歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)體系研究論文

　　歷史文化街區以其豐厚的歷史積淀，高品位的旅游資源，對旅游者產(chǎn)生很強的吸引力，有些街區成了全國知名的旅游目的地，成為旅游者的必到之處，如北京皇城、南京的夫子廟、廣州的北京路、廣西北海老街等街區，但我們也會(huì )看有些歷史文化街區由于歷史遺存保留較少，便花重金將歷史建筑推到重建，游客到了這里，能看到街區歷史的“軀殼”，卻干事不到其歷史的“靈魂”，不禁大失所望。由此可見(jiàn)，在歷史文化街區的旅游旅游過(guò)程中，通過(guò)一些指標和方法來(lái)該論證街區旅游開(kāi)發(fā)的適宜性，是歷史文化街區開(kāi)展旅游開(kāi)發(fā)前應該進(jìn)行的一項基礎性的工作。

　　1評價(jià)指標體系構建

　　1．1確定理想評價(jià)指標

　　理想評估指標的確立，是筆者在大量收集文獻及研究資料，結合旅游社會(huì )、經(jīng)濟、歷史、藝術(shù)等相關(guān)學(xué)科知識，以及國家標準《旅游資源分類(lèi)、調查與評價(jià)(GB/T18972－2003)》、《歷史文化名城保護規劃規范》以及國務(wù)院頒布的《文物保護法》、《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見(jiàn)》整理分析后形成歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)指標體系的指標項目及其構建。理想指標的設置主要從旅游開(kāi)發(fā)與歷史文化街區保護的兩個(gè)視角著(zhù)手，確定開(kāi)發(fā)條件、開(kāi)發(fā)潛力、相關(guān)利益者、開(kāi)發(fā)效益四個(gè)方面為評價(jià)的一級指標，各一級指標下再設14個(gè)二級指標，14個(gè)二級指標下設42個(gè)三級指標(見(jiàn)表1)。

　　1．2評價(jià)指標的篩選與修正

　　對理想評估指標的選擇具有很強的主觀(guān)性，缺少對指標體系內相關(guān)指標科學(xué)性、合理性及有效性的保證，存在指標重復、非典型等問(wèn)題，因此，通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)，應用問(wèn)卷調查、因子分析等定量分析方法，對理想評價(jià)指標體系進(jìn)行進(jìn)一步的篩選與修正，從而提高該評價(jià)指標體系庫的科學(xué)性、合理性與有效性。在修正過(guò)程中我們邀請了高校、政府、旅游業(yè)界、文物界的專(zhuān)家學(xué)者，請他們針對指標提出意見(jiàn)，各指標按照“不重要”、“較不重要”、“一般”、“較重要”、“重要”分別賦予1、3、5、7、9的分值，讓專(zhuān)家對指標進(jìn)行重要性打分�？偣舶l(fā)放問(wèn)卷36份，回收有效問(wèn)卷34份。根據專(zhuān)家的打分結果和專(zhuān)家的具體意見(jiàn)，運用我因子分析法，計算平均值和變異，并進(jìn)行專(zhuān)家意見(jiàn)“集中度”和“協(xié)調度”的調查，對指標進(jìn)行了以下修正:由于二級指標中的“傳承創(chuàng )新”與“遺產(chǎn)保護狀況”中的部分指標重合，因將該二級指標下設的“社會(huì )參與程度”“傳承資源的數量與規�！眱蓚�(gè)三級指標刪除，將“遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)創(chuàng )新潛力”轉換為“產(chǎn)品競爭力”的三級指標。在二級指標“開(kāi)發(fā)條件”下增加“設施狀況”三級指標，及相應的“旅游設施狀況”“基礎設施狀況”2個(gè)四級指標，形成的指標體系。

　　2構建歷史文化街區開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)模型

　　2．1模型構建的基本方法

　　本文的模型構建方法采用層次分析法。層次分析法一種定性與定量分析相結合的多準則的決策分析方法，可以對非定量事件作定量分析，以及對人的主觀(guān)判斷作定量描述。層次分析法將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進(jìn)行定性和定量分析的決策分析。其基本原理是將評價(jià)系統的有關(guān)方案的各種要素分解成若干層次，并以同一層次的各種要求按照上一層要求為準則，進(jìn)行兩兩比較和計算，求出各要素的權重，根據綜合權重按最大值確定最優(yōu)方案。層次分析方法也是指標權重確定的方法，在對指標的相對重要程度進(jìn)行測量時(shí)，根據心理學(xué)家指出的人對信息等級的極限能力為“7±2”的研究結論，引入了九分位比例標度，按同等重要、稍重要、重要、明顯重要、極端重要等判斷級別，各自以1、3、5、7、9，或其倒數作為標度，對同一層次中的各因素間相對于上一層次的某項因子的相對重要性給予判斷，獲得判斷矩陣的取值。通過(guò)這種方式確定每一層次中指標相對于其上支配指標的重要性，即為權重，然后逐層合成指標權重，就得到最低層相對于最高層的綜合指標權重和位次。

　　2．2總目標評價(jià)模型構建

　　歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)是根據層次分析法標準的評價(jià)模型，對現有或潛在的歷史文化街區資源是否適合進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)，以及適合何種程度開(kāi)發(fā)的評價(jià)。本文構建的歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)模型，是基于層次分析法，遵循物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、以及旅游開(kāi)發(fā)的相關(guān)評價(jià)標準，所建立的四層三級指標模型樹(shù)(見(jiàn)圖1)，第一層為目標層，描述評價(jià)的目的，記作A;第二層為評價(jià)綜合層，這一層次為影響評價(jià)的因素，是對于目標層的具體描述和展開(kāi)，作B;第三層評價(jià)項目層，這一層次是對評價(jià)綜合層的細化，即對于準則層的具體化，記作C;第四層評價(jià)因子層，這一層是對評價(jià)項目層的進(jìn)一步細化，也就是對項目層的具體描述和展開(kāi)，記作D(見(jiàn)圖1);評價(jià)模型包括4大類(lèi)，14中類(lèi)，42小類(lèi)。

　　2．3評價(jià)指標權重的確定

　　歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)模型中各指標，在旅游開(kāi)發(fā)具體的實(shí)際過(guò)程中，不同指標對其旅游開(kāi)發(fā)的適宜性程度也不盡相同，因此，這就需要我們解決各指標權重的問(wèn)題。確定指標權重，我們采取層次分析法與德?tīng)栰撤ㄏ嘟Y合，以調查問(wèn)卷的形式，邀請中國社會(huì )科學(xué)院、貴州師范大學(xué)、廣西民族大學(xué)、廣西學(xué)、廣西師范學(xué)院、桂林師范大學(xué)、欽州學(xué)院以及百色學(xué)院等多所高校的24名專(zhuān)家、學(xué)者，就文中最終修訂的評價(jià)模型及其中所包含各項指標的重要程度，按照重要、較重要、一般、較不重要、不重要的判斷級別，以9，7，5，3，1作為量化標準，對同一層次指標間相對于上一層次某項指標的相對重要性進(jìn)行判斷，并適當提出修改意見(jiàn)。再對收回的征詢(xún)表進(jìn)行整理“綜合”檢驗，運用層次分析法軟件yaahp1.0，計算，所有專(zhuān)家的平均意見(jiàn)作為評價(jià)因子權重值，統計出最終結果，最后結果見(jiàn)表2。由表2可知，綜合評價(jià)層的CＲ=0.0136＜0．1，通過(guò)一致性檢驗，所得權值有效。從排序結果來(lái)看，“開(kāi)發(fā)條件”與“相關(guān)利益者”占權重最大，均達0．4207，是影響歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)的核心因素，“開(kāi)發(fā)潛力”、“開(kāi)發(fā)效應”兩個(gè)指標所長(cháng)權重相對較小分別為0．0965、0．0621，但這兩個(gè)指標是評估歷史文化街區開(kāi)發(fā)持續性及影響的重要指標，在整個(gè)指標體系中必不可缺。評價(jià)項目層14項指標的值均小于0，通過(guò)一致J性檢驗，所得權值有效，且根據權重值排列，從大到小的依次為:“政府因素”、“資源價(jià)值”、“社區居民”“資源吸引力”、“產(chǎn)品競爭力”、“資源影響力”、“企業(yè)因素”、“遺產(chǎn)保護狀況”、“經(jīng)濟效益”、“社會(huì )效益”、“產(chǎn)品衍生力”、“設施狀況”、“客源市場(chǎng)條件”“文化效益”(見(jiàn)表3)，從排序看歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)資源的條件、資源的保護、政府的具體政策與措施是主要影響因素，而具體所帶的效益是作為旅游開(kāi)發(fā)的評估的補充要素。評價(jià)因子層42項指標的權重也與綜合評價(jià)層、評價(jià)項目層基本保持一致，具體權重有大到小依次為:政府投資開(kāi)發(fā)措施0.1917、歷史價(jià)值0.0998、政府投資開(kāi)發(fā)政策0.0958、游憩觀(guān)賞價(jià)值0.0626、資源文化含量0.0476、開(kāi)發(fā)居民參與度0.0415、文化價(jià)值0.0382、同類(lèi)產(chǎn)品競爭力0.0327、知名度0.0313、居民對開(kāi)發(fā)的態(tài)度0.0261、企業(yè)實(shí)力0.0246、企業(yè)對街區保護認知0.0246、科學(xué)價(jià)值0.0232、遺產(chǎn)原真性完整性0.0217、認知度0.0197、豐富居民生活0.0178、居民保護意識0.0165、就業(yè)促進(jìn)率0.0155、資源級別稀缺度0.0151、藝術(shù)價(jià)值0.0147、旅游設施狀況0.0119、可衍生資源的規模0.0115、可衍生產(chǎn)品的類(lèi)型0.0115、資源開(kāi)發(fā)創(chuàng )新潛力0.0106、促進(jìn)文化保護與傳播0.0093、產(chǎn)品可替代性0.0088、適游期0.0087、美譽(yù)度0.0083、遺產(chǎn)保護普及狀況0.0073、客源市場(chǎng)范圍0.0071、對區域經(jīng)濟帶動(dòng)0.0059、管理及服務(wù)水平0.0049、提升居民認同和歸宿感0.0046、基礎設施狀況0.004、客源市場(chǎng)消費力0.0039、資源多樣性0.0034、投資回報率0.0034、產(chǎn)品互補性0.0033、遺產(chǎn)豐度規模0.0032、促進(jìn)文化創(chuàng )新0.0031、促進(jìn)內外交流0.0024、客源市場(chǎng)規模0.0022。

　　3結語(yǔ)

　　本文從歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)的“開(kāi)發(fā)條件”、“開(kāi)發(fā)潛力”、“利益相關(guān)者因素”和“開(kāi)發(fā)效益”四個(gè)方面初步構建了歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)的四層三級指標模型樹(shù)。運用層次分析法和專(zhuān)家咨詢(xún)法，進(jìn)行各層次各項目指標相對重要性判斷，得到了各個(gè)指標的權重。這些指標和指標的權重可以應用到歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)當中，指導歷史文化街區的旅游開(kāi)發(fā)，為其今后歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)提供了科學(xué)的評價(jià)模型，然而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)是一個(gè)復雜的系統工程，有待進(jìn)一步進(jìn)行深入的實(shí)證研究。

　　參考文獻:

　�。�1］陳煒，陳能幸．西部地區非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)指標體系與評價(jià)模型構建［J］．社會(huì )科學(xué)家，2011(10):83～86．

　�。�2］陳煒，張露露．西南地區佛教文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)指標體系與評價(jià)模型構建———以西南地區為例［J］．青海民族研究，2015(01):20～25．

　�。�3］沈蘇彥，尹立杰．歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)———以南京市為例［J］．城市問(wèn)題，2014(09):48～53．

【歷史文化街區旅游開(kāi)發(fā)體系研究論文】相關(guān)文章：

10-13

10-12

10-26

10-26

05-26

10-13

06-13

02-21

10-12

10-13