合同糾紛申訴狀

　　合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止、轉讓等行為而引起的合同當事人的所有爭議。下面是小編給大家帶來(lái)的關(guān)于房屋合同糾紛的民事申訴狀范例，以供參考。

　　合同糾紛民事申訴狀范本

　　申訴人(一審原告，二審上訴人)：張小軍，男，1970年10月16日出生，漢族，勝利油田勝東社區職工，住東營(yíng)區東城安泰北區33號樓1單元502室。

　　被申訴人(一審被告，二審被上訴人)：付兵，男，1977年12月11日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現住東營(yíng)市東營(yíng)區錦華南區174號樓1單元603室。

　　被申訴人(一審被告，二審被上訴人)：李曉，女，1981年5月1日出生，漢族，東營(yíng)市藥品食品監督管理局職工，住址同上。

　　本人因與付兵、李曉夫妻房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服東營(yíng)區法院(2011)東民初字第765號判決和東營(yíng)市中級法院(2012)東民四終字第33號判決，提起申訴。

　　理由如下：

　　第一部分：合同糾紛事實(shí)

　　付兵、李曉夫妻利用名下一套房產(chǎn)即安泰北區33號樓1單元502室，在工行辦理抵押貸款30萬(wàn)元以后，通過(guò)房產(chǎn)中介，將該房以40萬(wàn)元價(jià)格賣(mài)與本人，付李二人承諾務(wù)必提前還清貸款、解除抵押，并約定于2009年12月10日雙方同去房管局辦理過(guò)戶(hù)手續。

　　如遇特殊情況，經(jīng)雙方協(xié)商達成一致后，可提前或延遲幾天辦理，但務(wù)必于2009年12月31日前完成過(guò)戶(hù)及辦理貸款手續。

　　另外，雙方約定違約金10萬(wàn)元。

　　合同簽訂后，付李二人取得首付款30萬(wàn)元，并交付房屋，約定剩余10萬(wàn)元待過(guò)戶(hù)時(shí)買(mǎi)方以貸款支付。

　　此后，付兵、李曉沒(méi)有按約定解除房屋抵押，如期辦理過(guò)戶(hù)手續。

　　并且多次聲明毀約。

　　分析以上事實(shí)，賣(mài)房人付兵李曉的合同義務(wù)有三：1、交付房屋(已完成)。

　　2、還清銀行貸款，解除房產(chǎn)抵押。

　　3、完成房屋產(chǎn)權轉移手續。

　　該合同之所以沒(méi)有完成，完全由于賣(mài)方毀約，不履行合同義務(wù)，拒不歸還銀行貸款，辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續。

　　責任完全在于賣(mài)房人。

　　本人并無(wú)任何過(guò)錯。

　　由于付李二人沒(méi)有按約定履行合同，給本人造成如下?lián)p失：1、可得利益損失：2009年12月31日前完成過(guò)戶(hù)和貸款手續，將享受交易稅費優(yōu)惠47520元和貸款利率優(yōu)惠97680元(即20年期20萬(wàn)元貸款，每月多支付407元貸款利息)。

　　財稅[2009]157號、財稅[2011]12號和銀發(fā)〔2010〕275號文件可證實(shí)。

　　這也是買(mǎi)方要求一定要在12月31日之前完成所有手續的原因。

　　2、既成損失：房屋產(chǎn)權相關(guān)的其他利益。

　　包括：抵押貸款，轉讓?zhuān)瑧?hù)口轉移，子女入學(xué)，辦理租賃證等。

　　債的糾紛實(shí)質(zhì)大多是金錢(qián)糾紛。

　　無(wú)論是逾期不還貸款，還是逾期不辦理過(guò)戶(hù)，都可以用金錢(qián)來(lái)衡量。

　　司法審判實(shí)踐中，對于逾期辦理產(chǎn)權登記的違約金計算標準，按照已付房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算，即應該按已支付房款30萬(wàn)元為基數，按銀行同期最高貸款利率的1.5倍計算賠償金。

　　被告表面上是欠銀行貸款，但用于抵押擔保的房產(chǎn)債權屬于原告，實(shí)質(zhì)上是欠原告的錢(qián)。

　　逾期還貸給原告造成的經(jīng)濟損失也應參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。

　　被告因違約非法獲利：從09年12月10日起一直使用貸款28萬(wàn)余元至今。

　　逾期時(shí)間越長(cháng)，違約者獲利越多;相對方的損失就越大，應該得到更多的賠償。

　　毀約的性質(zhì)尤其惡劣。

　　賣(mài)方因房?jì)r(jià)上漲而毀約，屬于惡意違約，理應加重賠償相對方。

　　第二部分：一審法院審判情況

　　本人多次與賣(mài)方協(xié)商無(wú)果，遂于2011年2月16日向東營(yíng)區法院提起訴訟。

　　區法院于2011年3月28日第一次開(kāi)庭，一名主審法官和一名書(shū)記員參加審判。

　　開(kāi)庭后主審法官劉富珍首先申明兩點(diǎn)：1、本案案情簡(jiǎn)單，適用簡(jiǎn)易程序。

　　2、被告李曉無(wú)正當理由缺席，不適用調解程序。

　　庭審中，被告認可前述事實(shí)。

　　被告辯稱(chēng)因房?jì)r(jià)上漲，不愿意履行合同，承認己方理虧。

　　要求收回住房，退還購房款和利息，支付違約金和裝修費用。

　　但沒(méi)有否認己方違約的事實(shí)，沒(méi)有主張合同中的違約金系合同解除時(shí)的違約金，也沒(méi)有提出合同中的“特殊情況另行協(xié)商”條款系免責條款。

　　6月23日下午，區法院再次通知原告拿傳票，定于6月24日上午8:40開(kāi)庭。

　　此次開(kāi)庭共有主審法官、審判員、書(shū)記員三人參加審判。

　　被告李曉再次無(wú)故缺席，被告付兵出庭。

　　庭審中被告方提供證據， 2011年4月19日，工商銀行西城支行出具證明：至出具證明日，涉案房屋尚有278599元的抵押貸款未還清。

　　(請法庭查明，時(shí)至今日，到底還有多少欠款?)兩次開(kāi)庭時(shí)，一審法官均未詢(xún)問(wèn)過(guò)合同條款的真實(shí)意思。

　　簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)以后，劉富珍法官要求雙方調解。

　　但不支持原告按當前房?jì)r(jià)75萬(wàn)元賠償的請求，要求原告大幅度作出30萬(wàn)元左右的讓步。

　　并且，明知原告不熟悉法律和相關(guān)程序，以同一案件不再受理，不是同一個(gè)法律關(guān)系等說(shuō)辭欺詐，脅迫原告接受不平等的調解條件。

　　原告沒(méi)有同意，當庭未判決。

　　此后，法官一直沒(méi)有聯(lián)系原告。

　　直至2011年11月25日通知拿判決書(shū)。

　　而判決書(shū)上標明的判決日期是2011年10月18日，相差達38天。

　　由上述經(jīng)過(guò)可知，一審法院在程序方面多處明顯違法：對于適用簡(jiǎn)易程序的案件無(wú)正當理由改為普通程序。

　　對于不適用調解的案件，卻一再要求原告接受不公平的調解方案。

　　普通程序開(kāi)庭前，沒(méi)有給原告必要的準備時(shí)間。

　　判決以后，遲遲不向原告送達判決書(shū)。

　　審理時(shí)加書(shū)記員一共有三名審判人員，判決書(shū)上卻多出一名，明顯屬于弄虛作假。

　　喪失程序公正。

　　一審法院判決的關(guān)鍵部分如下：

　　本院認為，原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規定，合法有效。

　　原告已按合同約定支付大部分房款，被告也將涉案房屋交付給原告，應視為雙方履行了合同的主要義務(wù)，原告要求被告繼續履行合同，被告應繼續履行。

　　涉案房屋已辦理借款抵押登記，抵押登記尚未解除，被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續的條件不成就，原告要求被告協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)手續，本院不予支持。

　　待涉案房屋的抵押權消滅后，原告才有權要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)手續。

　　被告雖然沒(méi)有按合同約定協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續，但原告對涉案房產(chǎn)抵押貸款的事實(shí)是明知的，且雙方在合同中約定，如有“特殊情況不能過(guò)戶(hù)，另行協(xié)商”。

　　被告已將涉案房屋交付給原告，履行了房屋買(mǎi)賣(mài)合同的主要義務(wù)。

　　合同約定的違約責任，應為合同解除時(shí)的違約責任，原告要求被告支付違約金10萬(wàn)元，本院依法不予支持。

　　因原、被告之間的過(guò)戶(hù)行為尚未發(fā)生，原告要求被告賠償過(guò)戶(hù)損失5萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)依據，本院依法不予支持。

　　被告李曉經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄訴訟權利。

　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

　　一、被告付兵、李曉繼續履行與原告張小軍簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

　　二、駁回原告張小軍的其他訴訟請求。

　　由判決書(shū)可看出，一審法院無(wú)視被告惡意違約、毀約的事實(shí)，不支持原告關(guān)于違約金請求的理由有三：1、認定被告既已交付房屋，應視為履行了合同的主要義務(wù)，不認定被告違約，故不應支付違約金。

　　該理由的錯誤在于，有意回避被告明確承諾務(wù)必提前還清貸款，解除抵押的事實(shí)。

　　對被告惡意違約、毀約的明顯事實(shí)視而不見(jiàn)，刻意忽略被告拒絕履行解除房屋抵押的合同義務(wù)，和因房?jì)r(jià)上漲而拒絕辦理過(guò)戶(hù)的行為。

　　認定被告履行了合同的主要義務(wù)，明顯違反了合同法第130條。

　　2、認定合同中約定的違約責任系合同解除時(shí)的違約責任，即使被告構成違約，由于合同沒(méi)有解除，被告也不應支付違約金。

　　該理由的錯誤在于歪曲事實(shí)，曲解合同條款，完全是替被告辯護。

　　3、認定合同中“特殊情況不能過(guò)戶(hù)，另行協(xié)商”的條款系被告惡意違約和毀約的免責條款。

　　故不應支付違約金。

　　該理由的錯誤在于歪曲事實(shí)，偷梁換柱。

　　合同第5條原文：“定于2009年12月10日過(guò)戶(hù)，若到時(shí)有特殊情況，雙方再另行協(xié)商”，訂合同時(shí)，雙方約定很明確，如有特殊情況，雙方協(xié)商達成一致后可提前或拖后幾天辦理過(guò)戶(hù)，但賣(mài)方務(wù)必提前還清貸款，解除抵押，過(guò)戶(hù)不能遲于12月15日。

　　一審法院對于被告給原告造成的既成損失和可得利益損失充耳不聞。

　　不支持原告關(guān)于賠償金的請求，理由是過(guò)戶(hù)行為尚未發(fā)生，原告要求被告賠償過(guò)戶(hù)費損失等無(wú)事實(shí)依據。

　　違反了合同法第113條。

　　其錯誤在于，對原告的各項損失沒(méi)有調查清楚，原告的損失不僅有可得利益，還有既成損失。

　　也沒(méi)有盡到釋明義務(wù)，即使對可得利益損失不予判罰，也應當告知原告，可以保留訴權，待實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張。

　　逾期辦理房屋過(guò)戶(hù)和逾期不解除房屋抵押的經(jīng)濟損失應如何認定?司法審判實(shí)踐中已有定論。

　　故應支持原告的損失賠償請求。

　　一審雖然判決被告繼續履行合同，可既沒(méi)有限定日期，又沒(méi)有附以懲罰措施，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有任何約束力，按照這份判決，被告當然可以繼續拒不解除房產(chǎn)抵押并過(guò)戶(hù)。

　　被告實(shí)際上也是這樣做的，被告繼續拒絕履行合同，不但沒(méi)有任何損失，反而可以繼續使用貸款，非法獲利，甚至連月供還款都停止，把風(fēng)險全部轉嫁到原告身上。

　　該判決不僅使原告的即成損失沒(méi)有得到補償，而且縱容被告無(wú)限期拖延，繼續侵害原告權益，并使原告再次付出大量的時(shí)間、精力和金錢(qián)。

　　一審不支持原告關(guān)于限期判令被告還清貸款，解除抵押并限期辦理過(guò)戶(hù)的理由是：涉案房屋已辦理借款抵押登記，抵押登記尚未解除，被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續的條件不成就。

　　首先，該證據系4月19日出具，開(kāi)庭時(shí)已過(guò)去兩個(gè)多月，不能證明至開(kāi)庭時(shí)仍然有抵押存在。

　　其次，即使抵押仍存在，該理由也違反了合同法第45條。

　　并且，一審法院認為原告無(wú)權要求被告協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續。

　　違反了民法第84條，合同法第60條和第62條第四款。

　　其錯誤在于，無(wú)視“還清銀行貸款、解除房產(chǎn)抵押”是被告的合同義務(wù)。

　　該合同并非是附生效條件的合同。

　　辦理過(guò)戶(hù)條件不成就的原因是被告故意不歸還貸款造成的，原告的訴求是要求被告先行還清貸款，然后辦理過(guò)戶(hù)，該訴求合理合法。

　　一審法院對被告故意不解除抵押的惡意違約行為不僅不予制裁和制止，反倒當成是被告拒不過(guò)戶(hù)的正當理由，顯然邏輯非�；闹�。

　　就好比清醒的司機交通肇事要負法律責任，而醉酒駕駛后肇事反而是正當的。

　　如果訂立合同時(shí)雙方做以下約定：“買(mǎi)方愿意待賣(mài)房人自愿解除抵押以后才可要求辦理過(guò)戶(hù)手續。”

　　這才是附生效條件的合同，上述判決理由才適用。

　　而事實(shí)并非如此。

　　合同法第62條第四款規定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權人也可以隨時(shí)要求履行，原合同明確規定了履行期限，一審法院反而認為原告無(wú)權要求被告限期履行合同，顯然該判決是荒謬的。

　　判決理由中，多處明顯違反相關(guān)法律條文，反倒以“本院依法不予支持”的字樣來(lái)欺詐原告，其用心昭然若揭。

　　縱觀(guān)審判過(guò)程，實(shí)體和程序均無(wú)公正可言，偏袒毀約者，庭審中被告承認己方理虧，基本沒(méi)有為自己辯解。

　　一審的主審法官卻在判決書(shū)上越俎代庖，站在被告的立場(chǎng)，極力為毀約行為辯解，淪為被告的代理人。

　　并且工作草率馬虎，判決書(shū)中原告的工作單位也出現錯誤。

　　顯然是工作責任心、職業(yè)良知和專(zhuān)業(yè)知識均有所欠缺造成的。

　　分析以上的程序和判案理由，可知，一審法院程序明顯違法，嚴重歪曲事實(shí)，強詞奪理，枉法裁判。

　　鑒于此，于2011年12月8日提起上訴。

　　第三部分：二審情況

　　2012年2月8日下午開(kāi)庭審理，庭審時(shí)被告李曉無(wú)故缺席，被告付兵到庭參加訴訟。

　　庭審中再次調解，建議原告做出讓步，原告不能接受。

　　2012年3月14日判決，3月28日收到終審判決書(shū)。

　　二審法院雖然糾正了一審法院的部分錯誤，認定被上訴人根本性違約的事實(shí)，支持上訴人關(guān)于違約金的請求。

　　認定被上訴人曾明確承諾提前解除房屋抵押的事實(shí)，也認定被上訴人因房?jì)r(jià)上漲而毀約，不屬于合同約定的特殊情況。

　　但，同樣沒(méi)有調查清楚上訴人的各項損失，也沒(méi)有約束被上訴人履行合同義務(wù)，限期解除抵押并限期過(guò)戶(hù)。

　　只判決被上訴人履行合同，沒(méi)有任何法律約束力。

　　該判決沒(méi)有可執行性。

　　并且，終審判決書(shū)存在大量的書(shū)面錯誤，其中不乏根本性錯誤。

　　比如：一審判決書(shū)有多處事實(shí)錯誤，終審判決書(shū)中卻說(shuō)“二審查明的案件事實(shí)與原審判決認定的案件事實(shí)一致”;建設部《房屋登記辦法》是用來(lái)指導房產(chǎn)登記機關(guān)的工作，第30條是指的已抵押房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)程序，不僅不能說(shuō)明被上訴人拒不解除房屋抵押的違約行為具有合理、合法性，而且說(shuō)明解除抵押是賣(mài)房人的法定義務(wù)。

　　該規定并不限制賣(mài)房人辦理解除房產(chǎn)抵押后，再辦理過(guò)戶(hù)手續。

　　所以不能據此認定被上訴人因為房?jì)r(jià)上漲而拒不過(guò)戶(hù)的毀約行為具有合理、合法性。

　　被上訴人拒不履行前后關(guān)連的兩個(gè)合同義務(wù)，理應比不履行一個(gè)合同義務(wù)性質(zhì)更惡劣，更應該加重懲罰。

　　二審法院卻依然因為被告的兩個(gè)惡意違約行為而不采取制止和制裁措施。

　　而且，銀行2011年4月19日出具的證明文件不具有長(cháng)期有效性。

　　二審法院對于該房抵押的現狀沒(méi)有做任何調查便做出不支持限期過(guò)戶(hù)的判決失之草率。

　　如果抵押仍存在，不支持限期解除抵押的判決更是違法悖理。

　　法院應該查明該抵押的最新?tīng)顩r，如果抵押已消除，則應判令賣(mài)房人限期辦理過(guò)戶(hù)。

　　如果抵押仍然存在，則應判令賣(mài)房人限期解除抵押，繼之限期完成過(guò)戶(hù)手續。

　　終審判決書(shū)體現出以下問(wèn)題：工作責任心更差，判決書(shū)書(shū)面錯誤更多(附件中以紅色著(zhù)重標出)。

　　其中上訴人工作單位的錯誤，與一審判決書(shū)雷同。

　　判決被上訴人履行合同卻不限定期限和約束條款，以及拒不支持上訴人的賠償請求，與一審判決亦雷同。

　　有理由認為，二審法院有意維護一審法院的部分錯誤判決。

　　根據以上理由，提起申訴，要求重新審理此案或直接改判：

　　1、判令被申訴人在判決生效10日內解除抵押，逾期罰息為欠付貸款總額為基數，按萬(wàn)分之3.65每日計息;20日內完成過(guò)戶(hù)手續。

　　逾期罰息為已付房款總額為基數，按萬(wàn)分之3.65每日計息。

　　2、判令被申訴人支付違約金10萬(wàn)元并逾期罰息。

　　3、判令被申訴人賠償既成損失及可得利益損失。

　　4、判令被申訴人賠償申訴人因訴訟而支付的咨詢(xún)費，材料費，交通費、通信費等總計約600元。

　　5、一審、二審及財產(chǎn)保全的全部費用由被上訴人承擔。

　　此致

　　東營(yíng)市中級人民法院

　　張小軍

　　20XX年7月5日

【合同糾紛申訴狀】相關(guān)文章：

05-20

05-20

05-17

06-19

11-04

11-13

05-30

01-09

01-11

08-25