醫療糾紛案件民事申訴狀

　　醫療事件，我們常見(jiàn)的糾紛，下面小編為您獻上醫療糾紛案件民事申訴狀，希望對您有所幫助，歡迎大家閱讀!

　　醫療糾紛案件民事申訴狀

　　申訴人(原審原告)：※※※，男：漢族，1984年8月1日出生，住址：※※※

　　聯(lián)系電話(huà)：※※※

　　申訴人(原審原告)：※※※，女，漢族，1987年6月23 日出生，住址：※※※

　　號。聯(lián)系電話(huà)：※※※

　　被申訴人(原審被告)：※※※院， 法定代表人：※※※，電話(huà)：※※※

　　案由： 申訴人因醫療損害責任糾紛一案，不服※※※縣人民法院于 2015年4月9日作出的(2014)※※※民初字第※※※號民事判決和※※※市中級人民法院于2015年9月16日作出的(2015)※※※民一終字第239號民事判決，特依法提起申訴。

　　請 求 事 項：

　　一、兩級法院一、二審判決認定事實(shí)不準，判決不公正，特提起申訴，請求改判。

　　二、請求法院判令被上訴人的各項經(jīng)濟損失以及一、二 審及申訴的訴訟費、鑒定費。

　　事 實(shí) 與 理 由：

　　被申訴人不考慮患者身體虛弱的個(gè)體差異，使用常用的止咳平喘藥鹽酸氨溴索，且入院注射門(mén)診用鹽酸氨溴索藥后，又使用同一種藥物注射，偽造修改成入院使用“止咳平喘等對癥治療支持”，超速度滴注，違反國家有關(guān)通報建議的技術(shù)規范;明知道患兒有“鐵幼粒紅細胞貧血”并在無(wú)生化結果前就診斷有多種病，不使用治療該病的維生素B6;不及時(shí)輸氧，而是在搶救時(shí)候才輸氧;不慎重用藥和謹慎觀(guān)察，脫離崗位，錯過(guò)搶救最佳時(shí)間。用藥、速度、輸氧、不對癥治療“鐵幼粒紅細胞貧血”、錯過(guò)搶救時(shí)機是五大致死的主要原因。并在患者沒(méi)有聲音后，進(jìn)行搶救之時(shí)，還偽造病歷為：出現“患兒偶有哭鬧”，“出現抽泣樣呼吸”顛倒時(shí)間次序，顛倒事實(shí)等偽造修改病歷。住院時(shí)還注射門(mén)診的藥，卻同時(shí)在16:00執行注射呋塞米，封存的藥中都不見(jiàn)有呋塞米等藥?沒(méi)有取血卻能夠血樣化驗檢測，且結果未出，就在《臨時(shí)醫囑單》偽造功能衰竭藥?尸檢體表描述缺漏了主要的并且存在的肢體如手部等部位的瘀斑、皮疹，沒(méi)有全程錄像或照片顯示手部等處皮疹，是不可采信的。

　　原告的兒子莫※※，9月齡，從2014年6月20日～23日連續四天由被告診治，2014年6月20～22日，三天門(mén)診，分別以腹瀉病;“支氣管炎”、“腹瀉病”;“腹瀉病”;“支氣管炎”作為診斷的疾病，20日和22日都注射維生素C、維生素B6等藥物，是符合患者的患病史“鐵幼粒細胞性貧血”治療的;2014年6月21日注射頭孢地嗪鈉0.5g靜脈滴注(皮試)，利巴韋林注射液0.08g等;6月23日門(mén)診藥延遲到住院一直注射著(zhù)的藥物是：一組是注射0.9%氯化鈉100ml(取50ml)+頭孢唑肟鈉0.5g×1支，25滴/分，1次/日;另一組是靜脈5%葡萄糖(100ml/瓶)取50ml/瓶+鹽酸氨溴索(15mg*8)15mg×1支(取10mg)20滴/分，1次/日等。住院后17:30～18:00醫院沒(méi)有盡責，也沒(méi)有記載;之后18:00搶救，至2014年6月24日1:15宣布患兒臨床死亡。一、二審后，從2014年6月24日12：10左右，封住搶救前的用藥的藥瓶。搶救前使用了門(mén)診的藥物，住院后再用了鹽酸氨溴索注射液和氨茶堿。從而發(fā)現了患者真正死亡的原因。

　　從中午門(mén)診，護士(包括護士長(cháng))打針很久沒(méi)有刺入血管，就讓下午轉到住院部再注射;下午15:00注射門(mén)診藥物，15:40之后注射門(mén)診第一瓶藥液的一半并辦理住院手續，就吊著(zhù)藥瓶拍胸照，患兒個(gè)爺爺回家拿錢(qián)和行李;15:40注射完門(mén)診第一瓶藥液;注射第二瓶藥液一半多一點(diǎn)，患兒不安，吵鬧，值班醫務(wù)人員來(lái)看望，原告家屬告知護士，詢(xún)問(wèn)肚子疼怎么辦?護士答復沒(méi)有關(guān)系;第三瓶滴注不久，便出現患兒哭鬧不止，精神更加不安，醫生用聽(tīng)筒器胸部聽(tīng)診，護士拿機器夾手(應該是心電圖);之后滴注第四瓶藥液時(shí)，可是患兒依然哭鬧不停，無(wú)法制止哭鬧，多次按響鈴，都沒(méi)有醫生和護士來(lái)，十多分鐘后，再按響鈴，醫院一樣沒(méi)有人來(lái)，嬰兒抽搐、哭鬧、過(guò)了幾分鐘，患者哇的一聲尖叫昏厥，嘴唇發(fā)紺，雙手握拳、嘴唇發(fā)紫�；純旱哪棠檀舐暫艟�“醫生，我的孩子不會(huì )哭了??”，18:00的時(shí)候，上夜班的護士、醫生才趕到聽(tīng)到患者危險，才急忙進(jìn)行搶救。20:00左右患兒的爺爺趕到醫院，到22：30左右，醫院讓患兒的爺爺在告知書(shū)意見(jiàn)書(shū)、《病危(重)通知書(shū)三聯(lián)單》共5份的材料以“證實(shí)患兒用過(guò)這些醫療器械”并催促患兒的爺爺補上簽字。2014年6月24日11:00左右才復印病歷藥方和護理記錄等給患兒家屬。

　　然而，被申訴人把18:00前患兒就沒(méi)有聲音，變成偶有哭鬧，19:30才無(wú)心跳;以及在入院后繼續使用鹽酸氨溴索等以止咳平喘代替，是關(guān)鍵的影響全過(guò)程的改動(dòng)，其他是急忙修改之中缺乏核對造成的小矛盾，醫院方以莫須有的其他醫院初步診斷患兒有“地中海貧血”，把患兒作為嚴重的基礎性疾病造成死亡;且一審答辯以“2014年6月24日被雙方一起封存，從復印件中并沒(méi)有修改病歷的痕跡，沒(méi)有修改的事實(shí)”，從心跳停止到第二天，中午左右，完全有充足的時(shí)間修改、偽造電腦上的記錄，且讓患兒的爺爺簽字的時(shí)候就開(kāi)始實(shí)施，卻百密而有一疏。

　　法院以“沒(méi)有證據證實(shí)修改病歷”，醫院以“止咳平喘”專(zhuān)業(yè)性術(shù)語(yǔ)代替再次連續注射的鹽酸氨溴索，這些不是修改事實(shí)和證據嗎?

　　二審法院不支持申訴人申請重新過(guò)錯鑒定，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》“第二十七條當事人對人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許。 (二)鑒定程序嚴重違法的;(三)鑒定結論明顯依據不足的”的規定。

　　一，被上訴人違反有關(guān)法律、法規和醫療技術(shù)規范

　　1，違反國家藥品不良反應監測中心通報了鹽酸氨溴索注射劑引起的嚴重過(guò)敏反應的謹慎用藥義務(wù)

　　鹽酸氨溴索具有排除黏痰、溶解分泌物的特性,可促使呼吸道黏膜表面活性物質(zhì)分泌和增加纖毛運動(dòng),使痰液易于排除。因此,祛痰治療各年齡段的各種呼吸道疾病的多痰患者,功不可沒(méi),且經(jīng)濟實(shí)惠,療效好。極少數病例會(huì )出現嚴重過(guò)敏反應,應高度重視,及時(shí)搶救。

　　國家食品藥品監督管理局2012年09月03日發(fā)布藥品不良反應信息通報(第49期)《 警惕鹽酸氨溴索注射劑的嚴重過(guò)敏反應》：“氨溴索為溴已新在體內的活性代謝物，能促進(jìn)肺表面活性物質(zhì)的分泌及氣道液體分泌，使痰中的粘多糖蛋白纖維斷裂，促進(jìn)粘痰溶解，顯著(zhù)降低痰粘度，增強支氣管粘膜纖毛運動(dòng)，促進(jìn)痰液排出。適用于急、慢性呼吸道疾病，……2011年1月1日至2011年12月31日，國家藥品不良反應監測中心病例報告數據庫共收到有關(guān)鹽酸氨溴索注射劑藥品不良反應/事件病例報告2973例，其中嚴重病例報告169例。嚴重不良反應/事件累及系統排名前三位的依次為：全身性損害、呼吸系統損害、心血管系統一般損害，三者合計占總例次的74.63%。此外還有皮膚損害、中樞及外周神經(jīng)系統損害、胃腸系統損害等。嚴重病例中，79例為兒童病例(占46.75%)。……鑒于與鹽酸氨溴索注射劑相關(guān)的嚴重不良反應較多，除與藥品本身特性有關(guān)外，還與多種因素如患者個(gè)體差異、超劑量使用、不合理給藥途徑、不當配伍用藥、輸液速度過(guò)快等有關(guān)，建議臨床醫生在使用鹽酸氨溴索注射劑時(shí)，需注意用藥劑量和特殊人群，避免超適應癥用藥，對有過(guò)敏史、高敏狀態(tài)，如支氣管哮喘等氣道高反應患者慎用;嚴禁鹽酸氨溴索注射劑與其他藥品混合同瓶滴注，注意配伍用藥，避免與偏堿性液體、頭孢類(lèi)抗生素、中藥注射劑等配伍使用”。

　　之后，據報道：2012年山東省濰坊市食品藥品監管局提醒醫務(wù)工作者和患者,充分了解可能產(chǎn)生嚴重過(guò)敏反應的風(fēng)險,嚴格掌握適應癥,加強用藥監護。市民也要關(guān)注鹽酸氨溴索注射劑引起的嚴重過(guò)敏反應問(wèn)題,謹慎用藥�！稄V州日報》在2012年9月12日《鹽酸氨溴索注射劑過(guò)敏反應 兒童病例多超量使用》：“醫藥行業(yè)似乎在這個(gè)初秋進(jìn)入了'多事之秋’，地溝油事件還沒(méi)過(guò)去，又被發(fā)現鹽酸氨溴索注射劑存在嚴重過(guò)敏反應。”

　　從對“封存的搶救前用藥的藥瓶”的證據可知。搶救前使用了門(mén)診的藥物一組含有頭孢唑肟鈉，第二組就是含有鹽酸氨溴索，就是血液還殘留頭孢唑肟鈉，就接連注射而鹽酸氨溴索，住院后還是用鹽酸氨溴索注射液，氨茶堿還沒(méi)有注射，就發(fā)生了藥物過(guò)敏反應。為何《臨時(shí)醫囑單(2頁(yè))》沒(méi)有記載這些用藥，《長(cháng)期醫囑單》記載：“5%葡萄糖注射液50ml,20ml,氨茶堿注射液30mg，微泵注射(1.5小時(shí))Qd”，而在《護理記錄單(兒內科)》卻使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)：“15:50～17:30，入院后按醫囑予止咳平喘等對癥支持治療，下病重通知”，為何之后搶救的藥物詳細記載，這里就以“止咳平喘”，可以糊弄醫學(xué)鑒定和司法鑒定呢?這也是修改、偽造病歷的修改處之一。

　　被申訴人一審答辯“在嬰兒呼吸窘迫綜合征時(shí)用量更大30mg/(kg.d),分4次”。從封存的四瓶用藥中，就是重復注射了鹽酸氨溴索。是明顯憑借以往的經(jīng)驗，忽視個(gè)體差異，忽視頭孢類(lèi)抗生素殘留血液中造成的影響，疏忽大意以為可以避免，實(shí)際上卻出現危害的結果。

　　二審時(shí)期，申訴人就提出：“根據《實(shí)用兒科學(xué)》第1149頁(yè)，進(jìn)行靜滴輸液(輸液量以60～80ml/kg.d為宜)，靜滴速度不可太快，應控制在5ml/kg.h以下，被申訴人以輸液量20～30滴，每小時(shí)80～120毫升，已超過(guò)標準的3～4倍，引起心臟等及其他衰竭，導致心包積液，肺積液、胸腔積液，導致患兒死亡。”，被申訴人僅僅以不能作為采信依據的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》等推辭，明顯站不住腳，且違反上述《藥品不良反應信息通報(第49期)》的通報，以致注射鹽酸氨溴索產(chǎn)生嚴重不良反應與輸液速度過(guò)快等有關(guān)。

　　2，被申訴人違反《中華人民共和國侵權責任法》第五十七條和第五十八條

　　第五十七條 醫務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當時(shí)的醫療水平相應的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

　　(1)，第一：醫院的醫療人員，應該知道明知道鹽酸氨溴索雖然對各種呼吸道疾病經(jīng)濟實(shí)惠,療效好。但國家食品藥品監督管理局已經(jīng)發(fā)布藥品不良反應信息通報和建議，卻不考慮患者身體虛弱的個(gè)體差異、超劑量使用、輸液速度過(guò)快，不合理給藥途徑、不當配伍用藥，注意配伍用藥，明知第一組藥液是頭孢類(lèi)抗生素、第二組的鹽酸氨溴索注射后，會(huì )與血液中的留存的頭孢唑肟鈉發(fā)生配伍禁忌;第二：明知《鹽酸氨溴索使用說(shuō)明書(shū)》：“2歲以下兒童：每天2次，每次7.5mg;均為緩慢靜脈注射。過(guò)敏反應極少出現，主要為皮疹。極少病例出現嚴重的急性過(guò)敏性反應”，門(mén)診一次使用10mg鹽酸氨溴索也屬于超劑量使用;入院后，門(mén)診藥液還沒(méi)有注射完，接著(zhù)又使用鹽酸氨溴索(見(jiàn)封存的藥瓶)，既然該病患者身體虛弱，應該要根據患者的個(gè)體差異，慎重用藥，不該在超量使用，患兒出現吵鬧等藥物出現開(kāi)始反應之下，還加大劑量，在第三瓶藥液注射時(shí)候，就嚴重出現藥物過(guò)敏反應。第三：醫療人員需要密切注意是否出現過(guò)敏，可是在17:30～18:00沒(méi)有護士和醫生護理，致使出現嬰兒哭鬧的藥物反應時(shí)候，疏忽大意，不予救護，不采取措施，延誤30分鐘時(shí)間，錯過(guò)了最佳的急救時(shí)間;第四：本來(lái)在18:00之時(shí)，發(fā)現患者已經(jīng)完全沒(méi)有任何聲音了，《護理記錄單》卻記錄：“18:00患兒偶有哭鬧，口周稍青灰色，有輕微呼吸凹征，18:30患兒突然出現反應低下，膚色紫紺，無(wú)自主呼吸，無(wú)心跳。立即遷至搶救室輻射床，并氣管插管”。記錄卻記載：“患兒偶有哭鬧”，“出現抽泣樣呼吸”顛倒時(shí)間次序，顛倒事實(shí)，偽造患兒在18:00還沒(méi)有發(fā)生過(guò)敏反應的假象，這是醫院偽造病歷。故意混淆還有哭鬧的假象，造成以后診斷為嚴重的基礎性疾病的主要魁首。這是第二處修改偽造病歷。當然，從記載的18:30就誤心跳了。還在之后寫(xiě)上19:00再一個(gè)《病危通知書(shū)》幾個(gè)小時(shí)給予醫方偽造病歷的時(shí)間。19:00患兒的爺爺還沒(méi)有到醫院，《病危通知書(shū)》是之后部簽字的，這本身就不符合程序。

　　(2)，醫務(wù)人員在診療活動(dòng)中，對病人觀(guān)察不注意，未盡到合理的注意注意，并施以適當專(zhuān)業(yè)的診療義務(wù)(包括謹慎治療義務(wù)，每一項具體醫療行為中的注意義務(wù)，具體義務(wù)包括說(shuō)明義務(wù)、正確診斷和治療義務(wù)，制作保存病歷的義務(wù)等義務(wù))，如果醫務(wù)人員違反這一義務(wù)，就構成醫療過(guò)失。而被申訴人在下午下班之后，違反2010年《全國醫院工作制度與人員崗位職責》，沒(méi)有防范病情惡化、藥物過(guò)敏等義務(wù)，應當及時(shí)對患者盡到注意義務(wù)并施以搶救，錯過(guò)了搶救最佳時(shí)機，構成醫療過(guò)失責任。其次是被申訴人，蒙騙患者家屬，在藥辦理住院手續前回家取錢(qián)物到趕回醫院，這段時(shí)間是沒(méi)有任何簽字手續的，當20:00左右患兒的爺爺趕到醫院，到22：30左右，醫院讓患兒的爺爺在告知書(shū)意見(jiàn)書(shū)、《病危(重)通知書(shū)三聯(lián)單》共5份的材料以“證實(shí)患兒用過(guò)這些醫療器械”補上簽字。明顯屬于違反具體的說(shuō)明義務(wù)，且偽造了病歷。此為多處偽造修改病歷。

　　(3)，未盡到當時(shí)醫療水平的診療義務(wù)，造成損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。被申訴人明知道患者有“鐵粒幼紅細胞性貧血”，【臨床癥狀】遺傳性或獲得性鐵粒幼紅細胞性貧血的臨床所見(jiàn)均相似。病程發(fā)展多緩慢呈良性過(guò)程，【治療說(shuō)明】：遺傳性及獲得性的患兒，都應首先試用大量維生素B6治療，不論早期效果如何亦均應較長(cháng)期服用。對維生素B6治療無(wú)效的病例，可試用磷酸吡哆醛或色氨酸。亦可試用葉酸、維生素B12、肝浸膏、丙酸睪丸酮、免疫抑制劑或腎上腺皮質(zhì)激素等，該病呈良性過(guò)程�？墒�，被申訴人卻沒(méi)有注射維生素B6?還有，18:00之前，沒(méi)有采取任何供氧措施，到18:00搶救，才予以鼻導管供氧。這明顯是被申訴人不盡到當時(shí)醫療水平的診療義務(wù)�！蹲o理記錄單》：記錄的18:00報告醫生，按醫囑按鼻導管供氧，18:30并氣管插管。(與《※※※縣婦幼保健院臨時(shí)醫囑單18:00中心呼氧，執行18:10;鼻導管醫囑18:30遷至搶救室，氣管插管執行18:40。證明此時(shí)18:00才搶救。

　　(4)，《中華人民共和國侵權責任法》：第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過(guò)錯：(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關(guān)診療規范的規定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。被申訴人除了上面三處修改偽造病歷之外，還見(jiàn)多處偽造修改病歷。

　　3，被申訴人違反有關(guān)法律、法規、診療規范規定：

　　被申訴人以“入院后予平喘、輸氧處理”，輸氧是輸氧了，可是沒(méi)有住院時(shí)就立即輸氧，而是18:00之后搶救才輸氧，有天壤之別;平喘是平喘了，卻不敢寫(xiě)使用了門(mén)診一樣的鹽酸氨溴索?這才是致命的根本。住院沒(méi)有立即輸氧，既然診斷有肺炎?不立即輸氧，醫院明顯過(guò)錯，為何要到搶救才輸氧?被申訴人違反上述《藥品不良反應信息通報(第49期)》的通報建議，以致注射鹽酸氨溴索產(chǎn)生嚴重不良反應與輸液速度過(guò)快等有關(guān)。

　　2014年實(shí)施的《醫療機構病歷管理規定》：第十四條 醫療機構應當嚴格病歷管理，任何人不得隨意涂改病歷，嚴禁偽造、隱匿、銷(xiāo)毀、搶奪、竊取病歷。

　　2010《衛生部修訂病歷書(shū)寫(xiě)基本規范》：第三條 病歷書(shū)寫(xiě)應當客觀(guān)、真實(shí)、準確、及時(shí)、完整、規范。被申訴人多處記載有差異與矛盾。

　　《醫療事故處理條例》：第九條 嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷(xiāo)毀或者搶奪病歷資料。第十七條 疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫患雙方應當共同對現場(chǎng)實(shí)物進(jìn)行封存和啟封，封存的現場(chǎng)實(shí)物由醫療機構保管;需要檢驗的，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進(jìn)行檢驗;雙方無(wú)法共同指定時(shí)，由衛生行政部門(mén)指定。被申訴人不是立即封存病歷和用藥檔案，而是從18:30心跳停止，到第二天中午左右才立即封存病歷，即使當時(shí)封存也有充足時(shí)間修改好了，只是出現記載的矛盾而已。

　　2012《醫療機構從業(yè)人員行為規范》：第二十一條 規范行醫，嚴格遵循臨床診療和技術(shù)規范，使用適宜診療技術(shù)和藥物，因病施治，合理醫療，不隱瞞、誤導或夸大病情，不過(guò)度醫療。第二十三條 認真執行醫療文書(shū)書(shū)寫(xiě)與管理制度，規范書(shū)寫(xiě)、妥善保存病歷材料，不隱匿、偽造或違規涂改、銷(xiāo)毀醫學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料，不違規簽署醫學(xué)證明文件。第二十五條 認真履行醫師職責，積極救治，盡職盡責為患者服務(wù)，增強責任安全意識，努力防范和控制醫療責任差錯事件。第三十條 工作嚴謹、慎獨，對執業(yè)行為負責。發(fā)現患者病情危急，應立即通知醫師;在緊急情況下為搶救垂�；颊呱�命，應及時(shí)實(shí)施必要的緊急救護。第三十二條 按照要求及時(shí)準確、完整規范書(shū)寫(xiě)病歷，認真管理，不偽造、隱匿或違規涂改、銷(xiāo)毀病歷。第三十三條 嚴格執行藥品管理法律法規，科學(xué)指導合理用藥，保障用藥安全、有效。被申訴人使用適宜診療技術(shù)和藥物因病施治“鐵幼粒紅細胞貧血”，不積極救治，偽造病歷，違反《醫療機構從業(yè)人員行為規范》

　　2010年《全國醫院工作制度與人員崗位職責》：十五、值班、交接班制度：1.3 各科室醫師在下班前應將危重病員的病情和處理事項記入交班簿，并做好交班工作。值班醫師對重危病員應作好病程記錄和醫療措施記錄，并扼要記入值班日志。被申訴人沒(méi)有采取適宜的診療技術(shù)及藥物，不做好交接班工作，在下班時(shí)候無(wú)人看護，無(wú)法積極救助，且偽造病歷。就是連體溫單(1頁(yè))也沒(méi)有數字顯示?

　　中華醫學(xué)會(huì )、中華醫院管理學(xué)會(huì )藥事管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、中國藥學(xué)會(huì )醫院藥學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )制定的《 抗菌藥物臨床應用指導原則 》第四條規定：“抗菌藥物治療方案應綜合患者病情、病原菌種類(lèi)及抗菌藥物特點(diǎn)制訂：根據病原菌、感染部位、感染嚴重程度和患者的生理、病理情況制訂抗菌藥物治療方案，包括抗菌藥物的選用品種、劑量、給藥次數、給藥途徑、療程及聯(lián)合用藥等。在制訂治療方案時(shí)應遵循下列原則”。被申訴人沒(méi)有根據患者的病理情況選用治療“鐵幼粒紅細胞貧血”，且使用鹽酸氨溴索的用量、配伍與注射速度明顯違反有關(guān)技術(shù)通報的規定。

　　被上訴人一審辯稱(chēng)：患兒在其他初診為“地中海貧血”是無(wú)稽之談;沒(méi)有查證患者父母之前也出現一個(gè)嬰兒夭折的病因，胡說(shuō)遺傳疾病;明知道患兒有“鐵幼粒紅細胞貧血”并在無(wú)生化結果前就診斷有該病，在門(mén)診使用維生素B6注射有點(diǎn)好的跡象，為何住院時(shí)不使用維生素B6，卻以患兒“由于嚴重的基礎性疾病的演變及發(fā)展所致”?住院不及時(shí)輸氧和對癥治療，且疏忽大意忽視鹽酸氨溴索的不良反應，并且加大用量接連注射，以“由于嚴重的基礎性疾病的演變及發(fā)展所致”推卸責任是沒(méi)有理由的;這難道不是過(guò)錯，由于此疏忽大意，不根據患者的個(gè)體差異，慎重用藥，不及時(shí)搶救，造成患兒衰竭而死，難道不與診療行為有關(guān)?

　　4，被申訴人多處偽造修改病歷

　　(1)，上面三處偽造：一是在《護理記錄單(兒內科)》：“15:50～17:30，入院后按醫囑予止咳平喘等對癥支持治療，下病重通知”，這時(shí)間患兒的爺爺不在醫院，如何簽字?就以“止咳平喘”代替再次連續注射的鹽酸氨溴索。二是：在18:00之時(shí)，發(fā)現患者已經(jīng)完全沒(méi)有任何聲音了，《護理記錄單(兒內科)》的記錄卻記載：“患兒偶有哭鬧”，“出現抽泣樣呼吸”顛倒時(shí)間次序，顛倒事實(shí)。三是：22：30左右，醫院讓患兒的爺爺在告知書(shū)意見(jiàn)書(shū)、《病危(重)通知書(shū)三聯(lián)單》共5份的材料補上簽字。變成偽造變成注射第二瓶門(mén)診藥液與住院都在過(guò)10分鐘，即15:50時(shí)間，和19:00兩次下了《病危(重)通知書(shū)三聯(lián)單》?按照醫院方的要求在有“嬰兒肺炎、鐵幼粒細胞性貧血、先天性心臟病?并可能發(fā)生多器官功能衰竭”等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的病危通知書(shū)上簽字，這明顯屬于被申訴人對及入院診斷進(jìn)行偽造證據。之后：“死亡診斷：1、嬰兒肺炎，2，鐵幼粒細胞性貧血，3，呼吸心跳聚停，4，先天性心臟病?5，應激性高血糖”，這是明顯違反程序和偽造病歷的。

　　(2)，《臨時(shí)醫囑單》在16:00執行：糞便檢查、尿液分析十三樣、生化Ⅱ+肝功二組、微量元素測定、BG+G6PD、血紅蛋白檢查、血氣分析全套，同時(shí)，在相同時(shí)間還要進(jìn)行“地塞米松磷酸鈉注射液(1支)用量：2.5mg、呋塞米注射液(1支)用量：8mg”，這個(gè)時(shí)間還沒(méi)有注射完門(mén)診的藥液和住院后增加的：鹽酸氨溴索和氨茶堿等，怎么會(huì )執行注射了“地塞米松磷酸鈉、呋塞米”注射呢?

　　非但如此，注射時(shí)候，沒(méi)有抽血化驗，怎么會(huì )有①標本：靜脈血，標本號：98，化驗，送檢：6月23日，報告：6月23日16:23;②標本：血，標本號：6473，送檢：6月23日16:04，報告：6月23日;③、標本：血清，標本號：64，送檢：6月23日16:04，報告：6月23日.這些報告從哪而來(lái)?不可能同時(shí)注射又采血樣化驗。

　　此外，16:00在《臨時(shí)醫囑單》就全部執行，可是三個(gè)標本報告都超過(guò)16:00，怎么在注射門(mén)診的鹽酸氨溴索不就，患兒發(fā)生吵鬧，化驗結果還沒(méi)有出來(lái)，就在15:50時(shí)間下了第一次《病危(重)通知書(shū)三聯(lián)單》呢?

　　(3)，從18:00開(kāi)始注射腎上腺素，后18:35、18:40、18:45、18:50、18:55、19:00、19:30、22:00、22:30、21:00、21:30、22:00、22:30、23:00、23:30(與《鐘山縣婦幼保健院臨時(shí)醫囑單》記載的執行時(shí)間記錄分別比醫囑晚10分鐘，即分別為：19:40;20:10;20:40;21:10;21:40;22:10;22:40;23:10;23:40兩者記錄的時(shí)間明顯不符合。同時(shí)，也證明是在18:00才搶救患兒。

　　(4)，最關(guān)鍵的是門(mén)診病歷，是手寫(xiě)的，變成了電腦打印?經(jīng)過(guò)仔細辨認，患兒的爺爺回想回家拿錢(qián)時(shí)候，以前在※※※醫科大、※※※中醫院及患兒出生時(shí)候被申訴人的門(mén)診病歷。在20:00左右患兒的爺爺趕回醫院前，已經(jīng)交由被申訴人。于是，被申訴人把2014年6月20日新的門(mén)診病歷本，是患兒的爺爺簽字的門(mén)診病歷本，換成了患兒在2013年9月28日出生時(shí)由患兒父親簽字的門(mén)診病歷本，進(jìn)行了罕見(jiàn)的改成打印粘貼，門(mén)診寫(xiě)字的病歷本不見(jiàn)了，改動(dòng)的病歷本頁(yè)碼出現了：3,4,17,18四頁(yè)重復的數字，病歷本除開(kāi)封面，變成26頁(yè)，比平常的多4頁(yè)。

　　為何門(mén)診處方是手寫(xiě)，病歷本卻是打印字呢?為何現在都是門(mén)診書(shū)寫(xiě)的呢?

　　因此，被申訴人，改動(dòng)或偽造了：告知書(shū)、意見(jiàn)書(shū)(3頁(yè))簽字時(shí)間和下發(fā)時(shí)間、承諾書(shū)(1頁(yè))簽字時(shí)間、入院記錄(2頁(yè))、長(cháng)期醫囑單(1頁(yè))、臨時(shí)醫囑單(2頁(yè))、病危(重)通知書(shū)(2頁(yè))、護理記錄(8頁(yè))、微量法監測記錄專(zhuān)頁(yè)(1頁(yè))、輔助檢查報告單(3頁(yè))、門(mén)診病歷(4頁(yè))。共27頁(yè)。

　　在進(jìn)行注射兩組門(mén)診藥液，還有兩組所謂記錄的15:50開(kāi)始，進(jìn)行的入院后按醫囑予以止咳平喘等對癥支持治療?這藥連同門(mén)診的兩組藥見(jiàn)2014年6月24日12：10左右，封存搶救前的用藥瓶子。為何不見(jiàn)《臨時(shí)醫囑單》16:00執行注射的地塞米松磷酸鈉注射液(1支)、呋塞米注射液(1支)，難道還注射門(mén)診的藥，可以同時(shí)注射嗎?這明顯偽造多器官衰竭的用藥嗎?封存的藥怎么沒(méi)有?

　　(5)，搶救后《護理記錄單》記錄的“18:00報告醫生，按醫囑按鼻導管供氧，18:30并氣管插管”。與《※※※院臨時(shí)醫囑單》“18:00中心呼氧，鼻導管，執行18:10;18:30遷至搶救室，氣管插管，執行18:40”;這執行氣管插管，醫囑執行時(shí)間記載18:40;與護士記載18:30執行，是相互矛盾的，時(shí)間不統一，不一致。被告※※※院采取偽造、篡改病歷記錄。

　　(6)、被申訴人二審提供的門(mén)診處方，藥方開(kāi)具的時(shí)間比就診還早?2014年6月22日提供的用藥比給申訴人的病歷用藥多了：鹽酸消旋山莨菪堿注射液。

　　(7)、《臨時(shí)醫囑單》和“費用清單”均有大小便化驗，沒(méi)有進(jìn)行該項目，被申訴人也承認，怎么費用單有呢?被申訴人以“患兒才住院幾個(gè)小時(shí)其家屬尚未留有大小便，自然無(wú)尿常規和大便常規的檢查結果”，那為何寫(xiě)成執行了呢?又計費了呢?

　　(8)、平時(shí)患兒自備的維生素B6，《長(cháng)期醫囑單》卻寫(xiě)自備?住院需要患者自備嗎?

　　二、《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》是錯誤的，鑒定結論明顯依據不足

　　申訴人認為醫療機構存在過(guò)錯，對鑒定結論錯誤不服：醫院對相關(guān)的材料(包括病歷資料、輔助檢查、封存藥品等等)存在大量偽造、篡改、更換的行為，所提交的材料本身就是不真實(shí)、不合法的材料。司法鑒定是依據這樣的材料做出的鑒定結論的，本身的鑒定結論就是不能夠作為判決的法律依據。檢材失去真實(shí)、完整、充分、合法的證據，則鑒定意見(jiàn)失去基礎，自然不能作為定案證據。因此，申訴人在二審申請再次鑒定、法院卻沒(méi)有給予再次申請對過(guò)錯進(jìn)行司法鑒定，以再次鑒定被申訴人的醫療過(guò)錯責任。

　　1，《司法鑒定程序通則》：“第十六條　具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構不得受理：(二)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的;”，從《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的鑒定材料有8份，而鑒定該醫療糾紛責任的關(guān)鍵性的材料是：《※※※院門(mén)診病歷》、《※※※院長(cháng)期醫囑單》、《※※※院臨時(shí)醫囑單》、《護理記錄單(兒內科)》、用藥材料等。而委托人：※※※縣人民法院送檢的材料故意遺漏《※※※院門(mén)診病歷》等，相反，拿患者以前在※※※醫科大學(xué)第一附屬醫院門(mén)診病歷代替?這是明顯的張冠李戴，為隱瞞證據起了關(guān)鍵作用。至于《護理記錄單(兒內科)》也明顯故意缺漏，住院病歷復印件僅僅1份6頁(yè)?實(shí)際上：醫治方住院病歷包括：告知書(shū)意見(jiàn)書(shū)(3頁(yè))、承諾書(shū)(1頁(yè))、體溫單(1頁(yè))、入院記錄(2頁(yè))、長(cháng)期醫囑單(1頁(yè))、臨時(shí)醫囑單(2頁(yè))、病危(重)通知書(shū)(2頁(yè))、護理記錄(8頁(yè))、微量法監測記錄專(zhuān)頁(yè)(1頁(yè))、死亡記錄(2頁(yè))、輔助檢查報告單(3頁(yè))、醫學(xué)影像檢查資料(1頁(yè))。共27頁(yè)　，依據送檢書(shū)面材料應包括病歷資料包括門(mén)診病歷、住院病歷、化驗單等。這樣明顯缺漏的材料，其中主要的護理記錄(8頁(yè))都超過(guò)6頁(yè)了，為何要隱瞞呢?而鑒定方為何不要求委托方補充齊全資料呢?

　　很明顯，故意缺漏醫治方即被申訴人的門(mén)診病歷和護理記錄，代之以其他醫院的門(mén)診，造成基礎性疾病引起的假象，進(jìn)而推卸責任。明顯違反了《司法鑒定程序通則》：“第十三條　委托人應當向司法鑒定機構提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負責” 。委托方和鑒定方都違反了《司法鑒定程序通則》。材料不真實(shí)、不完整、不充分。

　　2，《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》： “第二十七條當事人對人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許。 (二)鑒定程序嚴重違法的;(三)鑒定結論明顯依據不足的”。

　　(1)，首先，“材料摘要”的入院情況上 ，有意擴大以往在其他醫院的醫治，并把被申訴人的門(mén)診情況簡(jiǎn)化為“腹瀉病” ，真實(shí)的事實(shí)是：2014年6月20～23日，四天門(mén)診，分別以“腹瀉病;支氣管炎、腹瀉病;腹瀉病;支氣管炎”作為診斷的判斷;同時(shí)把幾天作為一周的時(shí)間記載， 并忽視門(mén)診藥物在入院時(shí)候注射的事實(shí);也在《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的“入院診斷”部分，大量采用實(shí)際沒(méi)有化驗的生化指標，不去考慮，也沒(méi)有鑒定注射的藥物，一邊倒的采用醫治醫院的“入院后予平喘、輸氧等處理”，重復、加大使用鹽酸氨溴索一字不提，也不提違反國家藥品不良反應監測中心通報。更不鑒定該平喘藥究竟是什么?也不看輸氧是什么時(shí)間，不了解患兒發(fā)生藥物不良反應的時(shí)間偏偏沒(méi)有醫務(wù)人員在場(chǎng)的事實(shí)，而且誤信醫院的2014年6月23日18：30的出現“抽泣樣呼吸”，事實(shí)是2014年6月23日18：00搶救時(shí)就根本沒(méi)有呼吸了，聲音也沒(méi)有了?更加不會(huì )出現抽泣樣呼吸?18:30時(shí)候，就心跳停止�？梢�(jiàn)，缺少鑒定材料，得出的結果差之毫厘，謬之千里。

　　可見(jiàn)，鑒定結論明顯依據不足。不能作為定案的依據。

　　(2)，被申訴人屬于專(zhuān)業(yè)人員，在患者心跳停止后，就在各種病歷記錄上偽造、修改。從各種偽造、修改的記錄，本可以得出病歷上的矛盾;《司法鑒定程序通則》：“第二十八條　有下列情形之一的，司法鑒定機構可以根據委托人的請求進(jìn)行補充鑒定：(一)委托人增加新的鑒定要求的;(二)委托人發(fā)現委托的鑒定事項有遺漏的;(三)委托人在鑒定過(guò)程中又提供或者補充了新的鑒定材料的;(四)其他需要補充鑒定的情形。補充鑒定是原委托鑒定的組成部分”�！丁�※※司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不去鑒定實(shí)際用藥，不去核對用藥和病情記錄的差異，申訴人要求進(jìn)行鑒定，卻以沒(méi)有委托來(lái)推辭?要求補充，卻推卸鑒定。因此，該司法鑒定得出的：診斷沒(méi)有錯誤，用藥不存在過(guò)錯，沒(méi)有發(fā)現過(guò)敏現象，醫院方不存在過(guò)錯等結論，也就鑒定程序嚴重違法，鑒定結論明顯依據不足。

　　(3)，對于《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，二審提出，三位鑒定人員在桂林醫學(xué)院附屬醫院，而該單位與被申訴人相互間是協(xié)助單位，雖然不存在利益關(guān)系，但也存在法律上的稱(chēng)的比較密切的“其他關(guān)系”，依據《醫療事故處理條例》：“第二十六條 專(zhuān)家鑒定組成員有下列情形之一的，應當回避，當事人也可以以口頭或者書(shū)面的方式申請其回避：(三)與醫療事故爭議當事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的”。，該三位鑒定人員應該回避而不回避，違反鑒定程序。

　　(4)、依據不完整的臨床病歷資料、多因一果的《病理診斷》甚至是缺漏的《病理診斷》，得出的鑒定結論自然不完整或錯誤。

　　(5)，原來(lái)首選是※※※市的※※※司法鑒定中心，一審法院以※※※司法鑒定中心接受送檢的材料后，2014年12月16日致退鑒函，卻從不出示所謂的“退鑒函”。改由鑒定員是在的單位是醫療協(xié)助單位。程序不正當。

　　因此，申訴人再次請求法院，進(jìn)行過(guò)錯責任的司法鑒定。

　　三、賀州市醫學(xué)會(huì )的《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》不能作為定案依據

　　(1)、《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》依據“尸檢報告、新生兒時(shí)以及※※※醫科大附屬醫院診斷”，作出患兒死因是由于嚴重的基礎疾病的演變及發(fā)展所致?這是在事實(shí)不清楚、證據不確鑿，也不進(jìn)行綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出的鑒定結論，對醫院方多處不符合治療規范視而不見(jiàn)，依然作出“醫方的診療行為符合診療規范”和醫方“與患者的死亡無(wú)因果關(guān)系”，得出“不屬于醫療事故”的結論。這是不符合事實(shí)的，缺乏證據的。違反鑒定程序;事實(shí)不清楚、證據不確鑿，所作出《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》不能采信。

　　首先是：《※※※市尸體病理解剖告知書(shū)》“只對尸檢組織器官病理變化進(jìn)行描述”，是病理上的診斷，不是病因的診斷;因為病理方面，除了病理上肺炎、肺出血及實(shí)變，以及支氣管炎之外，其他方面的病理都可以多因一果;如各種類(lèi)型的休克、心跳驟停、復蘇不完全或復蘇延遲、各種原因引起的低氧血癥、大量快速輸血、輸液等等病因，都會(huì )出現“多器官功能衰竭”。

　　根據《醫療事故處理條例》第30條的規定：“專(zhuān)家鑒定組應當認真審查雙方當事人提交的材料，聽(tīng)取雙方當事人的陳述及答辯并進(jìn)行核實(shí)”，法院對病歷的認證意見(jiàn)主要是對病歷進(jìn)行客觀(guān)形式的認定，其實(shí)質(zhì)要件應由鑒定專(zhuān)家審查。醫學(xué)會(huì )應當結合患者的診療過(guò)程、病體的實(shí)際情況，對病歷中實(shí)質(zhì)性的添加、修改作出認定，并以此作為是否構成醫療事故的一個(gè)參考依據。

　　(2)、 《醫療事故處理條例》：“第三十一條 專(zhuān)家鑒定組應當在事實(shí)清楚、證據確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出鑒定結論，并制作醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)。鑒定結論以專(zhuān)家鑒定組成員的過(guò)半數通過(guò)。鑒定過(guò)程應當如實(shí)記載。(四)醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門(mén)規章和診療護理規范、常規;(五)醫療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系;”可見(jiàn)，《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》明知道《※※※院體溫記錄單》沒(méi)有記載，明知道鹽酸氨溴索具有排除黏痰對各種呼吸道疾病經(jīng)濟實(shí)惠,療效好。但國家食品藥品監督管理局已經(jīng)發(fā)布藥品不良反應信息通報(第49期)《 警惕鹽酸氨溴索注射劑的嚴重過(guò)敏反應》，在17:30～18:00沒(méi)有護士和醫生護理，疏忽大意，不予救護，不采取措施，錯過(guò)了最佳的急救時(shí)間。

　　可見(jiàn)，※※※市醫學(xué)會(huì )的《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》不是依據個(gè)體差異，藥物使用進(jìn)行鑒定，而是把病理作為病因造成的唯一結果來(lái)鑒定，事實(shí)不充分，證據不確鑿。同時(shí)，對醫院方違反國家有關(guān)法律、法規視而不見(jiàn)，違反部門(mén)規章和診療護理規范、常規有意忽視。

　　(3)、《醫療事故處理條例》：“第二十八條，(五)與醫療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。……(4)雙方當事人封存保留的輸液、血液、藥物及注射、給藥用品等實(shí)物，或者依法對這些實(shí)物作出的檢驗報告;(5)在醫療機構建有病歷檔案的門(mén)診、急診患者的病歷資料;(6)與醫療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。” ，可是，體溫單空白;醫院方連輸液、藥物及注射、給藥用品等實(shí)物，都沒(méi)有，明顯違反了《醫療事故處理條例》的鑒定程序。

　　(4)、《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》在：“六、診治概要：曾多次在※※※醫學(xué)院附屬醫院、※※※醫科大學(xué)附屬醫院、※※※縣中醫院，診斷為'地中海貧血’，'鐵幼粒紅細胞貧血’門(mén)診多次輸血治療。”這樣的概要是沒(méi)有事實(shí)依據的，是引用醫院方無(wú)事實(shí)的辯論，成為為醫治方幫助推卸責任的不負責任的虛假內容�；颊叨噌t院都沒(méi)有診斷為“地中海貧血”?都是診斷為“鐵幼粒紅細胞貧血”，兩疾病的轉歸期有天壤之別。

　　綜合上述情況，明知醫院方違反有關(guān)規定，視而不見(jiàn)，違反鑒定程序;事實(shí)不清楚、證據不確鑿，所作出《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》不是醫療事故的結論，不能作為證據使用。

　　四，《尸檢解剖檢查報告》不是結論性的意見(jiàn)

　　(1)、2013年6月24日《※※※市尸體病理解剖告知書(shū)》(有醫患雙方簽字)“只對尸檢組織器官病理變化進(jìn)行描述，對診治過(guò)程中是否存在不當或過(guò)錯，不能做出傾向性或結論性的意見(jiàn)”。也就是僅僅對病理變化進(jìn)行描述。假如沒(méi)有詳細把病理描述或尸體外表詳細描述，也不是客觀(guān)的描述病理。就是說(shuō)，要作出結論性的意見(jiàn)，需要結合其他有關(guān)方面才能作出。畢竟病理出現常有多因一果。

　　(2)、2013年7月14日的《尸檢解剖檢查報告》：的病理診斷：“1，雙肺肺炎、肺出血及實(shí)變;2、支氣管炎、3、心包積液、胸腔積液、腹腔積液;4、左心室局部心肌出血樣淋巴細胞浸潤;5、肝淤血伴少量淋巴細胞浸潤，6、慢性淤血性脾腫大”只是表明存在的病變，不等于是確定死亡的原因與醫院過(guò)錯的原因。但是，《尸檢解剖檢查報告》與藥物過(guò)敏相關(guān)的癥狀僅僅寫(xiě)“口唇發(fā)紺……尸斑背側”，體表描述缺漏了主要的并且存在的肢體如手部等部位的瘀斑、皮疹，需要尸檢方提供尸體外觀(guān)照片或錄像才能完整�？墒�，《※※※市尸體病理解剖告知書(shū)》載明“取出的部分組織、臟器保留6個(gè)月”，尸檢方剛做出檢查報告就丟棄了，無(wú)法重新申請重新“尸檢”，其結論是不能作為依據的。

　　同時(shí)，除肺炎，支氣管炎“氣促、發(fā)紺，煩躁不安、昏迷、呼吸困難等死亡”對比，藥物過(guò)敏卻是基本相似的癥狀表現，死亡嬰兒卻有“抽搐、雙手握拳、嘴唇發(fā)紫、雙眼翻白、昏迷、紫紺、皮疹”。沒(méi)有提供尸體外表的全程錄像或照片顯示手部等處皮疹，是不可信的。

　　(3)、死亡原因通常分為主要死因、直接死因、誘因、輔助死因和合并死因等。在病理診斷的基礎上應進(jìn)行死亡原因分析，死亡原因分析應有客觀(guān)的科學(xué)依據，必要時(shí)附相關(guān)的參考文獻。

　　2008年3月28日作出中大法鑒中心(B20080016)意(病)字第5101號鑒定意見(jiàn):因藥物致過(guò)敏性休克病理改變，可致急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡�？梢�(jiàn)：“用藥不當或過(guò)度”、“用藥不規范”、“符合因藥物致過(guò)敏性休克的病理學(xué)改變，可致急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。

　　各種類(lèi)型的休克、心跳驟停、復蘇不完全或復蘇延遲、各種原因引起的低氧血癥(如吸入性肺炎及急性肺損傷等)、大量快速輸血、輸液等等病因，都會(huì )出現“多器官功能衰竭”。被申訴人以輸液量20～30滴，每小時(shí)80～120毫升，已超過(guò)標準的3～4倍，引起心臟等及其他衰竭，導致心包積液，肺積液、胸腔積液，導致患兒死亡。由于尸檢沒(méi)有對致死原因分析，需要結合其他才能得出結論。

　　(4)、尸檢程序上的違反：標本送檢應該由醫患雙方、公正方移送才有效。被申訴方說(shuō)過(guò)：“你送不行，我送不行，只有你我和公正方送才有效”，實(shí)際是被申訴方僅僅請檢方帶走。

　　綜上所述，一、二審判決認定事實(shí)不充分，所依據的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》等證據不能作為證據使用，判決不公正，為此，特根據《民事訴訟法》第14條和第185條之規定提起申訴，

　　此致

　　※※※高級人民法院

　　申訴人：

　　20**年11月 20日

　　附:

　　1.原審民事判決書(shū)_______份;

　　2.證據材料________份。
 

　　相關(guān)閱讀：

　　

　　

　　

　　

【醫療糾紛案件民事申訴狀】相關(guān)文章：

06-26

01-11

01-09

10-09

11-13

10-08

10-05

10-05

10-09

10-09