審計報告質(zhì)量的六大問(wèn)題和改進(jìn)對策

　　隨著(zhù)社會(huì )不斷地進(jìn)步，報告的使用頻率呈上升趨勢，報告根據用途的不同也有著(zhù)不同的類(lèi)型。我們應當如何寫(xiě)報告呢？下面是小編為大家整理的審計報告質(zhì)量的六大問(wèn)題和改進(jìn)對策，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　審計報告質(zhì)量中存在的問(wèn)題因審計項目的不同而略有不同，但大致可歸納為以下幾個(gè)方面：

　　1.基本情況介紹過(guò)于具體

　　在介紹被審計單位基本情況時(shí)過(guò)于細致，管理體制詳細到所屬單位名稱(chēng)一一羅列、收支情況詳細到二級以下會(huì )計科目，資產(chǎn)情況詳細到資產(chǎn)大類(lèi)等等，可利用的信息不多，主題不夠明確。

　　2.審計評價(jià)不夠準確

　　有些內審部門(mén)出于規避審計風(fēng)險、與被審計單位搞好關(guān)系等因素，評價(jià)往往或“過(guò)”或“不及”。所謂“過(guò)”，就是超出審計職權、審計范圍進(jìn)行評價(jià)，進(jìn)行一些無(wú)審計證據支持的評價(jià)，甚至做一些前后矛盾的評價(jià)；所謂“不及”，就是在評價(jià)上只說(shuō)成績(jì)，不說(shuō)問(wèn)題，或過(guò)于啰嗦，說(shuō)一大堆套話(huà)，幾乎在給被審計單位總結先進(jìn)經(jīng)驗�；蛟趩�(wèn)題的評價(jià)上一語(yǔ)帶過(guò)，不痛不癢。

　　3.問(wèn)題表述簡(jiǎn)單堆砌

　　首先，有些審計報告對審計查出的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行梳理歸類(lèi)或沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)的梳理歸類(lèi)，只是對問(wèn)題進(jìn)行“流水賬”式的羅列，一份報告能列出幾十個(gè)問(wèn)題，內容龐雜、條理不清，輕重點(diǎn)分不分，讓人難以看出頭緒。

　　其次，對問(wèn)題的描述未做到表達準確、語(yǔ)言精練，影響了審計質(zhì)量。

　　再次，揭示問(wèn)題不夠全面、深入，存在以偏概全現象，雖然發(fā)現和揭示了一些問(wèn)題，但沒(méi)有抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和要害。同時(shí)，個(gè)別重要審計工作底稿未在報告中反映。

　　最后，問(wèn)題定性和歸類(lèi)不夠準確。主要表現在：?jiǎn)?wèn)題定性不明確，用現象或結果代替對問(wèn)題的定性，沒(méi)有把問(wèn)題實(shí)質(zhì)揭示出來(lái)；問(wèn)題定性與事實(shí)描述不符；定性依據不充分；因定性不準確，導致歸類(lèi)不準確等。如：某單位內部審計對該公司開(kāi)展的財務(wù)預算管理審計中，將“總承包項目預算編制不夠準確”問(wèn)題，定性為“部分總承包項目實(shí)際完成利潤比預算超額較大”，用現象代替定性；同時(shí)在描述問(wèn)題原因過(guò)程中認為“由于市場(chǎng)波動(dòng)不確定性等客觀(guān)因素的影響，工程建設公司本著(zhù)謹慎的原則編制財務(wù)預算，……”�！笆袌�(chǎng)波動(dòng)不確定性等客觀(guān)因素”與“謹慎的原則”之間缺乏必然聯(lián)系，依據不充分。

　　4.經(jīng)濟責任審計中對離任者應當承擔的經(jīng)濟責任界定不清晰、評價(jià)不客觀(guān)

　　經(jīng)濟責任審計應重點(diǎn)關(guān)注重大事項的決策程序和責任落實(shí)，尤其是對問(wèn)題發(fā)生的時(shí)間跨度超出離任者任職期間的，應明確任期內的問(wèn)題金額和截至審計日的問(wèn)題金額。雖然按照規定對離任者重點(diǎn)審計區間是近三年，但其應當承擔的責任以及對其評價(jià)不能僅限于近三年，而應當是整個(gè)任職期間，對重大問(wèn)題要進(jìn)行追溯和延伸。

　　所以，企業(yè)內審人員要認真理解、領(lǐng)會(huì )審計報告中經(jīng)常出現的“重大問(wèn)題追溯到以前年度或延伸至審計日”的含義，對現場(chǎng)審計發(fā)現的一些嚴重效益流失、經(jīng)營(yíng)管理失控造成重大損失以及影響企業(yè)穩定等重大違規違紀問(wèn)題，內部審計人員要有強烈的追溯和延伸意識，要保持高度的職業(yè)敏感性，擅于發(fā)現和撲捉問(wèn)題線(xiàn)索，將審計成果擴大化，將審計的監督職能真正落到實(shí)處。同時(shí)對性質(zhì)比較嚴重、屢禁不止的問(wèn)題，不能回避矛盾，在準確定性，分清責任的基礎上，要明確提出對企業(yè)和責任人相應的處理、處罰建議。

　　5.審計建議不夠明確

　　提出的審計建議缺乏針對性、操作性，經(jīng)常出現諸如“加強財務(wù)管理，嚴格執行財經(jīng)紀律，完善內部管理制度”等放之四海而皆準的空話(huà)，缺乏切實(shí)可行的對策措施。有的審計建議合法性和合規性還值得探討。有些報告在無(wú)建議可提的情況下，為湊足報告的要素和“塊塊”，對被審計單位的業(yè)務(wù)管理提出建議，說(shuō)一堆外行話(huà)，有“狗尾續貂”之嫌。

　　6.是報告整體繁瑣冗長(cháng)

　　有的報告語(yǔ)言不簡(jiǎn)潔、拖泥帶水、前后重復。有的報告各部分詳略不得當，平分秋色，甚至喧賓奪主，造成報告冗長(cháng)，動(dòng)轍十幾頁(yè)甚至幾十頁(yè)。

　　提高審計報告質(zhì)量的對策措施

　　要解決審計報告中存在的上述問(wèn)題，不斷提高審計報告質(zhì)量，應從以下五個(gè)方面入手：

　　1.要培養嚴謹細致的作風(fēng)

　　審計報告作為法律文書(shū)，具有很強的嚴肅性、規范性和法律性。對于審計報告的要素、內容，《內部審計準則》和《審計項目質(zhì)量控制辦法》都做出了明確規定。內部審計人員應認真領(lǐng)會(huì )和掌握這些具體規定，在編寫(xiě)審計報告時(shí)嚴格按照規定進(jìn)行，杜絕隨意性。尤其要注意審計評價(jià)的客觀(guān)性、問(wèn)題定性及處理處罰依據的充分性、審計建議的可行性。要對每一個(gè)問(wèn)題、每一個(gè)審計數據、引用的每一條法律法規進(jìn)行認真審核，確保準確無(wú)誤。

　　2.保持獨立的審計地位

　　在撰寫(xiě)審計報告時(shí)，堅持以事實(shí)為依據，以法律為準繩，一是一、二是二。不為權力、人情、利益所左右，不摻雜個(gè)人感情。不要因過(guò)分考慮被審計單位的接受程度而文過(guò)飾非，夸大被審計單位的成績(jì)，回避被審計單位的問(wèn)題；更不得隱瞞、截留審計問(wèn)題。

　　3.努力提高能力素質(zhì)

　　審計報告質(zhì)量問(wèn)題在一定程度上反映了內部審計人員的能力問(wèn)題。當前，要努力提高內部審計人員的系統思維能力，引導內部審計人員從整體上把握審計情況，把握審計報告的內容和重點(diǎn)，系統地梳理、歸納和反映審計情況，增強審計報告的條理性；提高綜合分析能力，引導內部審計人員從改革發(fā)展的高度、宏觀(guān)管理的層面，對審計中發(fā)現的問(wèn)題進(jìn)行深層次分析研究，結合法律法規和地方實(shí)際提出對策，增強審計建議的針對性和可行性；提高文字表達能力，加強內部審計人員的文字修養，開(kāi)展寫(xiě)作、語(yǔ)法和公文知識學(xué)習演練，掌握寫(xiě)作基本功，避免因語(yǔ)言表達失誤而影響審計報告質(zhì)量。

　　4.加大審核把關(guān)力度

　　堅持對審計報告實(shí)行三級審理，明確各級審計人員的責任和標準。既要把好法律政策關(guān)、又要把好文字關(guān)。

　　5.改進(jìn)審計報告模式

　　審計的主要職責是揭露和反映問(wèn)題。審計報告應緊緊圍繞這一主旨進(jìn)行改進(jìn)。應精簡(jiǎn)對被審計單位的基本情況介紹，精簡(jiǎn)審計評價(jià)內容；審計建議可設置為非必要要素，在確實(shí)沒(méi)有可行建議的情況下，可以不提；對于審計數據較多的審計報告，可以探索實(shí)行表格化，增強審計報告的直觀(guān)性。同時(shí)，上級審計部門(mén)應探索制作審計報告模板或編寫(xiě)審計報告范例，為下級審計部門(mén)提供參考，使于審計報告的統一和規范。

【審計報告質(zhì)量的六大問(wèn)題和改進(jìn)對策】相關(guān)文章：

01-18

10-07

10-08

10-05

10-05

01-18

10-11

10-09

04-07