管轄權異議裁定上訴狀

　　上訴狀是向上一級人民法院提起上訴時(shí)使用的文書(shū)。下面是小編整理的幾篇關(guān)于管轄權異議裁定的上訴狀范文，歡迎閱讀參考。

　　管轄權異議上訴狀一

　　申請人，周X寶，男，19XX年X月2日出生，漢族，住YX市XX鎮村

　　申請人于2009年12月5日收到你院已受理原告方X冰訴申請人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的公告應訴通知，通知申請人在公告發(fā)出之日滿(mǎn)60天次日起15內提出答辯(公告發(fā)出時(shí)間是2009年11月16日)。

　　現根據本案事實(shí)提出對此案管轄權的異議，理由如下：

　　LX市人民法院對本案無(wú)權管轄。

　　申請人與原告人的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，沒(méi)有訂立過(guò)書(shū)面合同，只有是口頭協(xié)議，而且所謂的第二被告是原告為了本案的管轄權而虛擬設立的，缺乏法律依據。

　　《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷(xiāo)合同履行地的規定》第三條、當事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。

　　為此，根據《民事訴訟法》第22條第1款之規定，該買(mǎi)賣(mài)合同糾紛應由異議人常住地的YX市人民法院管轄。

　　我國《民事訴訟法》第38條規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。

　　人民法院對當事人提出的異議，應當審查。

　　異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”

　　根據上述事實(shí)和法律規定，特此請求你院將本案依法移送管轄，交由YX市人民法院審理。

　　請予準許。

　　此致

　　LX市人民法院

　　申請人：周X寶

　　20XX年1月20日

　　管轄權異議上訴狀二

　　上訴人(原審被告)：深圳市XX有限公司

　　法定代表人：朱劍林，董事長(cháng)

　　住址：深圳市福田保稅區金花路振和大廈西樓一層

　　聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXX

　　被上訴人(原審原告)：曹某，女，20歲、漢族，益陽(yáng)市人。

　　住址：益陽(yáng)市金花坪1號。

　　上訴人因曹霞訴我司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服益陽(yáng)市資陽(yáng)區人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、撤銷(xiāo)資陽(yáng)區人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴。

　　二、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹霞承擔。

　　上訴理由：

　　資陽(yáng)區人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應為益陽(yáng)市資陽(yáng)區為由裁定駁回上訴人的管轄權異議，是完全錯誤的!資陽(yáng)區人民法院偏聽(tīng)偏信，完全不顧證據的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀(guān)事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規定，且，程序也存在明顯的問(wèn)題!

　　具體事實(shí)、理由及法律依據如下：

　　一、因原債權人佛山市藍箭電子有限公司未履行通知義務(wù)，故，該《債權轉讓協(xié)議》對我司沒(méi)有約束力，被上訴人曹霞非買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的當事人或第三人，無(wú)訴訟主體資格，一審法院應駁回其起訴。

　　所謂“當事人適格”，也稱(chēng)為正當當事人或者合格的當事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。

　　判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系(即本案訴訟標的)的主體，而原審原告曹霞與買(mǎi)賣(mài)合同糾紛沒(méi)有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，她根本就不具備訴訟主體資格。

　　《中華人民共和國合同法》第八十條之規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務(wù)人。

　　未經(jīng)通知，該轉讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

　　由此規定可知：合同成立后，債權人應及時(shí)地(合理期限)將債權轉讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權轉讓的通知且知道了通知的內容，此時(shí)，轉讓合同開(kāi)始生效。

　　因為債權轉讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權利，在沒(méi)有履行法定的書(shū)面通知義務(wù)的情況下，該轉讓協(xié)議對債務(wù)人沒(méi)有任何效力。

　　資陽(yáng)區人民法院在送達駁回我司管轄權異議的民事裁定書(shū)時(shí)，才送達了《國內特快專(zhuān)遞郵件詳情單》和《投遞結果清單》的復印件，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行債權轉讓通知義務(wù)的所有證據。

　　仔細審查上兩份所謂的證據，從中根本無(wú)法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒(méi)有我司員工的簽字;其次，投遞結果顯示是肖紅代收，而我司根本沒(méi)有肖紅這個(gè)人(我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒(méi)有此人。

　　其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任);最后，上述兩個(gè)證據本身都無(wú)任何證明效力，也沒(méi)有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。

　　故，上述證據不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權轉讓協(xié)議對我司沒(méi)有任何效力，資陽(yáng)區人民法院應依法駁回原審原告無(wú)理無(wú)據的起訴。

　　二、資陽(yáng)區人民法院以原合同雙方未約定合同履行地，合同履行地應為益陽(yáng)市資陽(yáng)區為由裁定駁回上訴人的管轄權異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區。

　　2004年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權轉讓協(xié)議的債權人)經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。

　　7條(見(jiàn)第一頁(yè))明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方(即上訴人)訂單上指定地點(diǎn)。

　　上訴人與佛山市藍箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區。

　　《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

　　雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區。

　　無(wú)論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽(yáng)!

　　最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷(xiāo)合同履行地問(wèn)題的規定》中明確規定：當事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

　　當事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。

　　合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地(該司法解釋還明確規定：在本解釋之前發(fā)布的規定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準)。

　　該規定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無(wú)權管轄。

　　另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，即便是債權轉讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權人的抗辯權并未喪失，雙方原來(lái)的約定仍然有效!原債權人把債權轉讓給湖南資陽(yáng)的曹霞，那么就由資陽(yáng)的法院管轄，如果把債權轉讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權了嗎?這顯然違背了我國的法律規定和司法宗旨，也不符合情理!

　　三、買(mǎi)賣(mài)合同雙方簽訂的《采購協(xié)議》中有明確的仲裁協(xié)議，約定了買(mǎi)賣(mài)合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會(huì )裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權，而原審法院竟仍認為其有權管轄，實(shí)在令人無(wú)法理解，此等明顯的司法錯誤實(shí)在少見(jiàn)!

　　2004年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權轉讓協(xié)議的債權人)簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。

　　該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應通過(guò)雙方友好協(xié)商解決。

　　如果通過(guò)協(xié)商不能達成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會(huì )依其仲裁程序、規則進(jìn)行仲裁。

　　該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔。

　　”這說(shuō)明上訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛應由深圳仲裁委員會(huì )管轄。

　　因為買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。

　　《中華人民共和國仲裁法》第26條明確規定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外;……。

　　”由此可見(jiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當屬有效!所以，該案不應由法院管轄，原審法院應當依法駁回原審原告的起訴。

　　四、原審法院在司法程序上存在諸多問(wèn)題，有些屬于明顯的程序違法，顯示公平，具體如下：

　　第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法!上訴人在2007年1月24日收到原審法院郵寄送達的開(kāi)庭傳票，而開(kāi)庭日期確定開(kāi)庭日期卻定在2月7日(我司相關(guān)負責人于2007年1月24日才收到法律文書(shū)，從1月25日算起到2月7日開(kāi)庭才14天)，為何定的如此倉促?實(shí)在令人費解!

　　第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達原審原告提交的相關(guān)證據的復印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結了上訴人的銀行帳號和帳號內的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細地址的情況下卻不向上訴人依法送達相關(guān)的法律文書(shū)及證據復印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥!也嚴重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展，也影響了上訴人的聲譽(yù)!

　　第三、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛實(shí)際發(fā)生的貨款金額約31萬(wàn)元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實(shí)現債權的費用6萬(wàn)元，也不過(guò)約37。

　　00萬(wàn)人民幣，為何原審法院卻裁定凍結上訴人46。

　　00萬(wàn)元人民幣的財產(chǎn)?法律依據何在?道理何在?

　　第四、本案涉案金額較大(46。

　　00萬(wàn)元)，又是歷時(shí)兩年多的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，其中牽涉管轄權、貨款金額的核對、質(zhì)量認證和鑒定、數量、交貨期限等多方面的問(wèn)題，還牽涉債權轉讓等復雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡(jiǎn)易程序，這顯然是不合適的!

　　請貴院考慮上訴人正當合理的請求，依法撤銷(xiāo)資陽(yáng)區人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護上訴人的合法權益!

　　特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮!

　　此致

　　湖南省益陽(yáng)市中級人民法院

　　上訴人：XXX

　　XXXX年X月XX日

【管轄權異議裁定上訴狀】相關(guān)文章：

06-29

06-27

07-13

05-27

10-05

10-05

10-06

10-26

02-05

05-20