經(jīng)典上訴狀范例

　　引導語(yǔ)：上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當事人對地方各級人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級人民法院提起上訴時(shí)使用的文書(shū)。今天，小編為大家整理了關(guān)于上訴狀的經(jīng)典范例，歡迎閱讀與參考!

經(jīng)典上訴狀范例

　　第一上訴人:周**男1949年7月6日出生漢族

　　住址上海祁連山路**弄24號**01室

　　第二上訴人:許**女1949年8月20日出生漢族

　　住址上海祁連山路**弄24號**01室

　　被上訴人周*女1975年7月4日出生

　　住址上海市梅嶺路**弄*號*室

　　被上訴人姜*男1971年2月15日出生

　　住址上海市梅嶺路1**弄*號*室

　　上訴人因不服上海市**區人民法院作出的(**)*民*(民)重字第*號民事判決書(shū),特向二審法院提起上訴。

　　訴訟請求:

　　1)請求二審法院撤銷(xiāo)一審判決,另行作出公正判決或再次發(fā)回一審法院再次重審。

　　2)上訴費由被告承擔。

　　事實(shí)與理由:

　　一、一審判決認定事實(shí)不清

　　一審判決中的“本院認為”一共三點(diǎn):

　　1)一審法院認定,“《收條》,上訴人周**、許**收到《收條》時(shí)間是2003年12月14日,在長(cháng)達5年多的時(shí)間里,針對系爭房屋的權利歸屬、針對《收條》上僅載有周筠簽名,上訴人從沒(méi)有向被告姜*、周女提出異議或主張權利,而在周女、姜*夫妻感情面臨危機時(shí)刻,卻以《收條》為據主張系爭房屋的權利,因周女與上訴人之間存在特殊的血緣關(guān)系,故在被告姜*對《收條》內容不予認可的情況下,上訴人原告的這一證據明顯不能佐證爭訟事實(shí)。”

　　此“5年多”的事實(shí)是:上訴人在2006年出資裝修房屋且搬進(jìn)居住后在與物業(yè)發(fā)生關(guān)系時(shí)才知產(chǎn)權人是姜*和周女。www.fdcew.com而且該房的產(chǎn)權證下達日是2005年的2月1日!這些早以被(2008)普民三(民)初字第1696號判決審理清楚的事實(shí)何以在此要被故意混淆?這5年從何算起?

　　而“夫妻感情面臨危機時(shí)刻”一審法院的這種說(shuō)法更是荒唐。本案起源于2008年的7月,在訴訟中姜*對周女提起離婚訴訟(于2009年5月27日姜又撤回起訴)本案法官又是憑什么事實(shí)推理出被上訴人在2003年的時(shí)候“夫妻感情面臨危急時(shí)刻”?

　　本案上訴人于被上訴人之間的特殊關(guān)系是客觀(guān)事實(shí),正因為有這層血緣關(guān)系和姻親關(guān)系才引發(fā)了這場(chǎng)訴訟(家庭婚姻訴訟因此為前提是一般的法律常識、無(wú)需回避)但是在本案中致力于混淆“血緣”和“法律”的正是主審法官而非上訴人。(在調解中法官多次要求被上訴人周女替上訴人放棄權力······)當事人的地位在本案中被混淆的錯亂不堪。

　　2)一審法院認定,“關(guān)于被告姜*、周女出具的《說(shuō)明書(shū)》,該《說(shuō)明書(shū)》產(chǎn)生于2007年4月4日姜*、周女的落款簽名日。盡管現無(wú)確切的證據證明此時(shí)段姜*是否具有完全的民事行為能力,然,原告在提供《說(shuō)明書(shū)》的同時(shí),還應當提供印證《說(shuō)明書(shū)》所載內容的有效證據。”

　　上訴人認為,上訴人提供的2007年4月4日的《說(shuō)明書(shū)》,是真實(shí)有效的證據(姜*第一個(gè)簽,并且鄭重的寫(xiě)下了日期)可以證明本案系爭房屋是二上訴人出資委托二被上訴人購買(mǎi)的。既然一審法院認為,“無(wú)確切的證據證明此時(shí)段姜*是否具有完全的民事行為能力,”從最簡(jiǎn)單的法律邏輯應該推斷出只要無(wú)證據證明姜*當時(shí)無(wú)行為能力,那在《說(shuō)明書(shū)》簽字時(shí)就具有完全民事行為能力。一審法院競荒唐到要上訴人提供印證《說(shuō)明書(shū)》所載內容的有效證據。根據《民事訴訴的證據規則》的相關(guān)規定“當事人應對自己的主張提供證據,否則應承擔舉證不力的后果。”有行為能力是普遍現象,無(wú)行為能力是例外,對這種例外舉證責任應該就是被上訴人。一審法院這種認定是非法地增加了上訴人的舉證責任,不是在公正地裁判,而是充當了被上訴人代理人的角色!

　　3)一審法院認定,關(guān)于資金記帳憑證,訴訟中,原告把若干資金記帳憑證作為支撐,以證明被告用原告委托購買(mǎi)系爭房屋的資金進(jìn)入股市。由于原告提供的資金記帳憑證與被告作為購房人簽訂購房合同、支付購房款及被告作為購房貸款人簽訂貸款合同、償還貸款所顯示的事實(shí)無(wú)法吻合。因此,這些資金記帳憑證,亦難以印證涉訟事實(shí)。

　　原告認為,原告在一審中不僅提供了資金記帳憑證、銀行存折,還提供了被上訴人姜*的股票資金賬戶(hù)。上訴人的資金記帳憑證、銀行存折的取款時(shí)間及金額與被上訴人姜*的股票資金賬戶(hù)存款時(shí)間及金額能夠吻合(有資金及其流向圖為證)而一審法院對上訴人提供的這二份經(jīng)庭審質(zhì)證過(guò)的(對上訴人非常有利的)重要證據,在判決書(shū)中只字未提,不符合正常判決書(shū)的書(shū)寫(xiě)貫例,是在故意隱瞞事實(shí)偏袒被上訴人。

　　而且被上訴人代理人在重審及重審的前一次審理中都明確表態(tài):周女確實(shí)拿錢(qián)回來(lái),但這是周筠的工資收入或是其父親對其的贈與,但一審法院對這資金的來(lái)源還是置之不理。

　　4)一審法院認定,“簽訂購買(mǎi)系爭房屋合同時(shí)的首付款僅為592 61元,其余款項由姜*、周女辦理組合貸款(公積金貸款10萬(wàn)元、商業(yè)貸款13.5萬(wàn)元),且貸款亦從姜*名下的帳戶(hù)逐筆清償,對此事實(shí)原告應當明知。”

　　上訴人認為,這是一審法院做出的又一個(gè)荒唐之極的認定,二上訴人委托二被上訴人購房時(shí)自認為已經(jīng)將房款都付清了,二被上訴人申請貸款又不需要上訴人簽字畫(huà)押,銀行又不可能上門(mén)通知二上訴人,二上訴人從何渠道應當明知呢?就這么個(gè)常識性的問(wèn)題,一審法院不知何故競會(huì )出錯。

　　二、一審法院還違反訴訟程序

　　根據法律規定重審案件,應當按照法律規定的一審程序重新進(jìn)行審理,對所有的證據重新進(jìn)行質(zhì)證。而一審判決書(shū)中被上訴人姜*還有個(gè)法定代理人,姜*是否是具有民事行為能力,在一審判決書(shū)本院查明中沒(méi)有涉及,也就是說(shuō)一審法院對被上訴人的主體資格并沒(méi)有進(jìn)行審查,而上訴人在二審時(shí)已經(jīng)收到的關(guān)于姜*《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不能作為認定本案的依據,因為按《最高院的證據規則》規定“庭審中的所有證據必須經(jīng)法庭庭審質(zhì)證才能作為認定案件的依據。”在本案二審與重審中雙方均沒(méi)有對這份證據進(jìn)行過(guò)質(zhì)證,本案被上訴人姜*的母親不具有法定代理人的資格,一審法院嚴重地違反了法律規定程序。正因為這種程序的不公引起了本案實(shí)體審理的不公。

　　三、一審法院適用法律不當

　　一審法院認為,當事人訂立合同,采取要約、承諾方式,況且委托合同更應當是建立在委托人與受托人雙方彼此信任的基礎上。本案中,即使被上訴人主觀(guān)上有信任被告并委托被告購買(mǎi)系爭房屋的意向和要約,可客觀(guān)上被告用將系爭房屋購買(mǎi)在己名下的行動(dòng)拒絕承諾。鑒于此,原告以到案的證據為憑,認為其與被告之間存在委托與被委托合同關(guān)系之觀(guān)點(diǎn),不能成立,

　　上訴人認為,一審法院在此犯了一個(gè)法律基本原理認識上的錯誤,當事人訂立的委托合同是一個(gè)諾成性的合同,非實(shí)踐性的合同,諾成性的合同的只要一方當事人要約,另一方當事人一旦承諾,合同就成立了,合同雙方就應履行合同的全部法律義務(wù),當事人委托的要約與承諾確實(shí)是建立在誠實(shí)信用的基礎上,如果有一方背信棄義,違反承諾利用委托關(guān)系強占他人財產(chǎn),是一種民事欺詐行為,應當受到法律的懲罰。

　　本案的被上訴人接受了上訴人的要約,收取了購房款卻沒(méi)有忠誠地履行受托義務(wù),用自己的名義購房,且還將房款挪作他用,這是典型的民事欺詐行為。一審法院將被上訴人的一方背信棄義,侵占上訴人財產(chǎn)的行為說(shuō)成是拒絕購房委托的承諾,缺乏最為基本的法律常識。

　　綜上,上訴人認為,本案上訴人提供的收條、資金記帳憑證、銀行存折,被上訴人姜*的股票資金賬戶(hù)相互印證,足以證明被上訴人收到了上訴人的30萬(wàn)的購房款項,二被告親筆簽名《說(shuō)明書(shū)》更進(jìn)一步說(shuō)明系爭房屋就是上訴人購買(mǎi)的。而一審法院在判決書(shū)的多處故意的歪曲事實(shí)、斷章取義、曲解法律,是有意偏袒一方,還嚴重地違反法律程序,造成了本案不公正得判決,上訴人請求二審法院依照法律與本案的事實(shí)公正審理,還事實(shí)于真象,還法律之公正。

　　此致

上海市第*中級人民法院

　　上訴人:xx

xx年xx月xx日
 

　　更多【經(jīng)典上訴狀范例】閱讀：

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

【經(jīng)典上訴狀】相關(guān)文章：

09-30

10-02

09-30

09-30

09-30

09-30

09-30

09-30

09-30

07-28