管轄權異議上訴狀的精選范文

　引導語(yǔ)：管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無(wú)管轄權時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見(jiàn)或主張。今天 ，小編就為各位同學(xué)帶來(lái)幾篇關(guān)于管轄權異議上訴狀的精選范文，希望能給各位同學(xué)帶來(lái)幫助，歡迎參考學(xué)習。

 

　　范文一：

　　上訴人(原審被告)：******有限公司

　　法定代表人：**** 董事長(cháng)

　　被上訴人(原審原告)：****

　　上訴人因**糾紛提出的管轄異議，不服**人民法院(20**)*民三初字第**2號民事裁定書(shū)，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求依法裁定撤銷(xiāo)@@@@區人民法院(2009)新民一初字第******號民事裁定書(shū)并將本案依法移送至****區人民法院審理;

　　2、本案上訴費用由被上訴人承擔。

　　事實(shí)和理由：

　　2009年2月16日，上訴人XXXX有限公司就XX訴XX有限公司勞動(dòng)爭議一案向XX區人民法院提出管轄權異議，認為該案應移送XXXX有限公司住所地(同時(shí)也是勞動(dòng)合同履行地)即XXXX區人民法院管轄。2009年XX月XX日，新浦人民法院就此作出了(2009)@民一初字第XX號《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議，并于2009年*月**日送達上訴人。上訴人認為*****區人民法院的裁定沒(méi)有法律依據，是錯誤的裁定。本案依法應移送****區人民法院管轄。理由如下：

　　一、原審裁定沒(méi)有法律依據，應當予以撤銷(xiāo)

　　原審裁定認為：勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出裁決后，當事人不服提起訴訟的，一般應由該勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )所在地的人民法院管轄。本案經(jīng)連云港市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )裁決，并作出裁決書(shū)，所以應由@@@@區法院進(jìn)行審理。

　　上訴人認為：原審法院@@@@區法院的理由沒(méi)有法律規定予以支持。并且原審法院也沒(méi)有給出一個(gè)明確的法律規定，只是一個(gè)模糊的說(shuō)法。所以該裁定是沒(méi)有法律依據的裁定，應當予以撤銷(xiāo)。

　　二、XX區人民法院對本案無(wú)管轄權

　　根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二款的規定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。第二十四條的規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案是勞動(dòng)合同履行糾紛案件，也應當由上訴人住所地或勞動(dòng)合同履行地法院管轄，所以本案應該由上訴人住所地，即連云港市XX區人民法院管轄，而XX區也同時(shí)是勞動(dòng)合同履行地。而XX區法院是被上訴人住所地，根據法律規定不應享有管轄權。

　　三、本案應當依法移送有管轄權的法院審理

　　根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規定：人民法院發(fā)現受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。所以原審法院@@@@區法院應當依法將本案移送有管轄權的****區人民法院審理。而非駁回上訴人的管轄權異議申請。

　　綜上，上訴人認為：原審法院作出的裁定書(shū)是沒(méi)有法律依據的，所以必然也是錯誤的裁定書(shū)。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

　　XX市中級人民法院

　　上訴人 ： XXXXX有限公司

　　XXXX年XX月XX日

 

　　范文二：

　　上訴人：XX有限公司，住所地XX市XX縣XX鎮XX。

　　法定代表人：林XX，該公司董事長(cháng)

　　被上訴人：XX有限公司，住所地XX省XX縣XX路888號。

　　法定代表人：楊XX。

　　上訴人因與被上訴人XX有限公司招標投標買(mǎi)賣(mài)合同一案，不服XX市XX人民法院(2011)X法民初字第XX號民事裁定書(shū)，現提出上訴。

　　請求事項

　　1、請求依法撤銷(xiāo)X市X區人民法院(2011)X法民X初字第X號民事裁定書(shū);

　　2、請求將本案移送XX市XX縣人民法院管轄。

　　事實(shí)與理由

　　被上訴人訴上訴人招標投標買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，XX市XX區人民法院予以受理。上訴人在法定期限內向XX市XX區人民法院提出了管轄權異議，要求將該案移送XX市XX縣人民法院管轄。XX市XX區人民法院于20XX年X月XX日(裁定書(shū)X月XX日送達上訴人)作出的(2011)X法民初字第XX號民事裁定書(shū)，駁回了上訴人的管轄權異議。上訴人認為，裁定書(shū)認定事實(shí)錯誤，應予撤銷(xiāo)，理由如下：

　　一、根據我國相關(guān)法律規定，本案應由XX市XX縣法院管轄。

　　我國《合同法》第二十四條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案作為招標投標買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，招標投標行為都在XX市場(chǎng)進(jìn)行，XX市場(chǎng)應為合同履行地，該市場(chǎng)地址屬于XX市XX縣XX，因此本案應為XX市XX縣法院管轄。另上訴人住所地為XX市XX縣XX，綜上，本案的管轄權在XX市XX縣人民法院，而不應在XX區人民法院。

　　二、考慮本案的實(shí)際情況，將該案移送XX市XX縣人民法院管轄更為合理。

　　本案招標投標行為都在XX市場(chǎng)進(jìn)行，考慮到本案的實(shí)際情況，為了更好的查明案件事實(shí)，應將該案移送XX市XX縣法院管轄。

　　綜上，上訴人為維護合法權益，向貴院提出上訴，懇請貴院依法裁決!

此致

　　XX市中級人民法院

　　上訴人:XX有限公司

　　XXXX年X月XX日

 

　　范文三：

　　上訴人：周X寶，男，19XX年X月X日出生，漢族，住YX市XX鎮村

　　被上訴人：方x冰，男。19XX年x月XX日出生，漢族，住Lx市xx街道xx亭x幢x單元xxx室。

　　上訴請求

　　請求依法撤銷(xiāo)LX市人民法院(2009)xx商初字第xxxx號民事裁定書(shū)，依法將案件移送至YX市人民法院管轄;由被上訴人承擔訴訟費用。

　　事實(shí)和理由

　　上訴人與上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，被上訴人在LX人民法院立案，上訴人在法定期限內提出了管轄權異議被駁回，上訴人對駁回裁定書(shū)不服。上訴理由如下：一、上訴人與被上訴人的買(mǎi)賣(mài)合同，沒(méi)有訂立過(guò)書(shū)面合同，只有是口頭協(xié)議這是事實(shí)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷(xiāo)合同履行地的規定》第三條、當事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。為此，根據《民事訴訟法》第22條第1款之規定，該買(mǎi)賣(mài)合同糾紛應由上訴人常住地的YX市人民法院管轄。二、原審法院在(2009)XX商初字第XXXX號民事裁定書(shū)認定：被上訴人將細砂提供給第一被告浙江XX建設工程有限公司承建的LX市XXXX公司工地，上訴人是掛靠該單位的實(shí)際負責人，因雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的實(shí)際履行地在LX，浙江XX建設工程有限公司住所地在LX，故LX市人民法院對本案具有管轄權。上訴人認為：原審法院混淆了掛靠與工程負責人的慨念，上訴人掛靠浙江XX建設工程公司沒(méi)有法律依據，若按被上訴人提供的會(huì )議簽到表復印件說(shuō)明上訴人作為浙江XX建設工程公司承建LX市XXXX公司工程的總負責人的事實(shí)存在的話(huà)，那么根據合同相對性原則，細砂的買(mǎi)受人只有是浙江XX建筑工程公司，上訴人不是本案的當事人，因此不能被列為本案的被告。

　　綜上所述，上訴人認為：原審法院作出的裁定書(shū)是沒(méi)有法律依據的，望貴院給以糾正，依法支持上訴人的上訴請求。

此致

　　XX中級人民法院

　　上訴人：周X寶

　　XXXX年XX月XX日

 

　　范文四：

　　上訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司

　　法定代表人：張某某，董事長(cháng)

　　住所地：山東省濟南市某某區某某路南

　　代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

　　被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

　　法定代表人：楊某某，董事長(cháng)

　　住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

　　上訴請求

　　1、依法撤銷(xiāo)某某縣人民法院(2010)來(lái)民二初字第00099-1號民事裁定書(shū);

　　2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進(jìn)行審理。

　　事實(shí)和理由

　　2010 年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。2010年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(2010)來(lái)民二初字第00099-1號《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：

　　一、原審認定事實(shí)和適用法律錯誤

　　原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當地仲裁委員會(huì )申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為：1、根據最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問(wèn)題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來(lái)解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無(wú)效，因此，上訴人認為原審認定事實(shí)和適用法律錯誤。

　　二、某某縣人民法院對本案無(wú)管轄權

　　根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無(wú)效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無(wú)管轄權。

　　三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。

　　本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無(wú)效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。

　　綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

　　某某市中級人民法院

　　上訴人 ： 山東某某有限責任公司

　　XXXX年XX月XX日

【管轄權異議上訴狀的】相關(guān)文章：

07-13

10-09

05-27

10-01

10-01

10-01

02-05

09-30

10-08

10-08