行政上訴優(yōu)選范文

　　引導語(yǔ)：行政是指由國家行政機關(guān)對于不屬于審判、檢察工作以及立法中的其他法律的具體應用問(wèn)題以及自己依法制定的法規進(jìn)行的解釋。今天，小編為大家整理了兩篇關(guān)于行政上訴狀的優(yōu)選范文，希望對你有幫助。

　　范文一

　　上訴人(原審原告)：xx，女，生于1960年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬(wàn)州區國本路末端418號。

　　被上訴人(原審被告)：重慶市萬(wàn)州區公路運輸管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區運管處)。

　　上訴人因訴被上訴人請求確認具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

　　2、由被告承擔本案一審、二審訴訟費用

　　上訴理由：

　　1、一審判決認定“萬(wàn)州區人民政府就萬(wàn)州區解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請示，。。。。。。重慶市人民政府對請示批復同意”，其審批程序合法。上訴人認為對這一事實(shí)的認定是錯誤的，按照國辦發(fā)(2005)81號規定：“對出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權出讓數量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規范”，對于“審批程序”國辦發(fā)(1999)94號早就有規定是“直轄市人民政府批準，并分別征得國家財政部、國家計委同意”，由此可見(jiàn)“批準”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準”。重慶市人民政府應當是行使批準權，而不是同意。因此萬(wàn)州區人民政府就萬(wàn)州區解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。

　　2、一審法院認定“萬(wàn)州區人民政府在2005年清理和規范本區出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有償出讓的”“不屬于新出臺出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權出讓政策”。對此，上訴人認為一審法院的這一認定是錯誤的。從被告出具的證據來(lái)看，萬(wàn)州區出臺過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運的單位和個(gè)人;第二次是2002年，出讓時(shí)間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統一經(jīng)營(yíng);第三次是2005年7月，出讓方式是：在本區1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權指標總量?jì)�，�?003年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權指標和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權指標換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權指標，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權指標有償使用費7萬(wàn)元。準入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續性，完全屬于新政策出臺。

　　3、一審法院認為：《重慶市道路運輸管理條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶道條)屬于地方法規，符合《行政許可法》地方法規可以設定行政許可的規定，不與《行政許可法》相抵觸。對此上訴人認為，《行政許可法》第五十八條規定，行政許可收費項目的設立形式只能是法律和行政法規，即設立權的主體只能是全國人大及其常委會(huì )和國務(wù)院，其他任何機關(guān)無(wú)權設立行政許可收費項目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規定是相抵觸的。按照《立法法》的規定“在國家制定的法律或者行政法規生效后，地方法規同法律或者行政法規相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機關(guān)設定行政許可的依據。

　　4、按照“依法行政”的原則，行政機關(guān)應當依照法律、法規、規章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據“萬(wàn)州區人民政府(2005)124號文件精神”。“萬(wàn)州區人民政府(2005)124號文件”不是《行政許可法》所規定的法律、法規、規章等規范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。

　　綜上所述，上訴人認為一審認定事實(shí)錯誤，適用法律、法規錯誤，導致作出不公正、不合法的判決。為此，現依據《中華人民共和國行政訴訟法》之規定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

此呈

　　重慶市高級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年xx月xx日

　　附：

　　本上訴狀副本二份

 

　　范文二:

　　上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠(chǎng)退休工人，住本市××村×街×號。

　　被上訴人(一審被告) ：×××市××區城市建設環(huán)境保護局。

　　法定代表人：賴(lài)××，局長(cháng)。

　　委托代理人：王 ××，副局長(cháng)。

　　案由：上訴人因不服××區人民法院(××)×法行字第4號行政判決， 現提出上訴。上訴的請求和理由如下：

　　請求：1.撤銷(xiāo)××區法院(××)×法行字第4號 《行政判決書(shū)》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執行職務(wù)中給上訴 人造成的建樓損失，應由被上訴人承擔行政侵權責任，并賠償一切經(jīng)濟損失。

　　理由：

　　一 、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準，在××村×街×號自己家院內建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號《私房建筑許可證》為依據，并由被 上訴人派工作人員到現場(chǎng)進(jìn)行勘驗、畫(huà)線(xiàn)、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當面在批準的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當場(chǎng)指明這1.15米(見(jiàn)圖紙)是西側房檐。被上訴人聽(tīng)后沒(méi)做任何 表示，也沒(méi)有往圖紙上作記錄說(shuō)明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個(gè)高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來(lái)看 ，足以證明原審法院《判決書(shū)》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說(shuō) 法是不能成立的。原審法院片面地聽(tīng)取被上訴人沒(méi)有任何根據和證明的說(shuō)法來(lái)作為判決的依 據，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據，以法律為準 繩”的規定的。如果案件的事實(shí)、證據不清楚，應予調查核實(shí)，不能輕信一方自述。

　　二、 原審法院的《現場(chǎng)勘驗筆錄》大部分失實(shí)，但是造成這個(gè)失實(shí)的原因何在呢?原審法院不做 深入的調查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書(shū)證、調查筆錄)也未詳細調查核實(shí)，就 以《現場(chǎng)勘驗筆錄》為依據進(jìn)行判決，是一種不負責任的失職行為。據上訴人所知，在建樓 時(shí)，有被上訴人到現場(chǎng)勘驗、打樁定位;在建樓一米高時(shí)，有其工作人員到現場(chǎng)查看，當時(shí)及以后均沒(méi)有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側留窗戶(hù)，是原圖紙就有的，只是門(mén)的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書(shū)》所說(shuō)： “原告申請圖紙的西立面是向西開(kāi)門(mén)，但樓房建筑向南開(kāi)門(mén)。因此出現西側窗”那樣。原告 樓門(mén)留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過(guò)現場(chǎng)的，有關(guān)證據都證明了這一點(diǎn)。從《 判決書(shū)》中提到“西側窗”問(wèn)題，也足以說(shuō)明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說(shuō)法是 荒謬的。如果把門(mén)安在西側，二層沒(méi)有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說(shuō)為房檐發(fā)生糾紛時(shí) ，被上訴人只說(shuō)西房檐去掉10厘米即可，其他問(wèn)題概不追究。這只能說(shuō)明被上訴人允許或默 認建樓的現狀，不作任何處理�，F在被上訴人又出爾反爾，對其這種行為原審法院就不應給 予保護，更不應該作為定案判決的依據。

　　三、原審法院認為：“原告未按批準的《私房建 筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴 人根據上訴人的《私房建筑申請書(shū)》審查批準后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴格審查建 樓圖紙，做了必要的調查，進(jìn)行了核實(shí)，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線(xiàn)、打樁、 定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒(méi)有記載說(shuō)明應遵守事項，這怎么能說(shuō)我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現場(chǎng)畫(huà)線(xiàn)、打樁、定位進(jìn) 行建筑，這怎么說(shuō)是“確屬違章建筑”呢?

　　四、原審法院認為：“被告根據市人大通過(guò)的 《×××市城市建筑規劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規定 ，對原告的處罰并無(wú)不當”。這一認定違反了《×××市建設規劃管理辦法(試行)》第29 條和第69條的規定。再看一下被上訴人的《處罰決定書(shū)》吧，上訴人是19××年×月 ××日找被上訴人的史××同志，史說(shuō)“過(guò)兩天就給你蓋章，可以換房證”。結果等到19× ×年×月×日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書(shū)》。上訴人接到后向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規條文不當，另外還有其他錯誤，自動(dòng)撤銷(xiāo)了《處罰決定書(shū)》。按被上訴 人《關(guān)于辦理私房建筑手續的規定》第6條，已超過(guò)時(shí)間，法律是不予保護的。在時(shí)隔近幾 個(gè)月的19××年×月××日被上訴人又下達了所謂《處罰決定書(shū)》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽(tīng)信被上訴人口述和《現場(chǎng)勘驗筆錄》，也沒(méi)有落實(shí)有關(guān)證據就草率地作 出了判決�！杜袥Q書(shū)》認為：“被告根據19××年×月××日市六屆人大常委會(huì )第××次會(huì ) 議通過(guò)的《×××市城市建設規劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的 有關(guān)規定，對原告的處罰并無(wú)不當，”而實(shí)際上，被上訴人在《處罰決定書(shū)》中所引用的法 規是“(××)國函字121號文和冀政(19××)161號文及《×××市城市建設規劃管理辦 法(試行)》”有關(guān)條款�？梢�(jiàn)，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處 罰依據的法律、法規都沒(méi)弄清，這怎么能公正審理案件呢?

　　《憲法》第41條第三款規定： “由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的 權利。”《行政訴訟法》第67條第1款規定：“公民、法人或其他組織的合法權益受到行政 機關(guān)或行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。”綜上所 述，上訴人認為原審法院不以事實(shí)、證據為依據，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反 法律、法規的。為了維護上訴人的合法權益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權賠 償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規定，向你院上訴，請求依法公 正地審理此案，撤銷(xiāo)原判決，并改判，責成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟損失。

此 致

　　× ××市中級人民法院

　　上訴人：李××

　　××年×月×日

　　附件：上訴狀副本1份。

【行政上訴優(yōu)選】相關(guān)文章：

02-07

10-09

10-08

09-30

10-07

10-08

10-09

10-09

10-08