健康權糾紛民事上訴狀

　　上訴狀分為刑事上訴狀、民事上訴狀和行政上訴狀。今天小編為大家帶來(lái)的是民事上訴狀，歡迎閱讀下面的這份健康權糾紛民事上訴狀！

　　民事上訴狀

　　上訴人(一審被告)：周口市XX工貿科技有限公司

　　地址：河南省周口市川匯區大慶路XX室

　　法定代表人呂XX，職務(wù)董事長(cháng)

　　被上訴人：(一審原告)馬XX，男，1967年9月9日生，漢族，山西省靜樂(lè )縣娑婆鄉XX村人，司機，住靜樂(lè )縣鵝城鎮XX村。電話(huà)：XX

　　被上訴人(一審被告)：高XX，男，1980年6月19日生，漢族，保德縣土崖塔鄉XX村人，司機，住本村，電話(huà);XX

　　上訴人因健康權糾紛一案不服山西省保德縣人民法院(2013)保民初字第486號判決，現提起上訴。

　　上訴請求：

　　一、請求撤銷(xiāo)保德縣人民法院(2013)保民初字第486號判決;

　　二、依法改判上訴人不承擔賠償責任或僅承擔次要責任。

　　事實(shí)與理由：

　　1.一審判決認定事實(shí)不清，認定上訴人與被上訴人高XX之間存在“雇傭關(guān)系”是錯誤的

　　一審法院認定雇傭關(guān)系，依據既無(wú)形式要件雇傭合同，也無(wú)實(shí)質(zhì)要件，不知依據是什么?上訴人與被上訴人高XX無(wú)隸屬關(guān)系也無(wú)控制支配關(guān)系，包括時(shí)間安排、工具選擇以及具體操作都由被上訴人高XX自行決定，不受上訴人控制。高XX以自己的吊車(chē)獨立完成吊裝貨物的工作，向定作人(上訴人)交付工作成果的行為，報酬是一次性結算，該吊裝業(yè)務(wù)的法律關(guān)系明顯屬于承攬合同關(guān)系而不是勞務(wù)(雇傭)關(guān)系合同關(guān)系。

　　2.一審適用法律錯誤

　　事實(shí)認定錯誤，導致適用法律錯誤，侵權行為的發(fā)生是因為承攬人高XX操作不當、盲目疏忽造成的。根據《中華人民共和國合同法》第二百五十一條：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：承攬人在完成工作過(guò)程中對第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、提示或者選任有過(guò)失的，應當承擔相應的賠償責任。綜上，被上訴人高XX作為承攬人，在完成工作中造成被上訴人馬XX損害，依法應由其承擔責任。

　　三、一審認定：“被告高X雇人從原告貨車(chē)上卸下鋼材，未審查被告高XX是否具備作業(yè)資格，未雇傭專(zhuān)門(mén)負責安全的人員指揮吊車(chē)作業(yè)，未采取必要的安全措施，卸貨過(guò)程中存在安全隱患，具有過(guò)錯。”上訴人認為，此認定顯失公平，被上訴人高XX作為常年從事吊裝業(yè)務(wù)的車(chē)輛所有人，被上訴人有理由相信和推定其具有相應的資質(zhì)，把審查資質(zhì)強加給上訴人，加重了上訴人的義務(wù)和責任，明顯不公。即使存在選任過(guò)失，也僅承擔一定的次要責任。而法院判決上訴人承擔主要責任，于法無(wú)據，于理不通。

　　四、被上訴人馬XX對于損害的發(fā)生存在過(guò)錯，理應承擔一定的責任

　　供貨單位山西百瑞物貿有限公司雇傭被上訴人馬XX開(kāi)車(chē)送貨到指定地點(diǎn)，在卸貨的時(shí)候未經(jīng)充許，擅自進(jìn)入危險工作重地，存在明顯過(guò)錯。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條：“受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”

　　綜上所述，一審法院在認定事實(shí)、法律適用、責任劃分都存在錯誤，懇請二審法院查清事實(shí)，支持上訴人的上訴請求，以維護上訴人的合法權益。

　　此致

　　忻州市中級人民法院

　　上訴人：周口市XX工貿科技有限公司

　　二0一六年一月二十一日

【健康權糾紛民事上訴狀】相關(guān)文章：

10-05

10-26

10-26

10-26

09-24

06-04

10-26

06-11

06-13

06-15