管轄異議上訴狀

　　上訴人：魏某某，男，1944年出生，漢族，無(wú)業(yè)，住山東省曹縣青固集曹縣第四中學(xué)。

　　上訴人：張某某，女，1946年10月日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住址同上。

　　被上訴人：張云龍，男，49歲，漢族，無(wú)業(yè)，住河南省蘭考縣城關(guān)鎮老韓陵村。

　　原審被告：蘭考保光木業(yè)有限公司，住所地蘭考縣城。

　　法定代表人：經(jīng)會(huì )民，原公司經(jīng)理。

　　上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛一案，不服蘭考縣人民法院駁回上訴人的管轄權異議的裁定書(shū)，現依法提起上訴。

　　上訴請求：一、依法撤銷(xiāo)原裁定書(shū)，將上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛案件移送青島市市北區人民法院審理。

　　二、上訴費用由被上訴人承擔。

　　上訴理由：

　　一、被上訴人起訴上訴人返還房屋的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，根據民訴法的規定屬于專(zhuān)屬管轄，應當由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案涉及的不動(dòng)產(chǎn)在青島，具體房產(chǎn)在青島市遼源路三號樓四單元403室，按照房屋登記管理區域劃分，該房子屬于青島市市北區范圍，該房產(chǎn)糾紛應當屬于青島市北區人民法院管轄。對于本案，蘭考縣人民法院無(wú)管轄權。

　　被上訴人將二上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司列為共同被告是否取得對上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛的管轄權呢?上訴人認為不能。

　　被上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同之訴。被上訴人起訴上訴人的是房屋返還之訴，被上訴人起訴的是物權請求權，兩個(gè)訴訟之間沒(méi)有法律關(guān)系，是兩個(gè)獨立的訴訟，不是必要的共同的訴訟，并且后一個(gè)訴訟不屬于蘭考法院管轄，兩個(gè)案件不能合并審理。我國的民事訴訟法將不動(dòng)產(chǎn)糾紛規定為由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄，是因為不動(dòng)產(chǎn)情況比較復雜，不動(dòng)產(chǎn)的初始取得，不動(dòng)產(chǎn)的登記情況，不動(dòng)產(chǎn)的轉讓情況等信息均在不動(dòng)產(chǎn)所在地房屋登記機關(guān)記載，房屋糾紛的證據絕大部分形成于房屋所在地，因此，考慮到這些情況，國家規定了不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專(zhuān)屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地管轄。蘭考縣法院將兩個(gè)案件合并審理，是變相的違法爭管轄。

　　二、蘭考縣人民法院不應當受理被上訴人與上訴人之間的訴訟。蘭考縣法院立案審查違法，將不應當立案的案件徑直立案，給上訴人帶來(lái)訴累。一審法院在審查被上訴人的起訴狀，應當注意到，被上訴人起訴第一被告蘭考保光木業(yè)有限公司的是合同之訴，要求后者交付房屋。證明被上訴人在起訴時(shí)，房屋尚未交付，房屋根本就沒(méi)有交付，房屋未占有，上訴人在起訴時(shí)更沒(méi)有提供對所訴爭的房屋具有權利的房屋所有權證書(shū)。在這種情況下，被上訴人對所訴的房屋沒(méi)有任何權利，其無(wú)權向上訴人主張所有權利或其他權利。被上訴人未向一審理法院提供任何關(guān)于其與上訴人有法律關(guān)系的證據，上訴人與被上訴人之間沒(méi)有利害關(guān)系，一審法院受理該案件即違反了民事訴訟法第一百零八條的規定�！∪�、被上訴人與原審被告蘭考保光木業(yè)有限公司的之間的訴訟雖然是履行合同之訴，合同標的是房屋，訴訟請求是交付房產(chǎn)，也可以理解為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，按照訴訟法的規定也應當屬于不動(dòng)產(chǎn)所在法院管轄。故，蘭考縣法院對兩個(gè)案件均無(wú)管轄權。

　　對于蘭考保光木業(yè)有限公司，是否還有訴訟主體資格，還有待于被上訴人舉證。

　　綜上所述，一審法院無(wú)權管轄上訴人與被上訴人之間的訴訟，一審裁定駁回了上訴人提出的管轄權異議是沒(méi)有法律和事實(shí)依據的，請二審法院撤銷(xiāo)一審駁回管轄權異議的裁定，將該案移送管轄。

　　此致

　　開(kāi)封市中級人民法院

　　上訴人：某某

　　張某某

　　二0一五年十月八日

【管轄異議上訴狀】相關(guān)文章：

05-19

06-04

07-20

05-30

07-20

07-22

07-28

02-07

01-03

10-07