民事上訴狀楊某達

　　民事上訴狀
　　
　　上訴人（一審被告）：楊某華，男，漢族，1954年2月13日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮某某村某某組。
　　
　　委托代理人：張紹明，男，貴州名城（桐梓）律師事務(wù)所律師。特別授權。電話(huà)：135XXXXXXXX2
　　
　　上訴人（一審被告）：葉文某，男，漢族，1954年12月27日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮某某村某某組。
　　
　　上訴人（一審被告）：楊某友，男，漢族，1941年8月20日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮某某村某某組。
　　
　　被上訴人（一審原告）：令狐克某，女，漢族，1966年3月11日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮某某村某某組。
　　
　　原審被告：陳慶某，男，漢族，1973年12月13日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮某某村某某組。
　　
　　原審被告：楊某周，男，漢族，1945年9月18日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮某某村某某組。
　　
　　上訴人與被上訴人之間因提供勞務(wù)受害責任糾紛一案，不服貴州省桐梓縣人民法院（2014）桐民初字第20號民事判決，現依法提起上訴。
　　
　　上訴請求：
　　
　　1、撤銷(xiāo)桐梓縣人民法院（2014）桐民初字第20號民事判決，依法改判駁回被上訴人不合理的一審訴訟請求或者發(fā)回重審；
　　
　　2、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
　　
　　上訴理由：
　　
　　一、原審判決認定“被上訴人的傷殘等級為九級，以及居住地為城鎮”事實(shí)錯誤。
　　
　　1、關(guān)于被上訴人的傷殘等級問(wèn)題（即按照工傷九級進(jìn)行賠償問(wèn)題）。本案經(jīng)過(guò)原審法院開(kāi)庭審理，各方對被上訴人受傷的情況及雇傭的事實(shí)均無(wú)異議，但是，原審法院認定“被上訴人為傷殘九級”存在嚴重錯誤。本案原審法院已經(jīng)查明，被上訴人是在提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷，并不屬于工傷。因此，本案的傷殘等級，就應當按照人身?yè)p害的鑒定標準進(jìn)行鑒定，對于被上訴人提供的“工傷九級”的傷殘鑒定，應當依法不予采信，或告知被上訴人進(jìn)行重新鑒定。
　　
　　根據現行的法律體系，我國共有三種傷殘鑒定標準，一是《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級評定標準》，二是《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》或《人體損傷殘疾程度鑒定標準》，三是《醫療事故分類(lèi)等級評定標準》。但是，三類(lèi)均有嚴格的適用范圍。在這三類(lèi)鑒定標準中，工傷等級的鑒定標準最低，可人身?yè)p害的等級標準卻較高。根據被上訴人的損傷情況，其右手指內固定術(shù)后、環(huán)指遠指節缺失，完全可以鑒定為“工傷九級”，但是，由于本案不屬于工傷，故不能夠采信其“工傷九級”的鑒定意見(jiàn)。
　　
　　同時(shí)，需要特別指出的是，由于本案系“提供勞務(wù)受害賠償糾紛”，是屬于人身?yè)p害賠償糾紛的范圍，故本案被上訴人的傷殘等級應當按照“人身?yè)p害或道路交通事故受傷人員評定標準”進(jìn)行鑒定�？墒�，由于《人身?yè)p害鑒定標準》規定了：“雙手十指缺失5%或功能喪失5%以上”或“雙手缺失（或喪失功能）5％以上”才能夠達到傷殘十級，現根據被上訴人的損傷情況，難以鑒定傷殘，故被上訴人便委托以“工傷標準”進(jìn)行了評定。
　　
　　在一審過(guò)程中，各上訴人雖然明確對傷殘鑒定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是，并不表明上訴人已認可了“被上訴人的傷殘等級”情況。同時(shí)，按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟證據規則，人民法院應當按照原告的舉證情況，并結合原告的訴訟請求進(jìn)行判決，證據不充分的，應當依法駁回，上訴人并沒(méi)有承擔“傷殘等級”這一舉證義務(wù)。
　　
　　2、關(guān)于被上訴人的居住地問(wèn)題（即是否應當按照城鎮標準計算問(wèn)題）。被上訴人在一審中雖然向人民法院提交了桐梓縣人民政府法制辦出具的《桐梓縣城總體規劃的文件》，擬證明某某村已納入了縣城規劃區。但是，某某村全村所轄有穿洞、瑪瑙、先鋒、楊家溝、某某、小西湖等近10個(gè)村民組，對于臨近縣城的穿洞組屬于縣城規劃范圍，上訴人沒(méi)有異議，但是，某某組并不屬于縣城規劃范圍，人民法院認定“某某組屬于縣城規劃范圍”嚴重錯誤。
　　
　　而且，需要指出的是，上訴人與被上訴人都同屬于同一個(gè)村民小組，都居住在農村，根據被上訴人的《戶(hù)口登記》記載，被上訴人也是農業(yè)戶(hù)口，因此，即便經(jīng)過(guò)重新鑒定，被上訴人存在傷殘，其傷殘賠償金也應當按照農村年均純收入計算。而且，就在前不久，遵義市中級人民法院審理的桐梓縣某某村村民付某某（現已死亡）訴被告趙某某機動(dòng)車(chē)責任賠償糾紛案，二審法院經(jīng)過(guò)調查核實(shí)，也改判殘疾賠償金按照農村標準計算。這也可以印證，被上訴人居住地屬于農村的事實(shí)，本案原審判決對居住地的認定和對證據的采信嚴重錯誤。
　　
　　二、原審判決適用法律錯誤。
　　
　　1、關(guān)于殘疾賠償金的認定。原審法院依據被上訴人的《工傷鑒定意見(jiàn)》，采信被上訴人的工傷九級傷殘結論，并以此作為定案依據，判決上訴人承擔20年×18700.51元×0.2=74802元的殘疾賠償金，其適應法律錯誤。
　　
　　如果原審法院認定被上訴人是工傷，就應當適用《工傷保險條例》。但是，本案是人身?yè)p害，對于被上訴人舉出的違反法律規定的《鑒定意見(jiàn)》，應當告知進(jìn)行重新鑒定，并按正確的傷殘等級計算賠償，如果被上訴人拒不進(jìn)行鑒定，則應當按照“舉證不能”逕行判決。
　　
　　2、關(guān)于城鎮標準的認定。鑒于上訴人與被上訴人都是同一組的村民，當地并未實(shí)際納入縣城規劃，且也不屬于小城鎮范圍，現被上訴人至今登記均為“農業(yè)戶(hù)口”。因此，原審法院按照城鎮居民標準計算，其適應法律錯誤。
　　
　　3、關(guān)于鑒定費的認定。由于本案被上訴人進(jìn)行的是“工傷等級”鑒定，故該鑒定費600元不應當判決由上訴人承擔。
　　
　　4、關(guān)于營(yíng)養費的認定。本案雖然有醫囑，注明“多休息，加強營(yíng)養”，但是，一審法院酌情認定24天，并按30元每天的標準進(jìn)行判決，沒(méi)有任何法律依據。
　　
　　5、關(guān)于被撫養人生活費的認定。如果本案經(jīng)過(guò)重新鑒定，被上訴人確實(shí)客觀(guān)存在傷殘，上訴人愿意就傷殘所對應的標準進(jìn)行賠償。但是，原審法院按照現有的傷殘進(jìn)行判決，其適應法律錯誤。在本案中，上訴人也明確表示，請求二審法院予以委托進(jìn)行鑒定，所需鑒定費用，上訴人自愿承擔。
　　
　　6、關(guān)于楊某友連帶責任的認定。上訴人認為，由于被上訴人從事的是雜工工作，并不是專(zhuān)門(mén)負責操作攪拌機，且被上訴人是在下班后，自愿幫助攪拌機師傅清洗攪拌機的過(guò)程中受傷，其“受傷原因”與“修建房屋”之間并沒(méi)有任何因果關(guān)系。而且，上訴人修建房屋是否“具備合法資質(zhì)”也不是導致事故的主要原因。因此，原審法院判決上訴人楊某友承擔連帶責任，其適應法律錯誤。
　　
　　對于被上訴人在本次清洗過(guò)程中所受到的傷害，上訴人楊某華、葉文某已經(jīng)支付了醫療費和護理費用。對于原審法院認定的交通費168元，誤工費1712元，上訴人楊某華、葉文某自愿承擔。對于不合理的請求，上訴人懇請二審法院依法予以駁回。
　　
　　綜上，上訴人認為，原審判決認定事實(shí)錯誤，且適用法律錯誤，上訴人懇請二審法院在審理查明事實(shí)之后，依法撤銷(xiāo)原審判決，并改判支持上訴人的上訴請求為感！
　　
　　此  致
　　
　　遵義市中級人民法院
　　
　　上訴人：楊某華、葉文某、楊某友
　　
　　二0XX年三月二十八日

【民事上訴狀楊某達】相關(guān)文章：

07-20

10-06

10-26

10-26

10-05

10-05

10-06

10-05

09-05

07-29