民事上訴狀寫(xiě)法格式

　　民事上訴狀

　　上 訴 人：歐軍燕，女，漢族，1976年5月10日出生，住深圳市紅崗西村24-806

　　號，身份證號碼：440301760510152

　　被上訴人：深圳市吉大遠望軟件有限公司，住所地：深圳市南山區沙河西路西側

　　大沖綜合樓第四層，法定代表人：汪軍，董事長(cháng)

　　上訴人不服廣東省深圳市南山區人民法院2005年7月10日的(2005)深南法民—初字第1034號民事判決，特提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、維持原審判決第一項; 2、撤銷(xiāo)原審判決第三項;

　　3、變更原審判決第二項為：被上訴人立即向訴人支付拖欠的工資人民幣15009.41元及其補償金人民幣3752.35元;

　　4、判令被上訴人立即支會(huì )上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金人民幣12000元; 5、判令被上訴人承擔本案全部訴訟費用。 事實(shí)與理由：

　　原審判決是一份事實(shí)不清，適用法律錯誤的枉法判決，必須予以糾正，其理由分述如下：

　　一、原審判判決認定事實(shí)不清。 (一) 上訴人在被上訴人處的工作期間。

　　實(shí)際上，早在2000年，也就是被上訴人單位的籌備設立之時(shí)，上訴人就在該籌備組工作。2001年4月，被上訴人成立后，上訴人也就成為被上訴人的員工。從此，上訴人一直在被上訴人處上班至2005年5月31日。原審判決認定上訴人“……休產(chǎn)假至2005年4月并獲批準，此后再未回公司(被上訴人)上班。”

　　這完全錯誤。事實(shí)是，上訴人休產(chǎn)假至2005年3月份，就應被上訴人要求而提前上班了(因上訴人所在部門(mén)員工全部離職，無(wú)人接手工作)。上訴人恢復上班的第一件事就是與本部門(mén)留守員工孫竹梅辦理工作交接手續(見(jiàn)《吉大遠望員工離職申請表》(2005.3.23.孫竹梅)。在2005年5月，上訴人還因事假向被上訴人請假(見(jiàn)《吉大遠望員工請假單》)。上訴人的工資卡的銀行對帳單上清楚顯示上訴人在2005年5月份仍然領(lǐng)取了部分工資(見(jiàn)《民生銀行借記卡客戶(hù)對帳單》)。上訴人的《離職證明》上寫(xiě)明上訴人的離職日期是2005年5月31日。上訴人的《吉大遠望員工離職申請表》上明確顯示上訴人的辦理離職的時(shí)間也是2005年5月31日。遺憾地是，原審判決認定上訴人在2005年4月份再未來(lái)上班的所謂事實(shí)，竟然沒(méi)有任何證據!原審判決如此膽大妄為地“認定”事實(shí)，其水平直逼秦朝指鹿為馬的趙高了!

　　本來(lái)，按照司法解釋地規定，關(guān)于上訴人工作期間的證據，應由被上訴人來(lái)舉證。但在原審判決“敢于負責”的睜眼說(shuō)瞎話(huà)的“認定”之下，也給免了。原審判決的公正性，由此一斑而可窺全貌了。

　　(二) 上訴人離職全因被上訴人的欠薪。

　　被上訴人自2003年底就開(kāi)始欠薪，而且還欠出了花樣。被上訴人每隔一個(gè)月發(fā)一次薪水，即每奇數月發(fā)當月工資，偶數月的工資就欠著(zhù)，拖著(zhù)不發(fā)。被上訴人這樣的花樣無(wú)非是想利用勞動(dòng)法中關(guān)于60日仲裁期限的規定，惡意欠薪，逃脫支付工作的義務(wù)。其性質(zhì)極其惡劣。

　　在上訴人于2004年12月6日向勞動(dòng)仲裁機關(guān)提起仲裁時(shí)，被上訴人已拖欠上訴人工資人民幣15009.41元。即使面對如此明確的事實(shí)及實(shí)際的仲裁程序，被上訴人不是有錯即改，而是仍拒不支付欠薪。上訴人在得不到欠薪，生活困難的情況之下，終于無(wú)法堅持，才在一審訴訟中提出了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的要求(見(jiàn)上訴人的《吉大遠望員工離職申請表》)。原審判決卻認為：“……由于被告(上訴人)在提出申訴前并非因原告(被上訴人)未按規定支付勞動(dòng)報酬而被迫辭職，現被告已提出申訴要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，屬于被告主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，……”。上訴人在仲裁申訴時(shí)還在被上訴人處上班，沒(méi)有辭職或離職，竟然成為上訴人起訴時(shí)要求離職不是因為欠薪的理由。按原審判決的邏輯：只要用人單位一欠薪，勞動(dòng)者就必須立即提出辭職，否則就不能被認定為因欠薪而辭職。首先，法律沒(méi)有類(lèi)似欠薪辭職的時(shí)限規定。其次，原審決這樣的邏輯也與事實(shí)相違背。原審判決難道不知道，居高不下的失業(yè)率，一再侵蝕著(zhù)勞動(dòng)者容忍的底線(xiàn)?原審判決難道也鼓勵勞動(dòng)者只要一欠薪就辭職的決絕維護方式?

　　原審判決真正的意圖，誰(shuí)都知道是在為作為強勢一方的被上訴人張目而已。按照法律的本意，只要存在著(zhù)欠薪的事實(shí)，勞動(dòng)者可以隨時(shí)因此而提出辭職，法律沒(méi)有設定時(shí)限。原審判決憑什么認定上訴人不是因欠薪而辭職、離職的?有證據嗎?沒(méi)有�？磥�(lái)，原審判決是不需要證據的。反正就這么認了，區區一個(gè)弱勢的上訴人又能奈他幾何!原審判決倒是把司法專(zhuān)橫演繹得極傳神。

　　二、原審判決錯誤適用法律 (一) 對仲裁時(shí)間起算日的認定。

　　勞動(dòng)法規定的60日仲裁時(shí)效算是沒(méi)有歧義。關(guān)于該時(shí)效的起算點(diǎn)，勞動(dòng)法規定的是：“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”。何為“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”，在沒(méi)有主法解釋的情況之下，廣東省高級人民法院的《關(guān)于進(jìn)一步加強勞動(dòng)爭議案件審判工作的若干意見(jiàn)》應該是目前最權威的解釋了。該《意見(jiàn)》第13條規定：“《勞動(dòng)法》第八十二條規定的‘勞動(dòng)爭議發(fā)生之日’是指：(一)用人單位明確拒絕支付工資之日或者承諾支付工資的期限屆滿(mǎn)之日;(二)雙方未明確工資支付期限的，勞動(dòng)者主張權利之日;(三)……”。本案中上訴人與被上訴人在2004年沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有明確工資支付期限，被上訴人明確拒付工資的日期發(fā)生于2005年4月5日其《民事訴狀》的訴訟請求所列明。上訴人有證據證明的主張權利之日在2004年12月3日。也就是說(shuō)，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，2004年12月6日提起仲裁的上訴人都不存在罹于仲裁時(shí)效而致權利喪失的情形。原審判決聲稱(chēng)：“……本案中，勞動(dòng)爭議發(fā)生之日應當為原告(被上訴人)未按規定向被告(上訴人)支付當月工資之日起，……”。原審判決認定雙方當事人之間存在著(zhù)什么關(guān)于支付工資期限的“規定”呢?在雙方當事人沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同的情況之下，應作出對誰(shuí)有利的推論呢?原審判決毫不猶豫地倒向了強勢的被上訴人一方。這是公正的司法嗎?法律規定了被上訴人與上訴人沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同的情形之下，被上訴人不但不能因此而占到便宜，反而是要受處罰的�？墒�，原審判決不但罔顧這樣的法律精神，而且一屁股坐在了被上訴人的板凳之上，其行徑實(shí)在令人齒冷�？傊�，上訴人的全部請求，根本不存在超過(guò)時(shí)效的問(wèn)題，必須依法予以支持。

　　(二) 上訴人解除勞動(dòng)合同關(guān)系的補償金必須支付。

　　欠薪，是勞動(dòng)者依法單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系的法定理由。如前所述，法律并沒(méi)有規定勞動(dòng)者在欠薪發(fā)生后解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)限。本案中，上訴人既是因被上訴人的欠薪而解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而且，上訴人單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為也是發(fā)生在欠薪發(fā)生之后的持續存在期間內。被上訴人必須依法支付上訴人工作4年所應支付的人民幣12000元的經(jīng)濟補償金。這容不得含糊。

　　總之，原審判決是一份在不清楚、甚至是相反地認定事實(shí)的基礎之上，故意錯誤適用法律，運用司法專(zhuān)橫的手段，不惜犧牲司法公正、司法良知的枉法裁判，必須予以糾正。上訴人期待著(zhù)通過(guò)二審法院的公正司法，還上訴人一個(gè)朗朗乾坤!

　　此致

　　深圳市中級人民法院

　　上訴人：

　　二○○五年九月三十日

【民事上訴狀寫(xiě)法格式】相關(guān)文章：

10-07

09-28

10-05

06-18

05-23

06-01

10-08

06-04

05-26

05-23