執行異議之訴起訴狀參考

執行異議之訴起訴狀參考1

　　原告：xx， 被告：xx， 被告：xx， 第三人：xx， 第三人：xx

　　訴訟請求：1、請求對執行標的物中止執行;

　　2、請求確認原告享有標的物15年的租賃權;

　　3、訴訟費用由被告承擔。

　　事實(shí)與理由：

　　x年第三人張因資金困難向其借款40萬(wàn)元并約定了利息，后因張無(wú)力償還，x年初張將其位于帝都花園B區第13、14、15號的門(mén)面房租賃給宗以抵償40萬(wàn)元借款本金及利息，租賃期限為15年(自x年3月1日至20xx年2月28日)。

　　張因借款擔保被起訴，xx中院執行其擁有所有權的房屋，原告提出執行異議，xx市中級人民法院作出(20xx)菏執異議字第6號執行裁定書(shū)，認為“宗關(guān)于其與張簽訂帝都花園B區第13、14、15號門(mén)面房的租賃合同后又將該房產(chǎn)轉租的說(shuō)法與本院調查的情況不符，宗異議理由不能成立····”，裁定駁回案外人宗異議。原告認為此裁定錯誤，理由如下：

　　A、宗與張簽訂的合同主體適格，內容合法，是當事人真實(shí)意思的表示，應為有效合同。裁定書(shū)對合同效力沒(méi)有任何說(shuō)明僅以與調查情況不符駁回異議顯屬錯誤，人民法院應居中裁判，僅按照自己的想法調查，顯然違背司法公正。

　　B、裁定書(shū)認定事實(shí)有誤。a、x年10月22日，工商登記顯示張經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”原因分析說(shuō)明：x年張與宗簽訂《租賃協(xié)議》前，雙方共同經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”，因為需要支付房產(chǎn)稅，所以辦理了張xx名下的工商執照。但所有的裝修，運營(yíng)及手續的辦理均是宗所辦理，并且“百歲”品牌的簽訂系宗所簽，所有的賬務(wù)均系宗確認簽字(酒水的合同、青菜、物業(yè)等)。有多人可證明是宗經(jīng)營(yíng)“百歲”酒店，“百歲商務(wù)酒店”在西關(guān)設有分店，也系宗與他人簽訂合作合同�！鞍贇q商務(wù)酒店”除工商登記顯示張外其他事張均沒(méi)有參與，裁定書(shū)的`認定顯然片面。b、裁定書(shū)涉及“老城故事飯店”中孫與張簽訂的合同是宗委托張簽訂的，孫為了辦理執照需用房東張身份證、房產(chǎn)證，并工商要求帶與房東張租賃合同才可辦理。孫與宗協(xié)商，宗同意并通知張簽訂的。孫簽訂的合同是與宗經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”的經(jīng)理劉簽訂的，也是宗讓孫與劉劉簽定的。最能夠說(shuō)明問(wèn)題的房租是給劉與宗，房租沒(méi)給張，所以裁定書(shū)認定錯誤。c、魏與張合同也是魏先找宗，當時(shí)宗不在家，宗讓張與魏簽訂的合同。以上所述均有多個(gè)人證可以證明，并有物業(yè)、衛生、地稅等部門(mén)均可調查。

　　C、宗有證據可以證明租賃關(guān)系的存在。涉案房屋的電話(huà)交費單據顯示宗，因經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”的需要，宗與隔壁鄰居簽訂一間房屋的租賃合同，先一樓經(jīng)營(yíng)服裝叫愛(ài)的小屋，二、三樓仍由宗租賃使用。另有其他證據印證宗與張租賃關(guān)系的存在。

　　原告依據《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問(wèn)題的解釋》等規定，特提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。

此致

　　xx市中級人民法院

　　具狀人：xx

　　xx年十月七日

執行異議之訴起訴狀參考2

　　一、裁定書(shū)認為，“平湖市當湖街道餐飲店系被執行人趙某雄個(gè)人經(jīng)營(yíng)的中型餐館”。根據原告提供的《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》第七條的約定，原告何某春為合伙負責人，對合伙事業(yè)進(jìn)行日常管理、進(jìn)貨管理、庫存管理、財務(wù)管理等。因此，餐飲店雖是登記在趙某雄名下的個(gè)體工商戶(hù)，但因其有書(shū)面的合伙協(xié)議，明確的股權比例及權利義務(wù)，故實(shí)際為個(gè)人合伙組織，并且由原告何某春為合伙事務(wù)的主要執行人。

　　二、裁定書(shū)認為“案外人雖提出已參股味當家餐飲店，但至今未向工商行政部門(mén)辦理相關(guān)登記手續，對第三人不具有約束力”，實(shí)際上是混淆了趙某雄的個(gè)人債務(wù)與餐飲店對外債務(wù)的概念。本案所涉及到的執行案件所據以執行的民事調解書(shū)指向的債務(wù)，是趙某雄于20xx年5至8月間向被告張某偉所借款項，并未用于餐飲店。在聽(tīng)證過(guò)程中，兩被告明確趙某雄在做一些工程，并且兩被告合伙開(kāi)了另一家餐飲店。如果趙某雄是以的名義對外所欠債務(wù)，原告未辦理工商登記當然不能對抗第三人，但是本案是趙某雄個(gè)人所欠債務(wù)，在執行過(guò)程中首先要確定趙某雄對味當家餐飲店的財產(chǎn)是否具有所有權，即占有、使用、收益和處分的權利。裁定書(shū)所說(shuō)的“兩者財產(chǎn)難以區分的，可認定味當家餐飲店的財產(chǎn)屬于趙某雄所有”毫無(wú)道理，趙某雄對味當家餐飲店的`財產(chǎn)沒(méi)有任何占有、使用、收益和處分的權利。

　　三、《個(gè)體工商戶(hù)條例》第十條規定個(gè)體工商戶(hù)變更經(jīng)營(yíng)者的，應當在辦理注銷(xiāo)登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請辦理注冊登記。此條規定是為行政管理而設置的，不針對實(shí)際經(jīng)營(yíng)者發(fā)生變更的效力。對于應變更登記而未變更登記的后果，《個(gè)體工商戶(hù)條例》第二十二條規定了個(gè)體工商戶(hù)登記事項變更，未辦理變更登記的，由登記機關(guān)責令改正，處1500元以下的罰款，情節嚴重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。而本案中，未辦理變更登記的原因是，被告趙某雄對于同一項資產(chǎn)在原告處變現后，又想在被告張某偉處抵債，故拒絕配合變更登記，其過(guò)錯在于被告趙某雄，而如果將被告的過(guò)錯造成的不利后果讓原告來(lái)承擔，也有違公平原則。

　　四、原告何某春、王某、杜某浦與被告趙某雄于20xx年1月18日簽訂的《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》合法有效。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì )公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。原告與被告所簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》系雙方經(jīng)平等協(xié)商自愿簽訂，意思表示真實(shí)，內容不違反有關(guān)法律、行政法規的禁止性規定，合法有效，雙方均應切實(shí)全面履行。根據《合伙協(xié)議》之約定，雙方按比例持有股份，共同經(jīng)營(yíng)，享有盈利，承擔風(fēng)險。

　　《個(gè)體工商戶(hù)條例》相關(guān)規定只是管理性規定，而非效力性規定，不能作為認定民事行為無(wú)效的依據。原被告雙方這種名為個(gè)體工商戶(hù)，實(shí)為合伙經(jīng)營(yíng)的方式，并不違反法律、行政法規的效力性強制性規定，合法有效。

　　五、據于上一條的理由，被告趙某雄與徐委康于20xx年11月24日簽訂的《股份轉讓協(xié)議》、徐與原告陸某英、李某強于20xx年11月25日簽訂的《股分轉讓協(xié)議》、以及五原告于20xx年11月25日簽訂的《合伙經(jīng)營(yíng)餐館協(xié)議書(shū)》均為合法有效。

　　xxx餐飲店的財產(chǎn)自被告趙某雄與徐xx于20xx年11月24日簽訂的《股份轉讓協(xié)議》時(shí)起，趙某雄已經(jīng)沒(méi)有所有權及其他任何權利，只有配合辦理原營(yíng)業(yè)執照注銷(xiāo)登記的義務(wù)。這個(gè)結論應當是非常明確的。轉讓協(xié)議約定自簽字生效，餐館經(jīng)營(yíng)已經(jīng)實(shí)際交割完畢，并有趙某雄聲明新的房屋租賃合同簽訂后的經(jīng)營(yíng)與其本人無(wú)關(guān)，轉讓款也已于20xx年12月28日全部付清，諸多條件表明，趙某雄對味當家餐飲店的財產(chǎn)沒(méi)有任何的權利。貴院(20xx)嘉平執字第xxx號執行案中有關(guān)查封平湖市新華路xxx號的當湖街道xxx餐飲店財產(chǎn)的執行措施，發(fā)生在20xx年的6月9日，顯然遠后于趙某雄出售資產(chǎn)的時(shí)間，因此查封是錯誤的。

執行異議之訴起訴狀參考3

　　原告：

　　住所：

　　被告：

　　住所：

　　訴訟請求：

　　1、判令對 xx車(chē)輛許可執行;

　　2、被告承擔本案的訴訟費用。

　　事實(shí)與理由：

　　xx年xx 月xx 日，原告收到貴院送達的xx 執行字第xx 號《執行裁定書(shū)》。原告認為貴院根據案外人被告對該案中部分執行標的提出執行異議而作出的“中止對異議人 所有的 車(chē)輛(以下稱(chēng)“爭議車(chē)輛”)的執行”的裁定事項，缺乏事實(shí)與法律依據。

　　一、爭議車(chē)輛的所有權人是B公司(下稱(chēng)“B公司”)并非被告;原告依法取得爭議車(chē)輛的抵押權。

　　根據已生效的 刑初字第 號刑事判決書(shū)、和 民終字第 號民事判決書(shū)中查明及認定的事實(shí)，爭議車(chē)輛的所有權人是B公司而非被告。

　　原告為B公司向廈門(mén)M銀行的借款提供擔保而接受B公司以登記在其名下的爭議車(chē)輛作為抵押的反擔保在 年發(fā)生，且爭議車(chē)輛依法辦理了抵押登記。依照物權法等有關(guān)規定，原告善意取得爭議車(chē)輛抵押權。

　　二、被告據以提出執行異議的 民初字第 號案件的民事判決結果不足以否定原告就爭議車(chē)輛的抵押權，且該案事實(shí)認定明顯有誤、審理違反法定程序。該判決不應作為采納被告執行異議的合法依據。

　　1、 民初字第 號民事判決書(shū)認定：“爭議車(chē)輛因存在掛靠合同則車(chē)輛實(shí)際歸被告所有”。根據我國《物權法》第二十四條“機動(dòng)車(chē)物權未經(jīng)登記的，不得對抗第三人” 的規定，則該判決的內容不得對抗原告善意取得之爭議車(chē)輛抵押權。

　　2、該案事實(shí)認定錯誤。在前述生效的刑事判決書(shū)和民事判決書(shū)中均已查明爭議車(chē)輛系B公司自有，而非他人掛靠，尤其是該事實(shí)業(yè)經(jīng)刑事案件的偵查核實(shí)。民初字第 號民事判決書(shū)僅以被告出示的無(wú)法確認真實(shí)性的'掛靠合同便認定掛靠關(guān)系，與事實(shí)不符。

　　3、該案審理程序違法。因B公司沒(méi)有償還原告代還銀行的借款，原告于 年 月 日即起訴了B公司，并于 年 月 日申請法院對包括爭議車(chē)輛在內的擔保物作了財產(chǎn)保全。從被告據以提出執行異議的 民初字第 號案件的案號可以清楚判斷該案起訴在原告起訴B公司之后，當時(shí)爭議車(chē)輛在車(chē)管所既有抵押登記又有法院的訴訟保全查封，該兩案的訴訟結果與原告顯然有法律上的利害關(guān)系，法院應當根據民事訴訟法第五十六條的規定通知原告作為第三人參加訴訟，但事實(shí)上原告對該案一無(wú)所知，直到近日收到上述《執行裁定書(shū)》。因此，該案件程序損害了原告的合法訴權。

　　綜上所述，異議裁定書(shū)否定生效民事判決書(shū)已認定的車(chē)輛所有權和車(chē)輛抵押權的歸屬缺乏事實(shí)與法律依據。根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問(wèn)題的規定》第二十一條的規定：“申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，請求對執行標的許可執行的，應當以案外人為被告，”原告依法在收到《執行裁定書(shū)》后十五日內起訴，請法院支持原告的訴求。

此致

　　xx人民法院

　具狀人：

(簽字、捺印)

　　年 月 日

【執行異議之訴起訴狀參考】相關(guān)文章：

執行異議之訴起訴狀08-16

執行異議之訴起訴狀【精選】10-19

執行異議之訴起訴狀參考2篇【精華】12-17

【必備】執行異議之訴起訴狀07-23

執行異議之訴起訴狀范文03-30

執行異議之訴起訴狀（推薦）07-24

[精華]執行異議之訴起訴狀10-20

[必備]執行異議之訴起訴狀10-21

（必備）執行異議之訴起訴狀11-05