美國金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢研究論文

　　編者按：本文主要從美國金融業(yè)的發(fā)展歷史；業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生原因及利弊分析；合業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢進(jìn)行論述。其中，主要包括：美國金融業(yè)的發(fā)展趨勢對全球各國的金融發(fā)展都有著(zhù)深遠的影響、該法案規定商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)是吸收存款、該法案對銀行支付活期存款利率進(jìn)行了限制、該法案規定政府對銀行存款給予保險、分業(yè)經(jīng)營(yíng)在一定程度上損害了投資者的利益、在二戰以后，世界經(jīng)濟貿易迅速發(fā)展，這對金融服務(wù)業(yè)也提出了更高的要求、銀行負債業(yè)務(wù)比例的變化為其業(yè)務(wù)拓展提供了可能性、銀行盈利能力的下降促使各個(gè)商業(yè)銀行尋求更多的盈利渠道、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理理論隨著(zhù)各個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)濟金融環(huán)境的變化而不斷的發(fā)展等，具體請詳見(jiàn)。

　　摘要:隨著(zhù)美國<金融服務(wù)現代化法案>的頒布,金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢也日益顯著(zhù).本文通過(guò)回顧美國金融業(yè)的發(fā)展歷程，詳細分析了分業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的歷史背景及其對金融業(yè)發(fā)展的利弊影響，繼而分析了金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)這一不可低檔的潮流的產(chǎn)生及影響，闡述了合業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢及當前在此潮流中應注意的問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：合業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融監管風(fēng)險防范

　　金融業(yè)作為現代經(jīng)濟發(fā)展的重要支持,其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方式也隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)歷了一系列的變化過(guò)程.在目前世界經(jīng)濟逐步趨于一體化，金融趨于全球化的浪潮之下，金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢也日益明朗。本文擬從美國金融業(yè)的發(fā)展歷程出發(fā)，對全球金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢略作分析。

　　一，美國金融業(yè)的發(fā)展歷史。

　　作為現代經(jīng)濟金融的強國，美國金融業(yè)的發(fā)展趨勢對全球各國的金融發(fā)展都有著(zhù)深遠的影響，其中不乏值得借鑒的發(fā)展模式，當然也有許多發(fā)人深省的經(jīng)驗教訓，為此，討論金融業(yè)的發(fā)展趨勢，我們有必要首先了解美國金融業(yè)的發(fā)展歷程。

　　首先，在20世紀30年代以前，美國的金融機構基本上都是混合經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有嚴格的業(yè)務(wù)范圍的劃分，金融機構的種類(lèi)也比較少，服務(wù)品種也不豐富。作為金融機構的主要代表-銀行幾乎承攬了社會(huì )上需要的全部金融服務(wù)品種。銀行從傳統的吸收存款，發(fā)放貸款業(yè)務(wù)中解脫出來(lái)，開(kāi)發(fā)了中間業(yè)務(wù)，但是這些業(yè)務(wù)還遠沒(méi)有形成規模效益，尚處于起步階段。

　　隨后，30年代一場(chǎng)由金融危機引發(fā)的世界性經(jīng)濟危機之后，美國的銀行體制幾乎崩潰。為了挽救危機中的銀行體系，美國于1933年頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，因為他們將危機的誕生主要歸因于銀行發(fā)展的多項綜合業(yè)務(wù)加劇了銀行體系的風(fēng)險，從而為整個(gè)金融業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展埋下了隱患。鑒于此而頒布的銀行法便主要著(zhù)眼于銀行業(yè)與其他金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)以降低風(fēng)險。

　　其內容主要有以下三個(gè)部分：

　　第一，該法案規定商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)是吸收存款，投資銀行的主要業(yè)務(wù)是承銷(xiāo)和發(fā)行證券，二者必須實(shí)行嚴格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。嚴厲禁止交叉業(yè)務(wù)和跨業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　其二，該法案對銀行支付活期存款利率進(jìn)行了限制。最初規定對活期存款不支付利息，即零利率，后來(lái)提高了利率上限，允許支付少量利息。這主要是為了降低銀行的支付危機。

　　其三，該法案規定政府對銀行存款給予保險，并據此成立了聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）以及實(shí)行最后貸款人制度，這一切都是為了保障儲戶(hù)利益，同時(shí)提高銀行的信用水平。

　　在《格拉斯-斯蒂格爾法》的嚴格限制下，美國金融業(yè)在分業(yè)狀態(tài)下迅速發(fā)展著(zhù)。這時(shí)候，以前從屬于銀行的一些金融機構開(kāi)始獨立發(fā)展并逐步成熟起來(lái)，并有了自己獨立的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍與經(jīng)營(yíng)管理模式。在此過(guò)程中，金融業(yè)逐步形成了銀行，證券，保險，信托四大支柱。但是進(jìn)入60年代以后，逐步出現各種金融機構的金融業(yè)務(wù)范圍的交叉，嚴格的業(yè)務(wù)劃分被逐步打破，，經(jīng)濟學(xué)家及政府都開(kāi)始考慮關(guān)于《格拉斯-斯蒂格爾法案》是否真的有利于金融業(yè)的安全發(fā)展問(wèn)題。經(jīng)過(guò)長(cháng)久的爭議與探討，20XX年12月，美國終于廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，并新頒布了《金融服務(wù)現代化法案》，從而為金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)掃除了法律上的障礙。

　　二、業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生原因及利弊分析。

　　前已述及，金融業(yè)自誕生以來(lái)，其業(yè)務(wù)范圍及機構設置并沒(méi)有自動(dòng)的劃分開(kāi)來(lái)。最初幾年主要都是由銀行為了滿(mǎn)足社會(huì )發(fā)展對多樣化金融產(chǎn)品的需求而在其本身業(yè)務(wù)（存款與放款業(yè)務(wù)）之外新開(kāi)發(fā)的金融服務(wù)產(chǎn)品。但是在30年代全球經(jīng)濟危機以后，美國率先立法，限制銀行（商業(yè)銀行）與投資銀行（證券公司）的業(yè)務(wù)融合，要求分業(yè)經(jīng)營(yíng)，隨后，許多別的國家紛紛效仿，這主要是基于以下考慮：

　　首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠使各金融機構更加專(zhuān)注于自己所擅長(cháng)的優(yōu)勢業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，避免盲目開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，新服務(wù)，這樣可以降低金融機構（當時(shí)主要是銀行）的風(fēng)險并使其收益更加穩定和有保障。其次，分業(yè)經(jīng)營(yíng)也更有利于政府的監管。實(shí)施嚴格的業(yè)務(wù)劃分，各金融機構的業(yè)務(wù)都相對單一化，簡(jiǎn)單化，這樣就更有利于政府根據不同金融機構的特點(diǎn)，實(shí)施有效的監督和管理并使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險得到有效控制。

　　然而在現實(shí)生活中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的立法規定卻并未達到其預想的效果，這與社會(huì )，經(jīng)濟的發(fā)展狀況以及這一立法規定本身的局限性都有著(zhù)十分重要的關(guān)系。首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)在一定程度上損害了投資者的利益。嚴格的業(yè)務(wù)劃分使投資者失去了方便，快捷而又綜合化的服務(wù)機會(huì )，投資者不得不與多家不同的金融機構往來(lái)以滿(mǎn)足其多種金融需要。同時(shí)，它也削弱了銀行業(yè)的實(shí)力，因為業(yè)務(wù)范圍的嚴格限制使許多銀行喪失了許多盈利機會(huì )，所以現實(shí)中，許多大銀行都力圖混合商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)，可以說(shuō)，這也是滿(mǎn)足社會(huì )需求的結果。并且分業(yè)經(jīng)營(yíng)降低了金融機構間的競爭性，將過(guò)去整個(gè)金融業(yè)的競爭分散到了幾個(gè)不同的領(lǐng)域，例如投資銀行不必再擔心來(lái)自于許多大的商業(yè)銀行的競爭，從而削弱了許多金融機構的競爭意識和創(chuàng )新意識，而投資者也無(wú)法享受激烈的市場(chǎng)競爭給他們帶來(lái)的好處。

　　另外，尤為重要的是，在二戰以后，世界經(jīng)濟貿易迅速發(fā)展，這對金融服務(wù)業(yè)也提出了更高的要求。經(jīng)濟的全球化必然要求金融的全球化，而金融業(yè)務(wù)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)無(wú)疑不能滿(mǎn)足全球化的金融發(fā)展趨勢的要求。于是各個(gè)國際性的大銀行紛紛朝著(zhù)業(yè)務(wù)的綜合化方向發(fā)展。他們通過(guò)金融創(chuàng )新，開(kāi)發(fā)，設計一系列的金融衍生產(chǎn)品，繞開(kāi)法律的壁壘，達到綜合經(jīng)營(yíng)的目的。60年代末期出現的新型金融工具，如定期存單，NOW賬戶(hù)，現金管理賬戶(hù)等一系列金融衍生工具都是這一環(huán)境中的產(chǎn)物。

　　分業(yè)經(jīng)營(yíng)規定的最初動(dòng)因在于降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，然而在事實(shí)上，面對世界一體化的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，它反而加劇了銀行業(yè)的風(fēng)險，使其生存能力受到限制。正因為此，面對激烈的市場(chǎng)競爭，商業(yè)銀行逐漸突破了與其他金融機構之間分工的界限，走上了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)全能化的道路。七八十年代以來(lái)，西方商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)品種，從專(zhuān)業(yè)化逐步走向多樣化，全能化，從分業(yè)走向合業(yè)，這是與西方經(jīng)濟金融發(fā)展密切相關(guān)的。引起這種現象的原因主要有以下幾點(diǎn)：

　　第一、銀行負債業(yè)務(wù)比例的變化為其業(yè)務(wù)拓展提供了可能性。近二十年以來(lái)，西方商業(yè)銀行活期存款的比重逐步下降，定期儲蓄存款的比重相應上升，這一結構性的變化為商業(yè)銀行開(kāi)拓中長(cháng)期信貸業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)提供了較為穩定的長(cháng)期資金來(lái)源。

　　第二，銀行盈利能力的下降促使各個(gè)商業(yè)銀行尋求更多的盈利渠道。自70年代以來(lái)，西方金融業(yè)競爭激烈，銀行盈利水平普遍下降，這迫使銀行業(yè)開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)和品種。他們一直想方設法繞過(guò)法規的限制，向證券保險等領(lǐng)域擴張，突破傳統的業(yè)務(wù)束縛，開(kāi)發(fā)更多的中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。對于這些積極創(chuàng )新的銀行而言，許多法律條文形同虛設，因為通過(guò)創(chuàng )新業(yè)務(wù)的開(kāi)展，他們可以輕而易舉的逃避政府的監管和法規的限制。與此同時(shí)，金融管理當局順應經(jīng)濟發(fā)展的要求，也取消了一些過(guò)時(shí)的法規，適時(shí)的為商業(yè)銀行開(kāi)拓新業(yè)務(wù)提供了方便和支持。

　　第三，金融理論的深入發(fā)展。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理理論隨著(zhù)各個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)濟金融環(huán)境的變化而不斷的發(fā)展，從最初的資產(chǎn)管理理論到負債管理理論及至70年代末期出現的資產(chǎn)負債綜合管理理論，他們都是為了有效推動(dòng)金融業(yè)的安全穩定發(fā)展而產(chǎn)生的。資產(chǎn)負債綜合管理理論突破了傳統的只重視資產(chǎn)或者只重視負債的理論的偏頗之處，使商業(yè)銀行真正的從其資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)雙方著(zhù)手，同時(shí)拓展資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)，使其相匹配，達到收益最大化，風(fēng)險最小化。資產(chǎn)負債綜合管理理論的發(fā)展適應當前金融形勢，為西方商業(yè)銀行業(yè)務(wù)不斷走向全能化綜合化提供了理論基礎，從而極大的促進(jìn)了他們綜合業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

　　由此可見(jiàn)，美國社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，金融理論的發(fā)展乃至政府監管水平的發(fā)展都為金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)做好了準備。分業(yè)經(jīng)營(yíng)終究只能是金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡階段。

　　三、合業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢。

　　20XX年12月，美國頒布《金融服務(wù)現代化法案》，正式廢除了已實(shí)施六十余年的關(guān)于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法規。這一法案的頒布無(wú)疑將會(huì )對美國乃至世界的金融業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。合業(yè)經(jīng)營(yíng)勢不可擋。在此過(guò)程中，金融業(yè)的兼并與重組將會(huì )加劇，銀行的綜合經(jīng)營(yíng)能力將進(jìn)一步提高，其國際競爭力也會(huì )日益加強。然而另一方面，我們也應當看到，在此過(guò)程中也存在著(zhù)種種不確定因素，隱含著(zhù)許多風(fēng)險。

　　首先，合業(yè)經(jīng)營(yíng)將加劇兼并行為，使各金融機構過(guò)分重視規模的擴大和業(yè)務(wù)的綜合化，而忽視了穩健經(jīng)營(yíng)這一根本原則。從一定意義上說(shuō)，金融機構兼并的機會(huì )成本就是其穩健程度，穩健經(jīng)營(yíng)要求管理人員經(jīng)常不斷敏銳的監督本機構運作情況，而不是分散注意力去過(guò)分關(guān)注合并以擴大規模和范圍，這可能造成在管理文化，預期，策略及日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等方面潛在的混亂。由于合并各方在企業(yè)文化，員工素質(zhì)，經(jīng)營(yíng)理念等各方面都可能存在著(zhù)巨大的差異，合并后能使各方的優(yōu)勢結合并發(fā)揮其規模效益還取決于整合是否成功，而不同企業(yè)之間的整合成本往往是巨大的。

　　其次，合業(yè)經(jīng)營(yíng)也會(huì )對金融機構的監管提出更高的要求，這需要政府，社會(huì )以及金融機構自身都更清醒的認識到風(fēng)險所在并加以防范。而對于某些項目，即使那些較大的金融機構對其所面臨的新的風(fēng)險也缺乏有效的管理辦法。其中最為典型的是對從事金融衍生工具所帶來(lái)的風(fēng)險的監管和防范。

　　綜上所述，金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢是不容置疑的，但不能急于求成，只有在社會(huì )經(jīng)濟金融形勢都為此做好了充分的準備時(shí)，才能夠適當放寬對業(yè)務(wù)范圍的限制。目前我國所采取的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監管正是基于這一考慮。而一旦我國的金融體系發(fā)展更為健全，金融機構的抗風(fēng)險能力進(jìn)一步加強，內部監管與外部監管的水平進(jìn)一步提高，我國便可朝著(zhù)業(yè)務(wù)監管綜合化方向邁進(jìn)一步。

　　參考文獻：

　　《主要國家河地區金融業(yè)務(wù)和監管體系的發(fā)展和演變》《金融參考》20XX年第4期

　　《外國銀行制度和業(yè)務(wù)參考資料》甘培根林志琦編中央廣播電視大學(xué)出版社

【美國金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢研究論文】相關(guān)文章：

10-08

10-09

10-08

10-06

10-09

10-12

10-08

10-08

10-05

10-05