經(jīng)濟法論文常用（15篇）
在日常學(xué)習和工作中，大家都寫(xiě)過(guò)論文吧，論文是對某些學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研究的手段。那么，怎么去寫(xiě)論文呢？下面是小編幫大家整理的經(jīng)濟法論文，僅供參考，歡迎大家閱讀。
經(jīng)濟法論文1
摘要：經(jīng)濟法責任制度是經(jīng)濟法這一學(xué)科中非常重要的一個(gè)課題,可以說(shuō),目前我國的經(jīng)濟法制度構建還是很不完善的,在經(jīng)濟法責任上也存在很多爭議。一方面,對于經(jīng)濟法責任是否是一種獨立的法律責任形式目前學(xué)界還有著(zhù)不同的觀(guān)點(diǎn)。部分學(xué)者認為經(jīng)濟法責任是一種責任。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟論文
目前經(jīng)濟法學(xué)界對于經(jīng)濟法責任問(wèn)題的討論往往陷入了既有理論的泥沼。例如,有學(xué)者認為經(jīng)濟法責任的承擔方式也是傳統的民事責任、行政責任和刑事責任的承擔方式而忽略了經(jīng)濟法上特有的承擔方式的總結和抽象歸納此外,對于責任問(wèn)題的研究也常缺乏系統的考量。實(shí)際上,經(jīng)濟法責任問(wèn)題是與經(jīng)濟法主體和經(jīng)濟法行為問(wèn)題密切相關(guān)的,正是由于在多個(gè)要素上表現出來(lái)的傳統責任無(wú)法涵蓋的特性以及其能解決的問(wèn)題,才使得經(jīng)濟法責任具有堅實(shí)的理論和現實(shí)基礎。
經(jīng)濟法責任問(wèn)題的研究是厘清經(jīng)濟法上的基本范疇、架構完整自足的經(jīng)濟法基礎理論,使經(jīng)濟法的獨立法律部門(mén)地位具有堅實(shí)的證成基礎的需要,也是使經(jīng)濟法的“以人為本,社會(huì )本位和平衡協(xié)調”理念落到實(shí)處,在保護私人主體利益的基礎上促成社會(huì )整體利益和諧增進(jìn)的客觀(guān)要求。因為,任何一個(gè)法律部門(mén)不應該僅僅是權義規范的機械堆砌,對行為的引導和利益的保護還有賴(lài)于法律上責任制度的完善,經(jīng)濟法作為脫胎于社會(huì )化經(jīng)濟生活現實(shí)的新興法律部門(mén),是對傳統的法理學(xué)說(shuō)的突破,其責任體系的架構也不應當拘泥于傳統的民事責任、行政責任、刑事責任和違憲責任的四分格局。
一、承擔經(jīng)濟法責任的行為及其后果
按照“主體―行為―責任”的分析框架,在基本明晰了經(jīng)濟法責任主體后,有必要對應該承擔經(jīng)濟法責任的行為及其后果進(jìn)行研究。
從法理學(xué)的角度看,法律行為指的是受法律調整的、具有法律意義的行為,是一種主觀(guān)意志支配下的外部活動(dòng)狀態(tài)。經(jīng)濟法行為同樣屬于法律行為,是經(jīng)濟法主體所為的具有法律意義的,能夠產(chǎn)生法律效果的法律行為,其行為的合法性需要依法作出評判,因而經(jīng)濟法行為既包括合法行為,也包括違法行為。然而經(jīng)濟法主體所為的需要承擔經(jīng)濟法責任的經(jīng)濟法行為并非簡(jiǎn)單的涵蓋在違法行為之中,作為管理者身份的政府在合法限度內不恰當行使經(jīng)濟職權而造成社會(huì )整體利益減損的“合法行為”也是其承擔經(jīng)濟法責任的原因。
從歷史的角度看,法律行為概念的初創(chuàng )和系統化淵源自德國民法是目前學(xué)界的共識�！�19世紀的多數德國學(xué)者認為:所謂的法律行為也就是意思表示行為。按照薩維尼的認識,‘行為人為創(chuàng )設其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為稱(chēng)為法律行為’”由此可見(jiàn),法律行為概念的產(chǎn)生是與意思表示無(wú)法分離的,其創(chuàng )設的目的是為了實(shí)現民法領(lǐng)域中的私法自治。
由此可以歸納出,承擔經(jīng)濟法責任的行為指的是經(jīng)濟法主體濫用經(jīng)濟權利(力)或違反經(jīng)濟法規定的義務(wù),有損于社會(huì )整體利益的經(jīng)濟法上的行為。
二、社會(huì )整體利益維護——歸責基礎和價(jià)值取向
法學(xué)家一般認為法律責任的要旨在于其可歸責性和處罰性,如凱爾森認為“法律責任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念,一個(gè)人在法律上要對一定的行為負責,意思就是,他作相反行為時(shí),他應受制裁”。我國學(xué)者也認為“法律責任是由于侵犯法定權利或違反法定義務(wù)而引起的、有專(zhuān)門(mén)國家機關(guān)認定并歸結于法律關(guān)系的有責主體的、帶有直接強制性的義務(wù)”,其本質(zhì)是違反法律義務(wù)所應受的苛責。學(xué)界目前對于法律責任本質(zhì)或曰根據的研究中,傾向于“規范責任論”的觀(guān)點(diǎn),對于“道義責任論”以及“社會(huì )責任論”則有較多的批評。
首先,傳統的責任劃分理論著(zhù)眼于私人利益或者國家利益的捍衛,對社會(huì )整體利益則顯得無(wú)能為力。傳統法部門(mén)如民商法的責任契合其意思自治的精神,考量當事人主觀(guān)因素而以過(guò)錯作為不同的歸責原則劃分的基礎,其著(zhù)眼點(diǎn)在于私人――私人的主體結構下出現的違約、侵權等事由進(jìn)行恢復性救濟,以彌補私人利益遭受的損失。行政法則以權力制約、合法運行為目標,是典型的控權法,其責任依托權力意志而具有明顯的強力色彩,保護對象不在也無(wú)法在于社會(huì )整體利益。唯有應社會(huì )化經(jīng)濟生活現實(shí)而生的經(jīng)濟法突破了原有的利益調整格局,以其特有的調整手段致力于社會(huì )整體利益的實(shí)現,經(jīng)濟法責任就是其中重要的手段之一。
其次,社會(huì )整體利益雖然是相較私人利益更為抽象的概念,但并非無(wú)中生有任意擬創(chuàng )出來(lái)的,而是具有深厚的理論基礎和現實(shí)土壤。利益無(wú)非是主體對客體的`享有,而法律主要目的之一“就是通過(guò)把我們所稱(chēng)的法律權利賦予主張各種利益的人來(lái)保障這些利益的”,權利的保護和實(shí)現又離不開(kāi)責任,經(jīng)濟法責任與民事責任、行政責任的根本區別就在于保障的利益的不同。西方機械的個(gè)人主義觀(guān)常把社會(huì )整體利益或社會(huì )公共利益看作是個(gè)體利益的簡(jiǎn)單相加,然而多數人的利益未必就是社會(huì )利益,社會(huì )作為一個(gè)個(gè)體融合的組織體,有相對獨立于個(gè)體的利益追求。此外,社會(huì )整體利益也不同于帶有強烈的階級傾向的國家利益。
最后,將社會(huì )整體利益利益的維護作為經(jīng)濟法責任的歸責基礎和價(jià)值取向在經(jīng)濟法學(xué)界已有的研究中也可以找到堅實(shí)的理論支撐。經(jīng)濟法的定義雖未在學(xué)界達成共識,但從已有的“公私交融說(shuō)”或曰“新縱橫統一說(shuō)”、“國家協(xié)調說(shuō)”、“國家調節說(shuō)”、“國家干預說(shuō)”等代表性學(xué)說(shuō)的定義來(lái)看,幾乎都把社會(huì )整體利益作為其法益追求而彰顯其中,并且一致認為經(jīng)濟法是社會(huì )本位法。
三、承擔經(jīng)濟法責任的方式問(wèn)題
“法律責任方式包括法律責任的對象和責任形式兩方面的問(wèn)題。法律責任的對象有生命、身體、自由、財產(chǎn)、名譽(yù)等。責任形式是指對責任對象所采取的制裁方法,如賠償、恢復原狀、賠禮道歉、警告、開(kāi)除、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑等”。學(xué)界批評經(jīng)濟法責任沒(méi)有獨立性的重要理由之一就是經(jīng)濟法沒(méi)有獨立的責任承擔方式,然而筆者認為,經(jīng)濟法不僅有其責任形式上組合應用側重面的不同亦即體系上的秉異性,而且實(shí)際上有一部分無(wú)法在民事責任、行政責任和刑事責任上適用的責任承擔方式。
經(jīng)濟法有著(zhù)自身獨特的無(wú)法為傳統部門(mén)法所涵蓋的責任承擔方式。以懲罰性賠償為例,與民法上的恢復性賠償不同,它主要體現了國家公權力對損害賠償原本上純粹的私法關(guān)系的積極介入,目的在于“防范于未然”,實(shí)現最大多數人的實(shí)質(zhì)正義。它不僅進(jìn)行補償,更通過(guò)財產(chǎn)懲罰來(lái)實(shí)現懲戒功能,對違反人和其他一般社會(huì )主體起到威懾效應,同時(shí)鼓勵受害人尋求法律救濟。該責任承擔方式見(jiàn)諸法律典型如《消費者權益保護法》第四十九條規定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍”。此外,今年剛出臺的《食品安全法》第九十六條第二款也規定:“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。
法的發(fā)展過(guò)程經(jīng)歷了諸法合體――結構分化――高度專(zhuān)業(yè)分化基礎上的高度整合三個(gè)階段�！吧鐣�(huì )經(jīng)濟的發(fā)展由量變到質(zhì)變,則使得法和法學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了我們當前所處的專(zhuān)業(yè)高度分化基礎上的高度整合階段”。使得“同一項活動(dòng)引起的具體經(jīng)濟關(guān)系,不同的部門(mén)法可以從不同角度、本著(zhù)不同的理念進(jìn)行調整”。這在部門(mén)法責任的追究上則表現為運用不同的責任承擔方式組合對行為予以苛責。民法上的責任承擔考慮當事人過(guò)錯,方式以財產(chǎn)責任為主,恢復補償為其目的,與其市民領(lǐng)域的意思自治理念相吻合;行政法上則財產(chǎn)責任和行為責任并用,以彌補行政行為對行政相對人的不法侵害而給相對人帶來(lái)的損失,與行政法的行政控權、行政法治的價(jià)值追求相一致;刑法上的責任承擔最重,方式以人身責任為主、輔以財產(chǎn)責任等,以對實(shí)施具有嚴重社會(huì )危害性的刑事違法行為的犯罪人進(jìn)行懲戒。
可見(jiàn),生產(chǎn)和交換社會(huì )化所要求的法的調整的日益精細化,使得經(jīng)濟法這一新興法部門(mén)得以從社會(huì )整體利益的高度靈活運用各種調整手段,這便包括選擇不同的責任承擔方式組合。同時(shí),這一社會(huì )經(jīng)濟生活現實(shí)也催生了更具超越性的新的經(jīng)濟法責任承擔方式,從而有力的駁斥了否定經(jīng)濟法責任的獨立性的論點(diǎn)。
四、結語(yǔ)
通過(guò)對社會(huì )整體利益的維護這一經(jīng)濟法責任的內在秉性分析并貫穿經(jīng)濟法責任理論框架的始終,我們深刻的認識到,經(jīng)濟法責任的建立不是無(wú)本之木,也不是法學(xué)家虛無(wú)縹緲的“學(xué)術(shù)忽悠”,而是建立在經(jīng)濟社會(huì )化的生活現實(shí)之上,并且為社會(huì )整體利益的增進(jìn)而服務(wù)的。在之后按照“主體――行為――責任”的框架進(jìn)行分析過(guò)程中,經(jīng)濟責任主體、承擔經(jīng)濟責任行為及后果和責任承擔方式與傳統部門(mén)法相對應的理論及立法實(shí)踐的差異及其自身特性進(jìn)一步展露出來(lái)。經(jīng)過(guò)這樣的理論探析,筆者得出結論,經(jīng)濟法責任作為一個(gè)獨立的部門(mén)法責任的特性是在經(jīng)濟法的公私交融特性下的一定程度的復合性以及社會(huì )本位立場(chǎng)下表現出來(lái)的對傳統部門(mén)法的超越性和獨特性。
經(jīng)濟法論文2
1經(jīng)濟法與憲法關(guān)系
憲法作為國家最高法，任何其他法律的制定主要以憲法為依據，經(jīng)濟法作為調節經(jīng)濟社會(huì )最重要的手段，其制定與發(fā)展都與憲法息息相關(guān)，兩者之間的關(guān)系如下：
1.1經(jīng)濟法的發(fā)展是憲法基礎經(jīng)濟法在任何階段都要獲得發(fā)展，都必須依據憲法，憲法使其發(fā)展的基礎。無(wú)論是國內，還是國際，每個(gè)管家都十分重視經(jīng)濟法的建設，這不僅僅是因為經(jīng)濟法對本國的經(jīng)濟有著(zhù)重要的影響，更重要的是它能夠體現出國家法律的權威性，進(jìn)而為國家進(jìn)入法治化軌道奠定了基礎。發(fā)展經(jīng)濟法必要符合憲法規范，世界各國都在憲法中增加了很多有關(guān)經(jīng)濟性的條款，很多國家都已經(jīng)實(shí)現了經(jīng)濟憲法，在這種情形下，如果不加大經(jīng)濟法的發(fā)展力度，憲法中的各種條款規定都會(huì )陷入無(wú)用狀態(tài)，這與憲法精神不符，也影響了國家法律整體的系統發(fā)展。無(wú)論是哪個(gè)國家，憲法都是作為根本大法的地位存在，憲法是制定任何其他專(zhuān)項法律的基礎，因此經(jīng)濟法的制定要與憲法相吻合，不能有任何違背的情況。法律界最著(zhù)名的理論是位階理論，這一理論也是目前各國使用最重要的理論，該理論強調是法律的層級關(guān)系，根據這個(gè)理論，憲法地位最高，所有的法律都要服從憲法。
憲法中規定的各項經(jīng)濟條款，這是經(jīng)濟法制定的基礎。經(jīng)濟法制定的重要目的是為了調節社會(huì )中各種經(jīng)濟關(guān)系，其所要做到的就是符合憲法精神，這種基本點(diǎn)，因為只有這樣才能實(shí)現對政府權利合理的限制以及合理的保護公民權利。從我國經(jīng)濟法中，我們能夠非常明顯的看出上述的特點(diǎn)。憲法中有很多的條款對經(jīng)濟法進(jìn)行了明確的規定，而經(jīng)濟法的憲法基礎不僅僅體現在這些條款中，也表現在憲法公平、公正的理念中。所以盡管有些國家在憲法中并沒(méi)有詳細的對經(jīng)濟法進(jìn)行明確的規定，但是從中我們依然能夠領(lǐng)會(huì )到經(jīng)濟法的憲法基礎。經(jīng)濟法發(fā)展的前提就是以憲法為基準，從中找到發(fā)展依據，但是憲法要想獲得一直處于根本大法的地位，就應該重視各個(gè)專(zhuān)項法律的發(fā)展，其中包括經(jīng)濟法。憲法只是籠統的規定，其具體的實(shí)施還需要專(zhuān)項法律的制定，比如經(jīng)濟法，經(jīng)濟法制定不合理或者發(fā)展不充分，對憲法目標的實(shí)現有非常不利的影響。
1.2經(jīng)濟法發(fā)展有利于憲法發(fā)展經(jīng)濟法制定的內容越豐富越合理，越有利于憲法目標的實(shí)現，因此說(shuō)經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展有著(zhù)重要的意義。憲法經(jīng)濟條款的制定也是依據經(jīng)濟法的社會(huì )實(shí)踐效果。經(jīng)濟法經(jīng)過(guò)了漫長(cháng)的發(fā)展歷程，在這一過(guò)程中經(jīng)過(guò)大量的經(jīng)濟實(shí)踐的總結，從而以法律的形式的固定下來(lái)。新中國成立之后，我國的經(jīng)濟體制經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變，在這個(gè)歷程中，有很多的經(jīng)濟法中的條款要做出適當的調整，而需要增加一些經(jīng)濟條款，經(jīng)濟法的這些改動(dòng)，也有利于憲法的發(fā)展，對固定憲法根本大法的地位有著(zhù)積極的影響。
2經(jīng)濟法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調
憲法與經(jīng)濟法所共有的“經(jīng)濟性”，是兩者能夠協(xié)調發(fā)展的重要前提。隨著(zhù)憲法中經(jīng)濟性規范與日俱增，憲法的“經(jīng)濟性”日益凸顯。經(jīng)濟憲法的不斷豐富，體現了時(shí)代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢上看，經(jīng)濟憲法可能仍會(huì )與日俱增。要落實(shí)和體現這些經(jīng)濟憲法，就必須大力推進(jìn)經(jīng)濟法的發(fā)展。反之，如果一國的經(jīng)濟法不能得到實(shí)質(zhì)的發(fā)展，則不僅其憲法的規定不能落實(shí)，而且還可能在實(shí)質(zhì)上損害其經(jīng)濟發(fā)展。事實(shí)上，各主要國家都曾經(jīng)或正在努力構建較為完備、發(fā)達的經(jīng)濟法制度，這對于推進(jìn)其經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展非常重要。憲法與經(jīng)濟法所共有的“規范性”，為兩者的協(xié)調發(fā)展提供了規則基礎。作為法律體系的重要組成部分，憲法和經(jīng)濟法都具有規制職能，在規范性方面有相通之處。此外，如前所述，憲法規范和經(jīng)濟法規范對應兩類(lèi)不同的`秩序，兩類(lèi)規范具有不同的層級或位階，因此，經(jīng)濟法規范不僅不能與高位階的憲法規范相抵觸或沖突，還要以憲法中的經(jīng)濟性規范為基礎，并與經(jīng)濟憲法保持一致。
應當說(shuō)，明晰各類(lèi)規范的層級，對于兩者的協(xié)調發(fā)展甚為重要�；谏鲜龅慕�(jīng)濟性和規范性，必須注意憲法與經(jīng)濟法之間的一致性。一方面，從法律效力的角度來(lái)看，經(jīng)濟法規范應當與憲法規范保持一致，否則可能會(huì )存在違憲的危險；另一方面，從法律發(fā)展的角度來(lái)看，憲法在發(fā)展中亦應吸納經(jīng)濟法的發(fā)展成果，并適時(shí)作出適度的調適，從而保持兩者的一致。只有在經(jīng)濟性和規范性的基礎上實(shí)現一致性，才能實(shí)現兩者的協(xié)調發(fā)展。為了增進(jìn)經(jīng)濟法與憲法的一致性或協(xié)調性，需要通過(guò)司法判斷或非司法判斷來(lái)認定經(jīng)濟法與憲法是否存在不一致或不協(xié)調。其中，法院通過(guò)司法審查所作出的“司法判斷”具有法律效力，因而非常重要。司法機關(guān)基于憲法所進(jìn)行的違憲審查是單向度的，在一定時(shí)期，涉及經(jīng)濟法規范的立法可能會(huì )被宣布為“違憲”，但隨著(zhù)法院對國家的調控和規制職能認識的深化，對憲法的解釋也在發(fā)生轉變。例如，在美國曾被認為與憲法存在不一致的個(gè)別經(jīng)濟法制度（如所得稅制度），就早已不再被認為“違憲”，有些國家甚至還將所得稅制度直接規定于憲法中。上述司法判斷或憲法解釋的變化，以及相關(guān)具體制度的發(fā)展，體現了憲法與經(jīng)濟法在發(fā)展中的相互影響與調適。
3結語(yǔ)
綜上所述，可知經(jīng)濟法與憲法必須要事先協(xié)調發(fā)展，這樣才能保證國家經(jīng)濟社會(huì )協(xié)調發(fā)展，這對維護國家秩序也有重要意義。經(jīng)濟法的發(fā)展依靠憲法的發(fā)展，而憲法也需要經(jīng)濟法來(lái)實(shí)現自身的目標，經(jīng)濟法與憲法問(wèn)題涉及到國家內部領(lǐng)域，因此兩者協(xié)調發(fā)展對國家整體發(fā)展意義重大。
經(jīng)濟法論文3
針對我國的市場(chǎng)經(jīng)濟而言，它在一定程度上不是純粹的市場(chǎng)調節經(jīng)濟，同時(shí)也不屬于單純的國家干預經(jīng)濟，屬于市場(chǎng)調節和國家干預這兩者之間相結合的混合經(jīng)濟。這種混合經(jīng)濟的兩方面產(chǎn)物，不僅具有著(zhù)差異性以及不可替代性，同時(shí)也具有協(xié)調以及互補性。這兩者之間各自有各自的分工，并且又相互配合。本文主要探究的就是民商法和經(jīng)濟法之間的關(guān)系。
由于商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，商法在一定程度上已經(jīng)是法律部門(mén)相獨立在民法中存在的。社會(huì )的不斷進(jìn)步，民商法的社會(huì )化以及現代化也在進(jìn)一步的加強，而經(jīng)濟法具有著(zhù)相對比較獨立的形態(tài)，在其特有的領(lǐng)域中對其法律關(guān)系進(jìn)行調整。因此，民商法和經(jīng)濟法這兩者之間不僅有著(zhù)密切聯(lián)系，同時(shí)也有著(zhù)相對比較明顯的區別。
一、民商法以及經(jīng)濟法這兩者之間的聯(lián)系
1.調整范圍交叉
在當代市場(chǎng)經(jīng)濟中，市場(chǎng)和國家在一定程度上有著(zhù)同樣重要的作用。市場(chǎng)調節以及國家干預過(guò)程中，其覆蓋面會(huì )對全社會(huì )進(jìn)行涉及，也就是說(shuō)市場(chǎng)調節以及國家干預的范圍在一定程度上都是及于整個(gè)市場(chǎng)，因此，和市場(chǎng)調節能夠相對應的民商法以及國家干預發(fā)所對應的經(jīng)濟法，在調整的過(guò)程中，其范圍必然會(huì )有一個(gè)交叉。也就是民商法對微觀(guān)經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行調整，經(jīng)濟法不僅對微觀(guān)經(jīng)濟進(jìn)行調整，同時(shí)也能夠對其宏觀(guān)經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行調整。
2.取向相對來(lái)說(shuō)比較趨同
針對民商法來(lái)說(shuō)，它的社會(huì )利益原則實(shí)際上在一定程度上是由私法走向公法契機，同時(shí)也是私法以及公法之間的一條界限。例如：合同在簽訂以及履行的過(guò)程中，誠實(shí)信用、公序良俗等一些條款對活動(dòng)的主體進(jìn)行規范。另外，民商法對實(shí)質(zhì)正義的追求進(jìn)行強調，在經(jīng)濟上給予弱者一定的保護，在一定程度上承認國家公共目的而進(jìn)行征稅的個(gè)人財產(chǎn)權利。這些都進(jìn)一步的說(shuō)明，民商法的現代化不僅朝著(zhù)社會(huì )化的方向發(fā)展，同時(shí)也朝著(zhù)公法化的方向發(fā)展。在這個(gè)意義上，說(shuō)明經(jīng)濟法就是在超越民商法界限的.地方所開(kāi)始的。它表明，民商法現代化以及社會(huì )化和經(jīng)濟法不僅具有著(zhù)同質(zhì)性，還具有共生性。
3.職能能夠互補，要素通用
針對民商法而言，它是市場(chǎng)經(jīng)濟常態(tài)性法律，它在一定程度上是通過(guò)其任意性的規范，對無(wú)形之手的要求進(jìn)行體現，對市場(chǎng)機制的內部化進(jìn)行不斷的強調，市場(chǎng)主體的能動(dòng)性進(jìn)行充分的發(fā)揮，同時(shí)也具有一些強行性規范，對市場(chǎng)主體進(jìn)行導向，并且能夠對市場(chǎng)規則自覺(jué)的遵守，不僅能夠對市場(chǎng)的競爭有促進(jìn)的作用，同時(shí)還能夠追求經(jīng)濟效益。經(jīng)濟法它屬于市場(chǎng)經(jīng)濟非常態(tài)的法律，一般情況下，能夠通過(guò)強行性規范，對市場(chǎng)機制的外在化進(jìn)行不斷的強調，在一定程度上提供具有干預性規則、整體性規則以及政策性規則等，對市場(chǎng)的失靈進(jìn)行有效的解決，對國民經(jīng)濟快速健康發(fā)展起著(zhù)促進(jìn)的作用。在民商法以及經(jīng)濟法中，有些要素不僅在一定的范圍內進(jìn)行通用，同時(shí)還能夠在一定條件下通用。
二、民商法和經(jīng)濟法之間區別
1.民商法主要強調的是意思自治，經(jīng)濟法主要強調的是限制意思自治
針對民商法而言，作為私法進(jìn)一步的要求任何市場(chǎng)主體在進(jìn)行經(jīng)濟活動(dòng)的過(guò)程中，只能按照自己個(gè)人意志對行為內容進(jìn)行決定，對任何形式下的意志強制進(jìn)行有效的排除。例如：當事人可以根據自己的意識對法律進(jìn)行選擇，看其適用于否。在進(jìn)行訴訟提起以及責任追究的過(guò)程中，是需要當事人對權利進(jìn)行主動(dòng)行駛才能夠實(shí)現的。而針對經(jīng)濟法來(lái)說(shuō)，它主要是從社會(huì )公共利益進(jìn)行出發(fā)的，并且在一定程度上以社會(huì )整體平衡以及收入分配公平這些公共利益的體現作為調整的主要目的。
2.民商法穩定性強，經(jīng)濟法穩定性比較弱
民商法在一定程度上把市場(chǎng)經(jīng)濟中最一般的要求對市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中較為基本的主體民事主體的資格以及身份進(jìn)行確定，對民事主體基本權利范疇進(jìn)行有效的確定，并且以法律的形式進(jìn)行確定，相對來(lái)說(shuō)比較穩定。經(jīng)濟法中的大多數內容，例如：鼓勵外商進(jìn)行投資的法等，對經(jīng)濟發(fā)展在一定程度上進(jìn)行預測，對計劃法進(jìn)行引導，國家并且以法律強行的手段對原有私法財產(chǎn)進(jìn)行改變，如：國有化法等，但是在一定程度上都不具有長(cháng)期的穩定性。
3.效率價(jià)值兩者的表現是不同的
效益在一定程度上是效率的低級層次，效益以及效率這兩者之間不僅有個(gè)體之分，同時(shí)也有整體之分，民商法進(jìn)行保證的主體驅利性，在一定程度上是低層次的效益追求，是個(gè)體效益和個(gè)體效率，但是它們的追求不一定就會(huì )對整體的效益以及效率進(jìn)行提高，在經(jīng)濟法中的效率價(jià)值主要就是整體效益和效率。
4.民商法對所有市場(chǎng)主體平等保護，經(jīng)濟法對部分市場(chǎng)主體偏重保護
針對民商法而言，其主要的基本原則就是對各主體地位在一定程度上強調相互平等，各種法律關(guān)系也在平等主體上發(fā)生的。對不同市場(chǎng)之間的主體強弱關(guān)系不進(jìn)行考慮，同等力度保護各種不同的市場(chǎng)主體，對每個(gè)人的權利賦予都是相同的，設置相同的義務(wù)，法律對人格幾乎是不進(jìn)行程度的識別。但是在行為能力制度以及監護制度上，對未成年以及精神病人給他們一些最低限度的保護以及限制。經(jīng)濟法在一般情況下，都會(huì )結合市場(chǎng)主體實(shí)例等不同的因素，給市場(chǎng)不同的主體給予不同的保護力度，做出不同權利義務(wù)的設定。
5.公平產(chǎn)生的基礎是不同的
針對民商法而言，其公平主要是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，主要有商品經(jīng)濟就會(huì )有民商法，早期的交換活動(dòng)通過(guò)了所有權規則等對自己的法律制度進(jìn)行有效的確定，但是此時(shí)公平強調的是市民社會(huì )的私權保護，雖然不同于國家，但是也不獨立于國家，把政治權利和民事權利這兩者之間進(jìn)行分離，此時(shí)公平所進(jìn)行保障的主要是私人利益最大化為主導，經(jīng)濟法之公平觀(guān)產(chǎn)生在資本主義市場(chǎng)失靈所導致的不公平，是商品經(jīng)濟在高度發(fā)達過(guò)程中所產(chǎn)生的。
三、總結
針對經(jīng)濟法而言，它屬于一種新興法律部門(mén)，由于其發(fā)展的時(shí)間相對來(lái)說(shuō)比較短，在其中有著(zhù)比較多的問(wèn)題值得去探討以及研究。民商法和經(jīng)濟法接觸相對比較近的法律部門(mén)，因此，他們之間必然有著(zhù)一定的聯(lián)系。民商法和經(jīng)濟法它們就像一對同胞兄弟，它們之間不僅有著(zhù)共同的血脈，同時(shí)也有著(zhù)不同的性情。由于微觀(guān)上利益的實(shí)現以及宏觀(guān)利益的平衡，在一定程度上讓他們各司自主，各得其所。他們的利用為經(jīng)濟發(fā)展提供法律保障的同時(shí)，也為社會(huì )文明提供法律保障。
經(jīng)濟法論文4
經(jīng)濟法，是針對市場(chǎng)體系與宏觀(guān)調控關(guān)系進(jìn)行調節管理的經(jīng)濟法規。其法規宗旨就是對自由競爭原則的遵及經(jīng)濟秩序的整頓。綜合以上分析，可以確定在我國現有的整個(gè)法律體系當中， 經(jīng)濟法應當且有必要擁有相應獨立性與法規地位。而法律責任，則是一項法規最基礎的構成部分，無(wú)論是對經(jīng)濟權益的保障， 對經(jīng)濟義務(wù)的落實(shí)，還是對經(jīng)濟爭端的判定，都是要以經(jīng)濟法責任歸屬原則作為根據�？梢砸�(jiàn)得經(jīng)濟法的法律體系當中，法律責任是一項決定著(zhù)法規權威性的重要內容。下文將針對性進(jìn)行討論，為工作發(fā)展提供借鑒。
一、經(jīng)濟法責任獨立存在的意義
經(jīng)濟法責任是一項支撐經(jīng)濟法規有序運行的基礎依據，在以往的計劃經(jīng)濟背景下，傳統法規體系長(cháng)期都是以集權思想作為主導的。權利的集中化特點(diǎn)， 往往會(huì )導致個(gè)別機構或人員的權力過(guò)于強大， 致使法律失去全面的約束力與應有的公平度， 這種局面導致的一項最終后果就是使國家內各個(gè)領(lǐng)域的生產(chǎn)者失去個(gè)人責任承擔意識及對法權相關(guān)知識的了解，經(jīng)濟法在這樣的時(shí)代背景下， 也自然無(wú)法實(shí)現責任獨立。而目前我國所處的時(shí)代背景已經(jīng)不再是計劃經(jīng)濟背景。從經(jīng)濟角度來(lái)分析我國當前處在以公有制為主體并包含私人經(jīng)濟在內的多種體制分支協(xié)同發(fā)展局面下的市場(chǎng)經(jīng)濟，從政治視角來(lái)分析， 則是由我黨擔任領(lǐng)導、由下屬政府部門(mén)采取宏觀(guān)調控措施來(lái)維持的市場(chǎng)經(jīng)濟。雖然宏觀(guān)來(lái)說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟背景，但卻并不是單一的，也并不是以往的集中形式， 而是在黨政領(lǐng)導下各個(gè)領(lǐng)域及各個(gè)體系都相對獨立的，更加細化的發(fā)展背景，所以國家法規的細化與獨立也成為了必然趨勢， 經(jīng)濟法作為衡量國家經(jīng)濟機構權責利益的重要依據，責任的落實(shí)與個(gè)體責任的獨立也自然需要深入思考， 確保國家各類(lèi)企業(yè)與民眾都有經(jīng)濟權責意識， 在經(jīng)濟行為當中明確自身應遵從的經(jīng)濟法準則履行義務(wù)、承擔責任、維護自身利益，才是經(jīng)濟法責任獨立的最終目標，也是經(jīng)濟法責任獨立存在的內涵所在。
二、經(jīng)濟法責任獨立實(shí)踐措施
以上分析當中對于經(jīng)濟法責任獨立的意義與內涵已經(jīng)有所提及，但要確保經(jīng)濟法責任的確切落實(shí)，真正促進(jìn)責任獨立進(jìn)程的推進(jìn)， 才能確保經(jīng)濟法在我國法律體系當中意義的體現， 完成法規的普及。因此下文將著(zhù)眼于經(jīng)濟法具體獨立事件措施進(jìn)行思考與討論，為法律權威性的提升提供意見(jiàn)。
( 一) 對執法范圍的拓展
確保法規責任的獨立， 首先要做的就是擴充執法范圍，針對經(jīng)濟責任的判定范圍應當具體進(jìn)行細化，甚至滲透到個(gè)人，確保經(jīng)濟法條內容在各類(lèi)企業(yè)、各個(gè)部門(mén)、每個(gè)個(gè)人每項工作環(huán)節細節當中的滲透，為法規滲透建立起更寬的渠道，為執法行動(dòng)提供更客觀(guān)的環(huán)境。以經(jīng)濟權益而非機構或個(gè)人權力去思考， 才能保證經(jīng)濟法作用的實(shí)際發(fā)揮，確保法規權威性的體現， 讓經(jīng)濟法律的執法網(wǎng)能夠囊括的范圍更加廣，起到更好的責任約束作用。在以往的`集權制局面下， 執法范圍顯然是有所限制的，對于高層權益的擁護，通常會(huì )導致執法范圍受到局限，只能在中層或底層起到約束作用，而且存在無(wú)視責任歸屬真相進(jìn)行判定的情況， 所以要確保經(jīng)濟責任獨立，就要先確保法規覆蓋范圍，從高層到底層，全面滲透，保證每個(gè)環(huán)節的違法現象都能及時(shí)得到處理，維護執法環(huán)境，才能避免執法偏差的產(chǎn)生。
( 二) 對經(jīng)濟法維護范圍的明確， 確保權益得到全面保障
集權環(huán)境下，法規維護范圍集中在高層，即是說(shuō)除去責任以外，對經(jīng)濟權益的落實(shí)也并沒(méi)有全面規劃，權益的維護也是經(jīng)濟法規劃當中至關(guān)重要的一部分， 如果無(wú)法確保利益的全面維護， 經(jīng)濟法責任的獨立存在也無(wú)從談及。因此，對經(jīng)濟權益的維護，范圍也不應當存在限制，而是進(jìn)一步滲透落實(shí)到個(gè)人，保證經(jīng)濟權益被重視，才能真正意義上發(fā)揮出經(jīng)濟法作為一項法規的作用，維持執法環(huán)境的平衡，消除權益分配偏差， 保證每個(gè)階層的經(jīng)濟利益都得到重視，體現出法規內涵，打造出權責分明的執法氛圍。
三、結語(yǔ)
經(jīng)濟法是致力于平衡我國經(jīng)濟發(fā)展宏觀(guān)環(huán)境的法條，其責任獨立是在新時(shí)代發(fā)展需求下的必然趨勢，應當審時(shí)度勢，遵從發(fā)展需要及法制改革需求，體現出經(jīng)濟法作為我國經(jīng)濟行為基礎法規依據的權威性， 避免法規集權問(wèn)題的產(chǎn)生， 確保權益與責任在任何主體范圍的落實(shí)，才能打造出更正面的經(jīng)濟運營(yíng)環(huán)境，為我國未來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展奠定基礎， 奠定我國在國際舞臺上的良好執法形象。
經(jīng)濟法論文5
1.經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)正義及其實(shí)現機制
2.經(jīng)濟法基本原則的提煉
3.經(jīng)濟法的部門(mén)法理學(xué)建構
4.回到中國——轉軌經(jīng)濟法的存在及其價(jià)值
5.論經(jīng)濟法責任的內涵與基本權義關(guān)系
6.論經(jīng)濟法的產(chǎn)生——經(jīng)濟法基礎理論的反思之一
7.中國經(jīng)濟法的改革與創(chuàng )新——一種制度變遷的視角
8.維權與控權:經(jīng)濟法的本質(zhì)及功能定位——對“需要干預說(shuō)”的理論評析
9.論經(jīng)濟法制定與實(shí)施的外部性及其內在化
10.從授權到控權:經(jīng)濟法的中國化路徑
11.中外經(jīng)濟法價(jià)值目標實(shí)現理路的比較與反思——以經(jīng)濟法生成的路徑范式為視角
12.中國經(jīng)濟法實(shí)施若干問(wèn)題
13.經(jīng)濟法詞義解釋與理論研究的重心
14.PPP的公共性及其經(jīng)濟法解析
15.論經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調發(fā)展
16.經(jīng)濟法中的政策——基于法律文本的實(shí)證分析
17.中國經(jīng)濟法部門(mén)的形成:軌跡、事件與特征
18.“改革決定”與經(jīng)濟法共識
19.中國經(jīng)濟法理論創(chuàng )新及其同實(shí)踐的反差
20.經(jīng)濟法調整:從“權力干預”到“法律治理”
21.爭議與困惑:經(jīng)濟法中的法律責任研究述評
22.經(jīng)濟法是什么——經(jīng)濟法的法哲學(xué)反思
23.經(jīng)濟法的經(jīng)濟社會(huì )二元功能之沖突與平衡
24.WTO規則與我國經(jīng)濟法調整對象的再思考
25.經(jīng)濟法與社會(huì )公共性論綱
26.經(jīng)濟法權力干預思維的反思——以政府角色定位為視角
27.憲法與經(jīng)濟法關(guān)系的“經(jīng)濟性”分析
28.法教義學(xué)的勃興對經(jīng)濟法意味著(zhù)什么
29.論經(jīng)濟法的現代性
30.論可持續發(fā)展與經(jīng)濟法的變革
31.經(jīng)濟法對社會(huì )整體利益的維護
32.論創(chuàng )立和完善我國宏觀(guān)經(jīng)濟法的法律體系
33.經(jīng)濟法的政策分析初探
34.我國經(jīng)濟法功能研究述評
35.科學(xué)發(fā)展觀(guān):當代中國經(jīng)濟法良法觀(guān)之核心
36.經(jīng)濟發(fā)展權的經(jīng)濟法思考
37.論國際私法與國際經(jīng)濟法的關(guān)系
38.社會(huì )中間層的經(jīng)濟法主體地位析辯——由“三元框架”引發(fā)的思考
39.經(jīng)濟法程序問(wèn)題初探
40.論經(jīng)濟法視野中的弱勢群體——以消費者等為對象的考察
41.論經(jīng)濟法上的協(xié)調思想——“國家協(xié)調論”的啟示
42.經(jīng)濟法與社會(huì )法關(guān)系考辨——兼與董保華先生商榷
43.經(jīng)濟法主體制度重構:一個(gè)常識主義視角
44.經(jīng)濟法是社會(huì )本位之法
45.論經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任
46.論經(jīng)濟法不確定性的成因與功能——解釋法律規范性的新視角
47.論經(jīng)濟法的理論基礎
48.經(jīng)濟法主體理論的再證成
49.管制與法律的互動(dòng):經(jīng)濟法理論研究的起點(diǎn)和路徑
50.論農民權益的經(jīng)濟法保護——以利益與利益機制為視角
51.經(jīng)濟法與民法視野中的干預——對民法與經(jīng)濟法關(guān)系及經(jīng)濟法體系的研究
52.經(jīng)濟法責任理論及其思維轉向
53.發(fā)展與創(chuàng )新:經(jīng)濟法的方法、路徑與視域(上)——簡(jiǎn)評我國中青年學(xué)者對經(jīng)濟法理論的貢獻
54.市場(chǎng)、政府與經(jīng)濟法——對經(jīng)濟法幾個(gè)流行觀(guān)點(diǎn)的質(zhì)疑與反思
55.金融危機的經(jīng)濟法解析
56.傲慢與偏見(jiàn)——經(jīng)濟法的現象學(xué)分析
57.傳承與超越:經(jīng)濟法主體理論研究——以若干經(jīng)濟法律為視角
58.經(jīng)濟法與公益訴訟的契合性分析
59.論財政法是經(jīng)濟法的“龍頭法”
60.經(jīng)濟法視野下公共利益保護的法律限度
61.經(jīng)濟法基本權利范疇論綱
62.論經(jīng)濟法的基本原則
63.論經(jīng)濟法的國家觀(guān)——從社會(huì )法的視角探索經(jīng)濟法的理論問(wèn)題
64.論經(jīng)濟法的基本價(jià)值取向
65.可持續發(fā)展——經(jīng)濟法的理念更新和制度創(chuàng )新
66.中國經(jīng)濟法實(shí)施問(wèn)題的.理論檢視與思考
67.國際經(jīng)濟法基本問(wèn)題論綱
68.論經(jīng)濟法理念缺失與對策
69.經(jīng)濟法的立法統合:需要與可能
70.經(jīng)濟法責任的歸責原則
71.中國經(jīng)濟法研究范式
72.經(jīng)濟法再分配功能與我國收入分配制度改革
73.對國際經(jīng)濟法與國內經(jīng)濟法關(guān)系的再思考
74.論社會(huì )利益及其法律調控——對經(jīng)濟法基礎的再認識
75.經(jīng)濟法程序的特色與邏輯
76.經(jīng)濟法的理念和價(jià)值范疇探討
77.經(jīng)濟法規范政府經(jīng)濟行為的本土化分析
78.經(jīng)濟法邏輯:權力干預抑或法律治理辨——與陳婉玲教授商榷
79.經(jīng)濟法的中國性問(wèn)題分析
80.私人在經(jīng)濟法實(shí)施中的作用——理論邏輯與發(fā)展路徑
81.論消費者及消費者保護在經(jīng)濟法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟法主體和體系的新思考
82.經(jīng)濟法責任的獨立性問(wèn)題探討——第四屆經(jīng)濟法前沿理論研討會(huì )綜述
83.經(jīng)濟法研究的“合”與“同”
84.責權利效相統一是經(jīng)濟法的總原則——論劉文華教授為代表的人大經(jīng)濟法學(xué)派對經(jīng)濟法基本原則的理論貢獻
85.略論經(jīng)濟法的理念、基本原則與和諧社會(huì )的構建
86.本土性與普適性:中國經(jīng)濟法研究的反思
87.論經(jīng)濟法的時(shí)空性
88.論經(jīng)濟法語(yǔ)境中的國家干預
89.經(jīng)濟法基本原則的確立
90.論勞動(dòng)力權是經(jīng)濟法的基本權利范疇——兼論研究經(jīng)濟法權利應突破三大理論障礙
91.反思與前瞻:中國經(jīng)濟法主體研究30年
92.再識“責任”與經(jīng)濟法
93.市場(chǎng)失靈與經(jīng)濟法
94.經(jīng)濟法理論對法學(xué)基礎理論的幾點(diǎn)創(chuàng )新
95.論經(jīng)濟法責任制度的建構
96.“雙重調整”的經(jīng)濟法思考
97.論經(jīng)濟法的程序理性
98.論經(jīng)濟法的發(fā)展理念——基于系統論的研究范式
99.經(jīng)濟法的價(jià)值理念和基本原則
100.經(jīng)濟法理念發(fā)展需要中國哲學(xué)思想的推進(jìn)
經(jīng)濟法論文6
隨著(zhù)“互聯(lián)網(wǎng)+”理念的提出，網(wǎng)絡(luò )文化已成為校園生活不可缺少的重要組成部分�！盎ヂ�(lián)網(wǎng)+”新常態(tài)下，經(jīng)濟法教學(xué)改革從過(guò)去在教學(xué)方法、課堂教學(xué)改革轉變?yōu)橐劳行畔⒓夹g(shù)、網(wǎng)絡(luò )平臺等進(jìn)行改革，經(jīng)濟法教學(xué)改革有利于實(shí)現教、學(xué)、做的相互協(xié)同。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，各高職院校應根據自身專(zhuān)業(yè)布局構建經(jīng)濟法教學(xué)體系，設置經(jīng)濟法課程標準，優(yōu)化經(jīng)濟法的考核評估方式，這有利于提升高職院校大學(xué)生的法律意識，培養“知法、懂法、用法”的大學(xué)生，營(yíng)造法律先行的良好校園文化。
一、高職院校經(jīng)濟法教學(xué)體系改革的必要性
(一)滿(mǎn)足不同專(zhuān)業(yè)同學(xué)的需求，做到因材施教
經(jīng)濟法體系龐雜，內容甚多，涵蓋經(jīng)濟生活的方方面面，涉及的法律、法規眾多，在有限的課堂教學(xué)中不可能將經(jīng)濟法全部的法條講述清楚，因此教師須根據不同專(zhuān)業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，在已搭建經(jīng)濟法體系的前提下，有選擇有重點(diǎn)的加以講述相關(guān)章節和內容。通過(guò)泛雅、慕課平臺，錄制經(jīng)濟法教學(xué)視頻，可滿(mǎn)足不同專(zhuān)業(yè)、不同方向對經(jīng)濟法各章節知識點(diǎn)深淺程度的需求，讓學(xué)生課前預習，可有選擇性的深入掌握經(jīng)濟法相關(guān)章節的內容，解決高職院校經(jīng)濟法課時(shí)不足的問(wèn)題。在同一結構體系下有所側重的選取教學(xué)內容將更能體現因材施教的教學(xué)放學(xué)。
(二)提高大學(xué)生的專(zhuān)業(yè)素養，加強把經(jīng)濟法知識運用到實(shí)際生活中的能力
對于高職生而言，經(jīng)濟法本身所具有的專(zhuān)業(yè)性及抽象性，在很大程度上影響其學(xué)習興趣與積極性。依托“互聯(lián)網(wǎng)+”，擺脫“先教后學(xué)”的傳統模式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )學(xué)習平臺，促使大學(xué)生輕松地自主學(xué)習。將知識的講授過(guò)程剝離到課外進(jìn)行，將課堂有限的時(shí)間最大限度的還給學(xué)生，完成知識的學(xué)習和悟化，也有利于職業(yè)技能的培養，把所學(xué)理論知識切實(shí)運用到實(shí)際生活中。
(三)完善雙創(chuàng )教育課程體系，為培育創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)人才提供法律知識儲備
當前大部分高職院校都開(kāi)設了創(chuàng )業(yè)法律基礎、思想道德與法律修養課程，但當前課程設置主要偏基礎理論，不能切實(shí)提高大學(xué)生的法律實(shí)踐能力。因此有必要開(kāi)設經(jīng)濟法選修課，為非經(jīng)濟管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生提供高位階的法律知識。經(jīng)濟法實(shí)踐性強，其范圍和內容涵括了創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的所有法律知識，可作為創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)類(lèi)法律版塊的高階位課程，有利于系統構建創(chuàng )業(yè)大學(xué)生的法律體系，滿(mǎn)足部分同學(xué)對法律實(shí)務(wù)處理能力提升的需要，為其后期創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)打好法律素養基礎。
(四)提升大學(xué)生的法律意識，營(yíng)造法律先行的良好校園文化
在高職院校大力開(kāi)展雙創(chuàng )教育的背景下，經(jīng)濟法課程改革一方面有利于提升大學(xué)生的法律意識，增進(jìn)大學(xué)生對法律的了解，進(jìn)而篩選出對法律有興趣的大學(xué)生參與到法律實(shí)務(wù)中來(lái)。另一方面，能夠增強廣大師生員工的法治觀(guān)念，提高大學(xué)生們學(xué)法、知法、守法、用法的自覺(jué)性，營(yíng)造法律先行的良好校園文化。
二、高職院校經(jīng)濟法教學(xué)改革的現狀及面臨的問(wèn)題
目前，我國高職教育的課程改革開(kāi)始注重學(xué)生的個(gè)體發(fā)展，盡管這方面與國際發(fā)展進(jìn)程還保持著(zhù)一定的距離，但是我國也已經(jīng)開(kāi)始嘗試把個(gè)性發(fā)展和能力發(fā)展同時(shí)納入課程教學(xué)模式的改革中，與此同時(shí)高職院校的教學(xué)改革也涌現了諸如創(chuàng )新精神、創(chuàng )業(yè)能力等主流詞匯。近三年來(lái)，我國學(xué)界對高職院校經(jīng)濟法課程改革的研究主要集中在兩個(gè)方面，一是把高職院校經(jīng)濟法課程教學(xué)區別于本科教學(xué)，研究成果多是兩者異同點(diǎn)的比較方面;二是結合高職院校人才培養方案提出適應高職院校大學(xué)生的課程標準和教學(xué)方法，研究成果主要體現在經(jīng)濟法課程標準及教學(xué)方法方面，然而能指導高職院校經(jīng)濟法教學(xué)改革成果甚少。
當前我國高職院校開(kāi)設經(jīng)濟管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)都設置了經(jīng)濟法課程，但相近專(zhuān)業(yè)同一本經(jīng)濟法教科書(shū)，同一套教學(xué)課件的情況比比皆是，市面上的教材內容大同小異，教學(xué)內容同一化，忽視專(zhuān)業(yè)的差異性。另外，非經(jīng)管類(lèi)學(xué)生不開(kāi)設經(jīng)濟法課程，非經(jīng)管專(zhuān)業(yè)學(xué)生缺乏學(xué)習經(jīng)濟法的平臺，這不能滿(mǎn)足創(chuàng )業(yè)學(xué)生對法律的需求，也不符合“大眾創(chuàng )業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng )新”的國家政策。此外，高職院校經(jīng)濟法課程教學(xué)還存在著(zhù)學(xué)生法律基礎知識缺乏，導致教學(xué)效果與學(xué)習目標脫節;理論教學(xué)比重過(guò)大，實(shí)踐教學(xué)缺失;教學(xué)方法單，學(xué)生積極性不高等問(wèn)題，這忽視了學(xué)生的主體地位，導致知識內化率低。雖也有部分高職院校已開(kāi)始采用案例分析法、任務(wù)驅動(dòng)法、情景式法、翻轉課堂法等教學(xué)方法，但教學(xué)改革側重于課堂教學(xué)方面，不能系統地激發(fā)學(xué)生學(xué)習的潛能。
針對以上問(wèn)題，當前高職院校經(jīng)濟法教學(xué)改革的研究不能解決當前經(jīng)濟法教學(xué)中不同專(zhuān)業(yè)一刀切的現狀，沒(méi)有給出教學(xué)改革系統的解決思路和解決方案，經(jīng)濟法教學(xué)體系改革目標不清晰，不能切合“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)。在雙創(chuàng )教育的背景下，經(jīng)濟法教學(xué)改革應以提高大學(xué)生處理與專(zhuān)業(yè)工作相關(guān)的法律實(shí)務(wù)處理能力，為培育創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)人才提供法律知識儲備為目標。
三、高職院校經(jīng)濟法教學(xué)體系改革的思路和實(shí)踐
在互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，如何利用網(wǎng)絡(luò )信息平臺服務(wù)于經(jīng)濟法教學(xué)，調動(dòng)高職生學(xué)習經(jīng)濟法的積極性?如何有效構建經(jīng)濟法教學(xué)的體系，提高學(xué)生把經(jīng)濟法知識運用到實(shí)際生活中的實(shí)踐能力?本文擬探究在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下經(jīng)濟法課程教學(xué)模式改革，以促進(jìn)我國高職院校大學(xué)生經(jīng)濟法教育的進(jìn)步，增強大學(xué)生的法律防范意識和能力，為培育創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)人才提供法律知識儲備。(一)修訂以職業(yè)發(fā)展路徑為導向的柔性課程標準
高職教育以培養高級應用型人才為目標，教學(xué)活動(dòng)應圍繞培養和提高學(xué)生的應用能力來(lái)進(jìn)行。不同專(zhuān)業(yè)在人才培養目標、課程設置與發(fā)展路徑上存在不同，對經(jīng)濟法這門(mén)課程要求掌握的重點(diǎn)難點(diǎn)不同，因此根據不同專(zhuān)業(yè)的職業(yè)發(fā)展路徑修訂經(jīng)濟法課程標準，建立柔性的課程標準才能做到因材施教。以廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，當前經(jīng)濟管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設經(jīng)濟法課程，課程定位是在掌握專(zhuān)業(yè)知識的基礎上具備一定的經(jīng)濟法知識，能夠處理與專(zhuān)業(yè)工作相關(guān)的過(guò)程中所涉及的法律事務(wù)的能力，但不同方向對經(jīng)濟法要求重點(diǎn)掌握的知識點(diǎn)不一樣，如會(huì )計專(zhuān)業(yè)重點(diǎn)要掌握稅法，會(huì )展專(zhuān)業(yè)重點(diǎn)要掌握知識產(chǎn)權法、公司法，營(yíng)銷(xiāo)與策劃專(zhuān)業(yè)需掌握合同法。而對于非經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)，經(jīng)濟法可作為創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)類(lèi)高位階的法律基礎課程，面向有創(chuàng )業(yè)需求和對法律感興趣的同學(xué)選修。
(二)構建以“一依托、二結合、三階段”為核心的經(jīng)濟法教學(xué)體系特色
“一依托”是指依托“互聯(lián)網(wǎng)+”，通過(guò)利用泛雅和慕課網(wǎng)絡(luò )信息平臺錄制教學(xué)視頻開(kāi)展教學(xué)，發(fā)揮大學(xué)生自主學(xué)習的能動(dòng)性;
“二結合”是把課堂教學(xué)和實(shí)訓操作相結合，經(jīng)濟法是一門(mén)實(shí)踐性很強的法律課程，大學(xué)生只有在實(shí)操實(shí)訓中才能融會(huì )貫通，活學(xué)活用;“三階段”主要是將經(jīng)濟法的教學(xué)貫徹到課前、課中、課后實(shí)踐三個(gè)階段，課前要求學(xué)生根據教學(xué)視頻自主學(xué)習，課中教學(xué)以問(wèn)題驅動(dòng)教學(xué)法、項目驅動(dòng)法，開(kāi)啟翻轉課堂教學(xué)模式，課堂則成為師生進(jìn)行互動(dòng)交流的場(chǎng)所。課后以“微教學(xué)模式”為主，以“工作室法律實(shí)踐”為輔檢驗學(xué)習成效，即利用微信、微薄、微群調動(dòng)學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)式自主學(xué)習模式，吸收少部分對法律感興趣的'同學(xué)參與到法律類(lèi)創(chuàng )業(yè)實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)。廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院的公益創(chuàng )業(yè)項目廣交法律咨詢(xún)服務(wù)室就是一個(gè)不錯的實(shí)踐平臺，利用第二課堂延伸經(jīng)濟法的學(xué)習平臺，給大學(xué)生們提供法律實(shí)踐和實(shí)戰學(xué)習的平臺。
構建以“一依托、二結合、三階段”為核心的經(jīng)濟法教學(xué)體系是教學(xué)體系改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，如何把三者有效的銜接起來(lái)是關(guān)鍵所在，它不僅依賴(lài)于教學(xué)硬件設施，更有賴(lài)于高職院校的課程安排和相關(guān)制度的配套支持。
(三)利用新型網(wǎng)絡(luò )學(xué)習平臺，供高職院校師生自助式選取所需章節和內容
利用已有的新型網(wǎng)絡(luò )學(xué)習平臺，例如泛雅、慕課等學(xué)習軟件平臺，教師可先拍攝錄制好教學(xué)視頻上傳到此類(lèi)平臺，讓學(xué)生在課前根據自身需要選擇相關(guān)課程視頻進(jìn)行預習。當前經(jīng)濟法的課程一般包括基礎法律制度、社會(huì )法律制度、經(jīng)濟主體法律制度、市場(chǎng)運行法律制度、市場(chǎng)規制法律制度、宏觀(guān)調控法律制度、法律糾紛解決途徑這七個(gè)板塊。高職院校應結合專(zhuān)業(yè)方向，教師上課在搭建學(xué)生經(jīng)濟法基本框架和體系的前提下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息平臺供學(xué)生自助選擇本專(zhuān)業(yè)相關(guān)的重點(diǎn)章節，或者感興趣的知識點(diǎn)，比如會(huì )計專(zhuān)業(yè)重點(diǎn)需要掌握稅法，會(huì )展專(zhuān)業(yè)需重點(diǎn)掌握知識產(chǎn)權法、廣告法，以增強專(zhuān)業(yè)綜合素質(zhì)。此種途徑可以為學(xué)生呈現豐富的教學(xué)內容，同時(shí)也為學(xué)生表達自己的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)提供了平臺，滿(mǎn)足當代大學(xué)生個(gè)性化的需求。
(四)優(yōu)化經(jīng)濟法課程的考核評估方法
如何優(yōu)化經(jīng)濟法的考核評估方式，充分調動(dòng)學(xué)生運用經(jīng)濟法內容參與實(shí)踐、分析實(shí)際問(wèn)題的積極性這是教學(xué)改革成果檢驗的試金石。將應用能力與理論知識同放在評估項內，探索建立多元評價(jià)體系，以?xún)?yōu)化經(jīng)濟法課程的考核評估方法值得我們思考和探索。目前大部分學(xué)�！敖�(jīng)濟法”課程對學(xué)生的評估采用的是“課堂作業(yè)、課堂考勤、閉卷考試”的方式，這種方法并沒(méi)有體現出學(xué)習經(jīng)濟法的真正意義。盡管在理論知識考核上是必要的，但是沒(méi)有把學(xué)生對于經(jīng)濟法的應用能力放到考核之內是不合理的，所以應增加經(jīng)濟法實(shí)踐、實(shí)操方面的考核，將應用能力與理論知識同放在評估項內，優(yōu)化經(jīng)濟法課程的考核評估方法，例如，自定義角色組建不同類(lèi)型企業(yè)，模擬企業(yè)的組建、運營(yíng)、破產(chǎn)、倒閉等系列過(guò)程;分小組進(jìn)行模擬經(jīng)濟法案件法庭，根據學(xué)生表現評分作為應用能力評估項;根據“經(jīng)濟法”每個(gè)章節的不同內容分別設置不同的小作業(yè)，如撰寫(xiě)經(jīng)濟糾紛起訴書(shū)等。另外，參與大學(xué)生創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)項目、有創(chuàng )業(yè)意向的同學(xué)結合經(jīng)濟法相關(guān)知識總結心得體會(huì )。比如，成立經(jīng)濟法社會(huì )實(shí)踐工作室，參與到工作室的同學(xué)們根據業(yè)績(jì)考核適當加減分，充分調動(dòng)學(xué)生運用經(jīng)濟法內容參與實(shí)踐、分析實(shí)際問(wèn)題的積極性。
總而言之，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，經(jīng)濟法課程體系改革是必要的。通過(guò)結合“互聯(lián)網(wǎng)+”來(lái)進(jìn)行課程改革，不僅能進(jìn)一步優(yōu)化教師的教學(xué)模式，更能有效促進(jìn)學(xué)生更全面的發(fā)展，為社會(huì )輸送更加優(yōu)質(zhì)的技術(shù)技能型人才。
經(jīng)濟法論文7
隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的信息化以及全球化的出現，加快了經(jīng)濟法主體行為放大效應的傳播的速度，使得影響力度及涉及范圍進(jìn)一步更加大。例如歐盟出現的歐債危機以及美國出現的次貨危機僅為個(gè)別經(jīng)濟法主體，但均在短期時(shí)間內嚴重的影響了全球的經(jīng)濟，造成了全球經(jīng)濟呈現整體下滑的趨勢。由此可見(jiàn)，目前世界經(jīng)濟法律治理中以及經(jīng)濟法學(xué)界必須關(guān)注且重視的一個(gè)因素是經(jīng)濟法主體行為放大效應，同時(shí)在經(jīng)濟法理論研究中將其作為重點(diǎn)的課程。
一、經(jīng)濟法主體行為放大效應形成機制分析
經(jīng)濟法主體行為具有的放大效應取決于增量財產(chǎn)權中的運行規律。因此以下從三個(gè)方面對經(jīng)濟法主體行為放大效應形成機制進(jìn)行深入分析。
(一)尺度效應
在決定事物的性質(zhì)中最重要的標準是事物規模，這一過(guò)程是對尺度效應的有效定義，它影響著(zhù)事物之間運行的規律變化。增量財產(chǎn)權是為了增加其利潤及財富，忽視自身的一些消費需求，因此其產(chǎn)量以及產(chǎn)能都得到了進(jìn)一步的提成，并且此量累積到規定程度，則事物性質(zhì)會(huì )開(kāi)始發(fā)生變化，從而促進(jìn)了尺度效應所產(chǎn)生的作用。
同時(shí)尺度效應所產(chǎn)生的作用中最為明顯的表現是規模效應。規模效應包括了多個(gè)方面，即生產(chǎn)、消費、產(chǎn)品等。隨著(zhù)我國大型企業(yè)越來(lái)越多，其生產(chǎn)規模也急劇加大，就生產(chǎn)規模而言，可將生產(chǎn)的效益提高，對成本進(jìn)行降低，但如果生產(chǎn)的某一個(gè)環(huán)節出現了嚴重的問(wèn)題，所產(chǎn)生的影響及后果不大規模的。同時(shí)也會(huì )導致消費以及產(chǎn)品的規模效應等出現放大效應的問(wèn)題。因此經(jīng)濟法主體行為放大效應對人類(lèi)的經(jīng)濟生活有著(zhù)重大的影響。
(二)乘數效應
乘數的表現形式在于乘數原理在經(jīng)濟活動(dòng)中的作用，對于乘數在經(jīng)濟活動(dòng)中的運用，其不同變量發(fā)生改變時(shí)會(huì )產(chǎn)生同一個(gè)連鎖反應，同時(shí)某一個(gè)變量受到影響，其他的相關(guān)變量則會(huì )出現成倍的變化。而隨著(zhù)工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨，則出現了增量財產(chǎn)權，它的運行特征具有動(dòng)態(tài)以及擴張性，并且在經(jīng)濟生活中表現出狂熱的利潤性質(zhì)，增量財產(chǎn)權中的變量均受到影響，其變量出現成倍，具有連鎖的反應，因此體現出經(jīng)濟生活作用中的乘數效應。獨立的經(jīng)濟法主體行為對其他的經(jīng)濟法主體、社會(huì )成員的權限及其義務(wù)、社會(huì )以及國家的經(jīng)濟生活有著(zhù)重要的影響，從而形成放大效應。目前隨著(zhù)我國虛擬經(jīng)濟進(jìn)一步的發(fā)展，資本出現了較強的流動(dòng)性，且由于乘數效應的出現，導致了經(jīng)濟法主體行為額放大效應尤為明顯。
(三)社會(huì )分工合作
隨著(zhù)增量財產(chǎn)權時(shí)代的來(lái)臨。大部份企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品目的均發(fā)生轉變，由滿(mǎn)足生產(chǎn)者生活需求消費轉變?yōu)楂@取利益的目的。因此企業(yè)必須將各項生產(chǎn)的效益提升，對分工合作進(jìn)行深入的實(shí)施。從微觀(guān)的角度看，我國的中小大型企業(yè)將產(chǎn)品分成很多個(gè)環(huán)節進(jìn)行生產(chǎn)，如某一個(gè)環(huán)節出現生產(chǎn)的問(wèn)題，則會(huì )導致之前的工作完全報廢，而后面的環(huán)節也無(wú)法繼續操作，從而會(huì )整個(gè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節造成無(wú)效的后果。而站在宏觀(guān)角度進(jìn)行分析，其各個(gè)不同企業(yè)之間也具有緊密的關(guān)系，這種關(guān)系均體現出分工合作;而相同企業(yè)鏈之間的企業(yè)，其出現的牽一企業(yè)將整個(gè)企業(yè)的相關(guān)局勢進(jìn)行整頓。由此可見(jiàn)，社會(huì )化的分工進(jìn)入深化階段，其與之前的社會(huì )分工具有顯著(zhù)的差異。它促進(jìn)了各個(gè)經(jīng)濟法主體行為之間，以企業(yè)為根本的關(guān)系更加緊密，且相互之間具有相輔相成的聯(lián)系，不再是獨立以及割裂的，同時(shí)任何的經(jīng)濟法主體行為都會(huì )不同程度的對其他一些經(jīng)濟主體造成一定的影響。這種社會(huì )分工合作是根據勞動(dòng)力對其生產(chǎn)利益結合的方式，雖然將生產(chǎn)的效益不同程度的進(jìn)行了提升，出現了累積效應。但同時(shí)造成了經(jīng)濟法主體行為不同程度的對其他一些經(jīng)濟主體的影響有所加大，導致出現的多種負面以及正面的影響程度均超過(guò)自身能力的控制范圍，有時(shí)會(huì )出現以無(wú)數倍的能量向外界傳播，因此導致放大效應的出現。同時(shí)由于我國科技信息以及網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的不斷發(fā)展，導致這種放大效應更加快速的展開(kāi)。
二、經(jīng)濟法主體行為放大效應對經(jīng)濟法的影響主要在基礎理論以及集體制度方面
(一)對經(jīng)濟法基礎理論的影響
經(jīng)濟法主體行為放大效應不僅對經(jīng)濟法基礎理論的形成具有影響，同時(shí)對其未來(lái)的發(fā)展造成了深刻的影響。
1. 社會(huì )本位思想
經(jīng)濟法基礎理論中的重要組成部分為社會(huì )本位思想，可將社會(huì )本位思想簡(jiǎn)單解釋為社會(huì )的公共利益均受到法律的保護，經(jīng)濟法主體行為對它的形成具有重要的影響。隨著(zhù)現代工業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟不斷發(fā)展，人類(lèi)對市場(chǎng)的各種環(huán)境均出現了相互依賴(lài)的現象，并且個(gè)人要借助并依賴(lài)他人的條件來(lái)對自身的經(jīng)濟行為進(jìn)行仔細選擇，同時(shí)他人對經(jīng)濟行為的選擇也要依靠個(gè)人所作的選擇。因此促進(jìn)了不同的經(jīng)濟法主體之間的關(guān)系的變化，其利益之間的結合以及相互之間的影響力非常緊密，社會(huì )公共的利益均會(huì )受到單個(gè)經(jīng)濟法主體行為放大效應的'影響。經(jīng)濟法主體行為放大效應的出現導致人類(lèi)對自身利益顧及的同時(shí)還要對社會(huì )公共利益進(jìn)行密切的重視。
2.企業(yè)的社會(huì )責任理論
傳統的企業(yè)法理論中的企業(yè)其實(shí)是一個(gè)相對獨立的主體。將股東所得的利益實(shí)行最大化性質(zhì)，是其最終目的。本著(zhù)對股東負責人的態(tài)度，其實(shí)是因為股東是一個(gè)經(jīng)濟組織及實(shí)現利益的工具。但是隨著(zhù)現代工業(yè)市場(chǎng)化不斷的發(fā)展，作為經(jīng)濟法中的主體，企業(yè)經(jīng)濟法行為中的放大效應急劇加大，企業(yè)中的個(gè)人行為影響著(zhù)其他不同層次的社會(huì )人員。對于這種情況的出現，必須將企業(yè)堅持的行為以及對股東所得的利益進(jìn)行整合。
(二)對經(jīng)濟法具體制度的影響
隨時(shí)工業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，美國、法國、日本等多個(gè)發(fā)達工業(yè)的國家都相繼制定了產(chǎn)品召回制度。經(jīng)濟法主體行為放大效應是對這一制度進(jìn)行推動(dòng)的主要因素。召回制度的建立可以有效的將一些有問(wèn)題的產(chǎn)品及時(shí)的召回，以避免不必要的傷害出現。同時(shí)經(jīng)濟法主體行為放大效應所造成的不良后果可通過(guò)召回制度進(jìn)及時(shí)的阻斷。而從有效的對社會(huì )的經(jīng)濟秩序以及人們的利益進(jìn)行維護。
三、結語(yǔ)
經(jīng)濟法主體行為放大效應的產(chǎn)生對人類(lèi)的經(jīng)濟生活有著(zhù)及其重要的影響，同時(shí)對經(jīng)濟法的基礎理論的發(fā)展以及經(jīng)濟法的制度制定的影響尤為重要。因此，對經(jīng)濟法主體行為的放大效應進(jìn)行深入的探索研究，不僅對我國經(jīng)濟法基礎理論的完善提供了根基，還對經(jīng)濟法制定出科學(xué)合理的制度打下牢固的基礎。同時(shí)此項研究對人類(lèi)經(jīng)濟步向全方位發(fā)展的道路有著(zhù)巨大影響，其意義重大。
經(jīng)濟法論文8
經(jīng)濟法是中等職業(yè)院校會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)的一門(mén)核心課程，在專(zhuān)業(yè)人才培養過(guò)程中意義重大。本課程與會(huì )計、稅法等相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系緊密，具有綜合性、實(shí)用性的特點(diǎn)，幾乎涵蓋了所有與市場(chǎng)經(jīng)濟運行相關(guān)的法律知識。主要是培養學(xué)生運用經(jīng)濟法理論以及有關(guān)法律法規分析和解決經(jīng)濟生活中的實(shí)際問(wèn)題的能力，而由于經(jīng)濟法課程知識點(diǎn)分散且以條目形式呈現，因此傳統的教學(xué)方法很難調動(dòng)學(xué)生學(xué)習的主動(dòng)性、積極性，不利于學(xué)生實(shí)踐能力的培養。這就要求教師在教學(xué)中不斷探索新的教學(xué)方法，塑造新的課型，引導每一位學(xué)生積極參與學(xué)習，增強學(xué)生的法律實(shí)踐能力。
體驗式教學(xué)是在上課過(guò)程中教師根據學(xué)生的認知特點(diǎn)和規律，通過(guò)創(chuàng )造實(shí)際的或重復經(jīng)歷的情境和機會(huì )，呈現或再現、還原教學(xué)內容，使學(xué)生在親身經(jīng)歷和充分參與的過(guò)程中獲得感悟和經(jīng)驗，理解并建構知識、發(fā)展能力、產(chǎn)生情感、生成意義的教學(xué)觀(guān)和教學(xué)形式。中職院校的學(xué)生沒(méi)有接受過(guò)系統的法律法學(xué)訓練，缺乏相應的法律素養，而傳統的經(jīng)濟法教學(xué)更側重于理論教學(xué)，學(xué)生對于抽象的法律規范很難理解和掌握。這就需要教師在課堂教學(xué)中改變傳統的授課方式，運用體驗式教學(xué)方法不僅能使經(jīng)濟法教學(xué)與中職學(xué)生的特點(diǎn)相適應，在體驗的過(guò)程中體會(huì )經(jīng)濟法的復雜性、強制性，讓學(xué)生在課堂中“親臨其境”，并且通過(guò)親自實(shí)際操作和體驗，引導學(xué)生走近經(jīng)濟法，熱愛(ài)經(jīng)濟法。
一、體驗式教學(xué)在經(jīng)濟法課堂中的必然性
(一)經(jīng)濟法教學(xué)模式必須服從中職會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)人才培養目標。
中職會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)的人才培養目標主要是培養具有綜合職業(yè)能力和良好的職業(yè)道德，在中小企業(yè)會(huì )計崗位及相關(guān)崗位一線(xiàn)工作的`技術(shù)技能型專(zhuān)門(mén)人才。經(jīng)濟法作為中職會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)必修課與其他專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟法公共課相比有其特殊性，其開(kāi)設目的是針對會(huì )計專(zhuān)業(yè)職業(yè)崗位需求，著(zhù)重要求學(xué)生以崗位需求為導向，最終以培養高素質(zhì)的經(jīng)濟型會(huì )計人才為目標。因而，中職會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)模式必須服從于中職會(huì )計專(zhuān)業(yè)人才定位。
(二)經(jīng)濟法教學(xué)必須緊密聯(lián)系中職會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)。
經(jīng)濟法課程的教學(xué)內容相對復雜，但傳統的課堂教學(xué)沒(méi)有與該課程的特性相對應，與會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)自身對經(jīng)濟法的要求沒(méi)有緊密銜接。教師在教授過(guò)程中更多的是側重于理論教學(xué)，學(xué)生只能被動(dòng)的接受和理解。而中職院校的學(xué)生基礎知識總體薄弱，學(xué)習習慣和學(xué)習方法相對較差，課堂效率低下，理解能力有待提高。而會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)強調在實(shí)踐中綜合運用會(huì )計專(zhuān)業(yè)技能和法律思維，要求學(xué)生能夠運用會(huì )計和法律知識技能初步解決實(shí)際生活中的交叉問(wèn)題，培養應用型、復合型、技能型人才，這就要求經(jīng)濟法的教學(xué)必須緊密聯(lián)系專(zhuān)業(yè)特性，體現理論與實(shí)踐相結合、實(shí)用性強的特點(diǎn)。
二、體驗式教學(xué)在經(jīng)濟法課堂中的方式
(一)案例教學(xué)模式。
案例教學(xué)模式是經(jīng)濟法課堂中最常見(jiàn)也是運用最多的一種方式，是指教師在教學(xué)過(guò)程中利用現實(shí)生活中發(fā)生的與教學(xué)內容相關(guān)的事例進(jìn)行教學(xué)的方式。主要是運用基本的經(jīng)濟法概念和原則運用具體案例分析，培養學(xué)生的法律思維和實(shí)踐能力。這就要求教師在授課過(guò)程中結合現代教學(xué)方法，采用先進(jìn)的教學(xué)手段，比如運用多媒體、三維動(dòng)畫(huà)、視頻等選取合適的現實(shí)生活中的案例，案例的選取要貼近現實(shí)，源于生活，例如針對會(huì )計電算化專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加會(huì )計從業(yè)資格考試的實(shí)際需求，在全面系統講授理論知識的基礎上，結合教學(xué)內容、歷年考題重點(diǎn)，搜集整理既適合課堂教學(xué)又具有針對性、代表性的課程案例，增加實(shí)務(wù)案例的分析。教師在課堂討論中也要因勢利導，做好啟發(fā)、引導、點(diǎn)撥的角色，充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng )造性和積極性，使教師與學(xué)生真正的互動(dòng)起來(lái)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習興趣，調動(dòng)課堂氣氛，提高教學(xué)質(zhì)量。案例教學(xué)模式通過(guò)具體生動(dòng)的案例剖析枯燥的經(jīng)濟法條文和理論，可以促使學(xué)生自身去挖掘、體驗真實(shí)案例，從而提高學(xué)生分析、獨立思考、運用知識和總結經(jīng)驗的能力。
(二)角色扮演模式。
角色扮演模式是一種新型的授課模式，主要通過(guò)學(xué)生在課堂中扮演一定的角色，由一個(gè)被動(dòng)的聽(tīng)課人轉變?yōu)榉e極的參與人，從而獲得較為真實(shí)的現實(shí)體驗。比如教師在課前事先布置前置任務(wù)，要求學(xué)生充分做好課前準備，比如預習課本知識、準備情景模擬材料、分配好角色提前演練，讓學(xué)生根據課本內容設計場(chǎng)景以小品形式展現出來(lái)，讓學(xué)生扮演一定的角色，讓學(xué)生以當事人的身份身臨其境地參與思考、提出解決問(wèn)題的思路和方法，在游戲式的教學(xué)體驗中獲得體會(huì )教學(xué)內容，理解所學(xué)知識，提高學(xué)習能力。如在講到個(gè)人獨資企業(yè)的設立時(shí)，可以讓學(xué)生扮演投資人、工商管理人員、稅務(wù)人員等角色，讓學(xué)生個(gè)體充分參與到教學(xué)活動(dòng)中來(lái)，這對于幫助學(xué)生理解相關(guān)知識，培養學(xué)生的實(shí)踐操作能力具有十分明顯的成效。
(三)實(shí)訓教學(xué)模式。
中職教育的目標在于培養學(xué)生的職業(yè)能力，因此教學(xué)過(guò)程中教學(xué)實(shí)施環(huán)節的理論與實(shí)踐的融合尤為重要。實(shí)訓教學(xué)基地的設置正是為教學(xué)實(shí)踐提供了一定的場(chǎng)所，比如多媒體教室、模擬法庭、校外實(shí)訓基地等。在充分利用校內實(shí)訓室的基礎上，引進(jìn)相關(guān)軟件，創(chuàng )建仿真學(xué)習平臺，在應用中充分考慮教學(xué)內容與實(shí)際情景的結合，利用軟件讓學(xué)生在模擬系統中完成各類(lèi)操作，切實(shí)體驗整個(gè)流程，模擬真實(shí)環(huán)境，完成實(shí)踐活動(dòng)，讓學(xué)生成為課堂的主導，強化質(zhì)量，提高教學(xué)效果。
同時(shí)可以充分利用校外實(shí)習基地，讓學(xué)生走出去，比如組織學(xué)生到人民法院旁聽(tīng)相關(guān)經(jīng)濟案例的審理，現場(chǎng)觀(guān)摩學(xué)習，學(xué)生可以利用在校期間獲得理論知識基礎上，切實(shí)感受真實(shí)的案例，從而加深內容的理解，提高學(xué)生的實(shí)踐能力。
體驗式教學(xué)將傳統的教學(xué)模式中學(xué)生被動(dòng)接受轉化為學(xué)生在生動(dòng)形象的場(chǎng)景中自我體會(huì )、自我思考、自我升華及鍛煉，進(jìn)而轉化為一種良好的學(xué)習習慣，甚至會(huì )達到終身受益的程度。體驗式教學(xué)在經(jīng)濟法課堂中的使用充分展示了豐富多彩的教育資源，適應了素質(zhì)教育的要求，體現了鮮明的時(shí)代特征，對打造學(xué)生正確的行為模式、人生價(jià)值目標的實(shí)現及完成教育目標具有突出意義，是一種順應時(shí)代發(fā)展的新型教學(xué)模式。
經(jīng)濟法論文9
一、引言
經(jīng)濟法滿(mǎn)足現代社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的需要，使市場(chǎng)經(jīng)濟實(shí)體的整體協(xié)調和一體化， 它是一個(gè)特殊的法律部門(mén)。作為經(jīng)濟法的主體之一， 政府不僅受到經(jīng)濟法的約束，而且也是經(jīng)濟法的權利和義務(wù)的承擔者和執行者。從經(jīng)濟法具有的性質(zhì)來(lái)看， 其經(jīng)濟性質(zhì)使得有很大必要在市場(chǎng)運作中應用法律賦予的權利。目前政府角色定位面臨著(zhù)不少問(wèn)題，包括給自己正確定位; 要與時(shí)俱進(jìn)，順應潮流; 正確使用權力， 正確對市場(chǎng)進(jìn)行監管等。
二、基于經(jīng)濟法權利干預政府角色定位的意義
( 一) 遏制與民爭利
中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展初期， 已出現了大量黨和政府機關(guān)建立企業(yè)的現象。這使得黨政機關(guān)利用了企業(yè)管理的優(yōu)勢，導致黨政機關(guān)對工業(yè)成本資源和客戶(hù)資源壟斷，嚴重阻礙了企業(yè)的公平競爭。當政府準確定位后，對于自身的經(jīng)濟行為就可以進(jìn)行適當地調整。并且能在政策施行的過(guò)程中，避免與人民爭利益的現象。中小企業(yè)必須依賴(lài)技術(shù)與制度方面的創(chuàng )新，同時(shí)， 政府還需營(yíng)造一個(gè)公平有序的市場(chǎng)環(huán)境， 這樣才能提高企業(yè)的競爭力，市場(chǎng)經(jīng)濟本身才能良性發(fā)展，形成巨大的生產(chǎn)力和有規模經(jīng)濟效益，實(shí)現國內市場(chǎng)整體經(jīng)濟繁榮。
( 二) 經(jīng)濟法價(jià)值體現
經(jīng)濟法具有特殊的價(jià)值取向， 政府在行駛權力和定位時(shí)，應將公正、公平、有序、效率等作為價(jià)值觀(guān)的核心內容。同時(shí)，經(jīng)濟法還應該合理規定政府行為的權責與義務(wù)，以限制和規范政府的經(jīng)濟行為，促進(jìn)實(shí)現經(jīng)濟法的價(jià)值。經(jīng)濟法的'一個(gè)重要職責是糾正市場(chǎng)調節失敗的情況。作為市場(chǎng)運作機制的有效補充和保證，經(jīng)濟法是法治的根本價(jià)值取向。
三、準確定位政府角色
( 一) 經(jīng)濟法的實(shí)際執行者
政府執行經(jīng)濟法的具體任務(wù)包括: 確保企業(yè)得到實(shí)現經(jīng)濟法的目標，權利和義務(wù)可以通過(guò)協(xié)調市場(chǎng)經(jīng)濟主體和企業(yè)的經(jīng)濟行為在實(shí)踐中進(jìn)行。經(jīng)濟法律是規范企業(yè)經(jīng)濟行為與經(jīng)濟主體調整之間的關(guān)系，政府負責執行經(jīng)濟法，提供行政權力，保護和促進(jìn)憲法和行政法的實(shí)施，通過(guò)立法來(lái)規范和約束政府履行管理行為的經(jīng)濟功能、政府經(jīng)濟監管的行為以及相應的明確定義的責任。
( 二) 為經(jīng)濟法服務(wù)
作為經(jīng)濟法服務(wù)的提供者， 政府負責制定和完善一些社會(huì )和經(jīng)濟發(fā)展政策。同時(shí)， 有必要建立健全的市場(chǎng)經(jīng)濟制度，引導市場(chǎng)規范操作。事實(shí)上，政府應該服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，服務(wù)于人民的社會(huì )進(jìn)步。具體來(lái)說(shuō)， 政府應服務(wù)于經(jīng)濟民主、市場(chǎng)經(jīng)濟、自由和公平競爭，建立科學(xué)合理的市場(chǎng)經(jīng)濟運行體系; 政府應為經(jīng)濟服務(wù)創(chuàng )造良好的環(huán)境，引導消費和投資，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新，加強公共服務(wù)設施建設; 政府應該創(chuàng )造良好的環(huán)境，使得可持續發(fā)展戰略能夠順利實(shí)施，經(jīng)濟社會(huì )與人口、生態(tài)環(huán)境、自然資源等方面的發(fā)展能夠協(xié)調統一，建立穩固的發(fā)展根基。
( 三) 經(jīng)濟法的主體人
從全社會(huì )的角度， 經(jīng)濟規律實(shí)現市場(chǎng)經(jīng)濟主體的協(xié)調。為了充分發(fā)揮經(jīng)濟法的功能， 政府需要得到強大的行政權力的保護。政府是經(jīng)濟法的權利和義務(wù)的執行者，也就是說(shuō)，政府是經(jīng)濟法的一個(gè)重要主題。經(jīng)濟法體現我國經(jīng)濟發(fā)展的意志， 共同努力才能實(shí)現社會(huì )和經(jīng)濟整體利益的目標。
四、將經(jīng)濟法干預法制化
( 一) 政府利用貨幣和金融等關(guān)鍵經(jīng)濟變量， 通過(guò)各種經(jīng)濟手段管理國民經(jīng)濟。但由于國家宏觀(guān)經(jīng)濟調整運行的總體手段薄弱，領(lǐng)域范圍較廣，對整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )的影響深遠， 如果不能有效履行好的國家權力管理責任，政府決策時(shí)，可能因為混亂和沖動(dòng)使得預期目標無(wú)法到達。我國法治社會(huì )的形成也對經(jīng)濟法的市場(chǎng)干預提出了要求，也就是說(shuō)，其行使權力的范圍不能超過(guò)法律本身賦予的權利。
( 二) 政府在市場(chǎng)監管中行使行政權力，其范圍也在隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展而擴大。雖然政府的行政干預措施在一定程度上滿(mǎn)足了社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的需要，但也影響到了市場(chǎng)經(jīng)濟競爭， 限制了市場(chǎng)上個(gè)人主體自由權生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的熱情和發(fā)展的潛力。經(jīng)濟法干預法律要求政府行政干預更加規范合理，逐步實(shí)現政府行政干預是其合法性、程序性和責任性形成的過(guò)程，使目前的行政干預達到最低限度。
( 三) 政府干預經(jīng)濟法的權利不僅是宏觀(guān)市場(chǎng)的
監管，而且是微型市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的監管。同時(shí)，它可以使經(jīng)濟法的發(fā)展在經(jīng)濟轉型中處于有利地位。通過(guò)使用三種不同的手段: 行政， 經(jīng)濟和法律， 過(guò)渡到法律形式的主要階段。要想實(shí)現法治經(jīng)濟，就要以經(jīng)濟法的形式介入市場(chǎng)，這是法治經(jīng)濟實(shí)現的唯一途徑。
五、結語(yǔ)
總而言之，經(jīng)濟法在政府中的作用是經(jīng)濟的主體，也是經(jīng)濟的執行人和服務(wù)提供商。合理的全社會(huì )利益再分配和產(chǎn)業(yè)結構調整是世界經(jīng)濟發(fā)展的主題， 實(shí)施經(jīng)濟法能有效解決產(chǎn)業(yè)結構不平衡和分配不均衡的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中， 政府應當發(fā)揮執行者和服務(wù)者的作用，監督市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的主體， 及時(shí)糾正違規行為，為經(jīng)濟法的實(shí)施創(chuàng )造一個(gè)合適的環(huán)境。
經(jīng)濟法論文10
各高校為財會(huì )專(zhuān)業(yè)設置經(jīng)濟法課程的目的在于：培養財會(huì )人員的法律精神和法律思維；培養財會(huì )人員應用法律解決問(wèn)題的能力。事實(shí)上這一目的是較為功利的，可以理解為用法律知識武裝財會(huì )人員，最終目的還是服務(wù)財會(huì )工作本身。由于財會(huì )工作屬于經(jīng)濟活動(dòng)的范疇，是市場(chǎng)經(jīng)濟中不可或缺的重要環(huán)節，按照一般理解，從業(yè)人員必須具有經(jīng)濟類(lèi)法律知識。因此，長(cháng)期以來(lái)，在我國財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的培養體系中，經(jīng)濟法課程從未缺席。問(wèn)題在于：財會(huì )專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員僅僅需要經(jīng)濟類(lèi)法律知識嗎？其他法律知識是否需要，是否需要了解系統的、專(zhuān)業(yè)的法學(xué)知識體系，以便培養法律思維和法律精神？經(jīng)濟類(lèi)法律知識就是經(jīng)濟法嗎？
筆者認為，對于財會(huì )從業(yè)人員而言，需要具備較為專(zhuān)業(yè)的法律精神和法律思維，不僅需要熟悉經(jīng)濟類(lèi)法律知識，還需要學(xué)習與職業(yè)關(guān)系密切的其他重要法律知識。經(jīng)濟法這一概念從未涵蓋上述法律知識，與其說(shuō)是經(jīng)濟法，不如說(shuō)是民商法更為貼切。
隨著(zhù)部門(mén)法劃分界線(xiàn)的逐漸明確以及法學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，“經(jīng)濟法”這一概念不再是“調整經(jīng)濟關(guān)系的法”或“與經(jīng)濟相關(guān)的法”這樣的表面含義。嚴格地講，“經(jīng)濟法”這一名稱(chēng)已經(jīng)不能完全涵蓋本教材的內容，因為從部門(mén)法意義上看，本教材不僅包括經(jīng)濟法相關(guān)制度，而且還包括民商法相關(guān)制度。但是考慮到本教材的名稱(chēng)一直沿用，已約定俗成，且本教材也不是學(xué)術(shù)意義上的教材，因此繼續使用“經(jīng)濟法”的名稱(chēng)。以上是20xx版注冊會(huì )計師考試輔導教材中關(guān)于教材名稱(chēng)的解釋?zhuān)@然，大綱的制定者已經(jīng)意識到了“經(jīng)濟法”這一概念的變遷，沿用“經(jīng)濟法”這一名稱(chēng)更多的是為了尊重傳統或者說(shuō)是為了方便。然而筆者認為，從嚴謹和科學(xué)的角度出發(fā)，這一將錯就錯的做法是值得商榷的，并不符合兩大學(xué)科的嚴謹精神。因此可以借名稱(chēng)重構的時(shí)機，索性重構財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，一方面摒棄“經(jīng)濟法”這一錯誤的提法，創(chuàng )設財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用的法律基礎教育課程；同時(shí)統一CPA考試和職稱(chēng)考試大綱中的法學(xué)部分內容，僅在難度和深度上加以區分即可。
本文旨在于財會(huì )專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)境下，重新明確“經(jīng)濟法”這一概念，以期重構財會(huì )專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，更好地為財會(huì )專(zhuān)業(yè)的教學(xué)和人才培養服務(wù)。
財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系
筆者認為，傳統高校財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系有三個(gè)層次：第一個(gè)層次是法律基礎教育，由高校的法律基礎課程承擔，目前各高校的法律基礎課程一般與思想道德修養課程結合，學(xué)時(shí)數較少；第二個(gè)層次是財經(jīng)法規教育，由財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德課程承擔；第三個(gè)層次是系統的民商經(jīng)濟法律教育，由經(jīng)濟法課程承擔。其中，第三個(gè)層次一方面由專(zhuān)業(yè)培養計劃中設置的經(jīng)濟法課程承擔，一方面由于CPA考試和職稱(chēng)考試的引導，由學(xué)生或者財會(huì )工作者在應試的過(guò)程中自學(xué)完成。
上述體系由基礎至上層，由淺入深，由易到難，體現了我國財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育的基本思路，是基本合理的。然而，由于各高校在經(jīng)濟法教材的遴選上做法不統一，使得這一層次的內容出現了分歧。有些高校以考試為綱，選擇CPA考試的專(zhuān)用教材，有些高校則選擇其他的經(jīng)濟法教材，這些教材的內容也以民商法為主，內容更廣，但難度普遍偏低，較難滿(mǎn)足財會(huì )專(zhuān)業(yè)的需求。那么，既然是知識體系，能否由通用的考試大綱和教材來(lái)實(shí)現呢？筆者的設想是，整合財經(jīng)法規、會(huì )計職稱(chēng)考試、CPA考試的法學(xué)教育，編纂一本適用于財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的通用法學(xué)教材，同時(shí)放棄“經(jīng)濟法”這一錯誤名稱(chēng)，譬如，可將名稱(chēng)設定為“財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用法律基礎教程”。這一教材可以同時(shí)完成思維培養、能力培養、應試三大任務(wù)。
那么，應運而生的就不僅僅是“經(jīng)濟法”這一被誤讀的名稱(chēng)的問(wèn)題，而是從源頭解決財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)各類(lèi)重大考試的科目和大綱的問(wèn)題，而這一問(wèn)題的牽涉面廣，影響亦頗大，很難在短期內解決。因此，當下比較現實(shí)的做法不是改變考試科目和大綱設置，而是在考試不變的情況下，解決財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系問(wèn)題，即對各高校的課程設置和大綱進(jìn)行改革。這也是經(jīng)濟法教學(xué)改革這一命題衍生出來(lái)的更加重要的問(wèn)題——財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育改革問(wèn)題。當前，受考試科目和大綱等問(wèn)題的制約，這一問(wèn)題的解決只能是教材而不是考試的科目及大綱設置，而目前市面上并沒(méi)有一部適用于財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的通用法學(xué)教材。如前所述，此教材不宜繼續使用“經(jīng)濟法”這一名稱(chēng)，在內容遴選上也不需要受經(jīng)濟法或民商法這些名稱(chēng)的限制，可以以CPA及會(huì )計職稱(chēng)考試的大綱為藍本，在滿(mǎn)足學(xué)生未來(lái)應試需求的基礎上，充分考慮財會(huì )類(lèi)人才培養的需求，對大綱已有的內容進(jìn)行合理的增減，形成新的內容體系和新的教材。
內容遴選的思路
新教材（考試大綱）內容遴選的思路主要是整合。首先，考慮在財會(huì )類(lèi)法學(xué)教育體系中取消財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德課程，單列會(huì )計職業(yè)道德課程，將重要的財經(jīng)法規知識歸入新教材各章；其次，考慮統一CPA考試和會(huì )計職稱(chēng)考試中法律課程（目前的科目名稱(chēng)是經(jīng)濟法，CPA考試與會(huì )計職稱(chēng)考試大綱存在較大差異）的大綱。如前所述，新體系內容的遴選要兼顧思維培養、能力培養、應試三大任務(wù)。比較現實(shí)的做法是，從考試大綱出發(fā)，剔除其中不合理的內容設置，同時(shí)增加財會(huì )工作中必需的法律知識，將這些知識進(jìn)行系統編纂，形成較為科學(xué)的法學(xué)知識體系。所謂不合理的內容設置，是指缺乏實(shí)用性、法理難度較低的、以記憶為主的法學(xué)知識。譬如，CPA考試、中級職稱(chēng)考試經(jīng)濟法大綱中的企業(yè)國有資產(chǎn)法律制度，本身以記憶性的制度為主，不涉及較多的法理，且實(shí)務(wù)中較少適用，亦不屬于考試命題的重點(diǎn)，可以考慮刪除；又如，CPA考試經(jīng)濟法大綱中的涉外經(jīng)濟法律制度，其主要內容與國際貿易課程（財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的基礎課程）重復；再如，與支付結算關(guān)系密切的《中國人民銀行法》，僅在財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德課程中有部分涉及，但并未出現在CPA考試和職稱(chēng)考試的經(jīng)濟法大綱中，有必要增加；另外，也可考慮增加財務(wù)人員職務(wù)犯罪方面的法律知識。值得注意的是，新教材需要充分考慮法學(xué)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)性和體系，即首先要讓財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生進(jìn)入“法律之門(mén)”，了解法律的基本概念和體系，再考慮學(xué)習更復雜的法律知識。這部分內容將由整個(gè)體系中的法律基礎知識和民法基礎知識部分解決。目前考試大綱中的這一部分內容篇幅較少，與整個(gè)體系的風(fēng)格類(lèi)似，碎片化的`知識堆積。因此，有必要增加這部分內容的篇幅，使這部分內容真正起到提綱挈領(lǐng)的作用，而不只是只字片語(yǔ)的引言。而其余內容的編排也要考慮先后順序，考慮各部分內容之間的關(guān)聯(lián)，確保每一部分內容之前都設置必要的先修內容。
財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用法律基礎教程大綱（建議稿）
結合教學(xué)和司法實(shí)踐的經(jīng)驗，筆者對財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德、CPA考試以及會(huì )計職稱(chēng)考試經(jīng)濟法部分的內容進(jìn)行了梳理，在盡可能涵蓋大綱全部?jì)热莸那闆r下，略作刪減，并加入了少部分未在大綱中但卻較為重要的內容，內容總量較大，適用于50學(xué)時(shí)以上的教學(xué)安排。此稿存在內容龐雜、取舍不合理的地方，章節順序亦未必最優(yōu)，僅為拋磚引玉之用。
第一章，法律基礎知識（需在原大綱的基礎上加強）；第二章，民法基礎知識（可以并入第一章）；第三章，企業(yè)法律制度（含個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)及公司）；第四章，合同法；第五章，物權法；第六章，知識產(chǎn)權法；第七章，破產(chǎn)法；第八章，金融法（沿用會(huì )計初級職稱(chēng)考試的大綱內容，同時(shí)增加中國人民銀行法及支付結算的相關(guān)內容）；第九章，稅法（整合職稱(chēng)考試中的全部稅法知識）；第十章，財政法（含預算、政府采購）；第十一章，反不正當競爭法與反壟斷法；第十二章，勞動(dòng)與社會(huì )保障法；第十三章，民事訴訟與仲裁；第十四章，財務(wù)人員職務(wù)犯罪。
結語(yǔ)
本文緣起于CPA考試和會(huì )計職稱(chēng)考試對“經(jīng)濟法”一詞的誤讀，初衷實(shí)際上是重新梳理其中內容，并將課程名稱(chēng)改為更加貼切的民商法。然而，民商法的名稱(chēng)也無(wú)法涵蓋目前大綱涉及的全部?jì)热�，同樣不夠確切，不夠嚴謹。而嚴謹是財會(huì )專(zhuān)業(yè)和法學(xué)專(zhuān)業(yè)共同的精神，即使是考試輔導教材，也不應放棄這一精神，更何況是國家級的考試。因此，與其在課程名稱(chēng)上糾結，繼續維系文題不符的尷尬，不如趁此機會(huì )改革整個(gè)考試體系和整個(gè)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，突破名稱(chēng)的限制，將財會(huì )專(zhuān)業(yè)所需的重要法學(xué)知識全部整合到新的考試體系和人才培養體系之中，作為財會(huì )專(zhuān)業(yè)統一的法學(xué)考試，可以說(shuō)是財會(huì )專(zhuān)業(yè)的“小司法考試”。這有利于財會(huì )專(zhuān)業(yè)人才全面了解法律常識，培養法學(xué)精神，提高運用法律知識解決財會(huì )問(wèn)題的能力，進(jìn)一步提高財會(huì )專(zhuān)業(yè)的人才培養質(zhì)量。
經(jīng)濟法論文11
內容提要：NPL在法律上意味著(zhù)貸款人在貸款合同項下的權利義務(wù)，但其交易則主要采用權利轉讓方式；這種權利交易在價(jià)格確定、交易對象轉移時(shí)間方面具有自己的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)，已經(jīng)映照出主要參考國際貨物買(mǎi)賣(mài)公約的我國現行《合同法》的不足；而作為一種權利買(mǎi)賣(mài)，NPL交易的實(shí)務(wù)及其總結抽象將對我國及世界金融衍生產(chǎn)品的交易發(fā)展具有參考價(jià)值、示范作用，并能產(chǎn)生互動(dòng)效果。
關(guān)鍵字： 不良貸款 交易
一、NPL概念
NPL 為Non－performing Loan之縮寫(xiě)，意為不動(dòng)貸款，我國業(yè)界的流行表達為不良貸款。20xx年12月中國人民銀行發(fā)布《貸款風(fēng)險分類(lèi)指導原則》（下稱(chēng)“指導原則”）以前，不良貸款的口徑在《貸款通則》（中國人民銀行發(fā)布）第34條中作了界定。該條將呆賬貸款、呆滯貸款、逾期貸款（業(yè)界所謂“一逾二呆”）均列為不良貸款范疇。對于上述三種不良貸款，《貸款通則》第34條第2、3、4款分別作了界定。其中，除了逾期貸款指（按）借款合同約定（已）到期（但）未歸還的貸款外，呆滯貸款為按財政部有關(guān)規定，逾期超過(guò)規定年限以上仍未歸還的貸款，或雖未逾期或逾期不滿(mǎn)規定年限但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已終止、項目已停建的貸款，呆賬貸款則為按財政部有關(guān)規定列為呆賬的貸款�？梢�(jiàn)，上述界定除了逾期貸款的界定是明確的外，其余兩種貸款的界定都不是自足的，它們都需不同程度地依賴(lài)所謂“財政部有關(guān)規定”。其中，呆滯貸款的界定部分不自足，呆賬貸款的界定則完全不自足。
與上述不良貸款種類(lèi)及其界定形成對照，《指導原則》采用國際通行分法，將貸款根據風(fēng)險狀況與程度分為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失五類(lèi)，其中，后三類(lèi)為不良貸款。根據《指導原則》第4條第1款第3、 4、5項，損失類(lèi)貸款為在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然無(wú)法收回或只有極少部分能被收回的貸款，可疑類(lèi)貸款與次級類(lèi)貸款則分別為 “借款人無(wú)法足額償還貸款本息，即使執行擔保，也肯定要造成較大損失”的貸款和“借款人的還款能力出現明顯問(wèn)題，完全依靠其正常營(yíng)業(yè)收入無(wú)法足額償還貸款本息，即使執行擔保，也可能會(huì )造成一定損失”的貸款。上述界定中，損失類(lèi)貸款界定采用的是一種客觀(guān)標準，其余兩類(lèi)貸款的界定則采用了相對主觀(guān)的標準。對于次級類(lèi)貸款而言，需要判斷的是何種或哪些情形構成“借款人的還款能力出現明顯問(wèn)題”？對于可疑類(lèi)貸款，需要判斷的則是何種或哪些情形算“借款人無(wú)法足額償還貸款本息”。①深一層說(shuō)，“借款人無(wú)法足額償還貸款本息”與“借款人的還款能力”是否存在互相說(shuō)明的關(guān)系？特別是，前者是否需由后者來(lái)說(shuō)明？如何說(shuō)明？ 依照《指導原則》第5條第2款，“借款人的還款能力”作為一個(gè)綜合概念，包括借款人的現金流量、財務(wù)狀況、影響還款能力的非財務(wù)因素等（因素），因此，判斷借款人的還款能力，需在分別分析上述各因素的基礎上綜合分析結果作出。而借款人是否無(wú)法足額償還貸款本息，更為明確的說(shuō)法應是借款人是否有能力足額償還貸款本息，沒(méi)有能力為不能，為無(wú)法。因此，在上述問(wèn)題的回答中，還款能力是一個(gè)有用的概念。 至于次級類(lèi)貸款中借款人的還款能力出現明顯問(wèn)題的判斷中，是否應由“完全依靠其正常營(yíng)業(yè)收入無(wú)法足額償還貸款本息”來(lái)說(shuō)明，依照上述借款人還款能力概念說(shuō)明，正常營(yíng)業(yè)收入屬現金流量范疇，因此，僅為判斷借款人的還款能力是否出現明顯問(wèn)題需考慮的因素之一。
二、NPL概念引起的法律問(wèn)題
由NPL 概念本身引起的法律問(wèn)題主要有兩個(gè)，一個(gè)是法律（廣義）對NPL不同界定的協(xié)調解決，另一個(gè)則是NPL的法律性質(zhì)。 如上所述，對于NPL，《指導原則》與《貸款通則》作了不同的界定，這就引起了法律上應以哪一個(gè)界定為準的問(wèn)題。通過(guò)比較，可以發(fā)現《指導原則》對NPL的界定側重于借款人的還款能力，而《貸款通則》的界定則側重于貸款本身的清償狀況。這種界定的不一致引起的法律問(wèn)題是：對于中資商業(yè)銀行而言，界定和統計 NPL時(shí)，是依照《貸款通則》的相關(guān)標準，還是依照《指導原則》的相關(guān)標準？換言之，中資商業(yè)銀行是否可以繼續采用《貸款通則》的相關(guān)標準來(lái)界定和統計其 NPL？ 對此，現行《立法法》第83條提供了否定的答案。換言之，《貸款通則》中的NPL判斷標準已經(jīng)被《指導原則》的相關(guān)標準取代了。 另一方面，NPL作為一種貸款，商業(yè)上體現為一種交易，法律上屬于法律行為之一種，記載這種行為與交易內容的法律載體則為合同。作為由貸款人發(fā)動(dòng)的合同，實(shí)為NPL在法律上的最直接說(shuō)明。由此，買(mǎi)賣(mài)NPL的交易在法律上首先表現為一種合同交易。而作為有償的合同交易，則屬現行《合同法》中的合同轉讓。 可見(jiàn)，合同是對NPL進(jìn)行法學(xué)轉換得到的初步結果。對于貸款人而言，合同的意義在于貸款人自身在合同中的地位，亦即他在合同項下的具體權利義務(wù)。這些具體的權利義務(wù)，既是貸款人最關(guān)心的，也是NPL在法律上的最終說(shuō)明或最終狀態(tài)。在這個(gè)意義上，NPL的法律性質(zhì)為貸款人在借貸合同中的地位，雖然這個(gè)地位在法律上是可以被再分解的。
三、NPL交易的主要法律問(wèn)題
�。ㄒ唬㎞PL交易的不同模式
上已述及，NPL交易屬于現行《合同法》中的合同轉讓。這是就NPL本身②而言的。作為權利義務(wù)的組合，NPL不僅可以被整體出售，而且可以被部分出售。
1.整體出售
嚴格地說(shuō)，上述“合同轉讓”并不是也不可能是合同本身的轉讓?zhuān)侵负贤椣聶嗬x務(wù)的概括轉讓。而且，由于合同至少是由兩方締結的，合同項下權利義務(wù)分屬于不同的締約方，轉讓的實(shí)際情形只能是具體締約方分別轉讓其在某一合同項下的權利義務(wù)。因此，所謂的整體出售，應是借貸合同中貸款人有償出讓其在借貸合同項下的權利義務(wù)。
由于法律對義務(wù)轉讓與權利轉讓的不同規定。NPL的整體出售理應由貸款人分別履行法定的使義務(wù)轉讓生效的通知義務(wù)和使權利轉讓生效的取得同意義務(wù)，由于這兩項義務(wù)履行的相對方都是借貸合同項下的債務(wù)人，這種生效要件要求未免不便交易。為了提升效率，法律對這兩種義務(wù)互相間關(guān)系處理的技術(shù)和結果分別是認為取得同意包含了通知、要求出讓方履行取得同意義務(wù)以使自己在合同項下權利義務(wù)之概括出讓發(fā)出效力。我國現行《合同法》對此有相應肯認，具體條文為第88條。在該條中，值得推敲的問(wèn)題是，須被出讓方征得同意的“對方”是否包括向出讓方提供保證擔保的保證人？就NPL而言，貸款人出讓其在借貸合同項下的權利義務(wù)是否需征得提供本息清償保證的保證人同意？
一方面，“關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問(wèn)題的解釋”（下稱(chēng)“解釋”）第22條第2款規定“主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立”，由此，保證人與借款人同為借貸合同中貸款人的（相）對方，這至少在表面上能成立。另一方面，雖然保證合同與借貸合同之間存在從主關(guān)系，但這一關(guān)系并不能使貸款人出讓其在借貸合同項下權利義務(wù)的行為產(chǎn)生其在保證合同項下的權利義務(wù)一并出讓的法律效果，因為“解釋”僅在其第28 條明確了除非有相反的約定或法律規定，否則，貸款人在保證期間內為上述出讓行為產(chǎn)生其在保證合同項下權利同時(shí)出讓的效果，而對貸款人在保證合同項下義務(wù)是否也一同出讓?zhuān)](méi)有相關(guān)法條明確。這種不明確在法律上的狀況是，義務(wù)轉讓?xiě)〉脤獧嗬思幢ＷC人的同意方為有效。 可見(jiàn)，上述問(wèn)題的答案取決于另一個(gè)問(wèn)題的處理，即保證合同是否可被借貸合同吸收，或者，保證合同項下義務(wù)是否可被借貸合同項下義務(wù)吸收，特別是在保證人僅在借貸合同中以保證人身份完成保證意思表示這種情形下。 顯然，保證合同作為另一種合同，其獨立性不可能因其從屬性受到影響，也不可能因其沒(méi)有獨立的書(shū)面合同受到影響。保證合同項下義務(wù)因此不是借貸合同項下義務(wù)。貸款人出讓其在借貸合同項下權利義務(wù)因此無(wú)須取得保證人的同意。
2.部分出售
邏輯上，部分出售有三種情形：部分權利義務(wù)出售、權利出售、義務(wù)出售。事實(shí)上，義務(wù)出售不可想像，部分權利義務(wù)出售的問(wèn)題已在上面討論過(guò)，因此，本部分討論的是權利出售。 就NPL的貸款人而言，其在借貸合同項下的權利主要是本金、利息、違約金等金錢(qián)債權的受清償權。對于這種權利的出售，需注意的要點(diǎn)有：
�。�1）除非其專(zhuān)屬于出讓人（貸款人），否則從權利如擔保權益隨上列權利之出讓而一并出讓?zhuān)瑩Q言之，受讓人在取得上列權利的同時(shí)也取得從權利，除非該等從權利專(zhuān)屬于出讓人。
�。�2）欲使NPL買(mǎi)賣(mài)對借貸合同項下債務(wù)人產(chǎn)生約束力，出讓人應當就該買(mǎi)賣(mài)對借貸合同項下債務(wù)人為通知義務(wù)。應該說(shuō)，出讓人的這一通知義務(wù)也是NPL買(mǎi)方的利益所在，因而，該等義務(wù)應成為NPL買(mǎi)賣(mài)合同項下賣(mài)方的義務(wù)。
�。�3）債務(wù)人的抗辯。債務(wù)人一經(jīng)接到發(fā)自NPL出讓人的轉讓通知，除產(chǎn)生上述向受讓人清償NPL項下義務(wù)的效力以外，還有權向受讓人主張原來(lái)可以向出讓人的抗辯。這種抗辯不僅來(lái)自NPL合同，還可以來(lái)自于債務(wù)人與NPL出讓人之間在NPL合同外產(chǎn)生的對NPL出讓人的債權，只要該債權的行使時(shí)間不遲于被出讓的 NPL債權行使時(shí)間，債務(wù)人可以就其對NPL出讓人享有的該等債權向NPL受讓人抵銷(xiāo)抗辯。
可見(jiàn)，上述可能的抗辯，構成NPL受讓人為受讓交易的.風(fēng)險之一。
�。�4） NPL出讓人的無(wú)瑕疵擔保義務(wù)。與NPL受讓人的上述風(fēng)險相對應，NPL出讓人在出讓其權利時(shí)，應向受讓人完整披露其對NPL項下債務(wù)人所負有的所有義務(wù)及其履行情況，以使受讓人判斷債務(wù)人可能提出的抗辯以及由此產(chǎn)生的風(fēng)險或潛在損失有充分的信息依賴(lài)，不但如此，基于此充分披露義務(wù)，NPL出讓人對于其出讓的權利性標的對受讓人負有無(wú)瑕疵擔保義務(wù)，即除了已披露給NPL受讓人的義務(wù)外再無(wú)別的義務(wù)之義務(wù)。 由于我國現行《合同法》主要參照的是“國際貨物買(mǎi)賣(mài)公約”，對無(wú)形權利的交易未予充分關(guān)注，這樣，該法雖在總則中對合同（項下）權利的轉讓作了原則規定，但未涉及上述無(wú)瑕疵擔保義務(wù)。因此，NPL交易中的受讓人應將出讓人的上述義務(wù)嵌入NPL買(mǎi)賣(mài)合同中，以便在出讓人違反該義務(wù)時(shí)，受讓人能得到應有的救濟。
3.以上兩種不同交易模式的比較 上述兩種不同交易模式除了轉讓標的、生效條件、抗辯空間及無(wú)瑕疵擔保義務(wù)不同外，尚有定價(jià)機制的明顯不同。這種定價(jià)機制的不同表現為如果采用不同的交易方式，同一NPL如果作權利轉讓比作權利義務(wù)一起轉讓?zhuān)滢D讓價(jià)格為高。
�。ǘ┯绊慛PL交易價(jià)格的合同條款
NPL交易價(jià)格的確定一直是金融市場(chǎng)中的難題。盡管如此，作為權利義務(wù)的集合體，NPL得以藏身的借貸合同，其內容及其構成應為影響NPL交易價(jià)格的因素，具體來(lái)說(shuō)，能影響NPL交易價(jià)格的合同條款通常有以下條款：
1.擔保條款。③
借貸實(shí)務(wù)中，主要的擔保方式有抵押、保證、質(zhì)押三種。無(wú)論設定了上述方式中的哪一種，或者哪幾種，有擔保的NPL，其價(jià)格高于無(wú)擔保的NPL.
2.知情權條款
該條款指債權人有權知道債務(wù)人的業(yè)務(wù)情況與財務(wù)狀況。這一權利同時(shí)意味著(zhù)債務(wù)人有告知義務(wù)，不僅如此，當債權人要求查閱有關(guān)資料時(shí)，債務(wù)人有配合義務(wù)�？梢�(jiàn)，債權人的知情權包括被告知權和查閱權兩項內容。 反觀(guān)我國銀行從業(yè)機構的放貸實(shí)務(wù)，借貸合同中少有知情權條款，直接造成債權實(shí)現過(guò)程中之障礙，使得債權人在明處、債務(wù)人狀況在暗處，助長(cháng)無(wú)信用的趨勢�？梢�(jiàn)，知情權的設定有如燈光的安裝，其行使的結果將使債務(wù)人無(wú)法或很難躲在暗處，正因如此，設定了貸款人知情權條款的NPL，其交易價(jià)格將高于無(wú)知情權設定的NPL. 對于貸款人的知情權，我國法律上尚有兩個(gè)問(wèn)題應予研究。一是如何確定《貸款通則》第22條第1款第3項④的法律效果；二是在保證貸款情形下貸款人的知情權是否及于保證人？ 對于第一個(gè)問(wèn)題，回答的實(shí)質(zhì)是要解決該項規定是否生成了債權人一項法定的權利？對此，一要確定《貸款通則》的性質(zhì)；二要確定《合同法》施行前的貸款交易是否適用《合同法》，因為該法第202條設定了借款人的一項義務(wù)，即“借款人應當按照約定向貸款人定期提供有關(guān)財務(wù)會(huì )計報表等資料”。
顯然，由中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》性質(zhì)上是一個(gè)行政規章，行政規章是否有權設定實(shí)行準入制行業(yè)從業(yè)主體在具體交易中的權利，或者它是否有權設定它準入的企業(yè)的交易對方的義務(wù)，是大可挑戰的。理由很簡(jiǎn)單，這樣做缺乏法律依據。試想，如果每一個(gè)行使準入權的政府部門(mén)都有權設定與它準入企業(yè)做交易的對方的義務(wù)，結果勢必造成政府部門(mén)與立法機關(guān)沒(méi)有差別，造成行政規章與法律沒(méi)有差別，政府作為執法機關(guān)的權力將無(wú)限擴大而沒(méi)有約束。至于《合同法》是否能適用其施行時(shí)間前發(fā)生的貸款交易，由于“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬钡?條規定了“當時(shí)沒(méi)有法律規定的，可以適用合同法的有關(guān)規定”，⑤實(shí)際上會(huì )導致《合同法》施行前發(fā)生的貸款交易在發(fā)生糾紛并且糾紛被訴諸法院或仲裁機構情形下諸如《合同法》第202條被運用的可能。因為對于貸款人的知情權，雖然《貸款通則》第22條有規定，但作為一個(gè)行政規章，《貸款通則》顯然不是立法法意義上的法律。 可見(jiàn)，依照《合同法》，貸款人有對借款人有關(guān)財務(wù)會(huì )計報表等資料的知情權。⑥ 第二個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于保證人是否有可能取得貸款人的地位。顯然，無(wú)論采用何種形式，保證中的保證人與借款人之間并無(wú)交易關(guān)系，即便保證人向貸款人清償了借款人的債務(wù)，他只依法取得了向借款人的追索權，而不能取得貸款人的地位。
3.接管權條款
接管權指在債務(wù)人未依約履行清償義務(wù)的情形下，債權人有接管債務(wù)人的權利。 接管權的實(shí)質(zhì)內容或法律效果是被接管人的意思表示權行使主體自被接管時(shí)點(diǎn)起歸債權人，債務(wù)人的原意思表示機關(guān)均停止意思表示。 可見(jiàn)，接管權條款的設定及其運用能起到實(shí)際控制債務(wù)人的作用。這是關(guān)聯(lián)企業(yè)生成的另一種具體方式。當然，這一條款在操作層面的問(wèn)題是它與企業(yè)法人治理結構特別是上市公司的法人治理結構如何融合。 4.管轄法院約定條款 由于司法獨立程度等原因造成的地方保護習慣與沖動(dòng)，NPL項下對管轄法院的約定條款也成了潛在買(mǎi)家決定買(mǎi)與不買(mǎi)、以什么價(jià)格買(mǎi)時(shí)考慮的重要因素。因為，管轄法院的選擇不僅影響審理作業(yè)，也影響保全作業(yè)，更影響執行作業(yè)，從而，最終影響債權實(shí)現作業(yè)。 5.借款人和/或保證人不得拒簽貸款人權利要求條款 鑒于實(shí)踐中借款人和/或擔保人拒絕簽收債權人的催收（償）通知從而造成債權人中斷訴訟時(shí)效目的落空的手法頻繁被使用，設定借款人和/或擔保人不得拒簽債權人的催收（償）通知這一義務(wù)并以高額違約成本阻擋這一義務(wù)被違反是有用的。 6.借款人和/或保證人放棄對支付令提出異議權利條款 本條款的目的是同時(shí)節約時(shí)間成本和金錢(qián)成本，使事實(shí)清楚的借貸交易繞開(kāi)繁瑣的訴訟程序，直接進(jìn)入執行作業(yè)，從而提高債權實(shí)現的效率。當然，以高額違約成本阻擋借款人和/或擔保人違反本義務(wù)同樣是必要的。
�。ㄈ㎞PL交易合同生效與債權轉移 對于采用不同交易模式的NPL交易，其合同生效的不同情形前已述及。除非交易合同中有特別約定，作為合同生效的結果，債權應從貸款人轉移至受讓人。然而，如果合同本身沒(méi)有約定，NPL交易項下債權何時(shí)、如何轉移至受讓人，是需要澄清的。
1.債權轉移時(shí)間
�。�1）是否適用《合同法》第62條第1款第4項？⑦ 第4項為履行期限“約定不明確”情形下明確履行時(shí)間之方式，由于《合同法》區分“約定不明確”與“沒(méi)有約定”（見(jiàn)第61條），該項不應用來(lái)確定沒(méi)有約定情形下的履行時(shí)間。
�。�2）合同生效時(shí)間即為債權轉移時(shí)間 合同生效意味著(zhù)合同項下權利義務(wù)產(chǎn)生，因此，義務(wù)人應立即履行其義務(wù)，相應地，若權利人要求義務(wù)人履行義務(wù)，義務(wù)人不得拒絕。不僅如此，如果因為義務(wù)人未履行義務(wù)而遭權利人要求，權利人由此要求產(chǎn)生的費用，應由義務(wù)人承擔。
�。�3）是否適用《合同法》第133條？⑧ 雖然《合同法》中買(mǎi)賣(mài)合同章實(shí)際上是針對貨物買(mǎi)賣(mài)合同的，但這一立法背景卻不能在制定法上找到明確的支持。結合NPL交易，如要將債權排除在“標的物”范疇外，并沒(méi)有制定法上的依據。 另一方面，如果NPL交易債權轉移適用該條，引起的問(wèn)題則是債權如何交付呢？正是因為債權交付是不可想像的，所以，NPL交易中債權轉移應不適用該條。
�。�4）關(guān)于《金融資產(chǎn)管理公司條例》第13條 《金融資產(chǎn)管理公司條例》（下稱(chēng)“條例”）第13條規定了“金融資產(chǎn)管理公司收購不良貸款后，即取得原債權人對債務(wù)人的各項權利”，據此，金融資產(chǎn)管理公司作為受讓人，其是否取得了原債權人對債務(wù)人的權利，取決于其是否已完成“收購”，取決于“收購”的界定，而條例又沒(méi)有對“收購”作出界定。況且，條例作為一個(gè)行政法規，如果與法律規定不一致，其條款又不能被運用。不僅如此，條例僅僅適用金融資產(chǎn)管理公司，如果受讓人為金融資產(chǎn)管理公司以外的人，也不能適用條例。
2.債權轉移的法律效果 由于債權從貸款人轉移到了受讓人，相應的債權憑證及相關(guān)資料也應同時(shí)或隨后移交給受讓人。這一“移交”是有形的，出讓人應將借貸合同、借貸合同的補充合同、借貸合同的從合同、義務(wù)履行憑證、權利行使憑證等資料毫無(wú)保留地移交給受讓人，否則，受讓人不僅可以提出相對履行抗辯，還可以向出讓人要求違約賠償。這種“抗辯”和“賠償要求”，并不以NPL轉讓合同中有關(guān)于移交的約定為條件。
注釋?zhuān)?/p>
�、� 對貸款人本息作“償還”表達，反映了作為中央銀行的中國人民銀行遠未認識到貨幣交易的本質(zhì)，這一問(wèn)題因與本文主題不契合，不在本文論述范圍。
�、� 對于貸款人而言，貸款既不純粹是義務(wù)，也不純粹是權利，既不純粹是負債，也不純粹是資產(chǎn)。
�、� 包括另定的擔保合同。由于擔保本身構成另一種交易，其是采用從合同還是采用主合同中條款，僅是形式差別。
�、� 該項規定，貸款人的權利之一為“了解借款人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財務(wù)活動(dòng)”。
�、� 該規定本身是否違反法律，是否應被作為裁判依據，不在本文研究之列。
�、� 這一結論的作出是基于這樣一種解釋?zhuān)荷鲜龅?02條中的“按照約定”，約定的應是如何定期，而不是是否提供。這種解釋的理由很簡(jiǎn)單，如果約定的不是如何定期，而是是否提供，則意味著(zhù)如果沒(méi)有約定，借款人就沒(méi)有提供義務(wù)，相應地，貸款人就沒(méi)有被提供的權利或知情權。而如果是這樣，是純粹的約定主義，第202條的規定便沒(méi)有任何意義，其在《合同法》中出現也沒(méi)有任何理由。因此，除非承認立法失敗，否則，只能接受本文的解釋。
�、� 該項規定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權人也可以隨時(shí)要求履行，但應當給對方必要的準備時(shí)間�！�
�、嘣摋l為買(mǎi)賣(mài)合同名下內容。該條規定：“標的物的所有權自標的物交付時(shí)轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外�！�
經(jīng)濟法論文12
經(jīng)濟法中的責任制度包括懲罰性賠償和鼓勵性規范，其中，對市場(chǎng)主體的鼓勵性規范和獎勵措施是經(jīng)濟法的重要組成部分，隨著(zhù)經(jīng)濟活動(dòng)的多元化發(fā)展，鼓勵和獎勵措施越來(lái)越發(fā)揮著(zhù)重要的作用。本文通過(guò)總結經(jīng)濟法律文本中的鼓勵性規范和獎勵措施，來(lái)認識獎勵制度對經(jīng)濟活動(dòng)中的重要性。
一、經(jīng)濟法中鼓勵性規范和獎勵措施的基本規定
經(jīng)濟法本身是促進(jìn)經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的新型的法律部門(mén)，它不再像傳統的公私法律那樣主要通過(guò)限制和禁止做某種行為來(lái)調整社會(huì )關(guān)系①。經(jīng)濟法一方面通過(guò)一部分限制和禁止的法律規范來(lái)調整經(jīng)濟社會(huì )關(guān)系，另一方面通過(guò)鼓勵市場(chǎng)主體作為某種對社會(huì )有益的行為，并對此進(jìn)行肯定性評價(jià)或者獎勵來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)活動(dòng)良性發(fā)展。
我國現行的經(jīng)濟法律規范當中已經(jīng)有許多關(guān)于鼓勵性措施和獎勵制度的規定。其中，有許多以“促進(jìn)法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《企業(yè)職工獎懲條例》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《稅收征收管理辦法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進(jìn)法》等，這些法律規范當中隱含了許多關(guān)于經(jīng)濟法鼓勵措施和獎勵制度的規定。
經(jīng)濟法調整的是國家經(jīng)濟管理關(guān)系，這種關(guān)系是在國家對國民經(jīng)濟實(shí)行管理的過(guò)程中發(fā)生的，是以國家為一方主體，同另一方是管理與被管理的關(guān)系，帶有一定的國家強制性。經(jīng)濟法的基本任務(wù)在于通過(guò)調整國家經(jīng)濟管理關(guān)系，保障國家經(jīng)濟管理職能的實(shí)現，維護經(jīng)濟管理秩序，促進(jìn)國民經(jīng)濟從總體上穩定、協(xié)調和發(fā)展②。經(jīng)濟法的這種調整對象及基本任務(wù)，決定其既采用必要的命令、禁止強行性規范，又采用大量鼓勵性規范和獎勵制度，以引導、鼓勵和促進(jìn)國民經(jīng)濟健康發(fā)展。
在經(jīng)濟活動(dòng)中，國家的宏觀(guān)調控也傾向于減少強制性的管理手段，更多地運用柔和的經(jīng)濟鼓勵措施和獎勵機制來(lái)進(jìn)行管理，比如，國家鼓勵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行科技創(chuàng )新，提高產(chǎn)品質(zhì)量，保障生產(chǎn)安全，通過(guò)一些獎勵措施，激勵個(gè)人對企業(yè)、集體進(jìn)行監督，有效且順暢地實(shí)現了其預想的經(jīng)濟管理目標。
二、經(jīng)濟法中鼓勵性規范和獎勵措施的意義
筆者認為，在經(jīng)濟法規范中設置鼓勵性政策和獎勵措施是必要的，體系化、程序化的經(jīng)濟法獎勵制度有利于規范市場(chǎng)主體的行為，建立健全市場(chǎng)競爭秩序。
(一)制度意義
法律制度是多元化的集合體，當制裁性規范占大多數，則很難有效地構建利好的經(jīng)濟秩序，此時(shí)，鼓勵性規范和獎勵政策的規制就顯得必要。首先，經(jīng)濟法中的鼓勵性規范和獎勵措施可以引導立法方向。經(jīng)濟法規、規章的制定不得違反經(jīng)濟法律，在不與上位法沖突的情況下，適當考慮當地具體的實(shí)際情況。經(jīng)濟法律中的鼓勵性規范和獎勵措施是一些原則性的、寬泛的指導意見(jiàn)，法規、規章的制定可以在依據法律的基礎上，規定的更為具體，以便于實(shí)施，因地制宜地去促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。
其次，經(jīng)濟法中的鼓勵性規范和獎勵措施可以完善宏觀(guān)的法律體系。其他部門(mén)法不是一成不變的，在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，法律的規范功能正在發(fā)生變化，即從事后法轉移到了事中、甚至事前法，通過(guò)一些鼓勵和獎勵政策，可以引導和激勵人們?yōu)橛欣诮?jīng)濟發(fā)展的行為，通過(guò)人們的自覺(jué)行為，國家干預經(jīng)濟活動(dòng)則更為便利。迎合社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的要求，這種立法方式將會(huì )影響到諸如民法、刑法、行政法等法律部門(mén)，整個(gè)法律體系會(huì )不斷完善。
(二)實(shí)效意義
法的實(shí)施必然帶來(lái)法的.實(shí)效，實(shí)效的優(yōu)劣取決于法實(shí)施的質(zhì)量。經(jīng)濟法所要達到的法的實(shí)效就是調整經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、協(xié)調組織性的流轉與協(xié)作關(guān)系。
首先，實(shí)施法律需要有主動(dòng)的因素，鼓勵性規范和獎勵措施給出了主動(dòng)的依據。行政機關(guān)在執法的過(guò)程中，更多的是“消極的”主動(dòng)，即去制裁違法行為。但是，行政機關(guān)在執法過(guò)程中若合理利用鼓勵性規范和獎勵措施來(lái)引導經(jīng)濟主體去實(shí)施被提倡的行為，執法活動(dòng)的效果則會(huì )更加便利和高效;司法機關(guān)在審判的過(guò)程中，可以將符合經(jīng)濟法鼓勵和獎勵措施的行為進(jìn)行闡述，并作為裁量依據，使當事人通過(guò)這種方式去規制自己的行為，朝著(zhù)有利于社會(huì )利益的方向發(fā)展。行業(yè)自律組織的規章制度中也可以規定鼓勵和獎勵政策，以更好地促使行業(yè)內部的融合，維護公共利益。
其次，鼓勵性規范和獎勵措施給予積極守法者以獲得法律上的獎勵的權利。在市場(chǎng)經(jīng)濟的大背景下，人們的“理性”趨利行為是正當的，法律上的獎勵是利益的一種，人們根據法律上的利益而去合理安排自己的經(jīng)濟行為，完成法律所肯定法律行為將獲得正利益。筆者認為，當市場(chǎng)主體完成了法律上規定應當獎勵的行為時(shí)，市場(chǎng)主體就獲得了請求權力機關(guān)確認和滿(mǎn)足其利益的需求，這種需求是正當的、合法的，是可以實(shí)現的。當法律上的獎勵得以廣泛地實(shí)現，人們積極守法就成為了社會(huì )的常態(tài)，即積極完成法律義務(wù)，同其他經(jīng)濟主體通力協(xié)作，保障國家的經(jīng)濟管理有序進(jìn)行。這種常態(tài)，將引領(lǐng)我們的經(jīng)濟社會(huì )形態(tài)向更高層次發(fā)展，經(jīng)濟法的“促進(jìn)法”價(jià)值也將實(shí)現。
經(jīng)濟法論文13
一、課程設計的理念與思路
(一)課程設計理念
高職工商企業(yè)管理專(zhuān)業(yè)旨在培養工商企業(yè)人力資源管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、行政管理等方面所需的基層管理人員。為了讓學(xué)習內容更好地滿(mǎn)足工商企業(yè)基層管理崗位的工作需要，課程設計的原則和標準應堅持校企合作的課程開(kāi)發(fā)觀(guān)、職業(yè)能力本位的課程觀(guān)和行動(dòng)導向的教學(xué)觀(guān)。校企合作的課程開(kāi)發(fā)觀(guān)是指課程開(kāi)發(fā)團隊在了解企業(yè)需求，把握專(zhuān)業(yè)培養目標的基礎上，深入到用人單位進(jìn)行具體工作崗位的調查研究，進(jìn)行職業(yè)崗位分析，由此歸納出崗位所需的知識、技能和素養等職業(yè)能力，最后由學(xué)校專(zhuān)業(yè)教師與企業(yè)法律事務(wù)專(zhuān)家共同設計課程標準。職業(yè)能力本位的課程觀(guān)即課程以履行企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、人力資源管理、行政管理等崗位職責所需要的法律知識、能力為核心，進(jìn)行課程內容的選取、組織與訓練。行動(dòng)導向的教學(xué)觀(guān)即課程在實(shí)訓教學(xué)中遵循“咨詢(xún)、計劃、決策、實(shí)施、檢查、評估”的邏輯程序，讓學(xué)生“獨立地獲取信息、獨立地制定計劃、獨立地實(shí)施計劃、獨立地評估計劃”，使學(xué)生在自己“動(dòng)手”的實(shí)踐中，掌握專(zhuān)業(yè)技能，習得專(zhuān)業(yè)知識，從而構建屬于自己的經(jīng)驗、知識與能力體系。
(二)課程設計思路
課程設計以工商企業(yè)管理專(zhuān)業(yè)人才培養目標為基礎，堅持“以法律應用為目的，理論夠用為度”的原則，以工商企業(yè)行政管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)管理和人力資源管理崗位工作所需的經(jīng)濟法律、法規知識與能力為依據，確定課程學(xué)習的知識、能力和素養目標，選取課程教學(xué)內容，設計能力訓練情境和“學(xué)做合一”的課程考核評價(jià)方案，力求突出該課程涉法職業(yè)能力的培養目標。
二、課程設計的內容
(一)基于工商企業(yè)基層管理職業(yè)能力需要設計課程目標
為了使課程能夠更有效地培養學(xué)生的企業(yè)崗位涉法工作能力，我們根據專(zhuān)業(yè)培養面向和培養目標，通過(guò)對富思特集團、湖北漢光科技股份有限公司、孝武集團等中小型企業(yè)的行政管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和人力資源管理等崗位的調查和崗位工作任務(wù)的分析，將上述崗位涉法的職業(yè)標準和能力要求轉化為經(jīng)濟法課程的培養目標。具體如下:
1．職業(yè)知識目標。了解經(jīng)濟法律關(guān)系及其三要素;掌握公司和合伙企業(yè)設立的條件、程序、組織機構等法律制度;了解合同的基本法律制度，掌握企業(yè)采購和銷(xiāo)售等合同的基本條款、合同簽訂的程序、合同的效力、合同的履行、合同的擔保及違反合同的法律責任;掌握各種不正當競爭行為的類(lèi)型及法律責任和產(chǎn)品質(zhì)量責任的構成要件;掌握專(zhuān)利權的授予條件和商標的構成條件，熟悉專(zhuān)利權的申請和審批程序以及商標的認定程序;掌握勞動(dòng)基準法律制度及勞動(dòng)合同的簽訂、履行、解除和終止等法律規定，掌握勞動(dòng)爭議的仲裁與訴訟等處理方式;掌握經(jīng)濟糾紛調解、仲裁和訴訟的基本法律制度等。
2．職業(yè)能力目標。能夠運用公司、企業(yè)的法律制度知識，協(xié)助解決公司、企業(yè)在設立、內部機構組建及其運行中的法律事務(wù)問(wèn)題;能夠運用合同法律知識解決采購、銷(xiāo)售等合同訂立、履行過(guò)程中相關(guān)法律事務(wù)以及合同管轄地約定等合同風(fēng)險防控問(wèn)題;能夠運用市場(chǎng)運行相關(guān)法律制度協(xié)助處理企業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)中不正當競爭行為和產(chǎn)品質(zhì)量責任等現實(shí)問(wèn)題;能夠運用專(zhuān)利法、商標法的知識協(xié)助處理企業(yè)專(zhuān)利、商標事務(wù)相關(guān)問(wèn)題;具有勞動(dòng)合同的訂立、履行、解除等管理能力和協(xié)助處理勞動(dòng)爭議的.能力;具有協(xié)助處理企業(yè)經(jīng)濟法律糾紛的能力等。
3．職業(yè)素養目標。培養學(xué)生的法律意識和法律思維;形成處理經(jīng)濟糾紛的法律職業(yè)素養;形成從事經(jīng)濟法律事務(wù)所需要的職業(yè)敏感性。
(二)從工商企業(yè)基層管理崗位的典型工作任務(wù)出發(fā)設計課程內容
工商企業(yè)管理專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟法課程的培養目標是為了讓學(xué)生掌握企業(yè)行政管理、營(yíng)銷(xiāo)管理和人力資源管理崗位工作所需的經(jīng)濟法律、法規知識，并且具有運用這些經(jīng)濟法律、法規知識解決管理過(guò)程中出現的法律問(wèn)題的能力和法律職業(yè)素養。因此，經(jīng)濟法課程的教學(xué)內容必須根據該專(zhuān)業(yè)的培養方向和崗位典型工作任務(wù)來(lái)選取與崗位工作相聯(lián)系的經(jīng)濟、民商法律內容作為課程內容。我們據此設計了經(jīng)濟法律關(guān)系;公司、企業(yè)設立及內部治理法律事務(wù)處理;企業(yè)合同法律事務(wù)處理;企業(yè)不正當競爭和產(chǎn)品質(zhì)量法律事務(wù)處理;企業(yè)專(zhuān)利、商標法律事務(wù)處理;企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系管理和勞動(dòng)關(guān)系爭議法律事務(wù)處理;企業(yè)經(jīng)濟糾紛法律事務(wù)處理七個(gè)學(xué)習單元。這七個(gè)學(xué)習單元涉及的經(jīng)濟法律制度有公司法律制度、合伙企業(yè)法律制度、個(gè)人獨資企業(yè)法律制度、合同法律制度、反不正當競爭法律制度、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度、專(zhuān)利和商標法律制度、勞動(dòng)法律制度以及經(jīng)濟法律糾紛處理法律制度，而那些與崗位工作任務(wù)無(wú)關(guān)或關(guān)聯(lián)不大的企業(yè)破產(chǎn)法律制度、反壟斷法律制度、消費者保護法律制度、金融法律制度、對外貿易法律制度等都沒(méi)有納入，使得教學(xué)內容更加貼近專(zhuān)業(yè)人才培養目標。
(三)基于職業(yè)能力培養目標設計課程能力訓練情境
職業(yè)教育作為一種培養個(gè)體完成具體任務(wù)的職業(yè)能力教育，應當把“做”變成教學(xué)的主要形式。我們根據工商企業(yè)基層行政管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和人力資源管理等崗位的典型涉法工作任務(wù)設計了七個(gè)課程能力訓練情境，即有限責任公司設立及內部治理結構設置等法律事務(wù)的處理;合伙協(xié)議的簽訂;買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂;企業(yè)不正當競爭法律事務(wù)的協(xié)助處理;企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量法律事務(wù)的協(xié)助處理;勞動(dòng)合同簽訂及勞動(dòng)關(guān)系管理事務(wù)處理;企業(yè)經(jīng)濟糾紛的協(xié)助處理。在訓練情境組織實(shí)施過(guò)程中，根據不同的情境任務(wù)采取不同的訓練方式，如角色扮演模擬、案例分析和模擬法庭等不同的訓練方式。如“有限責任公司設立及內部治理結構設置等法律事務(wù)的處理”這一教學(xué)內容的情境訓練，主要是在教師的指導下，通過(guò)角色扮演，由學(xué)生分組模擬設立有限責任公司、制定公司章程、建立公司的組織機構。具體的訓練步驟為:①把學(xué)生分成幾個(gè)小組，每個(gè)小組模擬設立一家有限責任公司，第一次會(huì )議由組長(cháng)主持，討論形成公司的名稱(chēng)和住所、公司的經(jīng)營(yíng)范圍、公司的注冊資本、股東的姓名和名稱(chēng)、股東的出資方式以及出資額和出資時(shí)間、公司的機構、議事規則等決議。②第二次會(huì )議由模擬出資最多的“股東”主持，討論股權轉讓、利潤分配、公司分立與合并等事宜。③每個(gè)小組根據會(huì )議形成的意見(jiàn)擬定公司章程。④把各自選舉出來(lái)的董事和監事列入公司章程中，并準備報工商局設立登記。⑤小組匯報公司設立情況。整個(gè)訓練過(guò)程完成后每個(gè)小組形成公司章程、設立公司的申請書(shū)、公司的組織結構圖、公司設立的可行性報告等可展示成果，最后由教師對每組的成果進(jìn)行點(diǎn)評和總結。而對“企業(yè)經(jīng)濟糾紛的協(xié)助處理”教學(xué)內容的訓練，則主要采用模擬法庭的形式，其訓練方式是教師組織模擬庭審，由學(xué)生分組模擬經(jīng)濟糾紛的審理，確定經(jīng)濟糾紛雙方公司的訴訟代理人、法院審判員、書(shū)記員等角色，每個(gè)學(xué)生搜集有關(guān)材料，研究有關(guān)法律。具體訓練步驟為:①選擇案例。②確定人選，分配角色。③組織材料(訴訟文書(shū))。④排練(為開(kāi)庭打基礎)。⑤組織開(kāi)庭(庭審注意銜接緊湊連貫，按照法庭調查－法庭辯論－法庭調解－合議判決的程序進(jìn)行)。⑥庭審總結。訓練完成后形成起訴書(shū)、答辯狀、庭審記錄等可展示成果，最后教師對過(guò)程及成果進(jìn)行點(diǎn)評和總結。通過(guò)上述“做”的訓練，有利于學(xué)生深入理解經(jīng)濟法律知識的內涵，激發(fā)學(xué)生學(xué)習的動(dòng)機，使學(xué)生快速進(jìn)入到能力生長(cháng)的路徑，直接體驗知識的實(shí)踐過(guò)程，形成靈活適應新情境的反應能力。同時(shí)，“做”的成果又是評價(jià)學(xué)生能力水平的重要和有效手段。
(四)基于能力本位的“學(xué)做合一”的課程考核評價(jià)設計
在考核評價(jià)上堅持將考核內容與職業(yè)崗位工作要求相結合、學(xué)習成果與學(xué)習過(guò)程相結合、知識理論考核和實(shí)務(wù)操作能力考核相結合、平時(shí)考查和期末考試相結合的原則。課程總評成績(jì)=期末終結性考核成績(jì)+訓練情境成果考查成績(jì)+平時(shí)學(xué)習過(guò)程形成性考查成績(jì)。期末終結性考核方式為閉卷筆試，主要考核經(jīng)濟法律理論知識和一定的實(shí)務(wù)操作能力，卷面成績(jì)?yōu)榘俜种�，占課程總成績(jì)的50%，考試時(shí)間為90分鐘;訓練情境成果考查主要是通過(guò)對學(xué)生完成的企業(yè)法律事務(wù)訓練情境實(shí)務(wù)操作課業(yè)的考查，考核學(xué)生處理企業(yè)管理相關(guān)法律事務(wù)的動(dòng)手和處理能力，占課程總成績(jì)的40%;平時(shí)學(xué)習過(guò)程形成性考查主要是通過(guò)上課出勤、課堂提問(wèn)和發(fā)言、討論等來(lái)考核，考核學(xué)生的上課出勤率、上課回答問(wèn)題的積極性、思路及正確率等，占課程總成績(jì)的10%。
經(jīng)濟法論文14
如今市場(chǎng)經(jīng)濟飛速發(fā)展，而市場(chǎng)經(jīng)濟本身在發(fā)揮自身的各種優(yōu)勢的同時(shí)避免不了出現阻礙經(jīng)濟發(fā)展的因素，這就要依靠經(jīng)濟法的規制。研究經(jīng)濟法的產(chǎn)生特別是和市場(chǎng)經(jīng)濟最密切的經(jīng)濟動(dòng)因，對經(jīng)濟法的完善，在市場(chǎng)經(jīng)濟中更好地發(fā)揮作用都是十分重要的。
對于經(jīng)濟法的產(chǎn)生的研究我們首先要明確的是此處的經(jīng)濟法是指什么，經(jīng)濟法可以指經(jīng)濟立法，經(jīng)濟法律，經(jīng)濟法部門(mén)，但是現行的通行的說(shuō)法經(jīng)濟法的產(chǎn)生是指經(jīng)濟法律部門(mén)的形成。本文僅以資本主義國家經(jīng)濟法的產(chǎn)生做簡(jiǎn)要分析。僅僅就經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因來(lái)講目前學(xué)術(shù)界流行的一種觀(guān)點(diǎn)是一漆多俊教授為代表的“市場(chǎng)失靈和政府失靈說(shuō)”，這種觀(guān)點(diǎn)表明：由于在19世紀末西方各個(gè)主要的資本主義國家都相繼完成了工業(yè)革命，導致了社會(huì )市場(chǎng)的大變革，國家的調節機制和國家的經(jīng)濟職能發(fā)展起來(lái)，同時(shí)也使經(jīng)濟法這個(gè)新興的法律部門(mén)發(fā)展起來(lái)。
人類(lèi)社會(huì )經(jīng)歷了漫長(cháng)的進(jìn)化和發(fā)展，自然經(jīng)濟時(shí)期以自給自足為主要特征，雖然當時(shí)也存在商品交換，但是這種交換仍然是為了當時(shí)人們自身的生活發(fā)展需要，與現在的商品經(jīng)濟有著(zhù)本質(zhì)的區別。在資本主義社會(huì )初期國家介入市場(chǎng)很少，一般都是依靠市場(chǎng)自身調節并且維持自身的平衡關(guān)系。由于在無(wú)形之手自身調節的初期并沒(méi)有出現大的經(jīng)濟危機，因此人們認為市場(chǎng)自身調節是萬(wàn)能的，亞當斯密的“無(wú)形之手”理論正是形成于此背景之下。但是如上所說(shuō)，工業(yè)革命的完成使得西方資本主義國家的生產(chǎn)方式發(fā)生了很大改變，商品交換日益發(fā)達社會(huì )生產(chǎn)的`規模也迅速擴大，新的生產(chǎn)部門(mén)也不斷涌現;社會(huì )的分工和協(xié)作也變得更加分明。隨之而來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟的自身的弊端也顯露出來(lái)，例如壟斷機構的出現，由于市場(chǎng)競爭本身就是優(yōu)勝劣汰所以在競爭中占優(yōu)勢的市場(chǎng)主體為了自身的利益依靠自身的優(yōu)勢會(huì )越來(lái)越強大，這種結果就是大企業(yè)逐漸控制整個(gè)行業(yè)。另外，市場(chǎng)主體存在的營(yíng)利性使得這些主體很少涉足盈利較少的行業(yè)，但是它們的發(fā)展滯后甚至會(huì )影響到整個(gè)社會(huì )的發(fā)展。市場(chǎng)的本身也具有滯后性和盲目性這些導致了許多企業(yè)無(wú)法對信息做出正確的判斷以至于影響了許多市場(chǎng)主體的發(fā)展，甚至影響了國家經(jīng)濟的運行。這些弊端慢慢顯露，最終在20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條徹底擊敗市場(chǎng)萬(wàn)能的神話(huà)。
在市場(chǎng)失靈的情況下經(jīng)濟運行怎樣才能正常?國家作為全社會(huì )利益的代表，作為最高權威的代表，作為最有力量的代表自然由國家出面對經(jīng)濟進(jìn)行調節和維護。①資本主義國家在這種情況下選擇了國家干預，國家對市場(chǎng)進(jìn)行干預，并且自然神作為經(jīng)濟主體對那些很少有人涉足的行業(yè)開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，并站在全社會(huì )的的角度進(jìn)行宏觀(guān)調控。這也是凱恩斯的主張，但是和市場(chǎng)一樣國家調控也存在著(zhù)許弊端，并由此給西方的經(jīng)濟帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，導致了20世紀70年代的滯漲和經(jīng)濟危機。當時(shí)許多經(jīng)濟學(xué)家都對政府干預失靈原因做了分析具體有以下：(1)國家干預人為因素較多，并非單純的是服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。在資本主義國xx的官員、政治家們一般是國家干預政策的制定者，他們多數是為了自己在政治上的利益，這種追求政治利益的做法有事甚至對市場(chǎng)經(jīng)濟起到相反的作用。(2)國家干預易產(chǎn)生尋租行為�，F政府干預市場(chǎng)經(jīng)濟之后資本家就多了一獲取利益的道路，這種尋租行為通過(guò)尋求政府保護來(lái)牟取不正當利益。(3)國家調節成本較大，國家調節要成立職能不同的政府部門(mén)，難免會(huì )有官員冗雜的現象。(4)政策的執行和制定都是由人進(jìn)行的，難免會(huì )有一些滯后性或者是受人的技能和思想觀(guān)點(diǎn)的局限。綜上，資本主義國家又有重法的傳統所以自然會(huì )尋求這樣一條法制定法律的道路來(lái)規范國家對市場(chǎng)的調控，因此經(jīng)濟法的誕生也成為必然。此處的經(jīng)濟法指經(jīng)濟法律部門(mén)的產(chǎn)生而不是經(jīng)濟法律的頒布，且此處僅從經(jīng)濟動(dòng)因或者說(shuō)市場(chǎng)原因對經(jīng)濟法產(chǎn)生做了分析。
除了漆多俊等法學(xué)學(xué)者們所認同的經(jīng)濟法的產(chǎn)生的經(jīng)濟動(dòng)因在法學(xué)界還存在其他學(xué)說(shuō)，例如以史際春教授為代表的法學(xué)家們所主張的“戰爭需要說(shuō)”②該學(xué)說(shuō)認為經(jīng)濟法發(fā)端于戰爭，由于第一次世界大戰的爆發(fā)國家為了各國經(jīng)濟的發(fā)展制定了許多以經(jīng)濟法命名的法律規范，因此他們認為經(jīng)濟法是戰爭的產(chǎn)物。用現在的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看此種學(xué)說(shuō)只是為當時(shí)的經(jīng)濟服務(wù)的，但是制定的時(shí)考慮的其他社會(huì )因素極少。在學(xué)界還存在著(zhù)危機對策③說(shuō)，此處不再具體分析。但是需要明確的是經(jīng)濟法的產(chǎn)生還有其社會(huì )基礎及其他因素，而本文僅就經(jīng)濟原因簡(jiǎn)單分析。
經(jīng)濟法論文15
摘 要：在本文中，為了需求中國經(jīng)濟法學(xué)主導理念的這一盞明燈，筆者嘗試性地提出了經(jīng)濟法學(xué)人本主義理念的創(chuàng )新觀(guān)念，并論證其重塑不只契合了中國社會(huì )轉型的時(shí)期特性，并且能夠使經(jīng)濟法學(xué)更好地整合本身力氣，從而承當起構建整個(gè)經(jīng)濟法學(xué)體系的世紀重擔。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法學(xué)論文
一、主導理念的缺失當代中國經(jīng)濟法學(xué)的終極迷霧
在悠悠漫長(cháng)的中國歷史演進(jìn)過(guò)程中，中華民族的每一次社會(huì )提高都是隨同著(zhù)社會(huì )的變化和轉型，并且每一次社會(huì )的轉型多是在“痛苦”的抉擇和整合社會(huì )利益中渡過(guò)，常常需求消耗大量的本錢(qián)去置之死地然后生。
1.中國經(jīng)濟法之于中國社會(huì )轉型的意義
從十一屆三中全會(huì )至今，我國社會(huì )進(jìn)入了加速開(kāi)展的轉型期。當下的轉型期和人們的利益最為親密，其傳統的經(jīng)濟和政治體制以及人們的社會(huì )生活等都遭到宏大的沖擊，使整個(gè)社會(huì )呈現一種矛盾重生的態(tài)勢，這就需求各種手腕來(lái)加以管理，而法律則是其中必不可少的一種。中國經(jīng)濟法是與我國經(jīng)濟體制變革最為親密的一個(gè)法律部門(mén)，其肩負著(zhù)為中國經(jīng)濟體制變革保駕護航的重擔。中國經(jīng)濟法擔負著(zhù)培育市場(chǎng)經(jīng)濟的任務(wù)。學(xué)界普通以為，經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生是遵照“市場(chǎng)缺陷--需求國度干預--經(jīng)濟法產(chǎn)生” 這樣一種西方范式。但是，我國經(jīng)濟法由于其產(chǎn)生的國情不同，使其肩負的任務(wù)亦不同。正如陳教授所論述的：“中國的理想不是市場(chǎng)充沛興旺后呈現的市場(chǎng)失靈，而是沒(méi)有市場(chǎng)，市場(chǎng)發(fā)育不全；政府當下的主要任務(wù)不是干預市場(chǎng)，用其有形之手替代市場(chǎng)無(wú)形之手發(fā)揮作用，而是要充沛培育市場(chǎng)，完善市場(chǎng)的自在調控機制�！� 因而，隨同著(zhù)經(jīng)濟體制變革而不時(shí)向前推進(jìn)的經(jīng)濟法，必需擔負起為培育市場(chǎng)經(jīng)濟的任務(wù)而不時(shí)完善本身的理論體系的任務(wù)。中國經(jīng)濟法是使得“社會(huì )主義”和“市場(chǎng)經(jīng)濟”分離的最佳調整方式。社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的最大特征是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟相分離。社會(huì )主義是一種公有制的經(jīng)濟，以消滅剝削、消滅兩極分化，最終到達共同富有為目的；而市場(chǎng)經(jīng)濟強調是以市場(chǎng)競爭為前提，以市場(chǎng)機制來(lái)自發(fā)的優(yōu)化資源配置。
2.中國經(jīng)濟法學(xué)之于中國經(jīng)濟法的重要性
依據普通的法理學(xué)理論，任何法律部門(mén)的呈現或者存在皆有法學(xué)部門(mén)與之相對應，中國經(jīng)濟法作為一門(mén)新興的法律部門(mén)概不例外。中國經(jīng)濟法學(xué)是中國經(jīng)濟法這個(gè)部門(mén)法的理論支撐。經(jīng)濟法學(xué)若無(wú)自我法學(xué)理論的構建，將使得中國經(jīng)濟法這個(gè)部門(mén)法失去了存在的根底，成為無(wú)本之源，無(wú)木之林，無(wú)根之基。并且，在中國處于這樣一個(gè)轉型期，中國經(jīng)濟法與西方的經(jīng)濟法擔負的任務(wù)具有不完整相同性，中國經(jīng)濟法學(xué)必需構建具有中國特殊國情的外鄉化法學(xué)理論，所以中國經(jīng)濟法學(xué)的自我構建之于中國經(jīng)濟法意義特殊。
3.當代中國經(jīng)濟法學(xué)開(kāi)展中的掣肘要素
學(xué)界通說(shuō)以為，作為“部門(mén)法意義”上的中國經(jīng)濟法學(xué)這個(gè)學(xué)科是產(chǎn)生于20世紀80年代，是隨同著(zhù)變革開(kāi)放推進(jìn)而不時(shí)向前開(kāi)展。20xx年的今天，邁入“而立之年”的中國經(jīng)濟法學(xué)，在迂回行進(jìn)的過(guò)程中獲得了不菲的成果，但其更存在著(zhù)許多開(kāi)展中的問(wèn)題。
中國目前處于一個(gè)社會(huì )轉型的時(shí)期，而轉型時(shí)期，常常又是百花怒放的時(shí)期。中國經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)術(shù)氣氛，也一度呈現出百花齊放的場(chǎng)面，但該場(chǎng)面卻又很快的偃旗息鼓，猶如稍縱即逝。主要緣由在于我國經(jīng)濟法學(xué)界的各種觀(guān)念林立，且許多觀(guān)念缺乏充沛的論證，于是在人為無(wú)謂的爭論當中，使經(jīng)濟法學(xué)理論的力氣逐漸耗費殆盡，使一些本能夠為經(jīng)濟法學(xué)理論構建作奉獻的一些學(xué)者逐漸丟棄經(jīng)濟法這個(gè)陣地，使一些本能夠獲得共識的觀(guān)念在爭論中無(wú)形地被歷史所埋沒(méi)。
關(guān)于一個(gè)新興的部門(mén)法，當其開(kāi)展到一定的水平，就有必要對其相關(guān)的理論進(jìn)行梳理，從而籠統出共性的東西，才干有利一個(gè)新興事物開(kāi)展的穩定性。但是，當代的中國經(jīng)濟法學(xué)界卻是一個(gè)群龍無(wú)首的場(chǎng)面，其人為的削弱了經(jīng)濟法學(xué)本身的力氣。就以經(jīng)濟法的調整對象為例，本來(lái)以十分成熟并能夠定論的理論，卻呈現不同窗派的學(xué)者有不同的相似主張。
4.主導理念的缺失--當代中國經(jīng)濟法學(xué)的終極迷霧
中國經(jīng)濟法處在一個(gè)時(shí)期的穿插路口，而此時(shí)也正是作為其理論支撐的我國經(jīng)濟法學(xué)，這個(gè)以社會(huì )整體利益為本位的現代法大有作為之時(shí)。任何有所作為的“世紀偉人”，都必需是天時(shí)、天時(shí)、人和的有機統一。經(jīng)過(guò)上文的闡述，能夠探知我國經(jīng)濟法學(xué)這位“世紀偉人”，曾經(jīng)占領(lǐng)中國這塊“熱土”以及中國變革開(kāi)放進(jìn)行經(jīng)濟體制變革這樣一個(gè)大天時(shí)。
但是在這樣有利的大環(huán)境下，中國經(jīng)濟法學(xué)為什么還會(huì )存在如此多的問(wèn)題呢？主要緣由是我國經(jīng)濟法學(xué)缺乏應有的“人和”。所以，此時(shí)中國經(jīng)濟法學(xué)的主要時(shí)期任務(wù)，是整合本身力氣，克制本身開(kāi)展中存在的問(wèn)題，不失機遇地促進(jìn)“人和”。但是，以什么樣的規范去整合中國經(jīng)濟法學(xué)的本身力氣，則是中國經(jīng)濟法學(xué)的一個(gè)終極迷霧。
二、經(jīng)濟法學(xué)”人”本主義理念解讀--中國經(jīng)濟法學(xué)迷霧中的明燈
經(jīng)濟法是一門(mén)新興的法律部門(mén)，經(jīng)濟法學(xué)人本主義理念的研討更為短暫，學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法人本主義理念的概念論述并無(wú)定論。筆者以為，經(jīng)濟法學(xué)“人”本主義理念要作為一個(gè)主導的理念來(lái)統領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟法學(xué)的理論體系，其必需契合以下兩點(diǎn)。首先、經(jīng)濟法的“人”本主義必需不能偏離“以人為本”的實(shí)質(zhì)，即真正的尊重人、關(guān)愛(ài)人以及促進(jìn)人走向自在盲目和全面開(kāi)展。其次、從經(jīng)濟法視域的時(shí)期角度去了解“人”的含義，賦予經(jīng)濟法學(xué)人本主義新的時(shí)期理念。經(jīng)濟法視域中的“人”不只限制于民商法學(xué)的單個(gè)人的個(gè)體，而是從社會(huì )整體以及更高層次的角度去關(guān)愛(ài)人。
1.經(jīng)濟人與社會(huì )人，經(jīng)濟法學(xué)更關(guān)愛(ài)社會(huì )人
西方經(jīng)濟學(xué)理論對人性的假定是樹(shù)立在“經(jīng)濟人”的理論根底上的，其以為每個(gè)單個(gè)人多是以取得本身利益最大化為最終目的，這與民商法上的個(gè)人權益至上存在著(zhù)某種邏輯的相同性。但若不假思索，對任何法律部門(mén)都一味的生搬硬套“經(jīng)濟人”假定則是不合時(shí)宜的。人歷來(lái)多是、永遠將是社會(huì )的人，正如馬克思所說(shuō)的人是社會(huì )關(guān)系的總和。 在某種水平上能夠說(shuō)，個(gè)人的利益只是社會(huì )關(guān)系要素之一，在許多狀況下是不占主導位置的。并且，個(gè)體是存在差別的，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，不同的個(gè)體存在不同的競爭力，假如地道任由自在競爭必然招致社會(huì )呈現貧賤富貴的鴻溝，當其弊端積存到一定水平，便需求一定社會(huì )系統工程來(lái)加以管理，而立足于社會(huì )本位，具有相當時(shí)期性的經(jīng)濟法學(xué)便要偏重于從社會(huì )人的角度來(lái)對之進(jìn)行維護。
2.傳統人與現代人，經(jīng)濟法學(xué)更關(guān)愛(ài)現代人
經(jīng)濟法學(xué)是新興的一個(gè)法律部門(mén)，是一個(gè)對新時(shí)期（特別是轉型時(shí)期的各種社會(huì )問(wèn)題）進(jìn)行回應而產(chǎn)生的法律部門(mén)，所以其對人的關(guān)心，無(wú)論是對其學(xué)問(wèn)的應用，還是對社會(huì )各種問(wèn)題的處理，都應該偏重于立足現代。而現代社會(huì )與傳統社會(huì )是具有顯著(zhù)的區別特性，因而經(jīng)濟法學(xué)對人的關(guān)愛(ài)方式亦將進(jìn)行改動(dòng)。例如在當今學(xué)問(wèn)經(jīng)濟時(shí)期，為了表現對學(xué)問(wèn)的尊重以及更好的優(yōu)化勞動(dòng)力資源，現代經(jīng)濟法有必要以“現代人”的理念去對學(xué)問(wèn)勞動(dòng)者進(jìn)行關(guān)心，對新型勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調整。
西方國度在益于其轟轟烈烈的工業(yè)化運動(dòng)以及如火如荼的城市化浪潮的過(guò)程中，也為此付出了慘痛的代價(jià)，由于其不只在不時(shí)消滅本身的生存的環(huán)境，也以驚人的速度透支了我們子孫后代的賬戶(hù)。
3.經(jīng)濟法學(xué)的“人”本主義更是社會(huì )人、現代人、后代人的有機統一
經(jīng)濟法學(xué)“人”本主義對社會(huì )人、現代人、后代人的關(guān)愛(ài)不是截然分化的，更不是對立的，而是有機統一的。經(jīng)濟法學(xué)“人”本主義表現出不同的關(guān)愛(ài)理念是源于其立足的不同角度，但在實(shí)質(zhì)是分歧的，且表現出相互印證和相互容納的特質(zhì)。例如：站在社會(huì )整體利益角度的 “人”本表現的是社會(huì )人，站在時(shí)期利益角度的“人”本表現的是現代人，站在可持續開(kāi)展角度的“人”本表現的是后代人；而這三種角度的有機統一點(diǎn)多是以為了更好的尊重人、關(guān)愛(ài)人，從而促進(jìn)人走向自在盲目和全面開(kāi)展這樣一個(gè)實(shí)質(zhì)為依歸的。
由于中國理想國情的需求，當代中國選擇了“漸進(jìn)式變革”來(lái)進(jìn)行社會(huì )主義的自我完善，但是人類(lèi)社會(huì )每次勝利的革新常常需求消耗大量的本錢(qián)去置之死地然后生，而當下的中國正處于變革的攻堅時(shí)期, 整個(gè)社會(huì )呈現了一種矛盾重生的態(tài)勢。
“人”本主義理念的重塑進(jìn)一步奠定中國經(jīng)濟法學(xué)的獨立局部法位置
部門(mén)法又稱(chēng)為法律部門(mén)，即指依照本身的性質(zhì)以及一定的.規范或者辦法所劃分的同類(lèi)法律標準的總和。 法律部門(mén)的劃分具有很重要的實(shí)踐意義，已被世界各國的理論界和立法界所認可。經(jīng)過(guò)了二十年的論爭，人們對經(jīng)濟法的認識曾經(jīng)具有階段性的改動(dòng)，在我國現行的法律體系中，經(jīng)濟法已被確以為具有獨立法律部門(mén)的位置，占領(lǐng)了一席之地。
固然，不供認經(jīng)濟法學(xué)為獨立法律部門(mén)的學(xué)者存在著(zhù)學(xué)科的成見(jiàn)，但我們亦不得不供認，用傳統的部門(mén)法劃分規范來(lái)界定經(jīng)濟法學(xué)的獨立位置的確存在著(zhù)缺乏。鑒于此種狀況，筆者以為，在論證經(jīng)濟法學(xué)獨立法律部門(mén)這個(gè)論題上，傳統的劃分規范固然必需給予肯定，但在遵照傳統理論的同時(shí)，不能一味地拘泥于傳統理論，而應該翻開(kāi)眼界去關(guān)注理論的需求，從而尋求另一種作為佐證經(jīng)濟法獨立法律部門(mén)的規范。經(jīng)濟法學(xué)的“人”本主義理念能夠擔負其這樣的一個(gè)重擔。首先、經(jīng)濟法學(xué)的人本主義理念是經(jīng)濟法學(xué)所獨有的理念，民法、刑法以及行政法等固然歷經(jīng)較長(cháng)的法學(xué)開(kāi)展史，但其并沒(méi)有構成像經(jīng)濟法人本主義理念這樣上位階的后現代性理念。今年，國務(wù)院新聞辦公室向世人公開(kāi)發(fā)布的《中國的法制建立》白皮書(shū)中，以官方的方式供認了經(jīng)濟法學(xué)法律部門(mén)的獨立作用，為經(jīng)濟法學(xué)的開(kāi)展帶來(lái)了無(wú)限的活力。若理論屆能進(jìn)一步的尋求其他劃分部門(mén)法的規范來(lái)佐證經(jīng)濟法獨立法律部門(mén)的位置，與傳統的劃分規范共同發(fā)揮作用，無(wú)疑是為經(jīng)濟法的獨立部門(mén)法位置在理論的火焰上加上了理論論證的燃料，使其獨立部門(mén)法位置銅墻鐵壁。
“人”本主義理念的重塑有利于中國經(jīng)濟法學(xué)的資源整合
中國經(jīng)濟法學(xué)自20世紀80年代產(chǎn)生以來(lái)便紛爭不時(shí)，其部門(mén)法位置得到官方的正式供認亦閱歷三十年左右的爭論。我國經(jīng)濟法學(xué)不斷以來(lái)呈現如此混亂、分散的場(chǎng)面。一個(gè)重要的緣由是由于我國經(jīng)濟法學(xué)界觀(guān)念林立，并且許多觀(guān)念缺乏充沛的論證，且在人為的爭論當中，使我國的經(jīng)濟學(xué)理論力氣在爭斗當中耗費殆盡，使一些本能夠獲得共識的觀(guān)念在爭論中無(wú)形地被歷史所埋沒(méi)。到了中國經(jīng)濟法學(xué)開(kāi)展的今天，為了撥開(kāi)迷霧，探尋中國經(jīng)濟法學(xué)開(kāi)展的真理，理論屆曾經(jīng)開(kāi)端對以往的一些做法進(jìn)行了深思。
此時(shí)最主要的是能找到一個(gè)能高于或者統領(lǐng)其他理念的終極理念來(lái)進(jìn)對中國經(jīng)濟法學(xué)的分散的理論進(jìn)行整合�！叭恕北局髁x理念是經(jīng)濟法學(xué)其他理念的終極理念，由于法作為一種維護并促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )對幸福理想生活的追求，并使人走向全面開(kāi)展的一種手腕，必然是以人為本的法，這應該是不證自成的。所以筆者以為經(jīng)濟法學(xué)的“人”本主義理念具有這樣的適格條件。經(jīng)濟法學(xué)有了“人”本主義理念的指導就能夠消弭了前文所論述的我國經(jīng)濟法學(xué)之所以混亂不堪的緣由。經(jīng)濟法理念是經(jīng)濟立法需求與經(jīng)濟法之間的一座橋梁，是前者向后者轉換的一個(gè)必不可少的條件。 由于時(shí)期的不時(shí)革新招致了不時(shí)變化的經(jīng)濟立法需求，而此時(shí)若有了經(jīng)濟法這樣一個(gè)具有時(shí)期特征的“人”本主義理念的指導就能夠有了一個(gè)統一的指導思想，并制定出具有時(shí)期轉型特質(zhì)的“良法”，從而使得我國的經(jīng)濟法學(xué)者統一思想，使經(jīng)濟法學(xué)從求“異”求“新”轉移到求“同”求“合”上來(lái)。
【經(jīng)濟法論文】相關(guān)文章：
10-09
05-16
05-17
03-25
10-10
10-10
10-08
10-08
03-26
03-26