《紅樓夢(mèng)》續書(shū)研究-試析文學(xué)批評為中心

　　對于每個(gè)面臨畢業(yè)的大學(xué)學(xué)子來(lái)說(shuō)寫(xiě)論文都是必須經(jīng)過(guò)的一道坎，既然這道坎是我們必須去經(jīng)歷的那么我們該怎么樣去更好的跨過(guò)它呢?下面小編給大家帶來(lái)一篇論文范文，歡迎閱讀！

       論文摘要：曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》自問(wèn)世后，續書(shū)作品就不斷涌現，并且終清之世而不絕。到了民國，這股續書(shū)之風(fēng)依舊盛行，而且出現了很多續書(shū)研究的專(zhuān)著(zhù)。從文學(xué)批評理論著(zhù)手，綜合分析《紅樓夢(mèng)》續書(shū)研究的態(tài)勢，可以找出眾多《紅樓夢(mèng)》續書(shū)之間的共性以及續書(shū)背后所隱藏的個(gè)性特征。

　　論文關(guān)鍵詞：紅樓夢(mèng);續書(shū);文學(xué)批評

　　小說(shuō)，作為通俗文學(xué)的一種，在明、清兩季迎來(lái)了繁盛時(shí)期，《紅樓夢(mèng)》的出現，則將長(cháng)篇章回小說(shuō)的發(fā)展推向了頂峰。令人稱(chēng)奇的是，中國小說(shuō)發(fā)展史差不多也是中國小說(shuō)“續書(shū)”發(fā)展、遷衍的歷史。在眾多的名著(zhù)續書(shū)中，《紅樓夢(mèng)》續書(shū)的創(chuàng )作十分引人注目從高鶚之續開(kāi)始，續書(shū)創(chuàng )作在清乾、嘉之后不斷涌現，并終清世而不絕。孫楷第先生在《中國通俗小說(shuō)書(shū)目》中著(zhù)錄續書(shū)為十七種;一粟先生在他的《紅樓夢(mèng)書(shū)錄》中著(zhù)錄了續書(shū)三十二種;胡文彬先生在《紅樓夢(mèng)敘錄》中對續書(shū)有所增補，收錄了一粟先生“書(shū)錄”中未收的新材料八條;馮其庸、李希凡先生主編的《紅樓夢(mèng)大辭典》對續書(shū)進(jìn)行刪篩挑選，著(zhù)錄續書(shū)四十種;而天津師范大學(xué)中文系的趙建忠則更是在前人的基礎上，對已有的資料進(jìn)行整理、甄別，共得到《紅樓夢(mèng)》續書(shū)九十八種，并將之分成了八大類(lèi)型這些續書(shū)盡管種目繁多，內容各異，但仔細觀(guān)察，還是可以找出它們的規律：在形式上，早期的續書(shū)多以長(cháng)篇為主，同治、光緒以后至民國年間，則主要以短篇為主。從內容上看，早期續書(shū)的故事情節大多以程刻本為故事底本，與之相銜接，只是大多由悲劇變?yōu)?ldquo;蘭桂齊芳”的大團圓結局;晚清，尤其是民國時(shí)期的續書(shū)，則由于動(dòng)蕩不安的時(shí)局，作者往往借續《紅樓夢(mèng)》而抒己之志;到了當代，紅樓續書(shū)已跳出了純文學(xué)意義上的小說(shuō)類(lèi)型，不少專(zhuān)家、學(xué)者借續紅樓之名，實(shí)則在進(jìn)行著(zhù)輯古補佚的工作，這就有了補佚類(lèi)續書(shū)的產(chǎn)生。

　　一、清人的《紅樓夢(mèng)》續書(shū)研究

　　眾所周知，中國的文學(xué)批評理論在長(cháng)期的緩慢發(fā)展過(guò)程中形成了鮮明的民族特色：印象的而不是思辨的，直覺(jué)的而不是理論的，重點(diǎn)的而不是整體式的。19世紀的《紅樓夢(mèng)》續書(shū)研究理論正是秉承了這一文化傳統，即這些批評理論往往在單篇零簡(jiǎn)的詩(shī)文書(shū)牘、瑣屑駁雜的筆記詩(shī)話(huà)中品評成敗，闡述觀(guān)點(diǎn)。

　　但是，就是在這些零散的、只字片語(yǔ)式的序跋、筆記中，我們還是能夠看到時(shí)人對這些作品的評價(jià)，也發(fā)現了一些頗有價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)和思想。

　　(一)序、跋

　　這類(lèi)序、跋多出現在“程刻本續衍類(lèi)”續書(shū)的書(shū)前或書(shū)后。“程刻本續衍類(lèi)”是眾多續書(shū)中出現時(shí)間最早、成書(shū)最集中的一類(lèi)續書(shū)。這些續書(shū)大都續接程刻本《紅樓夢(mèng)》，或接第九十七回，或接第一百二十回生發(fā)、敷衍開(kāi)去，其故事情節大都是由悲轉喜。程刻本第九十八回恰好是“苦絳珠魂歸離恨天，病神瑛淚灑相思地”，續作者一則大都不愿看到黛玉病死而金玉成婚，因此就借助種種超現實(shí)的神力要使黛玉起死回生，或使之轉世投胎來(lái)成就木石前盟，二則不愿見(jiàn)賈府冷落凋敝，而使賈府由否漸泰，從而“使吞聲飲恨之‘紅樓’，一變而為快心滿(mǎn)志之‘紅樓”’。這類(lèi)作品前大都有序文，不管是自序，還是他序，都是對前作及其他續作的一些評價(jià)，因此史料價(jià)值還是相當豐厚的�；蛘呖梢赃@么說(shuō)，這一類(lèi)續書(shū)，我們可以把它們當成是《紅樓夢(mèng)》的形象化批評之作。

　　首先，序、跋為續作者提供了對之前續書(shū)展開(kāi)批評的園地。同治以后，隨著(zhù)時(shí)間的推移，續作的作者對前期續作意見(jiàn)愈多，批評內容也就愈豐富。例如，秦子忱在《續紅樓夢(mèng)弁言》中道：“……迨藥園移席于滕，復致書(shū)日：‘《紅樓夢(mèng)》已有續刻矣，子其見(jiàn)之乎?’余竊幸其光得我心也。因多方求購，得窺全豹。見(jiàn)其文詞浩瀚，詩(shī)句新奇，不勝傾慕。然細玩其敘事處，大率于原本相反，而語(yǔ)言聲口亦與前書(shū)不相吻合，于人心終覺(jué)未愜……”秦子忱的序，既表現了他對《后紅樓夢(mèng)》創(chuàng )作的不滿(mǎn)，又為自己續作找了一個(gè)冠冕堂皇的借口。從秦子忱的《續紅樓夢(mèng)》之后，這種不滿(mǎn)于前作而重新著(zhù)述成為了創(chuàng )作的主要原因，即早已想為《紅樓夢(mèng)》作續，未付諸行動(dòng)，而前作一出，因為不滿(mǎn)其內容，所以進(jìn)行續書(shū)創(chuàng )作。

　　第二，序、跋體現了續作者對續書(shū)的一種自我期許，交代續寫(xiě)目的�！逗蠹t樓夢(mèng)》是最早的一部續作，從作序開(kāi)始，作者就想把此書(shū)偽裝成曹雪芹之原作，逍遙子為此可謂是不遺余力，競還造出曹太夫人，即曹雪芹母親的家書(shū)，稱(chēng)《后紅樓夢(mèng)》“簡(jiǎn)文溫理，信可歸結前書(shū)”;自己更是在序中贊道：“尤喜全書(shū)皆歸美君親，存心忠孝，而諷勸規警之處亦多，即詼嘲跌宕，亦雅令而有雋致……”在這里作者用一種“炒作”的手段來(lái)宣傳自己的作品，當然，在宣傳的同時(shí)，將自己的寫(xiě)作意圖也一并交代清楚了：《后紅樓夢(mèng)》是一部“歸美君親，存心忠孝”之書(shū)。而《紅樓圓夢(mèng)》作者更是說(shuō)出要“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”，“把假道學(xué)而陰險如寶釵、襲人一干人都壓下去，真才學(xué)而爽快如黛玉、晴雯一干人都提起來(lái)”作為創(chuàng )作主旨。

　　(二)筆記、雜著(zhù)

　　清人的一些筆記、雜著(zhù)中也零星地保留著(zhù)一些珍貴的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》續書(shū)的材料，憑借著(zhù)這些筆記、雜著(zhù)，我們可以看到當時(shí)人們對《紅樓夢(mèng)》續書(shū)的一些看法、觀(guān)點(diǎn)及評價(jià)。如清代張海漚的《海漚閑話(huà)》中有一段對“秦續紅樓夢(mèng)”的論述：

　　《水滸》之后，有《蕩寇志》，其主人則《水滸》中人之魂也�！都t樓夢(mèng)》之后，有《續紅樓》，其主人皆《紅樓夢(mèng)》中還魂也。此等思想，可厭已甚，在作者，不過(guò)欲借此以便傳爾。究竟傳不傳，豈在是?二書(shū)文字，《蕩寇志》尚可，《續紅樓》甚惡�！妒幙苤尽方穹婚g尚可購得，《續紅樓》則稀見(jiàn)矣。于此尤可見(jiàn)傳與不傳，自有道也。

　　這里張海漚用了文學(xué)比較的方法將《蕩寇志》與秦子忱所續之《續紅樓夢(mèng)》對舉，并從“傳世”與“不傳世”這一點(diǎn)，也就是從大眾接受美學(xué)的角度來(lái)進(jìn)一步批駁“續紅樓”之差。此類(lèi)筆記還有幻園居士的《城南草堂筆記》、平步青的《霞外捃屑》、甫塘逸士的《續閱微草堂筆記》、毛慶臻的《一亭考古雜記》等等。尤其是平步青的《霞外捃屑》，在卷九《小棲霞說(shuō)稗·石頭記》中他這樣闡述：

　　嘉慶初年，《后夢(mèng)》、《續夢(mèng)》、《補夢(mèng)》、《重夢(mèng)》、《復夢(mèng)》五種接踵而出�！逗蟆贰独m》還魂之妄，說(shuō)鬼謎接，已覺(jué)無(wú)謂，《重夢(mèng)》則現身說(shuō)法，并忘原書(shū)意淫二字本旨矣�！稄蛪�(mèng)》易賈作祝，極譽(yù)釵、襲，殆認賊作子，文之不通，更無(wú)論已。道光中又有《夢(mèng)補》、《圓夢(mèng)》、《幻夢(mèng)》三種，陳厚甫、嚴問(wèn)樵?xún)汕拜吀髯V傳奇，嚴后出而遠跨陳上。近時(shí)復有《增補》、《夢(mèng)影》二種，每況愈下，益不足觀(guān)……

　　論述中他看到了曹雪芹原著(zhù)“意淫”的精髓所在，一針見(jiàn)血地指出了續作背棄原著(zhù)，大肆渲染風(fēng)月歡娛的做法是不足取的，這樣的觀(guān)點(diǎn)在續書(shū)的評論中也是很有見(jiàn)地的。

　　在這里，值得提及的還有裕瑞的《棗窗閑筆》。裕瑞，滿(mǎn)洲人�！稐棿伴e筆》成書(shū)于嘉慶十九年(1814)至二十五年(1820)間，此書(shū)由續《紅樓夢(mèng)》七種“書(shū)后”及《(鏡花緣)書(shū)后》組成。裕瑞在他的書(shū)前小序中說(shuō)，他在《棗窗閑筆》中，“論諸書(shū)多貶少褒”，認為這幾部續書(shū)都是“續貂”之作，并指明了他寫(xiě)作《棗窗閑筆》的目的是“想通人知書(shū)難續，故不為耳”。裕瑞在此告訴我們，盡管曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》是一部未完之作，可續作難，續“流傳千古”的名著(zhù)更難，原因是：

　　殊不知雪芹原因托寫(xiě)其家事，感慨不勝，嘔心始成此書(shū)。原非局外旁觀(guān)人也。若局外人徒以他人甘苦澆已塊壘，泛泛之言，必不懇切逼真如其書(shū)者。(《(后紅樓夢(mèng))書(shū)后》)。

　　這段話(huà)闡述了藝術(shù)創(chuàng )作來(lái)源于生活的觀(guān)點(diǎn)，強調了實(shí)踐生活對寫(xiě)作的重要影響，更一針見(jiàn)血地指出了這些續書(shū)遠遜于原著(zhù)的根本原因。

　　《棗窗閑筆》是清代唯一一部專(zhuān)論《紅樓夢(mèng)》續書(shū)的著(zhù)作。其他的一些著(zhù)作，如姚燮的《讀紅樓夢(mèng)綱領(lǐng)》、吳克歧的《懺玉樓叢書(shū)提要》、解庵居士的《悟石軒石頭記集評》并非《紅樓夢(mèng)》續書(shū)研究的專(zhuān)論，但其中都有涉及續書(shū)評論的章節，也不乏新見(jiàn)。

　　二、“五四”以后的《紅樓夢(mèng)》續書(shū)研究

　　20世紀的中國發(fā)生了翻天覆地的變化，人們開(kāi)始有機會(huì )大量接觸西方的一些新理論、新觀(guān)點(diǎn)，文學(xué)領(lǐng)域也是如此。小說(shuō)功用也漸漸為人們所發(fā)現和認識，梁?jiǎn)⒊�就是首位將小說(shuō)的功用上升到極至的學(xué)者，他在《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》一文中說(shuō)道：“欲新一國之民，不可不新一國之小說(shuō)。故欲新道德，必新小說(shuō);欲新宗教，必新小說(shuō);欲新政治，必新小說(shuō);欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō);欲新學(xué)藝，必新小說(shuō);乃至欲新人心，欲新人格，必新小說(shuō)。”

　　自此，小說(shuō)再也不似桓譚所言的“殘叢小語(yǔ)”了，一些專(zhuān)家、學(xué)者開(kāi)始用西方的文學(xué)理論來(lái)研究中國小說(shuō)，對《紅樓夢(mèng)》續書(shū)的研究也是如此。他們超越了清人品評續作時(shí)絕對好與絕對壞的二元評價(jià)方式，將其擴展到美學(xué)、哲學(xué)、社會(huì )倫理學(xué)的領(lǐng)域進(jìn)行研究，這些學(xué)者中首推王國維。

　　王國維的《紅樓夢(mèng)評論》是《紅樓夢(mèng)》研究史上第一篇較為系統的專(zhuān)論，也是中國小說(shuō)批評史上一篇富有理論色彩的名作。“評論”采用叔本華的人生觀(guān)與哲學(xué)理論，結合美學(xué)觀(guān)點(diǎn)，闡述了作者對于人生及藝術(shù)的基本觀(guān)念，其中有對《紅樓夢(mèng)》續書(shū)的精彩論述：

　　吾國人之精神，世間的也，樂(lè )天的也，故代表其精神之戲曲小說(shuō)，無(wú)往而不著(zhù)此樂(lè )天之色彩：始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨;非是而欲饜閱者之心，難矣……有《水滸傳》矣，曷為而又有《蕩寇志》?有《桃花扇》矣，曷為而又有《南桃花扇》?有《紅樓夢(mèng)》矣，彼《紅樓復夢(mèng)》、《補紅樓夢(mèng)》、《續紅樓夢(mèng)》者，曷為而作也……故吾國之文學(xué)中，其具厭世解脫之精神者，僅有《桃花扇》與《紅樓夢(mèng)》耳……故《桃花扇》，政治的也，國民的也，歷史的也;《紅樓夢(mèng)》，哲學(xué)的也，宇宙的也，文學(xué)的也。此《紅樓夢(mèng)》之所以大背于吾國人之精神，而其價(jià)值亦即存于此。彼《南桃花扇》、《紅樓復夢(mèng)》等，正代表吾國人樂(lè )天之精神者也。

　　王國維從民族心理特征角度出發(fā)，闡述了國人的樂(lè )天精神使文學(xué)領(lǐng)域內的小說(shuō)戲曲也充滿(mǎn)了樂(lè )觀(guān)主義色彩，而正是由于《紅樓夢(mèng)》是“徹頭徹尾之悲劇”，才會(huì )有彌恨補憾的《紅樓復夢(mèng)》的出現。這樣，就從另一個(gè)角度向我們闡述了《紅樓夢(mèng)》續書(shū)出現的根本原因。

　　魯迅先生也曾從“國民性”的角度論述過(guò)《紅樓夢(mèng)》續書(shū)。魯迅的《中國小說(shuō)史略》是中國人作的第一部中國小說(shuō)史，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》續書(shū)“樂(lè )觀(guān)的國民性”的問(wèn)題，魯迅的筆調似乎比王國維更為尖刻：

　　此他續作，紛紜尚多，如《后紅樓夢(mèng)》、《紅樓后夢(mèng)》、《續紅樓夢(mèng)》、《紅樓復夢(mèng)》、《紅樓夢(mèng)補》、《紅樓補夢(mèng)》、《紅樓重夢(mèng)》、《紅樓再夢(mèng)》、《紅樓幻夢(mèng)》、《紅樓圓夢(mèng)》、《增補紅樓》、《鬼紅樓》、《紅樓夢(mèng)影》等等。大率承高鶚續書(shū)而更補其缺陷，結以“團圓”;甚或謂作者本以為書(shū)中無(wú)一好人，因而鉆刺吹求，大加筆偽。但據本書(shū)自說(shuō)，則僅乃如實(shí)抒寫(xiě)，絕無(wú)譏彈，獨于自身，深所懺悔，此固常情所嘉，故《紅樓夢(mèng)》至今為人愛(ài)重，然亦常情所怪，故復有人不滿(mǎn)，奮起而補訂圓滿(mǎn)之。此足見(jiàn)人之度量相去之遠，亦遭雪芹之所以不可及也。

　　限于當時(shí)主、客觀(guān)條件的限制，魯迅的《中國小說(shuō)史略》中也有一些疏漏，比如在以上這段論述中，他所列的幾種續書(shū)就有重疊之處。秦子忱的《續紅樓夢(mèng)》，由于陰、陽(yáng)人界混雜，又被稱(chēng)之為“鬼紅樓”，因此《鬼紅樓》和《續紅樓夢(mèng)》本是一書(shū)，只是互為異名而已。再如蘭皋主人撰的《紅樓重夢(mèng)》，又名《增補紅樓》，此二者也是同書(shū)異名。但魯迅先生論述的寓意還是很深刻的，他把這種“團圓結局”后隱藏的盲目樂(lè )觀(guān)的傳統文化心態(tài)揭示得淋漓盡致，這對時(shí)人從社會(huì )心理角度研究《紅樓夢(mèng)》續書(shū)有很大幫助。魯迅先生的雜文《墳·論睜了眼睛看》中說(shuō)：

　　然而后來(lái)或續或改，非借尸還魂，即冥中另配，必“生旦當場(chǎng)團圓”，才肯放手者，乃是自欺欺人的癮太大，所以看了小小騙局。還不甘心，必須閑眼胡說(shuō)一通而后快，赫克爾(E.Haecke1)說(shuō)過(guò)：人和人之差，有時(shí)比類(lèi)人猿和原人之差還遠。我們將《紅樓夢(mèng)》的續者和原作者一比較，就會(huì )承認這話(huà)大概是確實(shí)的。即此段話(huà)的批駁顯然比他在《中國小說(shuō)史略》中的論述更為直接，更為尖銳了，這里除了看到魯迅先生對《紅樓夢(mèng)》續作者在作品中所反映出的一種所謂國民劣根性的批駁，還可以看出他對《紅樓夢(mèng)》的鐘愛(ài)及對曹雪芹的敬仰欽佩之情。

　　除了從社會(huì )心理學(xué)角度品評《紅樓夢(mèng)》續書(shū)之外，魯迅先生對史料鉤沉、甄別的功力也是十分深厚的，他在翻閱了眾多的資料之后，得出了這樣的結論：續《紅樓夢(mèng)》八十回本者，尚不止一高鶚。

　　俞平伯從戚蓼生所序之八十回本舊評中挾剔，知先有續書(shū)三十回，似敘賈氏子孫流散，寶玉貧寒不堪，“懸崖撒手”，終于為僧;然其詳不可考(《紅樓夢(mèng)辯》下有專(zhuān)論)�；蛑^“戴君誠夫見(jiàn)舊時(shí)真本，八十回之后，皆與今本不同，榮寧籍沒(méi)后，皆為蕭條……聞吳潤生中丞家尚藏其本。”(蔣瑞葆《小說(shuō)考證》七引《續閱微草堂筆記》)此又一本，蓋亦續書(shū)。

【《紅樓夢(mèng)》續書(shū)研究-試析文學(xué)批評為中心】相關(guān)文章：

10-07

10-05

10-08

10-05

10-08

10-05

10-06

10-08

10-08