十二怒漢觀(guān)后感（通用22篇）
當觀(guān)看完一部作品后，從中我們可以吸收新的思想，此時(shí)需要認真地做好記錄，寫(xiě)寫(xiě)觀(guān)后感了。想必許多人都在為如何寫(xiě)好觀(guān)后感而煩惱吧，以下是小編整理的十二怒漢觀(guān)后感，希望對大家有所幫助。
十二怒漢觀(guān)后感 1
打開(kāi)電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場(chǎng)景很簡(jiǎn)單，一個(gè)會(huì )議室里，一張長(cháng)方形的會(huì )議桌，一臺開(kāi)不動(dòng)的風(fēng)扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)守門(mén)人，門(mén)被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來(lái)臨。
十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著(zhù)不同的經(jīng)歷，帶著(zhù)不同的性格，懷著(zhù)不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著(zhù)一個(gè)18歲男孩的生與死。這在其中的十一個(gè)人心里，本是一件非常非常簡(jiǎn)單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問(wèn)他你認為這男孩無(wú)罪?他說(shuō)不知道。這男孩有罪?他說(shuō)不知道。但，他說(shuō)，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個(gè)人去死，因為這是一個(gè)生命，我們不是要證明這個(gè)孩子沒(méi)有殺人，我們只是無(wú)法確切地證明這個(gè)孩子殺了人。we need talk 。于是一個(gè)本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個(gè)小時(shí)才搞定。然而這兩個(gè)小時(shí)里，我們看到了什么?我們感知到了什么?我們該反省什么?我們該學(xué)習什么?答案不盡相同，但有一點(diǎn)是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看過(guò)之后，感慨多多。首先我體會(huì )到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場(chǎng)景就是那間會(huì )議室，沒(méi)有華麗輝煌的場(chǎng)面，沒(méi)有美麗動(dòng)人的景觀(guān)，沒(méi)有年輕帥氣的偶像，甚至沒(méi)有一句多余的廢話(huà)，只有12個(gè)穿著(zhù)西裝襯衫、汗流浹背的'男人，當一部杰出的電影只有這些的時(shí)候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒(méi)有外部因素干擾，所有推動(dòng)劇情發(fā)展的只是人物的性格，經(jīng)歷和觀(guān)念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會(huì )讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態(tài)，一個(gè)動(dòng)作，一番姿勢，一句話(huà)語(yǔ)，將12個(gè)人的性格、觀(guān)點(diǎn)展現得淋漓盡致，讓人不自覺(jué)地融入其中，欲罷不能，既希望盡快看到結局，又想慢慢觀(guān)賞、細細品味。
其次我感受到了美國的明主，每個(gè)人都充分享有發(fā)言的權利，而且捍衛自己的這種權利，這完完全全讓我體會(huì )了盧梭那句“我不贊同你的觀(guān)點(diǎn)，但我誓死捍衛你說(shuō)話(huà)的權利”。另外這12個(gè)人每個(gè)人都是都是獨立的，獨特的，我說(shuō)的這點(diǎn)是因為他們這所謂的會(huì )議不像我們平時(shí)所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在這里享有自由，沒(méi)有呆板的規矩約束，每個(gè)人都有自己的思想，沒(méi)有威脅或者屈服，有的只是被說(shuō)服，被自己內心對“證據”的質(zhì)疑說(shuō)服，被自己的良心說(shuō)服。
當一切都結束了，雨過(guò)天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門(mén)，他們當中的一個(gè)對生命敬重，追求事實(shí)，博學(xué)穩重的建筑師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然后分別融入到了來(lái)來(lái)往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個(gè)普通老百姓的心中，那么這個(gè)國家，這個(gè)民族，該是多么的可怕，多么的強大!!
十二怒漢觀(guān)后感 2
再一次被法的精神所觸動(dòng)，震撼。法是什么?法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個(gè)人認為他是無(wú)罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護這樣的質(zhì)疑和討論。這樣才是對生命的尊重。
其實(shí)，拋開(kāi)教育、環(huán)境、社會(huì )這些因素不說(shuō)，人本性都是差不多的，懶惰、偏見(jiàn)、貪婪.中國人是這樣，美國人也是這樣。
當12個(gè)陪審團聚集在一起的時(shí)候，有的人想著(zhù)早點(diǎn)去看球，隨便舉手表決一下就結束無(wú)聊的討論，反正結果如何都不會(huì )影響自己的生活。有的人則是一開(kāi)始就帶著(zhù)對貧民窟孩子的偏見(jiàn)在叫囂著(zhù)，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒(méi)有主見(jiàn)，誰(shuí)有理就聽(tīng)誰(shuí)的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過(guò)一絲一毫的細節。
我想說(shuō)的是，其實(shí)這幾類(lèi)人各個(gè)國家各個(gè)民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執的要死，什么都看不過(guò)眼。有的很無(wú)知，把稻草當人參。有的很虛偽，明明不知道什么是CPI還在那里湊啊湊的。當然也有很多很有見(jiàn)地很有看法的聲音。
在我們這樣的一個(gè)國家，其實(shí)最不缺乏的就是聲音和意見(jiàn)。
那我們和美國的差距到底在哪里?在對法的理解。
在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒(méi)有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。"辛普森殺妻"案往往成為國內法學(xué)家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過(guò)是"富人"的勝利。但是最終打動(dòng)陪審團的并不是辛普森的美元，無(wú)論陪審團做出什么樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時(shí)候，沒(méi)有獲得許可就搜查辛普森的家，在無(wú)第三方在場(chǎng)的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實(shí)際上在陪審團和法官看來(lái)這是對司法公正的踐踏。
而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰(shuí)敢于挑戰權威，誰(shuí)就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁復雜的各項法案。法條越來(lái)越多，而我們的公平環(huán)境似乎越來(lái)越糟糕。
因為，在美國，法律保護每個(gè)人發(fā)表不同意見(jiàn)的權利，保護公平的每一絲可能，所以，即使只有一個(gè)人有不同意見(jiàn)，那么案子就要重新開(kāi)始。而這種民主的思想深入每個(gè)人的骨髓，他們每個(gè)人不管高低貴賤從來(lái)不放棄追求自己公平公正的權利。在中國，這樣公平的'權利似乎保護的力度不夠，人們更看中正義和權威。有多少案子，為了早日破案，都不走法定的程序。有些時(shí)候正是因為警方的權利被濫用且無(wú)人監督，才導致了重慶那樣的黑惡勢力和經(jīng)方的無(wú)恥勾結、才會(huì )出現刑訊逼供黑牢層出不窮。而這樣的風(fēng)氣也深入一個(gè)民族的骨髓。對于權威，人們都頂禮膜拜，小的時(shí)候老師家長(cháng)都說(shuō)看《新聞聯(lián)播》好，為什么?因為新聞聯(lián)播是中央的，中央的就是權威，權威的就是正確的。難道《新聞聯(lián)播》就不會(huì )錯嗎?難道中央就一定對嗎?而更重要的不在于對錯之間，在于我們對于不正確的事情有沒(méi)有言論并且通過(guò)言論改變不正確事情的通道和對通道的保護措施。
也許將的太多太復雜了。對于我們普通人，似乎沒(méi)有什么太大的影響和改變�？傊�，當我們要做決定他人命運事情的時(shí)候，請大家都放一放手邊的事情，慎重再慎重的考慮考慮。因為當你被人決定命運的時(shí)候，你也同樣希望別人慎重再慎重。
十二怒漢。一個(gè)國家的精神，更是這種精神造就了一個(gè)國家。
十二怒漢觀(guān)后感 3
1957年版的《十二怒漢》，時(shí)至今日仍是經(jīng)典傳奇之佳作。實(shí)際上，如果你事先看過(guò)集結了俄國12位老戲骨版的《十二怒漢·大審判》以及12位北京老藝人的中國版《十二公民》，你會(huì )覺(jué)得這個(gè)堆滿(mǎn)特寫(xiě)的版本真是樸實(shí)無(wú)華乃至土得掉渣，尤其是每當有陪審員發(fā)表了什么不受待見(jiàn)的言論，其他陪審員就會(huì )齊刷刷地擺出一副殿堂級的冷漠。
但是這并不妨礙它成為20世紀最傳奇偉大的法律電影，即便是幾十年后的今天�！敖�(jīng)典”為什么是“經(jīng)典”。很多經(jīng)典好像都不怎么好看，比如《魔戒》的原著(zhù)，相比現如今的暢銷(xiāo)書(shū)，人物不生動(dòng)、對白很枯燥，基本上是一部邊走邊唱的公路流水賬。它是經(jīng)典的理由很簡(jiǎn)單：作為一部完整的架空作品，它集前人之大成，開(kāi)后人之先河，有著(zhù)獨屬于自己的語(yǔ)言、種族、世界觀(guān)，在真正意義上開(kāi)創(chuàng )了“奇幻小說(shuō)”這種文學(xué)類(lèi)型。
《十二怒漢》也是如此，它有個(gè)獨特戲劇前提：一個(gè)貧民窟的小混混被控謀殺了他的養父，11名陪審員未經(jīng)討論便認定他有罪，只有8號陪審員堅持“我們應該坐下來(lái)好好研究一下案情”——隨著(zhù)討論的推進(jìn)，越來(lái)越多的`疑點(diǎn)浮出水面，最終8號將其余11人逐一說(shuō)服，所有人均將判決改成“無(wú)罪”。
前前后后，共8次戰役，每一場(chǎng)都是其中某幾位怒漢的性格和立場(chǎng)之間史詩(shī)般的角斗。雖然是黑白的畫(huà)面，但是如此有信息、有條理、有戲肉、有張力，毫不矯情做作，毫不拖泥帶水，該憤怒的時(shí)刻就怒發(fā)沖冠，該救濟一把的時(shí)候就拔刀相助，豪邁、爽快!
即便多次觀(guān)影之后我們似乎也只能羅列《十二怒漢》的表象，但是編導何以如此精彩地組織情節的秘笈，我們卻無(wú)從可知。 或許有些許慚愧，卻一點(diǎn)不失落，因為技巧始終是死的，但是我們卻體驗了這部電影活的精神：那就是對生命和敬畏和對真相的尊重�！妒瓭h》不是想炫耀“合理懷疑”的概念，而是想說(shuō)，當一個(gè)人的生命掌握在你手中的時(shí)候，你是否愿意獨立思考，哪怕做一點(diǎn)點(diǎn)的懷疑?
好電影愉悅人，
偉大電影改造人。
《十二怒漢》雖時(shí)隔多年仍不損其魅力。
原本會(huì )以為年代太久攝影技術(shù)會(huì )落后，
劇情會(huì )不縝密不引人入勝，
直到看完才發(fā)現就算是它是部黑白片
就算是它只在一個(gè)房間里發(fā)生，
也是由一個(gè)精釀的劇本設想
輔以幾位“怒漢”經(jīng)典演繹
最終書(shū)寫(xiě)了一個(gè)傳奇與經(jīng)典并進(jìn)的故事。
十二怒漢觀(guān)后感 4
美國大陪審團制度，是由法官主持庭審，陪審團成員在旁聽(tīng)席中聽(tīng)取整個(gè)審理過(guò)程，開(kāi)完庭后陪審團對有罪與否進(jìn)行討論并表決，然后，法官會(huì )根據陪審員團的結論，依據法律作出刑罰判決。
《十二怒漢》的劇情是：法庭上，一個(gè)18歲的男孩被指控殺父。12名陪審員來(lái)自社會(huì )各個(gè)階層，有著(zhù)不同的職業(yè)，有年長(cháng)的，也有年青的，有富家子弟，也有從貧民窟走出來(lái)的，有性情暴躁的，也有沉著(zhù)冷靜的，每個(gè)人都有自己思考和說(shuō)話(huà)的方式。在陪審員討論之初，外面下著(zhù)小雨，天氣悶熱，唯一的一個(gè)風(fēng)扇還不能運轉，一切的證據都顯示男孩有罪，幾乎所有人都覺(jué)得毫無(wú)討論的必要，都預想著(zhù)在五分鐘之內快快結束表決。然而超出大家預料的是，第一輪舉手表決，11個(gè)人舉手有罪，竟然有一個(gè)人即8號陪審員舉手無(wú)罪。按照法律程序，必須是一致意見(jiàn)，也就是12：0的表決結果才會(huì )被法庭所采納。于是11個(gè)人怒視著(zhù)8號陪審員，紛紛要求他給個(gè)理由。他頂著(zhù)大家的壓力，嚴肅的.說(shuō)道：我覺(jué)得，我們在送他上電椅之前，應該坐下來(lái)好好討論討論，我不想在不到五分鐘的時(shí)間里就決定一個(gè)男孩的生死。他認真負責的態(tài)度和對生命的敬重，贏(yíng)得了9號的支持。
9號是一個(gè)精神矍鑠的老頭。由于9號的支持，大家不得不繼續討論，而隨著(zhù)討論的深入，發(fā)現那些支持有罪的人，有的只是隨大流，有的不負責任只想快點(diǎn)結束討論趕去看球賽，有人因自身父子關(guān)系不好就把對自己孩子的恨加到了受審的男孩身上，還有人對生長(cháng)于貧民窟的人懷有偏見(jiàn)……同時(shí)，隨著(zhù)討論的深入，發(fā)現本案的三個(gè)關(guān)鍵證據有太多的矛盾和沖突：如本案的物證，刀并不是很獨特，男孩買(mǎi)過(guò)那種刀并不代表他殺害了父親;再如兩個(gè)關(guān)鍵證人，樓下的老頭聽(tīng)到…，竟發(fā)現他應該是聽(tīng)不到的，路對面的女人隔著(zhù)前行的列車(chē)看到…，竟發(fā)現她應該是看不到的，而且，假如路對面女人通過(guò)前行的列車(chē)看見(jiàn)殺人的一幕，那么在列車(chē)的轟隆聲中，樓下的老頭應該是聽(tīng)不到的。最終，通過(guò)各種不同人生觀(guān)的沖突，各種不同思維方式的較量，贊成無(wú)罪的人逐漸增加，表決出現了戲劇性的改變：12個(gè)陪審員都達成了一致意見(jiàn)——無(wú)罪!
十二怒漢觀(guān)后感 5
一個(gè)會(huì )議可以判決一個(gè)人的生命，如果是這個(gè)會(huì )議的成員，會(huì )怎么表現？
《十二怒漢》是一部場(chǎng)景非常簡(jiǎn)單的電影，不過(guò)傳達了很多內容。一個(gè)18歲的少年被認為殺害了他的父親，所有出現的證據對這個(gè)孩子都很不利的時(shí)候，這場(chǎng)會(huì )議可以決定少年的生命，每個(gè)人在這場(chǎng)會(huì )議中有不同的角色，不同的性格，但美國法律讓大家聚在一起，要如何發(fā)揮手中的權利與義務(wù)。在會(huì )議中，有理性負責的人，有只關(guān)注個(gè)人私事對會(huì )議結果無(wú)所謂的人，有只想達到個(gè)人目的的人，但也有負責任的人，這些負責任的人會(huì )試著(zhù)把會(huì )議引導到好的'方向。
看了這部電影，我明白了細節很重要，如果拼湊出足夠多的細節，雖然不能完全還原事實(shí)，但可以推翻不符合事實(shí)的猜測。細節有很多，人的言談舉止，外表特征，語(yǔ)氣，行為，更深一層可能是一個(gè)人的環(huán)境等，觀(guān)察的越仔細，我們可能得到的越多。
此外，我還明白要尊重事實(shí)，而不是僅僅聽(tīng)一個(gè)人說(shuō)了什么。人是會(huì )自我欺騙的，可能我們會(huì )說(shuō)服自己相信某事，然后我們就信以為真的拿出來(lái)說(shuō)了，事實(shí)真的是這樣嗎？實(shí)事求是，語(yǔ)言是廉價(jià)的，要學(xué)會(huì )用腦子。
簡(jiǎn)單不一定不深刻，不是非要花費多少錢(qián)，才能做的好，有資源可以做的更好，但資源不是把事情做好的必要條件。
最后，我覺(jué)得這部電影說(shuō)的是不同性格，不同職業(yè)，甚至有不同目的的人，最終怎么討論出事情結果。十二怒漢，因為大家性格不同，不容易相處，暫時(shí)在一起，容易讓各自生氣吧。
十二怒漢觀(guān)后感 6
最近一直聽(tīng)著(zhù)身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》。但是一部名為《十二怒漢》的電影卻鮮為人知，它也是出現在了這次暑假的推薦電影里。
電影剛開(kāi)始，黑白畫(huà)面展現在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現在的電影一般有著(zhù)良好的錄制設備。所以第一眼并沒(méi)有給我帶來(lái)很好的印象。然后很快我便發(fā)現這確實(shí)是一部佳作。
電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由于殺死自己的父親被告上法庭。陪審團將根據，現場(chǎng)的種種證據來(lái)判決其是否有有罪。整部電影的場(chǎng)景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個(gè)場(chǎng)景。反而令我有種眼前一亮的感覺(jué)。
最先吸引我的是該片電影的人物刻畫(huà)。各個(gè)主角的性格特征在演員手中拿捏得十分完美——在一進(jìn)討論室的時(shí)候，有看報紙的，有談?wù)撉蛸惖�。而這些人在后來(lái)討論中表現出的不耐煩的態(tài)度也與這些小細節相照應。
再看影片在細節處描寫(xiě)，在第一次沒(méi)有討論之前，就表決的情況下，支持“青年有罪”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)而舉手的人有較多數都是在別人取手之后才慢慢的舉起自己的手，有種無(wú)腦跟風(fēng)意思。這些猶豫舉手的人，也確實(shí)是后來(lái)最先改變自己判斷，認為青年是無(wú)罪的人。這處伏筆埋得確實(shí)是好。
下面是個(gè)人對該影片各出細節的'一些思考。
討論一開(kāi)始。除了我們主角戴維斯的其他十一名陪審團成員，都覺(jué)得該名青年有罪。而戴維斯卻發(fā)現了該案的種種疑點(diǎn)。在戴維斯將其余十一個(gè)人說(shuō)服的過(guò)程中，”浪費時(shí)間“一詞反復出現屏幕上。我不懂什么叫做浪費時(shí)間，難道為一個(gè)十八歲的青年的生死做出一個(gè)公正的判決是在浪費時(shí)間嗎？我不這么認為。而且人的一聲不就是把時(shí)間浪費在各種沒(méi)意義的事情上才顯得人生有意義嗎？
電影中有一句臺詞寫(xiě)的非常好。一位陪審員在爭執時(shí)說(shuō)到“我們來(lái)到這里，不是來(lái)吵架的，我們肩負著(zhù)重大責任，我一直覺(jué)得這就是民主社會(huì )的優(yōu)點(diǎn)，我們，我們收到信，被通知要來(lái)這里，決定一個(gè)跟我們素昧蒙面的人到底有沒(méi)有罪？不論做出什么樣的判決，我們都得不到好處，也沒(méi)有損失。我想這就是我們國家那么強大的原因�！蔽矣X(jué)得這句話(huà)是最能描寫(xiě)出陪審團好處的。影片中的判案結果讓我聯(lián)想起了余祥林，十一年冤獄和羅開(kāi)友冤案等各起冤案。
這樣看來(lái)，美國的陪審團體系對我國來(lái)說(shuō)還是十分值得學(xué)習的。當然，我并沒(méi)有吹捧他國的民主，就如影片中一陪審員廁所中對戴維斯說(shuō)的“我知道你說(shuō)的都是有可能的，但如果我們由于你說(shuō)的這些，可能認定他無(wú)罪，而他確實(shí)是那個(gè)殺人犯呢？”由此看來(lái)，法律判決孰是孰非并非絕對的好讓這些對錯，由法官一個(gè)人來(lái)判決。難道不如讓十二個(gè)人，來(lái)共同做出較公正的判決嗎？
影片最后并沒(méi)有說(shuō)男孩到底有沒(méi)有殺了他父親，那十二個(gè)怒漢有可能拯救了一個(gè)十八歲青年的命，同時(shí)也有可能放跑了一個(gè)殺人犯。如果是你，你會(huì )怎么做？我想，在這件事情上應該沒(méi)有絕對的正確。所以這影片也再次會(huì )了我，世界是有兩面性的。
最后一點(diǎn)也是最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)，我們要時(shí)刻保持著(zhù)自己的認知。同時(shí)也采納別人好的認知和正確的認知。我們可以大膽想象，如果不是戴維斯最初的堅持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅持，不盲目跟大眾，才是我們需要的。
十二怒漢觀(guān)后感 7
一個(gè)出生于貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決于十二位來(lái)自不同行業(yè)領(lǐng)域的人的決定。影片一開(kāi)始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最后結果是少數服從多數的，所以這種必須所有人意見(jiàn)達成一致才可做出最后裁決的方式確實(shí)在我意料之外。
影片開(kāi)始進(jìn)入主體部分之前是對男孩的特寫(xiě)，他的大眼睛充滿(mǎn)對自己生死未知的恐懼，雖說(shuō)法庭上的.各種證人證詞無(wú)一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無(wú)助的眼神卻仿佛在哭訴著(zhù)自己的無(wú)辜，讓人不禁心起同情。
十二位陪審者的討論本幾乎不會(huì )發(fā)生，只因一位力求通過(guò)鐵證來(lái)做決定的紳士在第一次投票時(shí)投了no guity。這種勇氣著(zhù)實(shí)令人欽佩：當別人無(wú)一例外憑借一些事實(shí)上仍有爭議的論據，或被自己的某些偏見(jiàn)左右，抑或為了個(gè)人的私利而去斷定某些事情時(shí)，我們是否能堅持用事實(shí)說(shuō)話(huà)？是否能執著(zhù)于追求正義？特別當那些人一致對我們的堅持表示出不理解，不耐煩甚至強硬的抗拒時(shí)，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅守內心的原則，并且不倦地通過(guò)各種方式去說(shuō)服感化他們？在從眾之風(fēng)盛行及原則喪失現象普遍的當下，這是值得我們每個(gè)人深思的一個(gè)問(wèn)題。
十二怒漢觀(guān)后感 8
《十二怒漢》一部經(jīng)典的美國黑白電影，講述了一個(gè)在貧民窟中長(cháng)大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀(guān)者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個(gè)人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過(guò)才能正式結案的故事，進(jìn)一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問(wèn)題。
在美國司法制度中，陪審團制度占據著(zhù)舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時(shí)，其陪審員都是通過(guò)從最普通的民眾中隨機抽樣產(chǎn)生的，因而陪審團制度可以說(shuō)是體現民主政治的作用，維護法律的`公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專(zhuān)橫，保障公民自由、民主發(fā)揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見(jiàn)、也就是12對0的表決結果才會(huì )被法庭所采納，不是“少數服從多數”，而是本著(zhù)“寧可錯放一萬(wàn)，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長(cháng)但激烈的辯論有其進(jìn)行的必要性。
而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著(zhù)理性、公平、客觀(guān)的態(tài)度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來(lái)自不同行業(yè)、不同社會(huì )閱歷的十二個(gè)人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀(guān)臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過(guò)于依賴(lài)證據，甚至有人漫不經(jīng)心、為盡快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂著(zhù)1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見(jiàn)，孤軍奮戰，力求說(shuō)服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著(zhù)一條生命的存在或消滅。而后隨著(zhù)意見(jiàn)不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個(gè)活生生的人這才一點(diǎn)一點(diǎn)被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個(gè)個(gè)真實(shí)的人，十二個(gè)“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。
他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個(gè)個(gè)的改判，沒(méi)有一種考慮是不妥的，沒(méi)有一種推理是不能接受的，放下地位名譽(yù)利益，放下主觀(guān)臆想與偏見(jiàn)，各種不同人生觀(guān)的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開(kāi)闊，得出的結論才能更接近事實(shí)、符合實(shí)際。
十二怒漢觀(guān)后感 9
影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨特視角，以其深刻的社會(huì )意義和新穎的藝術(shù)手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經(jīng)過(guò)州刑事法庭冗長(cháng)繁復的審訊基本定案，最后交予陪審團討論。十二名陪審員的十一個(gè)，未經(jīng)審議便舉手贊成少年有罪，只有八號陪審員堅持己見(jiàn)“合理懷疑”，站出來(lái)主持公道，在一對十一的不利局面力排眾議。在他堅定的信念下，大家開(kāi)始嚴密推理，精細思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢逐漸轉向無(wú)罪一方，最終挽救了無(wú)辜少年的生命。
故事中給我們呈現了這樣一些人物：因為天氣炎熱而心情暴躁的家伙；一心只惦記著(zhù)看球賽的棒球愛(ài)好者；出于對自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強父親；性格友善充當和事老三發(fā)咽喉糖的男人；思維敏捷、支持正義的老頭；始終關(guān)注股票情況的經(jīng)紀人；習慣高談?wù)撻煹母晃�；任何事都�?huì )延伸到廣告工作上的推銷(xiāo)員；一開(kāi)始就反對集體、堅持己見(jiàn)的男主人公等等，不同的個(gè)性、立場(chǎng)制造出不同的矛盾：無(wú)罪和有罪論斷陣營(yíng)的矛盾、個(gè)體和個(gè)體之間的矛盾、個(gè)體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發(fā)憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過(guò)程中因為達成一致而自然消解。影片中12個(gè)人便組成了一個(gè)群體，討論的過(guò)程正是這個(gè)“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉向凝聚共識的過(guò)程，其中個(gè)體思維和群體思維的特點(diǎn)和弊端顯露無(wú)疑。比如當一群人在一起討論某個(gè)問(wèn)題時(shí)，單個(gè)的反對意見(jiàn)就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個(gè)體跟隨群體，如在影片的開(kāi)始，除了八號陪審員，其他所有人都不經(jīng)思考地認同了法庭所提供的證據認定被告有罪。
從該影片講，孤身奮戰的八號陪審員就是個(gè)體正義、理性、尊嚴與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質(zhì)表明了他嚴謹、理智的性格特點(diǎn)。而與他截然相反的是三號陪審員，在投票的大部分時(shí)間里，他都是暴躁固執而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號陪審員。他投票的動(dòng)機不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認定，便會(huì )固執倔強到底，這使他成為了最后一個(gè)投出無(wú)罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應的表現，即當面對一個(gè)問(wèn)題或一件事情需要評判時(shí)，其他人在你發(fā)言之前表述了相似但與你觀(guān)點(diǎn)相左的意見(jiàn)，那么你很可能會(huì )改變自己的初衷。
影片中，在討論的最開(kāi)始，主持人，也就是一號陪審員便給這個(gè)集體兩個(gè)明顯的“暗示”，并帶有強烈的個(gè)人意見(jiàn)傾向：他說(shuō)“大家都知道，這是一宗一級的謀殺案”就暗示被告是有罪的；他又說(shuō)“無(wú)論如何，我們都得達成共識，那是規定”。他的潛臺詞已經(jīng)很明顯，一是你們必須承認有罪是事實(shí)，二是原則上你們只能贊同。于是在第一次表決有罪中，他第一個(gè)舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場(chǎng)必然對集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個(gè)人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過(guò)程的起點(diǎn)”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態(tài)度和行為的指引，使大多數陪審員基本失去主體意識，導致了第一次投票時(shí)集體中大多數人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的群體極化現象，在對這一領(lǐng)域最初的研究表明群體在討論重要事情時(shí)會(huì )轉向更加冒險的決定，即冒險遷移。但進(jìn)一步的研究發(fā)現，這種遷移并不總是朝向冒險一方，只有當群體最開(kāi)始的傾向是冒險時(shí)，冒險遷移才會(huì )發(fā)生。社會(huì )科學(xué)家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對那些傾向于給他定罪的陪審員，確實(shí)遇到了前所未有的'困難�！辈粌H如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那種泰然自若地送一個(gè)人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無(wú)辜的推斷，接受原告對事實(shí)的陳述，宣告有罪判決的人�！边@種固守自己輕率選擇而對錯誤視而不見(jiàn)的個(gè)體聚在一起便使群體的錯誤更加難以動(dòng)搖。
從這點(diǎn)引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個(gè)體行為或信念的改變。NovailsFragment說(shuō)：“我的觀(guān)點(diǎn)，我的信念，在第二個(gè)人接受它時(shí)便獲得了無(wú)窮的力量和成功�！痹谟捌�，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話(huà)語(yǔ)中可以得知，2號陪審員就是開(kāi)始：“這真的很難說(shuō)出為什么，我就是覺(jué)得他有罪，從證詞來(lái)看一切非常明顯，沒(méi)有人能證明他無(wú)罪�！憋@然，他沒(méi)有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號陪審員了，他始終置身事外，只關(guān)心球賽幾點(diǎn)開(kāi)始，即使在從被告“有罪”到“無(wú)罪”的態(tài)度轉變中，他也只是模糊地說(shuō)：“我已經(jīng)厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無(wú)罪票�！笨梢�(jiàn)，雖然集體達成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎之上的。
莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個(gè)體從眾的可能性概括為規范影響和信息影響。規范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎賞。另一方面，信息影響會(huì )促使人們接納，當現實(shí)較為模糊時(shí)，正如光點(diǎn)似動(dòng)情境中的被試那樣，其他人可能就會(huì )成為有價(jià)值的信息來(lái)源。這場(chǎng)討論，不管是從一開(kāi)始的贊成有罪還是到最后的承認無(wú)罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會(huì )責任分散作用于去個(gè)體化現象也是不容忽略的，從這些點(diǎn)來(lái)講，陪審團或者說(shuō)群體決策中往往都會(huì )不可避免的表現出盲目性與偏執性。
研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報告認為，約有2/3的陪審團最初不會(huì )就一項判斷達成一致的裁決。但是，經(jīng)過(guò)討論95%會(huì )產(chǎn)生一致意見(jiàn)。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過(guò)程中，存在著(zhù)不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無(wú)法分享和使用只有少數成員持有的信息。當一個(gè)群體的凝聚力達到一定程度時(shí)，也會(huì )產(chǎn)生趨同思維，他假設群體是不會(huì )發(fā)生錯誤的，成員會(huì )受到來(lái)自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結果證明這個(gè)決策是錯誤的（Haslametal,2006），影片中那種群體決策的艱難轉變過(guò)程就印證了這一點(diǎn)。而第二個(gè)潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯誤的或者好的信息并沒(méi)有被成員所分享的時(shí)候，會(huì )產(chǎn)生哪些不好的影響？影片中的討論無(wú)疑也引出了這樣一個(gè)問(wèn)題。
在簡(jiǎn)單分析了一下這十二個(gè)人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現了什么？就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會(huì )轉向正義、理性的一方，這種轉變有時(shí)候是通過(guò)獨特的個(gè)體力量逐漸擴散的。但要真正達成群體的共識并形成堅定的信念，不僅要求個(gè)體要堅守獨立、正義的信仰，同時(shí)也要加強對群體的引導，從而制衡群體思維的潛在誤導甚至極端化。這部電影從社會(huì )心理這個(gè)角度就應該引起人們這樣的思考。
十二怒漢觀(guān)后感 10
少數服從多數， 但真理或者說(shuō)是合理的懷疑也往往掌握在少數人手里。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒(méi)有能力和魄力說(shuō)服自己說(shuō)服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個(gè)觀(guān)點(diǎn)的時(shí)候，或許我也曾閃過(guò)一絲異議，但馬上就被自己否認了。有些人當心中產(chǎn)生合理的懷疑的時(shí)候不會(huì )因為少數或者多數而改變自己，他們會(huì )第一時(shí)間提出來(lái)并說(shuō)服大家。而大部分人并不會(huì )想這么多。
十二個(gè)陪審員中除了方達飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過(guò)懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當方達提出質(zhì)疑時(shí)不會(huì )有這么多人響應，而且有幾位陪審員還提出了連方達都沒(méi)有提出的合理證據來(lái)證明方達的質(zhì)疑，這說(shuō)明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因為種種原因他們否定了自己，沒(méi)有提出來(lái)心中的疑問(wèn)，直到方達站出來(lái)之后才喚醒了他們心中的疑問(wèn)，劇情才開(kāi)始一步一步往下發(fā)展，方達作為第一個(gè)敢站出來(lái)提出合理懷疑或者說(shuō)敢站出來(lái)質(zhì)疑多數人的時(shí)候是需要多大的勇氣和魄力，現實(shí)生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當大家面對一個(gè)觀(guān)點(diǎn)都說(shuō)對的時(shí)候你敢說(shuō)不對嗎？你敢提出合理的質(zhì)疑嗎？你有能力說(shuō)服自己說(shuō)服別人嗎？你有勇氣和魄力面對多數人異樣的'目光嗎？你能承受多數人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎？我只能說(shuō)我不能�；蛟S這就是普通人和精英之間的區別。
同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開(kāi)眼界，美國的先進(jìn)并不只體現在科學(xué)技術(shù)和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進(jìn)，當然我并不是說(shuō)中國的司法制度不好，每個(gè)國家有每個(gè)國家的國情，沒(méi)有最好，只有適合自己的才最好。電影開(kāi)始，那孩子凸出的雙眼無(wú)神也無(wú)助，因為他知道沒(méi)有人愿意幫他，他可能覺(jué)得自己已經(jīng)死了。但就是這樣，陪審員中出現了方達，美國的司法制度給了少數說(shuō)服多數的可能性，并沒(méi)有因為十一比一而直接PASS掉那一個(gè)反對聲音，而且給了那一個(gè)反對聲音陳述自己意見(jiàn)并同別人討論的機會(huì )，從而才有從十一比一到十二比零的結局。最后我們也不知道兇手到底是不是那個(gè)孩子，但就像方達飾演的角色所說(shuō)，我們只是提出合理的質(zhì)疑。
整部影片的場(chǎng)景就是非常簡(jiǎn)單的一間屋子，但就是這間簡(jiǎn)單的屋子能讓我目不轉睛的看了九十分鐘，不得不佩服導演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠的電影了但是即使現在看起來(lái)也還是很有味道。
夜里睡不著(zhù)，無(wú)意中找到了這部經(jīng)典影片，看完后更睡不著(zhù)了，隨便寫(xiě)寫(xiě)，不喜勿噴。
十二怒漢觀(guān)后感 11
今天看了一部很棒的片子，以至于現在還興致勃勃，激動(dòng)地不能入眠。在沒(méi)有查看任何本片評論及背景的情況下寫(xiě)下自己的一些感受，因為怕被左右掉一些直觀(guān)的印象，先入為主總是讓我們失去很多珍貴的感覺(jué)。
片名如題目《十二怒漢》。講述的是一個(gè)由12人組成的陪審團對一個(gè)疑似兒子謀殺父親的案件的裁決。一九五幾年的片子，黑白，場(chǎng)景簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到只有一個(gè)房間，其實(shí)當一部電影只有一個(gè)這樣的場(chǎng)景時(shí)，你就可以感覺(jué)到導演的自信。近100分鐘吧（確切時(shí)間不定，因為此刻的激動(dòng)，也沒(méi)有再回頭看一遍，只是粗略估計），12個(gè)男人都在這個(gè)空間中，甚至一開(kāi)始你都會(huì )覺(jué)得擁擠，每個(gè)人都在做各自的事，有些眼花繚亂。人物（除了兩個(gè)人最后交換姓名）甚至都沒(méi)有名字，他們來(lái)自社會(huì )的不同階層，從事各種職業(yè)（建筑師、推銷(xiāo)員……），不同的社會(huì )背景，生長(cháng)環(huán)境等等諸多不同點(diǎn)的人，他們聚集在這個(gè)房間，裁決一個(gè)18歲的少年是否該被送上電椅（不是很清楚美國的法律，應該是死刑的裁決吧）。最初的設定中非常重要的一個(gè)因素是“今天是今年最熱的一天”.炎熱，讓人感覺(jué)煩躁不安，而他們所處的空間是一個(gè)會(huì )議室，唯一的風(fēng)扇壞了，房間被鎖上，以留給這12個(gè)陪審人員充分不受干擾的空間。在進(jìn)入這個(gè)空間以前，庭審告一段落，法官的話(huà)也非常重要，雖然這位法官顯得很不耐煩這樣“顯而易見(jiàn)”的案件。但他依然提出了兩種結果，一個(gè)便是男孩背叛有罪，一條年輕的生命就此結束；另一個(gè)便是男孩無(wú)罪釋放，但若判斷有誤，就是放走了一個(gè)將來(lái)可能對社會(huì )有潛在破壞力的殺人犯。這樣兩個(gè)結果，如果交給我們，當所有證據都將矛頭指向男孩時(shí)，我們會(huì )如何做判斷？
男主角，他從一開(kāi)始便與眾不同，當其他人走進(jìn)會(huì )議室，為天氣的炎熱煩躁時(shí)，他站在窗前，看著(zhù)外面的風(fēng)景，應該是在思考。而接下來(lái)，眾人便開(kāi)始展開(kāi)了精彩的故事。男主角認為判男孩有罪的證據存在問(wèn)題，而其他的11個(gè)人，從一開(kāi)始的一致反對，到一步步被說(shuō)服，甚至是說(shuō)服彼此，最終走向12個(gè)人的統一，判定無(wú)罪。這并不是一個(gè)反對少數服從多數的故事，但卻是從少數者的思考開(kāi)始的。煩躁的天氣讓其他11個(gè)人作出的判斷更多的帶有早些結束的念頭，更不遑其中還有急著(zhù)去看球賽的興奮的棒球迷等等不負責的人。但，爭論既然開(kāi)始，當然要有一個(gè)結束。其中精彩的推斷、主角的冷靜與堅持、以及每個(gè)人直接的互動(dòng)都非常精彩，就不一一詳述。
而我最欣賞的是男主角的一個(gè)概念，“我們應該有合理的懷疑”.沒(méi)有人看到事發(fā)的真正經(jīng)過(guò)，也沒(méi)有充分的證據證明這個(gè)男孩可能是無(wú)罪的，甚至一切為男孩辯駁的理由都不能完全的、毫無(wú)疑義的肯定。但，有一件事是最重要的，我們不能一開(kāi)始就判定一個(gè)人有罪，不論這個(gè)人之前做過(guò)什么，出自怎樣的社會(huì )背景，這些都不能成為一個(gè)人必然成為罪犯的理由。沒(méi)有什么是必然的。
我不是學(xué)法律的，但是我知道法律上有一個(gè)概念——疑罪從無(wú)。以前并不能十分的.贊同，但看過(guò)這部片子后，對這個(gè)概念卻有很強烈的認識。當一個(gè)人可能犯了罪，但是沒(méi)有明確的證據指證時(shí)，判定他是無(wú)罪的。我想，這是我們之所以稱(chēng)自己為高級動(dòng)物的理由�？赡苓@句話(huà)說(shuō)得大了，但我直觀(guān)的感受就是如此。我們是人，在我們無(wú)法確認時(shí)寧愿給予信任，寧可把它想得美好些，這是我們應該為人有的認知。試想，如果我們堅持人性本惡，那么我們認知世界的角度將會(huì )怎樣？這個(gè)世界將會(huì )被蒙上一層怎樣的顏色？即使我們嘴上總是對現世充滿(mǎn)抱怨，但試問(wèn)問(wèn)你骨子里那流動(dòng)的鮮血，你不希望這個(gè)世界美好些？你不希望好人多一些？我們都明白答案，而這可能就是那個(gè)“善”字。我不是喜歡套用“愛(ài)”、“善”這些詞匯的人，甚至我都會(huì )盡量避免使用這些詞匯，因為害怕一不小心就說(shuō)大說(shuō)多了一些東西。但這一刻我想就是這樣的，正因為我們心中有那個(gè)字所以我們定下這樣的法律，為每一條生命負責。這樣的法律證明我們是一個(gè)人，活生生。
這是一部好電影，有太多可說(shuō)的，節奏的掌控，矛盾的處理，人物的塑造……很多很多，但我最想說(shuō)的是我感觸最深的這些。在這個(gè)浮躁的年代，能看到這樣一部老電影，是我們的運氣。嘆服于導演與編劇的才華，感謝他們在那樣的年代為我們保留一些值得我們深思的東西。人之所以為人的理由便是思考吧，思考著(zhù)的我們才有繼續走下去的勇氣。
將這部電影推薦給大家，希望將這樣的珍貴分享給每一個(gè)人。
十二怒漢觀(guān)后感 12
對于正義的追求是一個(gè)政府最堅實(shí)的支柱。
《十二怒漢》（12Angry Men）是由米高梅公司制作的一部黑白電影，由希德尼魯邁特（Sidney Lumet）執導，瑞吉諾羅斯（Reginald Rose）編劇，亨利方達、李科布、馬丁鮑爾薩姆等人主演。
簡(jiǎn)介
影片講述一個(gè)在貧民窟中長(cháng)大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀(guān)者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個(gè)人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過(guò)才能正式結案的故事。
在此值得一提的是，該片的場(chǎng)景單調得離奇全片只有一個(gè)場(chǎng)景，可以說(shuō)創(chuàng )吉尼斯世界紀錄沒(méi)問(wèn)題了。就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內估計都不會(huì )超過(guò)40平方米。戈達爾說(shuō)，電影只需要一個(gè)女人和一把槍。然而這部電影什么都沒(méi)有。有的只是一間狹小的屋子和12個(gè)情緒隨時(shí)會(huì )暴躁的男人。但就是這一個(gè)場(chǎng)景卻能讓所有觀(guān)眾癡癡地看上一個(gè)半小時(shí)。
英美法系制度的體現：寧可放走一萬(wàn)，不可錯殺一個(gè)。
接下來(lái)便談?wù)勥@十二人組成的陪審團帶給自己的所思所想
這十二個(gè)人各有自己的職業(yè)與生活，他們當中有巧舌如簧的廣告商、仗義執言的工程師、毫無(wú)見(jiàn)地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時(shí)間的推銷(xiāo)員。每個(gè)人都有自己思考和說(shuō)話(huà)的方式，但是除了亨利方達扮演的工程師之外，其余的人都對這個(gè)案子不屑一顧，在還未進(jìn)行討論之前就早早認定男孩就是殺人兇手。
偏見(jiàn)總是遮蔽了真相，這句話(huà)說(shuō)的一點(diǎn)沒(méi)錯，看似天衣無(wú)縫的人證物證在陪審團成員們的仔細推敲下變得不堪一擊。原因是什么呢？就出在偏見(jiàn)身上，我們的生活無(wú)時(shí)不刻都存在著(zhù)偏見(jiàn)，人們總是站在道德的制高點(diǎn)去批判別人，卻沒(méi)意識到那些高尚的想法實(shí)際也是偏見(jiàn)。
首先站出來(lái)贊成無(wú)罪的男主人公，由于他的堅持，也隨著(zhù)對三個(gè)關(guān)鍵證據的科學(xué)推測，贊成無(wú)罪的氛圍開(kāi)始在其他十一個(gè)陪審員之間擴散。
漸漸的，大家對男孩是否有罪的表決也開(kāi)始出現戲劇性的改變：11對1、9對3、8對4、6對6、3對9、1對11。
如果絕大部分的人都認為男孩就是殺死他父親的兇手，如果男主人公沒(méi)有對證據進(jìn)行合理懷疑，最后把男孩送上電椅，這不僅是對真相，正義的一種蔑視，更是藐視了法律，生命，尊嚴，人權的價(jià)值。
如果不對這些證據進(jìn)行合理的分析，提出不合理的`地方，就很有可能因為主觀(guān)臆斷而成為殺人選手，盡管在這些案件中認為證據已經(jīng)很明顯了，但是只要覺(jué)得證據不確鑿，就得指出來(lái)，只有程序的正義才有可能實(shí)現結果的正義。
不要被偏見(jiàn)所蒙蔽，不要讓偏見(jiàn)掩埋了真相。我們是具有獨立思想的人，是具有感情、人性的人，對別人少一些偏見(jiàn)，就能換來(lái)多一份的尊重，或許你的一次獨到見(jiàn)解，能夠像那位陪審員先生那樣，拯救一條與你相同的性命。
我個(gè)人認為我們要永遠有理性的思考，永遠保持對真相追求的決心，不蔑視生命，尊重法律，尊重人權，尊重他人的尊嚴，不因為自己的偏見(jiàn)而聽(tīng)不見(jiàn)合理的懷疑，我覺(jué)得這是最重要的。
在真相面前，我們只有保持卑微與謙恭對于每一個(gè)生命的珍視
十二怒漢觀(guān)后感 13
這是1957年的電影，我看了突然很自卑。我一向認為西方鼓吹的所謂民主就應是放之四海皆適用的，既然這是一種先進(jìn)的制度，我們沒(méi)有理由不引進(jìn)，但此刻，我隱隱覺(jué)得，這種先進(jìn)的制度，未必真的適合我們的國情��！
我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什么叫人民當家做主？就是人民要自我決定自我過(guò)怎樣的日子，可是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務(wù)。說(shuō)的不好聽(tīng)，國人越多越?jīng)]主見(jiàn)，如何為未來(lái)決策？如何為未來(lái)負責？中國人的標簽是什么？中庸；忍耐；明哲保身；槍打出頭鳥(niǎo)；木秀于林，風(fēng)必摧之；此之種種，且不要說(shuō)《十二怒漢》里一對十一的翻盤(pán)，就不要翻盤(pán)那么高難度了，我們一小部分只需要堅持自我的原則或底線(xiàn)，x年代的那x年就不可能發(fā)生太多事。
一向以為因為互聯(lián)網(wǎng)的出現，中國民智大開(kāi)，民主進(jìn)程就應是一日千里，但此刻看來(lái)，僅僅有智何足道哉？沒(méi)有立場(chǎng)，沒(méi)有信仰，這種智永遠只能是在蠅營(yíng)狗茍中茍存的小聰明。而現實(shí)中，老祖宗給我們留下的除了四大發(fā)明，更多的就是為人之道，帝王之術(shù)這些如何在人群中左右逢源的存活之道，說(shuō)白了就是如何活下來(lái)，此刻看來(lái)，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞著(zhù)“自我”這一中心。當然，到此刻為止，我認為，在官場(chǎng)上，的'確是沒(méi)人玩得過(guò)國人的，君不見(jiàn)國人群體中智商最高的基本都扎堆在公務(wù)員隊伍里。我們很多人都鄙視公仆，但卻背地里都掙破頭的要加入他們。我們只是沒(méi)信仰而已。
用我此刻的通用經(jīng)驗來(lái)說(shuō)，十二怒漢里的挑頭質(zhì)疑者，就是一sb。沒(méi)有得到任何好處，卻要無(wú)端的得罪那么多人，浪費那么多時(shí)間和精力，聽(tīng)電影里說(shuō)的，陪審團成員一天三美元，實(shí)際上只需要大家一致投票透過(guò)，拿錢(qián)走人不就完了？演戲也不用做足全套吧。固然，作為電影，我覺(jué)得還是有些美化了當事人了。此刻很多人，辛辛苦苦發(fā)一帖子才5毛，價(jià)格是低了點(diǎn)，的確沒(méi)必要過(guò)于較真，否則一天都很難拿到三美元，你說(shuō)咬誰(shuí)我就沖就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估計也賺不了幾個(gè)五毛的，這個(gè)我倒是覺(jué)得能夠理解。
關(guān)于電影本身，個(gè)人也不想說(shuō)太多，也許還有很多我沒(méi)看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會(huì )更累，也危險。
還是推薦一下，這個(gè)1957年排行imdb前十的電影之一《十二怒漢》。
十二怒漢觀(guān)后感 14
周六下午窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。
剛開(kāi)始影片的氣氛很是有點(diǎn)沉悶，有些像《嘩變》剛開(kāi)場(chǎng)的氣氛。當第一輪投票后，十一個(gè)人判定“有罪”而一個(gè)人判定“無(wú)罪”，唯一一個(gè)存在疑問(wèn)的人準備放下的時(shí)候，緊張的第二輪投票開(kāi)始了。結果是：有一個(gè)人“支持”無(wú)罪，而改變意見(jiàn)的那個(gè)人也僅僅是存在疑問(wèn)。
一輪一輪的辯論開(kāi)始了，好幾個(gè)陪審員對于這個(gè)幾乎已經(jīng)成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開(kāi)始了游戲。因為所有的證據都指向了這個(gè)十八歲的貧民窟的不聽(tīng)管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個(gè)人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時(shí)間，從有沒(méi)有可能記住看過(guò)電影的名字，他一個(gè)人的爭辯顯得那么勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來(lái)越多的人認為本案有著(zhù)諸多的疑點(diǎn)。那個(gè)警察想念而又憤恨著(zhù)自己叛逆的兒子，從而把怒火發(fā)泄到了這個(gè)孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著(zhù)不可改變固執的偏見(jiàn)，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個(gè)推銷(xiāo)員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動(dòng)作讓人們發(fā)現了最有利的證據。最終透過(guò)了各種不同人生觀(guān)的沖突，各種思維方式的.較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神圣的一票。
看完了片子，一向在想一個(gè)問(wèn)題，影片向告訴我們什么？公平，正義還是偏見(jiàn)？
片中，一位陪審員最后道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無(wú)辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最后用犧牲自己那點(diǎn)自由換得了那個(gè)年輕人的人身自由。
一個(gè)正義的社會(huì )，必定是一個(gè)盡可能使社會(huì )中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會(huì )，此即照顧弱者原則。我們不明白事實(shí)上的真相以及最后那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個(gè)陪審員也對自己的職責和關(guān)于公平和正義有了更深刻的理解。
周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡(jiǎn)單，只是熬了些粥，但是很欣慰。
十二怒漢觀(guān)后感 15
最開(kāi)始接觸的是電影，幾個(gè)版本都看過(guò)，最先接觸的是何冰版的《十二公民》，然后沉迷在原版的電影里。之前真的很少看黑白電影，只是單純覺(jué)得色彩單調毫無(wú)美感。所以看到這本書(shū)，毫無(wú)猶豫的搶先看了起來(lái)。
再來(lái)說(shuō)下這本書(shū)，語(yǔ)言簡(jiǎn)單，直接，明了，簡(jiǎn)化到一個(gè)多小時(shí)就看完了，比看電影的時(shí)間也差不多。
一個(gè)房間，十二個(gè)人（忽略那個(gè)打醬油的守衛吧）一個(gè)案件。構思奇妙的將一件殺人案的龍去脈講述到細微之處全部展現出來(lái)，同時(shí)還展現了十二個(gè)人不同的性格。除了鋪墊的描寫(xiě)外，沒(méi)有一句多余的話(huà)語(yǔ)。
本書(shū)的立意應該是在突顯司法制度，尤其是陪審員制度的公正，以及對人性的探討。本書(shū)開(kāi)始就直奔主題點(diǎn)出了沖突，11VS1，巨大的.反差以及后面抽絲剝繭的逐步逆轉，大部分人從“有罪”——“無(wú)罪”，有些人還經(jīng)歷了“搖擺”或者“盲從”。這正印證了，當我們面對無(wú)法真正了解或掌握內在的時(shí)候，少數服從多數，這很正常，也可以理解，畢竟不可能人人都是專(zhuān)家。
而換個(gè)角度，設身處地的獨立思考時(shí)，如果只有自己有懷疑，會(huì )不會(huì )勇敢的舉起手來(lái)，同樣也是個(gè)問(wèn)題呢？現實(shí)中，我們也會(huì )有很多牽絆，正如看球賽一樣，可大可小，卻關(guān)乎另一個(gè)人的命運的時(shí)候，我們真的會(huì )做充滿(mǎn)偏見(jiàn)、怯懦和冷漠的人嗎？
十二怒漢觀(guān)后感 16
電影主要圍繞一位男孩被指控為殺死其生父的案件而展開(kāi)——在法院里，在聽(tīng)完證人的證詞之后，陪審團的十二位成員根據已知的線(xiàn)索展開(kāi)討論。而男孩是否犯罪，會(huì )不會(huì )坐上電椅的決定權也將掌握在他們的手中。
盡管一開(kāi)始各種證據都將矛頭指向了那位男孩，但戴維卻始終堅持自己的看法，他是第一個(gè)站出來(lái)為男孩發(fā)聲的人，面對十一位認為男孩有罪的人，戴維自始至終的堅持以及他充分的論詞，投票從1比11到3對9......直至最后的十二個(gè)人一致認為男孩是無(wú)罪的過(guò)程中，他們通過(guò)情景再現、模擬、推測......各種的方式來(lái)論證自己所持有的觀(guān)點(diǎn)。這是智慧的抗衡，也是感性與理性的決斗。而故事的結尾，是充分的'證據促使理性成功擊破感性的言論。
看完整部影片，給我最深的感觸是：學(xué)會(huì )用事實(shí)去說(shuō)話(huà)，更要用事實(shí)去解決問(wèn)題，有時(shí)候真理并不是大多數人的認為，他更可能掌握在少數人的手中。它同時(shí)也給我們傳遞了一種來(lái)自公民的責任——十二位來(lái)自各行各業(yè)不同性格的人，在面對一位素不相識的陌生男孩，本可以執意說(shuō)男孩有罪，然后草草了事。但他們沒(méi)有，而是在各種的證詞和證據之間來(lái)回揣測，從不同的角度去思考這個(gè)問(wèn)題，甚至為此產(chǎn)生激烈爭吵......只是不想讓一條無(wú)辜的生命因為他們無(wú)所謂的判斷與抉擇而停步在電椅上。
電影中戲劇性的情節變化，傳遞給我的是：在生命面前，人不分貴賤；在事件面前，我們要明白真理的可貴。
十二怒漢觀(guān)后感 17
《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說(shuō)它沒(méi)有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場(chǎng)景很簡(jiǎn)單，一個(gè)會(huì )議室里，一張長(cháng)方形的會(huì )議桌，一臺開(kāi)不動(dòng)的電扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)看守人，門(mén)被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來(lái)臨。
電影里98%的場(chǎng)景就是那間會(huì )議室，沒(méi)有華麗輝煌的場(chǎng)面，沒(méi)有美麗動(dòng)人的景觀(guān)，沒(méi)有年輕帥氣的偶像，甚至沒(méi)有句剩余的廢話(huà)，只有12個(gè)穿著(zhù)西裝襯衣，汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時(shí)候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒(méi)有外部因素干擾，所有推動(dòng)劇情發(fā)展的只是人物性格，經(jīng)歷和觀(guān)念上的沖突和矛盾了。
十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著(zhù)不同的經(jīng)歷，帶著(zhù)不同的性格，懷著(zhù)不同的理念素不相識，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著(zhù)一個(gè)18歲男孩的.生與死，這在其中的是一個(gè)人心里，這是一件十分簡(jiǎn)單的事，證據確鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個(gè)小男孩才會(huì )有重生的機會(huì )。
每個(gè)人都享有發(fā)言的權利，而且有捍衛自己的這種權利。
十二怒漢觀(guān)后感 18
人富有情感，無(wú)論是為人還是處事，都會(huì )有不同的方式與觀(guān)點(diǎn)，而在文學(xué)作品和電影中，更會(huì )把情感升級到一種矛盾。如《老人與�！分惺サ貋喐绲挠赂�、一往無(wú)前的硬漢形象與其孤獨、蒼老的身影；又如蝙蝠俠中白天生活糟糕、感情破碎，夜晚讓歹徒聞風(fēng)喪膽，為哥譚市帶來(lái)光明與正義的布魯斯韋恩……一個(gè)角色總會(huì )有不同的面貌和形象�？稍凇妒瓭h》中，每一個(gè)人都仿佛一張卡牌，有代表善良，有代表秩序，有代表道德……卻仿佛沒(méi)有人有不同的一面，除了三號陪審員。
他是一個(gè)憤怒的中年人，可以說(shuō)，他是一個(gè)“反派”。他有著(zhù)嚴重的階級歧視，并且這種想法在他腦海中早已根深蒂固。他表面上十分負責地論述男孩有罪的原因，卻因為他的偏見(jiàn)與不顧細節，導致了他對生命的不負責任，他恨不得把那男孩親手推上電椅。
他的矛盾，首先出現在他的論述上。在討論中，他慷慨激昂，卻只是不斷地擺觀(guān)點(diǎn)，論證就只是表面上的證據，他認為這樣的證據再明顯不過(guò)，卻在八號陪審員的步步推導中自相矛盾，變相同意了無(wú)罪的觀(guān)點(diǎn)，鬧得一身尷尬。其次，他成為全體同意無(wú)罪的最后一堵墻時(shí)，在他的陳詞再也維護不了，遮蓋不了他的.傲慢與無(wú)禮時(shí)，他發(fā)怒著(zhù)，咆哮著(zhù)，從皮夾中拿出自己與兒子的合照——一張充滿(mǎn)歡聲笑語(yǔ)的合照時(shí)，他將其撕得粉碎，卻又抱頭痛哭。在他兒子面前，在他親生骨肉面前，他終究軟了心，同意了無(wú)罪的一方。他兼顧了強硬與藏在其之下的柔情與善心，是令我印象最深刻的角色，也是我認為值得深思的一個(gè)角色。
再強的偏見(jiàn)與歧視終究抵不過(guò)良知與仁慈的拷問(wèn)，這也是本片的一個(gè)主題吧！
十二怒漢觀(guān)后感 19
精妙絕倫的辯論，針?shù)h相對的立場(chǎng)，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時(shí)的對話(huà)，沒(méi)有浮夸的特效，炫技的表演，只有對話(huà)。12個(gè)個(gè)性不一的人，從一開(kāi)始的一面到，到最后的徹底反轉，12個(gè)陌生人對一個(gè)陌生的男孩完成了世俗與良知的'戰斗。
一開(kāi)始他們是被激進(jìn)的有罪派帶著(zhù)走的，有想法卻不堅定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區，沒(méi)有自己的立場(chǎng)，受少數人控制。但后來(lái)，越來(lái)越多的人開(kāi)始發(fā)言，大聲得說(shuō)出他們的想法，開(kāi)始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。
拋開(kāi)偏見(jiàn)和其他不說(shuō)，就說(shuō)群體性表現。最近在研究網(wǎng)絡(luò )暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開(kāi)課，對群體性行為有了更深的理解。人民群眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對真理?社會(huì )思潮影響著(zhù)政治和經(jīng)濟甚至整個(gè)社會(huì )的發(fā)展，太多爭論，不表
就個(gè)人來(lái)說(shuō)，保持自己精神個(gè)性的獨立，在強勢面前不卑不亢，才是最應該的。
十二怒漢觀(guān)后感 20
一次完美的觀(guān)影體驗。
距離上次完美的觀(guān)影體驗已經(jīng)已經(jīng)不知道多久了，豆瓣打了五顆星（極力推薦）。就如同前兩天補看的《辛德勒的名單》一樣，一個(gè)是心靈上的震撼，一個(gè)官能上極大的愉悅。
雖然很早就看過(guò)徐昂導演根據《十二怒漢》翻拍而來(lái)的《十二公民》，但即便是幾乎全盤(pán)的翻拍（老版本的案子也照拿過(guò)來(lái)）�，F在讓我回憶當時(shí)的觀(guān)影體驗也并不是特別好，似乎只能零星的記起何冰和韓童生的表演吧。
但是當我今天找來(lái)1957年西德尼呂美特版《十二怒漢》�？赐甑臅r(shí)候，那種官能上的愉悅真的久久不能平復。即便是在豆瓣上爽打五顆星，連寫(xiě)了140字的短評也無(wú)濟于事。只好拿出電腦，胡亂寫(xiě)寫(xiě)觀(guān)后感，怕時(shí)間久了再去寫(xiě)早已沒(méi)了心情。
如呼吸般的節奏
已經(jīng)忘了在哪篇文章里看到“呼吸感”這個(gè)詞了。當時(shí)我也不明白什么是呼吸感，可能是當電影的節奏像觀(guān)看者的呼吸一樣似有又無(wú)張弛有度，那種舒服到像自己呼吸一樣的感覺(jué)才是吧。但是在今天之前從來(lái)也沒(méi)有過(guò)那樣的體驗，我也無(wú)從感受。
然而今天當我看完這部影片，“呼吸感”這三個(gè)字很自然的又回到我的腦子里。
哦，可能這就是呼吸感吧。
電影主要講述的是一個(gè)在貧民窟長(cháng)大的18歲少年因為涉嫌殺害自己的父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據都對他極為不利。
最終由十二個(gè)不同職業(yè)的人組成了這個(gè)案件的陪審團通過(guò)投票來(lái)決定男孩的罪名是否成立。但只有8號陪審員想對一個(gè)18歲的孩子的生命負責想要討論后再決定，但是其他的11位陪審員都不屑于顧，由此展開(kāi)的爭論。
在我看來(lái)在電影在節奏的把握上用了三個(gè)案件中最值得懷疑或者爭論的點(diǎn)來(lái)做呼和吸的分割點(diǎn)。
第一個(gè)質(zhì)疑點(diǎn)是當8號陪審員（亨利 方達飾）拿出了一把和男孩所謂的殺人兇器一樣的刀具的時(shí)候，爭論出現第一次的小高潮，每個(gè)人都爭論不休，隨之而來(lái)的就是第二的投票和9號陪審員的反悔認為男孩無(wú)罪。
第二次是爭論證人的證詞是否真的正確，是否能提出合理質(zhì)疑。隨之展開(kāi)的就是關(guān)于樓下跛腳老人關(guān)于15秒是否可以從走廊的盡頭走到門(mén)口看到男孩跑出去的論證，和住在對面的女人是否可以從電車(chē)里看到的那個(gè)人真的是男孩本人。同樣在這次也有人反悔認為無(wú)罪。
第三次在最后幾個(gè)人還認為有罪的時(shí)候，如果雙方無(wú)法認同就會(huì )被定為懸案會(huì )被第二波的陪審員決定。9號陪審員通過(guò)一個(gè)摘眼鏡揉鼻子的小動(dòng)作發(fā)現了女證人也是有戴眼鏡的，如果按照她的證詞里說(shuō)起晚上無(wú)意間看對對面的殺人事件的就行不通，因為如果不經(jīng)意的發(fā)現的話(huà)，是不會(huì )去戴眼鏡的，是看不清哪個(gè)殺人犯真的是這個(gè)男孩的。
在這三次里你會(huì )看到緊張刺激的爭論，一次次的質(zhì)疑和一次次的反駁解釋還有爭論不下來(lái)的時(shí)候閑言碎語(yǔ)吐槽挖苦，就在這樣一次又一次之間完成電影節奏的呼與吸。
數不清的細節呈現
電影中的細節成了為人物做合理化的鋪墊的工具同時(shí)又能為人物的演技添色不少。
其中一個(gè)重要的細節就是汗水。審判案發(fā)生在一個(gè)悶熱的雨水來(lái)臨前的下午，每位陪審員都苦不堪言，汗流浹背，但唯獨3號陪審員不流汗，這時(shí)候4號陪審員問(wèn)了他，你為什么不流汗，他回答：我不流汗。但是當最后被說(shuō)服沒(méi)話(huà)可說(shuō)的.時(shí)候，導演給了一個(gè)他腦門(mén)上汗水的特寫(xiě)。
另外一個(gè)就是最后才反悔的2號陪審員，為什么抵抗到最后即便自己的反駁的理由已經(jīng)非常的無(wú)力和無(wú)效了也在為了反抗而反抗。前面看似無(wú)意義的拿出自己離家出走的兒子的照片給8號看。這個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作正是在最后給這個(gè)人物動(dòng)機做合理化的解釋。
其實(shí)這樣的細節在電影中比比皆是，比如4號陪審員貧民窟的身份，12號陪審員反復摘下又帶上的眼鏡等等。
慢慢的寫(xiě)著(zhù)寫(xiě)著(zhù)，開(kāi)始從最初激動(dòng)的心情中剝離出來(lái)，開(kāi)始回憶電影中讓我產(chǎn)生質(zhì)疑的地方。比如為什證人的證詞這么不堪一擊，法官和律師又為什么指不出來(lái)呢，即便文中做了一些合理化的解釋。說(shuō)那是因為這個(gè)律師是指派的律師從中得不到利也得不到名，還有那個(gè)女人作出偽證的動(dòng)機又是什么呢？電影中雖然對于老人的作證動(dòng)機說(shuō)了一下，女人的確沒(méi)有。
而在我看來(lái)，這個(gè)電影更多的意義并不是把它作為一個(gè)嚴謹的推理片來(lái)看，它更大的意義是把這個(gè)陪審團討論看作為一次社會(huì )實(shí)驗，而在這個(gè)實(shí)驗里讓人們重新或更加的重視社會(huì )中出現的種種問(wèn)題，如家暴問(wèn)題，獨居老人，貧民窟，法律程序中的合理質(zhì)疑等等，這一個(gè)又一個(gè)最值得我們關(guān)注的問(wèn)題或著(zhù)亟待解決的問(wèn)題。
十二怒漢觀(guān)后感 21
昨天熬夜看完了《十二怒漢》，很有感觸。影片講述的是陪審團十二個(gè)男人對一個(gè)素昧平生的十八歲犯罪嫌疑人最終認定否有罪的故事。影片設計的精巧讓人折服。
故事發(fā)生在一個(gè)法院陪審團的討論室里，故事時(shí)間也就一個(gè)多小時(shí)。在一個(gè)暴風(fēng)雨來(lái)臨前的傍晚，來(lái)自不同地方不同身份的十二個(gè)男人聚集在這里，由于異常悶熱，陪審團的十二個(gè)男人都打算盡快把案子了結，好去忙各自的事情。故事一開(kāi)始，其他人都顯得很懶散，唯獨一個(gè)人站在窗邊陷入沉思，他是一位建筑師，盡管證據都證明那個(gè)嫌疑犯有罪，但是他認為一旦這十二個(gè)人一致認定有罪，那么這個(gè)十八歲的男孩就將被送上電椅，一個(gè)年輕而鮮活的生命就這樣消逝，畢竟這男孩才十八歲。他認為，這里面肯定有不合理的地方。
為更有效率完成認定任務(wù)，有人建議投票，如果意見(jiàn)一致，大家就可以回家，但只要有一個(gè)人不同意，那么就必須好好討論，仔細研究直到最后意見(jiàn)統一為止。第一輪投票，只有一個(gè)人認為那個(gè)男孩是無(wú)罪的，而那個(gè)人就是那位建筑師，其他人都用自己的道理企圖說(shuō)服建筑師，而富有戲劇性的是，這個(gè)認為犯罪嫌疑人無(wú)罪的建筑師并沒(méi)有被其他人說(shuō)服。他提出自己的質(zhì)疑，并且有些人認為他的質(zhì)疑還很合理。在他的不斷強調和推理解釋后，越來(lái)越多的人認同他的觀(guān)點(diǎn)，對所有指證提出了自己的'質(zhì)疑和看法。最終，這十二個(gè)人都達成一致的意見(jiàn)——指控不成立，這個(gè)十八歲的犯罪嫌疑人無(wú)罪，應當當庭釋放。
這部電影之所以被奉為經(jīng)典，我認為原因有四點(diǎn)：
一、主題
影片表達的主題是對生命的尊重。這個(gè)被控告殺死他父親的十八歲男孩，出生貧民窟，性格粗暴，沒(méi)有文化，甚至連最基本的英語(yǔ)語(yǔ)法都不懂，可以算是社會(huì )的人x渣。但是就是這樣一個(gè)人，他作為公民也享有公平的權利�！丢毩⑿浴分姓f(shuō)：“人生而平等，生命是人最基本的權利�！边@個(gè)犯罪嫌疑人有權得到一個(gè)公正的判決。從陪審團的角度來(lái)說(shuō)，要他們來(lái)決定一個(gè)素昧平生的人的生死，應該帶著(zhù)巨大的責任就像決定自己的生死一樣慎重。
二、表現手法
以小見(jiàn)大是影片最突出的表現手法。影片不僅展示陪審團判定一個(gè)案子的過(guò)程，而且從不同的人對同一事件不同的態(tài)度和看法折射出不同人物的性格特點(diǎn)、社會(huì )經(jīng)歷和一定現存的社會(huì )問(wèn)題。那個(gè)一開(kāi)始就準備在討論結束后去看球賽的男子，最初人為男孩有罪，在情勢發(fā)生戲劇性的逆轉時(shí)，他由對反對者的憤怒轉變?yōu)橥犊糠磳Φ囊环�，他的解釋是“他有罪沒(méi)罪我不知道，我只是不想讓事情變得太麻煩！”顯然是一個(gè)無(wú)所謂的態(tài)度。而那個(gè)一直堅持認為有罪的男子，在第一次談到他和他兒子時(shí)，他看著(zhù)自己和兒子的合影說(shuō)為了讓兒子成為男子漢，他一直用著(zhù)嚴厲的方法鞭策著(zhù)兒子。而在兒子十六歲那年，兒子成為男子漢把拳頭揮向了他的下巴。最終，只剩下他一個(gè)人堅持認為有罪的時(shí)候，他把皮夾摔在桌上，憤怒地把那張合影撕成碎片，趴在桌上失聲痛哭，最后說(shuō)出：“無(wú)罪�！彼c兒子之間發(fā)生了什么，我們不得而知，但可以猜測到他和兒子的關(guān)系很僵，他之所以認定男孩有罪，一定意義上是把自己對兒子的恨轉嫁到這個(gè)男孩身上。還有一個(gè)人，一開(kāi)始就帶著(zhù)偏見(jiàn)來(lái)看待這個(gè)犯罪嫌疑人，當他說(shuō)像男孩這類(lèi)人就是小混混的時(shí)候，大家都紛紛離席，不愿意聽(tīng)他繼續講了，因為事先就有偏見(jiàn)是不可能形成公正的判決的。然而這個(gè)人的看法卻反應出一個(gè)社會(huì )問(wèn)題：一個(gè)來(lái)自于貧民窟的孩子，無(wú)論怎樣，都會(huì )被認為是人x渣，多數情況下會(huì )遭到歧視。
三、環(huán)境渲染
環(huán)境具有推動(dòng)情節發(fā)展的作用。一開(kāi)始悶熱的天氣，十二個(gè)人都處在煩躁的狀態(tài)，沒(méi)有心情坐下來(lái)冷靜地討論。而下雨之后，天氣變涼爽了，那個(gè)球賽也沒(méi)辦法舉行了，大家逐漸冷靜下來(lái)，而且越來(lái)越多的人加入認定無(wú)罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“無(wú)罪”.討論結束后，走出法院，雷陣雨停了，眼前是一個(gè)涼爽舒心的天氣，這也呼應著(zhù)那個(gè)建筑師的心理狀態(tài)—一由愁眉不展心事重重到最后露出欣慰的笑容。
四、搖鏡頭
影片在拍攝手法上最大的特色在于搖鏡頭和長(cháng)鏡頭的使用。從十二個(gè)男人逐個(gè)進(jìn)入討論室以及會(huì )議之前的閑聊，都是一個(gè)鏡頭，沒(méi)有被切斷，畫(huà)面流暢銜接自然，顯示了高超的拍攝技術(shù)。
總之，這是一部不可多得的好影片，它對如何對待他人、如何尊重他人闡釋獨到而又不露聲色。當然，推理過(guò)程也相當精彩，不同人的觀(guān)點(diǎn)既符合人物身份又能展現人物個(gè)性，使人物形象豐滿(mǎn)起來(lái)。
十二怒漢觀(guān)后感 22
打開(kāi)電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場(chǎng)景很簡(jiǎn)單，一個(gè)會(huì )議室里，一張長(cháng)方形的會(huì )議桌，一臺開(kāi)不動(dòng)的風(fēng)扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)守門(mén)人，門(mén)被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來(lái)臨。
十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著(zhù)不同的經(jīng)歷，帶著(zhù)不同的性格，懷著(zhù)不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著(zhù)一個(gè)18歲男孩的生與死。這在其中的十一個(gè)人心里，本是一件十分十分簡(jiǎn)單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問(wèn)他你認為這男孩無(wú)罪？他說(shuō)不明白。這男孩有罪？他說(shuō)不明白。但，他說(shuō)，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個(gè)人去死，因為這是一個(gè)生命，我們不是要證明這個(gè)孩子沒(méi)有殺人，我們只是無(wú)法確切地證明這個(gè)孩子殺了人。于是一個(gè)本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個(gè)小時(shí)才搞定。然而這兩個(gè)小時(shí)里，我們看到了什么？我們感知到了什么？我們該反省什么？我們該學(xué)習什么？答案不盡相同，但有一點(diǎn)是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看過(guò)之后，感慨多多。首先我體會(huì )到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場(chǎng)景就是那間會(huì )議室，沒(méi)有華麗輝煌的場(chǎng)面，沒(méi)有美麗動(dòng)人的景觀(guān)，沒(méi)有年輕帥氣的偶像，甚至沒(méi)有一句剩余的廢話(huà)，只有12個(gè)穿著(zhù)西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部杰出的.電影只有這些的時(shí)候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒(méi)有外部因素干擾，所有推動(dòng)劇情發(fā)展的只是人物的性格，經(jīng)歷和觀(guān)念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會(huì )讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態(tài)，一個(gè)動(dòng)作，一番姿勢，一句話(huà)語(yǔ)，將12個(gè)人的性格、觀(guān)點(diǎn)展現得淋漓盡致，讓人不自覺(jué)地融入其中，欲罷不能，既期望盡快看到結局，又想慢慢觀(guān)賞、細細品味。
其次我感受到了美國的明主，每個(gè)人都充分享有發(fā)言的權利，而且捍衛自己的這種權利，這完完全全讓我體會(huì )了盧梭那句“我不贊同你的觀(guān)點(diǎn)，但我誓死捍衛你說(shuō)話(huà)的權利”。另外這12個(gè)人每個(gè)人都是都是獨立的，獨特的，我說(shuō)的這點(diǎn)是因為他們這所謂的會(huì )議不像我們平時(shí)所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那里享有自由，沒(méi)有呆板的規矩約束，每個(gè)人都有自己的思想，沒(méi)有威脅或者屈服，有的只是被說(shuō)服，被自己內心對“證據”的質(zhì)疑說(shuō)服，被自己的良心說(shuō)服。
當一切都結束了，雨過(guò)天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門(mén)，他們當中的一個(gè)對生命敬重，追求事實(shí)，博學(xué)穩重的建筑師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然后分別融入到了來(lái)來(lái)往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個(gè)普通老百姓的心中，那么這個(gè)國家，這個(gè)民族，該是多么的可怕，多么的強大��！
【十二怒漢觀(guān)后感】相關(guān)文章：
11-29
01-03
11-13
11-29
12-05
11-10
10-09
10-08
11-17