社區公共產(chǎn)品的共同生產(chǎn)管理

　　社區公共產(chǎn)品的共同生產(chǎn)管理，歡迎各位公共管理畢業(yè)的同學(xué)閱讀!

　　摘要：隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和社會(huì )的進(jìn)步，公眾與社區的關(guān)系越來(lái)越密切，社區公共產(chǎn)品已成為廣大社會(huì )成員基本公共需求的主體部分，尤其是個(gè)人對社區內安全保障的需求越來(lái)越強烈。本文試運用共同生產(chǎn)理論，以小區保安為例，重點(diǎn)分析了保安服務(wù)作為社區公共產(chǎn)品所具有的特性以及不同主體供給的數量與效率的優(yōu)劣勢比較，最后指出為了維護社區安全，政府需要與社區居民相互合作，共同生產(chǎn)管理來(lái)提高社區公共服務(wù)質(zhì)量。

　　關(guān)鍵詞：社區公共產(chǎn)品 共同生產(chǎn)管理 小區保安

　　一、問(wèn)題的提出

　　隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，人們收入水平的提高，城市居民對社區公共產(chǎn)品需求具有量的增加和質(zhì)的提高，特別是住房私人化以來(lái)，住宅成了社區內最重要的私人物品，個(gè)人對社區內生活安全保障的需求越來(lái)越強烈。我們知道，安全本是一種要由政府來(lái)提供的公共產(chǎn)品，但我們在現實(shí)生活中看到，很多社區要么集體出資雇傭一定數量的保安，要么由退休的老人戴上紅袖章成立治安巡邏隊來(lái)承擔保安的任務(wù)，這些人主要是協(xié)助公安機關(guān)維護治安，保障社區居民生命和財產(chǎn)安全，通過(guò)利用不同主體之間的優(yōu)勢互補相互合作，共同參與，實(shí)行群防群治的方式，這就是公共產(chǎn)品的共同生產(chǎn)，即政府、社區組織、居民共同合作供給社區公共產(chǎn)品。

　　那么居民為什么會(huì )自發(fā)自覺(jué)參與社區治安服務(wù)，因為理性的經(jīng)濟人都是講究回報的，一般來(lái)說(shuō)，居民參與的熱情程度與自身的利益是緊密聯(lián)系的，治安的好壞關(guān)系到小區內所有居民的安寧，具有共同利益的個(gè)人會(huì )自愿地為促進(jìn)他們的共同利益而行動(dòng)，這種解釋當然合理，但我們如果分析小區保安這種特殊的社區公共產(chǎn)品特性的話(huà)，就不難找到答案了。

　　二、社區公共產(chǎn)品及其特性

　　(一)概念

　　社區公共產(chǎn)品是相對與居民消費的私人產(chǎn)品而言，用于滿(mǎn)足社區居民工作生活的各種公共需要(社區活動(dòng)設施、治安環(huán)境、環(huán)保綠化、文化教育等)具有局部非排他性和有限競爭性的社會(huì )產(chǎn)品�？梢�(jiàn)社區公共產(chǎn)品是在一定地域范圍內發(fā)生作用，服務(wù)于該區域內的所有成員。根據它消費或服務(wù)的排他性和競爭性的程度，可分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品。

　　那么小區保安是純公共產(chǎn)品呢?首先，一個(gè)小區內的保安服務(wù)符合公共產(chǎn)品消費的非排他性，只要是小區內的居民，就要權全部享受，我如果是小區的居民，我不交電費，你可以不給我供電，但我不交保安費，難道小偷就專(zhuān)門(mén)來(lái)偷我家的東西嗎?當然不會(huì )，他照樣在社區內享受安寧，雖然從供給的角度看，可以做到排他，比如業(yè)主要維修電路和燈具、水管、更換門(mén)窗玻璃等，是可以做到不付費就不提供服務(wù)的。但是這部分服務(wù)在物業(yè)管理中比重不大，而且為逃避交費業(yè)主寧愿請人維修。所以，小區的保安服務(wù)是沒(méi)有辦法按照誰(shuí)付款誰(shuí)受益的原則，限定特定家庭共同享用，因此也就具有了非排他性。如果靠加強監管，限制不交費者的使用，不僅監管的成本很高，而且很難保證物業(yè)公司盈利。同時(shí)這一部分服務(wù)項目還具有非競爭性，不交費家庭“搭便車(chē)”不影響繳費者的使用效果，監管不交費者的必要性也就大打折扣�？梢�(jiàn)，對一個(gè)社區來(lái)說(shuō)，小區保安服務(wù)是純公共產(chǎn)品。

　　(二)社區公共產(chǎn)品的特性

　　既然小區保安服務(wù)是純公共產(chǎn)品，那么應該由政府來(lái)統一提供，但現實(shí)情況是，要么由物業(yè)公司雇傭保安，要么由退休的老人戴上紅袖章成立治安巡邏隊來(lái)承擔保安的任務(wù)。這是由社區公共產(chǎn)品的特殊性決定的。

　　1.地域性

　　公共物品的公共性程度可以根據受益空間大小進(jìn)行分類(lèi):國家公共產(chǎn)品(如國防)、地方公共產(chǎn)品(某一城市市政建設如橋梁)、社區公共產(chǎn)品(如小區保安等)。這三類(lèi)公共產(chǎn)品的公共性程度依次遞減。社區公共產(chǎn)品的地域性意味著(zhù)社區公共產(chǎn)品“在其受益范圍內具有非排他性，但只要超出這個(gè)范圍就具有排他了。”也就是說(shuō)，其主要受益對象是社區內部成員。由于社區公共產(chǎn)品的受益范圍有限，政府對這類(lèi)公共物品的提供往往缺少積極性，寧愿投資于地方公安系統建設以擴大受益范圍，也不愿投資社區保安服務(wù)建設。

　　2.外部性

　　社區之所以要采取集體行動(dòng)，來(lái)提供某種公共物品，一個(gè)很重要的原因就是要積極應對外部效應。所謂外部性，就是指一個(gè)生產(chǎn)者(包括私人產(chǎn)品生產(chǎn)者和公共產(chǎn)品生產(chǎn)者)的成本或收益未內部化，要么收益外溢給其他人，要么成本外溢給其他人。如社區公共安全，就是一種外部性較強的社區公共產(chǎn)品，因為它不僅能使社區成員受益，而且也會(huì )影響其他社區乃至整個(gè)社會(huì )的安全，如果完全由社區成員自身來(lái)提供，有利又有弊:一方面，社區可以根據自身特點(diǎn)和居民需求偏好建立公共安全體系;另一方面，社區可能忽視外部效應，如果一個(gè)社區建立了嚴密的安全防范機制，讓小偷無(wú)法作案，就可能將小偷“引入”其他疏于防范的社區。

　　3.多樣性

　　中國城市的社區各種收入的人群混雜在同一個(gè)社區之中，對同一類(lèi)公共產(chǎn)品不同的人需求不同，以社區治安為例，幾乎所有居民都希望得到良好的治安服務(wù)，但收入高的家庭比收入低的家庭對治安服務(wù)質(zhì)量可能更為關(guān)注，參與社區事務(wù)的熱情也更高。這說(shuō)明人的社會(huì )經(jīng)濟地位會(huì )影響參與程度。因為社會(huì )經(jīng)濟地位高的人擁有更多的資源(像捐款、政治信息和知識技能等)、良好的交際能力和廣泛的參與渠道，而這些資本都可以提高他們參與社區事務(wù)的程度。而那些處于社會(huì )底層的人們，由于缺乏這些優(yōu)越條件，對自己在社區中的影響力沒(méi)有足夠的信心，故他們對社區活動(dòng)態(tài)度冷漠，參與不積極。因此，對于不同群體的不同需求，政府、社會(huì )應鼓勵居民自由結盟，組成各種各樣的志愿組織，相互提供公共產(chǎn)品�？傊�，像小區保安這樣需求差異較大的公共產(chǎn)品，最好的方式就是政府與社區合作供給。

　　三、社區公共產(chǎn)品的供給與效率分析(以小區保安為例)

　　假定三個(gè)消費者A、B、C生活在一起并組成一個(gè)小社區，這個(gè)社區顯然需要安全保障。安全保障的質(zhì)量可以通過(guò)雇傭在社區巡邏的保安人數來(lái)衡量。對這三個(gè)消費者來(lái)說(shuō)，保安服務(wù)代表了一件純公共產(chǎn)品。因為這三個(gè)消費者中的任何一個(gè)雇傭保安，其他兩個(gè)同時(shí)也會(huì )受益。我們把消費者愿意支付給每個(gè)保安的最高薪水額視為保安工作的邊際收益。(參見(jiàn)表1)

　　再來(lái)看一下雇傭2個(gè)保安的情況,每人捐獻600元，這同樣超過(guò)了第二個(gè)保安的邊際成本450元。前面曾經(jīng)指出，保安的成本為每人450元，兩個(gè)的話(huà)就是900，而人們愿意為兩個(gè)保安出資1200，收支相抵，剩余300元，有錢(qián)剩余就不能浪費，人們又會(huì )得出結論，可以再增加一名保安。那么3個(gè)人的情況又怎樣呢?邊際效益總和450恰好等于第三個(gè)保安的邊際成本450。這時(shí)，雇傭三個(gè)保安的總成本為1350元。每一成員均按照本身的邊際效益確定捐獻的資金數額A=600，B=450，C=300，總計1350，恰好與雇傭3個(gè)保安的總成本完全相等。能否將保安的雇傭量增加到多于3個(gè)人呢?從表1我們可以看出，雇傭量大于3個(gè)人的邊際效益總和小于那個(gè)雇傭量水平的邊際成本。顯然按這樣的比例來(lái)出資，是無(wú)法雇傭四個(gè)甚至更多的保安的。

　　如果小區的居住人數只有三人，那么其中任何一個(gè)人要想成為免費搭車(chē)者都是非常困難的，這是因為在人數較少的群體中(比如3人)，只要有一個(gè)成員不作出捐獻，他人就會(huì )強烈地感受到公共服務(wù)的減少，這就會(huì )逼迫他們加強合作。而實(shí)際上小區的居住人數遠大于三人，某一成員或幾個(gè)成員的免費搭車(chē)，對公共物品或服務(wù)的可供給量的影響不是那么明顯。由于公共產(chǎn)品服務(wù)中不可避免的存在搭便車(chē)者，會(huì )促使人們產(chǎn)生撿便宜的行為，某戶(hù)不交保安費，你不能說(shuō)保安服務(wù)不管這一戶(hù)，他照樣在小區內享受安寧，而且一個(gè)社區它的成員越多，人們免費搭車(chē)的欲望就越強烈，所以單靠自愿捐獻來(lái)分攤成本的合作性融資方式不能保證社區公共產(chǎn)品的有效供給，仍然需要政府通過(guò)稅收籌資、配備警察來(lái)保障社區的安全需求。換句話(huà)說(shuō)，為了維護社區良好的治安，居民、社區組織和政府部門(mén)應當共同承擔責任。于是就有了政府與社區居民合作供給公共產(chǎn)品的可能。

　　四、政府與居民合作供給社區公共產(chǎn)品的可行性分析

　　(一)共同生產(chǎn)理論(thetheoryofcoproduction)

　　充分認識到市民在公共產(chǎn)品和服務(wù)建設中的關(guān)鍵作用，上世紀80年代公共管理學(xué)者創(chuàng )建了共同生產(chǎn)理論。和傳統的政府來(lái)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，市民作為消費者，是被動(dòng)的接受不同，共同生產(chǎn)理論認為市民應該是公共產(chǎn)品的協(xié)作生產(chǎn)者，他們應該積極主動(dòng)地投入到公共服務(wù)的提供活動(dòng)中去，換句話(huà)說(shuō)，市民和政府共同承擔地方公共服務(wù)的責任。以社區的治安服務(wù)為例,警察在從事每一項行政執法活動(dòng)前，都必須事先掌握詳細的信息，而信息的來(lái)源渠道正是社區組織和居民�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有社區組織和居民的幫助，公職人員不可能有效打擊犯罪活動(dòng)。與此同時(shí)，社區居民由于缺乏專(zhuān)業(yè)的知識和技術(shù)，在自我維護治安秩序的過(guò)程中，為了協(xié)助警方打擊社區犯罪，居民應該知道當他們遇到困難或提供重要線(xiàn)索時(shí)，如何聯(lián)系當地派出所，他們需要民警的指導與協(xié)作。所以說(shuō)，地方公共產(chǎn)品和服務(wù)的供應關(guān)鍵在于居民和政府官員的共同努力。

　　(二)不同供給主體的優(yōu)劣勢分析

　　政府提供公共產(chǎn)品的最大優(yōu)勢就在于它可以依靠自身的公共權力，通過(guò)強制性稅收分攤生產(chǎn)成本，從而解決社區公共產(chǎn)品供給中的搭便車(chē)和外部性問(wèn)題。但是政府的優(yōu)勢在某種程度上也是它的劣勢，由于在一個(gè)社區里，個(gè)人和政府之間的關(guān)系是多對一的，往往導致政府不能有效滿(mǎn)足每一個(gè)居民的需求。比如有的社區偷盜行為比較嚴重，有的社區又較為安寧和諧，而政府只能按中位水平統一規劃和統一提供。其結果是：既喪失效率，又喪失公平。再加上政府財政有限，不可能將更多的財力和物力投入到社區公共產(chǎn)品的提供上去，用于滿(mǎn)足社區不同利益群體的多樣性和差異性需求。相對于整個(gè)城市來(lái)說(shuō)，居民對自己社區內的公共事務(wù)比較熟悉，更容易達成共識。為了提高社區生活質(zhì)量，居民會(huì )以一種自愿、自發(fā)、自主合作的形式廣泛參與公共產(chǎn)品的供給，就好像鄰里協(xié)作成立治安巡邏隊，保障小區居民的基本安全。同時(shí)居民的參與是持久性的，它意味著(zhù)居民對社區公共事務(wù)和利益地關(guān)注和參與是長(cháng)期的，而不是一時(shí)一事地參與。而且，市民參與地方服務(wù)的作用是有形的。例如，市民參與治安巡邏隊，就有助于提高房產(chǎn)價(jià)值，增加社區居民的安全感，個(gè)人和集體都受益。

　　五、結語(yǔ)

　　綜上所述，市民參與社區公共服務(wù)建設可以提高政府對公民需求、想法、偏好的回應，并減少公民的抱怨和誤解。此外，還可以提高公民對社區服務(wù)的滿(mǎn)意度并有助于提升公民對政府的積極看法。由于小區保安服務(wù)受益范圍的有限性和需求差異性，單靠政府配備的民警是無(wú)法有效保障小區安全的，需要有責任感的居民參與其中，形成政府與社區居民相互合作、共同生產(chǎn)管理的的社區治理體系。

　　參考文獻：

　　[1]李雪萍.城市社區公共產(chǎn)品供給研究.中國社會(huì )科學(xué)出版社.2008.

　　[2][美]奧斯特羅姆.多中心體制與地方公共經(jīng)濟.三聯(lián)書(shū)店.2000.

　　[3]黃新華.公共部門(mén)經(jīng)濟學(xué).上海人民出版社.2009.

　　[4]MelissaJ.Marschall.CitizenParticipationandtheNeighborhoodContext:ANewLookatthe Coproduction of Local Public Goods.Political Research Quarterly, Vol. 57, No. 2. (Jun., 2004).

　　[5]李雪萍.多主體供給社區公共產(chǎn)品.華中師范大學(xué)學(xué)報.2006(11).

　　[6]張洪武.社區公共產(chǎn)品供給中的有效協(xié)同.東南學(xué)術(shù).2007(1).
 

　　相關(guān)閱讀：

　　

　　

　　

　　

【社區公共產(chǎn)品的共同生產(chǎn)管理】相關(guān)文章：

03-17

03-17

03-18

03-18

06-08

12-08

03-17

07-06

12-08

07-20