經(jīng)濟法的基礎理性

　　經(jīng)濟法的基礎理性

　　【摘要】經(jīng)濟法是一個(gè)比較特殊的部門(mén)法門(mén)類(lèi)，他的調整對象具有極為鮮明的“單向性”特征。

　　就其淵源而言，經(jīng)濟法的形式淵源幾乎全部來(lái)源于“人定法”，這一點(diǎn)不同于民法的絕大部分形式淵源，即其基本的組成部分來(lái)源于自然法，也不同于刑法或國際法――其淵源主要來(lái)源于自然法的調和進(jìn)化結果。

　　【關(guān)鍵詞】自然法;社會(huì )規則;基本理性;形式淵源

　　一、法的基礎理性

　　法的基礎理性是規則或稱(chēng)社會(huì )規范所體現的基礎價(jià)值取向或本質(zhì)屬性選擇，如自然法所體現的基礎理性就是承認、堅持并發(fā)展以自然理性為依據的社會(huì )規范體系;自然法起源于先期古希臘的哲學(xué)思想，包括以斯多葛學(xué)派和伊壁鳩魯學(xué)派為代表的理性主義哲學(xué)流派在內的自然價(jià)值屬性哲學(xué)流派開(kāi)啟了自然法學(xué)的研究開(kāi)端，通常認為，上述的哲學(xué)流派以及與之相近的思想體系共同開(kāi)創(chuàng )了西方法學(xué)的開(kāi)端――自然法學(xué)派。

　　自然法學(xué)派所體現的基礎理性主要包括了原始人類(lèi)社會(huì )或稱(chēng)先期人類(lèi)社會(huì )的理性主義思考，這時(shí)的法還不具備現代意義上的“法”的基本特征，包括法的強制性、普遍性、權威性、確定性等在內的基本屬性還不具備，或者僅僅以極為原始的形態(tài)得以表現，舉例而言，早期的人類(lèi)社會(huì )，如原始社會(huì )的行為規則基本上不具備今天法所具備的普遍性與確定性原則，究其根源在于原始社會(huì )的規范體系大概主要由宗教、神學(xué)或其他主觀(guān)主義個(gè)性思維的外化表現所組成，簡(jiǎn)單表述，那時(shí)的社會(huì )行為規范大多由人的非理性選擇做出，其內容從根本上而言就缺乏基本的理性主義因素。

　　另一方面，當時(shí)的社會(huì )糾紛裁判者大多由宗教神學(xué)角色兼任，他們的特殊身份使其即使不遵從任何現有規范體系而對糾紛做出“權威性”的裁決，也能夠獲得一般社會(huì )公眾的認可與尊重，因而，這樣的規范與裁判者的集合就構成了原始社會(huì )裁決的隨機性與個(gè)別化特征。

　　與自然法學(xué)派相對的法學(xué)流派如東方的“法家”思想、儒家思想與西方的社會(huì )法學(xué)流派、歷史主義法學(xué)流派等等都具有各自獨特的規范理性，這也就是本文需要介紹以上內容的初衷所在。

　　二、經(jīng)濟法的基礎理性

　　經(jīng)濟法是國家控制經(jīng)濟領(lǐng)域活動(dòng)的基本規范，是國家強制力進(jìn)入社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的最為直接的方式與手段，對經(jīng)濟法基礎理性的表述與研究是充分理解經(jīng)濟法規范淵源的必要準備。

　　首先，什么是經(jīng)濟法?這一問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，但是要給予一個(gè)能為各家經(jīng)濟法學(xué)研究者所接受并形成共識的定義則并非易事。

　　這里出現一個(gè)問(wèn)題，單從經(jīng)濟法定義上我們幾乎看不到經(jīng)濟法所追求的基礎理性來(lái)源于哪里，或者經(jīng)濟法所要追求的基礎理性是什么。

　　再者，經(jīng)濟法的調整對象是什么，顯然，經(jīng)濟法不可能調整全部的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系，其所調整的只是特定的、有國家因素參與的“重大的”經(jīng)濟關(guān)系;其三，經(jīng)濟法的基本目的或稱(chēng)宗旨的主要內容包括協(xié)調國家經(jīng)濟活動(dòng)、保護國家經(jīng)濟安全等。

　　有鑒所述，經(jīng)濟法的內容與基礎理論知識較少談及法的基礎理性問(wèn)題，但這并不等于說(shuō)經(jīng)濟法沒(méi)有一般的價(jià)值選擇，相反，從經(jīng)濟法的一些基礎理論當中，包括其含義、宗旨、基本原則與形式淵源都可以體現規范的基礎屬性，做一個(gè)簡(jiǎn)單的示例性研究，經(jīng)濟法所規定的淵源種類(lèi)包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例與單行條例、部門(mén)規章以及地方政府規章與特別行政區相關(guān)規范，仔細分析不難發(fā)現，幾乎所有的規范類(lèi)型都會(huì )與“自然法”所推崇的自然理性選擇相違背，幾乎全部的經(jīng)濟法規范都來(lái)源于“正義性”存在缺陷的人定法階段。

　　那么在這樣的法學(xué)與相關(guān)學(xué)科的重點(diǎn)關(guān)注之下，為什么經(jīng)濟法的重點(diǎn)學(xué)科內容不做相應的調整，就需要我們加以討論。

　　自然法在本質(zhì)上要求社會(huì )個(gè)體自行解決糾紛，至少這是一種“合理的”選擇，但是我們看到的卻是大量的“創(chuàng )制型”規范，就自然法的基本理念而言，規范應該是人類(lèi)社會(huì )天然理性自然進(jìn)化的產(chǎn)物，之所以存在人定法或更為簡(jiǎn)單理解為“公法”，是因為在自然法全力保證人的個(gè)體權利的同時(shí)卻無(wú)可避免的忽視了人的群體性交往權利，為保證這種公共的交往權利的實(shí)現，自然法理論學(xué)者創(chuàng )立了個(gè)體權利自然讓渡進(jìn)而整合為由這種個(gè)體權利的讓渡而形成的公共權力的理論。

　　從而解決了在自然法領(lǐng)域產(chǎn)生公共權力的悖論，同樣的解釋筆者認為也可以適用于經(jīng)濟法的規范淵源問(wèn)題，那就是之所以大量存在制定法形式的規范淵源，其本質(zhì)就在于社會(huì )管理者需要用一種前瞻性的，至少是非滯后性的規范適用方式來(lái)管理特定社會(huì )的經(jīng)濟活動(dòng)，因此就本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這種規范產(chǎn)生方式亦是一種“基于維護整體權利而使個(gè)體權利自然讓渡”的合理化過(guò)程。

　　就經(jīng)濟法所規定的規范內容而言，包括的主要規范大概涵蓋了以下內容：

　　即，經(jīng)濟法的主體規范，市場(chǎng)監管法，宏觀(guān)調控法等幾個(gè)組成部分，不難發(fā)現，經(jīng)濟法的調控方式與規范內容大多具有一個(gè)比較顯著(zhù)的特點(diǎn)，那就是規范的一方當事人是“公權力主體”，而另一方是經(jīng)濟活動(dòng)參與者，地位的不平等是經(jīng)濟法規范對象的顯著(zhù)特點(diǎn)，然而，根據法的一般理論，規范的調控對象應該是平等的社會(huì )主體，如同古希臘哲學(xué)家們所論述的那樣，“在一個(gè)社會(huì )當中只有處于平等地位的‘人’之間才有可能產(chǎn)生糾紛，才有被規范的必要，至少這種平等是可以被規范所證實(shí)的，哪怕它只是形式上的平等”。

　　如同西方哲學(xué)所論述的，兩個(gè)絕對不平等的社會(huì )主體是不可能產(chǎn)生糾紛的――至少這種糾紛不是一種可以被“法”所規范的糾紛，那么，經(jīng)濟法這樣的規范內容是否有違相關(guān)一般理論?顯然不是，其原因就在于經(jīng)濟法所規范的社會(huì )生活內容本身就是一種“管理活動(dòng)”，而法所提供的不過(guò)是這種管理活動(dòng)的程序或內容，國家的公權力運行就是規范的指向對象之一，“不平等”恰恰是規范的特色。

　　綜上所述，經(jīng)濟法的基礎理性仍舊來(lái)源于自然法的經(jīng)典理論觀(guān)點(diǎn)，至少并不違背相關(guān)理論內容，而其所體現的基礎理性也使其成為了既特殊于民法、刑法等基礎部門(mén)法，又與其他規范有著(zhù)共同價(jià)值理性的規范形式。

　　參考文獻：

　　[1]梅因.古代法[M].北京：法律出版社，2000.

　　[2]楊紫煊.經(jīng)濟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

　　[3]德沃金.法律帝國[M].北京：中國大百科全書(shū)出版社，1998.

【經(jīng)濟法的基礎理性】相關(guān)文章：

10-08

11-11

11-26

10-26

05-19

12-04

10-26

10-05

05-24

10-08