司法改革中“人”的因素再探

　　內容摘要:司法改革的進(jìn)程中,作為執行和運作法律的人,在其中扮演著(zhù)十分重要的角色,更何況中國從古代就有重視人的因素的傳統.因此本文通過(guò)古代"法官"對社會(huì )所產(chǎn)生的影響反思今天"法官"在法治進(jìn)程過(guò)程中應注意的問(wèn)題,并對此提出幾點(diǎn)完善"法官"自身建設的建議.

　　關(guān)鍵詞:法官獨立 清官意識 法官培訓 媒體監督

　　前言

　　司法改革是近年來(lái)一大熱門(mén)話(huà)題,此話(huà)題的提出正是因為當前我們司法領(lǐng)域存在諸多需要解決的問(wèn)題.司法改革作為一個(gè)重大課題包含者眾多方面的內容：有人認為當前司法效率不高，有人認為司法過(guò)程不公，另有人認為司法人員素質(zhì)底下，還有人認為司法體制設置不當等等存在的問(wèn)題，而這些問(wèn)題都是包含在司法改革這個(gè)大的框架之下的。

　　但我認為，解決問(wèn)題既要有輕重緩急只分又要把握主次矛盾差別。

　　加之我能力所限，對于司法改革所涉及的諸方面問(wèn)題不易作泛泛而談。

　　相比之下我覺(jué)得所有問(wèn)題解決的落腳點(diǎn)都最終在人身上。

　　因為我覺(jué)得執行和運做法律的人更重要，而且在法和人的關(guān)系上，中國從古代就有重視人的因素的傳統。

　　正是從這個(gè)意義上講，本文著(zhù)重討論的司法改革中人的因素具有必要性。

　　當然在此“人”最具代表意義的就是我們的法官了。

　　一，中國古代法官對社會(huì )的影響。

　　中國古代法官與現代意義上的法官自然不同。

　　古代將“法司”中任職的官吏稱(chēng)法官，但是法司卻不同于現在的法院。

　　其中各個(gè)法司間分工并不象今天對其總結的那樣有明確的劃分。

　　以唐代為例：雖然中央一級審判機構為大理寺，但如果需要，刑部御史臺官員可以直接參審，有時(shí)對特殊案件進(jìn)行三法司會(huì )審。

　　此外，中書(shū)門(mén)下兩省也可參審。

　　可見(jiàn)，古代審判并非法司及法官獨有的權力。

　　同時(shí)，地方行政司法合一或司法從屬于行政，典型的就是古代地方行政長(cháng)官的一項重要職能就是“斷獄”。

　　正因為中國古代是一個(gè)權力高度同意于皇帝的社會(huì )，無(wú)論皇帝對法司法官表現的如何重視，也只是為了加強其皇權。

　　這一點(diǎn)使人們忽視法司以及法官的特殊性。

　　法司只是行政機關(guān)一部分，沒(méi)有什么獨立性可言，法官也是行政官員的一種。

　　這種觀(guān)念在人們心中形成定式直影響到今天。

　　另外，由于歷史上有秦王朝短暫的統治，使的人們在觀(guān)念深處留下“法治”是涂炭百姓的暴政。

　　所以，人們對于法官的認識也產(chǎn)生了隔膜。

　　以至不敢把尋找公正的希望完全寄托在法官身上了。

　　這在客觀(guān)上也是古代“人治”思想產(chǎn)生的根源。

　　一般百姓對法官畏之有余敬之不足，就連古代官吏也不會(huì )以法官職業(yè)為榮。

　　正是這些觀(guān)念在今天仍成為人們正確理解對待法官的障礙。

　　再次，中國古代“人治”思想產(chǎn)生的一個(gè)遺產(chǎn)就是清官意思。

　　如歷史上的包青天，海青天等等。

　　這些人們心中的清官正是人們寄希望于圣明君主王法的表現。

　　而清官真是圣主的代表，對清官的信任也是對王法的信任。

　　雖然這種過(guò)分寄希望于某個(gè)清官而忽視上層法制作用的意識與現代法治不合拍。

　　但我們也可以從中看到積極的一面，比如人們對清官的贊揚正是對貪官批判，這有利于凈化社會(huì )空氣，促使法官廉潔自愛(ài)，公正審判，起到監督作用。

　　最后，在選拔法官方面，從古到今，斷獄審判和行政事務(wù)還是不同的，其中精通法律是對法官的基本要求。

　　各朝對法官還有特殊選拔規定。

　　二，透過(guò)古代“法官”及其影響提示并完善現代法官。

　　從以上幾個(gè)方面來(lái)看，古代對現代所產(chǎn)生的影響是很大的，所以對我們今天也提供了很多借鑒意義。

　　第一，確立法官獨立地位。

　　司法改革的一個(gè)重點(diǎn)或核心就是司法獨立。

　　而事項司法獨立的關(guān)鍵就是先讓法官獨立。

　　為此，可以從三個(gè)方面確立法官獨立地位。

　　首先，法官意識必須獨立，不可否認，我們的法官獨立意識不強，一些法院的法官主觀(guān)上不自覺(jué)的成為一種附庸，對地方政治事務(wù)參與性太強工具主義太濃，中立觀(guān)念不強;其次，法官身份要獨立，確保法官不受政府干涉，其職位條件及任期要適當保障;還有就是法官在執行職務(wù)時(shí)除受法律和良知約束外，不受任何外來(lái)干涉。

　　第二，提高法官社會(huì )地位，建立高素質(zhì)法官隊伍，完善司法體制。

　　根據我們憲法，人大是最高權力機關(guān)有立法權，法院和檢察院是司法機關(guān)有司法權。

　　現實(shí)操作中應嚴格遵守憲法的權力分工，人大只對司法人事任免監督，行政機關(guān)也不可干涉司法，保障司法權威和法官權威。

　　建立高素質(zhì)法官隊伍必須完善法官選任機制。

　　如我們國家目前實(shí)施的司法考試制度。

　　另外，要規范法官培訓制度。

　　一方面針對在職法官進(jìn)行培訓，注重在造就法官過(guò)程中的實(shí)踐和經(jīng)驗的重要性;另一方面，對大學(xué)法律院系的法律教育要強化職業(yè)指向或特色。對于法院財政一有全國人大財政預算統一支配，保障法官工資收入，改革法院與行政區劃一致的現狀，這方面可以學(xué)習外國設立跨省跨地區的法院。防止司法地方保護主義。

　　第三，防止司法官員貪腐。

　　當前雖然存在地區差異及不同審判庭的差異，但從總體上來(lái)說(shuō)法官收入不高。

　　甚至不如同級行政機關(guān)工作人員收入高。

　　而法官不是神而是人他們也需要生活和發(fā)展，所以有些貪腐現象無(wú)法制止。

　　我們提倡法官收入提高不是說(shuō)法官收入必須達到很高水平。

　　只是為了突出法官獲得整個(gè)社會(huì )認可和尊重的標志。

　　我覺(jué)得可以借鑒國外防止政府官員貪腐的一種制度。

　　這樣可以減少灰色收入，因為有些現實(shí)本就是制度不合理造成的，而不可對人的主觀(guān)性寄于太高期望。

　　顯然那些為了生活發(fā)展而為的貪腐行為是不合法的但有時(shí)候合理。

　　我們應該把對現實(shí)的判斷建立在合理性基礎上，并堅信“凡是合理的應該成為現實(shí)”。

　　第四，完善監督，重視媒體作用。

　　由于一切有權力的人都容易濫用權力，因此要防止就必須對權力加以制約。

　　當然我們可以靠立法司法行政三個(gè)機構互相制約和監督以保證公共權力的正確行使。

　　同時(shí)也要加強媒體監督作用，將法庭和社會(huì )進(jìn)行連接。

　　要知道新聞自由是當代民主政治的重要標志，對司法活動(dòng)的自由報道對監督起重要作用，可以使司法活動(dòng)置于陽(yáng)光之下。

　　結尾：“法的形成和適用是一種藝術(shù)，這種法的藝術(shù)的表現為什么形式取決于誰(shuí)是藝術(shù)家。

　　”藝術(shù)家決定我們法律的質(zhì)量。

　　對于要法治不要人治這一真理中包含的對人的作用的看法，常被理解成法治運行過(guò)程中排斥人的因素。

　　但是這兩種人是不一樣的。

　　我們反對樹(shù)立人的權威不是反對樹(shù)立法官的權威，因為法官不是普通的人，起碼是具備了一定資質(zhì)的人。

　　只要充分重視“人”的因素，才能促進(jìn)司法改革的進(jìn)程。

　　參考文獻:

　　(1)參馬小紅〈〈試析中國古代社會(huì )中的‘法官’〉〉一文轉引自〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版 120頁(yè)

　　(2)1982年10月22在新德里國際律師協(xié)會(huì )19屆雙年全會(huì )上通過(guò)的〈〈司法獨立最低標準〉〉中第一條第二項第三項內容

　　(3)參張志銘在〈〈對我國法官培訓的兩個(gè)角度的思考〉〉一文轉引自

　　〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版

　　(4)王家福在“司法獨立與問(wèn)責制國際研討會(huì )”上的觀(guān)點(diǎn)

　　(5)德國法學(xué)家來(lái)因斯坦語(yǔ)轉引自日本 大本雅夫〈〈比較法〉〉范愉譯 法律出版社264

【司法改革中“人”的因素再探】相關(guān)文章：

10-11

10-08

10-08

10-05

10-09

10-05

10-08

10-08

10-08

10-26