我國稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序之完善

　　畢業(yè)了，必須要提交畢業(yè)論文，合格方可畢業(yè)�，F在的畢業(yè)論文要求挺高的，需要有理論部分，實(shí)際應用部分。畢業(yè)生們最好需要有充分的時(shí)間做好準備，寫(xiě)出有質(zhì)量的論文。下面YJBYS給大家提供法學(xué)論文范文一篇，希望能夠幫到大家!

　　摘要：1996年國家稅務(wù)總局制定的《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序實(shí)施辦法(試行)》是我國行政程序立法的重大進(jìn)步，標志著(zhù)我國稅務(wù)行政的民主化、科學(xué)化和法制化建設發(fā)展到了新的階段。但是，隨著(zhù)經(jīng)濟的快速發(fā)展，目前的稅務(wù)行政聽(tīng)證程序已經(jīng)難以發(fā)揮保障行政處罰公正合理的功能。因此，必須從加大普法宣傳力度，正確看待聽(tīng)證制度的社會(huì )價(jià)值，不斷提高行政執法人員的執法水平，引入重大稅務(wù)行政處罰概念，擴大稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，明確稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證對象，進(jìn)一步擴大聽(tīng)證申請人的具體范圍，完善告知程序和審查制度，保障當事人的合法權益等諸多方面，完善我國稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序。

　　關(guān)鍵詞：聽(tīng)證制度;聽(tīng)證程序;稅務(wù)行政處罰

　　聽(tīng)證程序，作為現代行政程序法中的核心制度，受到世界各國的普遍重視。改革開(kāi)放以后，我國于1996年頒布的《行政處罰法》，是我國行政處罰聽(tīng)證制度的正式引進(jìn)。同年，國家稅務(wù)總局頒布了《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序實(shí)施辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聽(tīng)證程序試行辦法》)，確立了稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序制度。這是我國行政法制建設的一個(gè)里程碑，具有劃時(shí)代的意義。聽(tīng)證程序在稅務(wù)行政處罰過(guò)程中的具體運用標志著(zhù)我國稅務(wù)行政的民主化、科學(xué)化和法制化的建設發(fā)展到了一個(gè)新階段。

　　目前我國的稅務(wù)行政聽(tīng)證制度已經(jīng)運行了十幾年，隨著(zhù)經(jīng)濟的快速發(fā)展，原來(lái)制定的一些內容已落后于行政法治發(fā)展的需要，加之缺乏較為詳細的配套性規定，聽(tīng)證程序在保障行政處罰公正合理的功能方面越來(lái)越差，因此修訂《聽(tīng)證程序試行辦法》迫在眉睫。筆者通過(guò)對稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的現狀以及運行過(guò)程中存在的問(wèn)題的分析，結合自己的工作實(shí)踐，提出了完善我國稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的設想和措施。

　　一、聽(tīng)證程序的內涵及功能

　　稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序是指為了保護納稅人的合法權益，稅務(wù)機關(guān)在作出影響納稅人重大權益的行政處罰決定前，在聽(tīng)證主持人的主持下，在稅務(wù)當事人的參與下，對案件事實(shí)和證據進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。它具有三大功能：⒈保護功能。聽(tīng)證程序能賦予納稅人一種事前自衛的權利，通過(guò)發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)與案件調查人員當面質(zhì)證和辯駁，以糾正非法行政行為的侵害，維護自己的合法權益。

　�、脖O督功能。通過(guò)聽(tīng)證，審查稅務(wù)行政機關(guān)即將作出的行政處罰是否正確，以此保證稅務(wù)行政處罰的公正性和合法性，促進(jìn)依法行政、依法治稅。

　�、辰逃�功能。通過(guò)聽(tīng)證有利于宣傳稅法，加強稅收法制教育，減少行政復議和行政訴訟案件的發(fā)生;同時(shí)對改進(jìn)行政管理，提高執法水平，改善征納關(guān)系都能起到積極的作用。

　　二、我國稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序在實(shí)踐中存在的問(wèn)題
     ⒈稅務(wù)機關(guān)和當事人在思想認識上的偏見(jiàn)使得稅務(wù)行政聽(tīng)證程序在實(shí)踐運用中沒(méi)有得到普遍的關(guān)注和推行。我國的稅務(wù)行政聽(tīng)證制度是借鑒國外經(jīng)驗在行政法制化和民主化進(jìn)程中的自覺(jué)選擇，“聽(tīng)證”一詞對于廣大群眾和稅務(wù)干部還比較陌生，對當事人申請聽(tīng)證和稅務(wù)機關(guān)組織實(shí)施聽(tīng)證都還存在思想偏見(jiàn)。一些稅務(wù)工作人員的素質(zhì)差別很大，長(cháng)期以來(lái)存在著(zhù)“重權利輕義務(wù)”的思想，只認識到告知當事人有聽(tīng)證權就是義務(wù)，因此，當當事人提出聽(tīng)證要求時(shí)有的稅務(wù)機關(guān)則故意規避聽(tīng)證程序的舉行，因為他們擔心公開(kāi)舉行的聽(tīng)證會(huì )，有可能暴露稅務(wù)機關(guān)在執法中存在的問(wèn)題，甚至在稅務(wù)行政處罰中盡量不作出適用聽(tīng)證程序的處罰，人為降低罰款數額或只要求稅務(wù)違法當事人補繳稅款而不繳罰款等情況。此外，長(cháng)期以來(lái)，人們的法律意識和合法權利保護意識相對比較薄弱，在行政處罰中對聽(tīng)證程序缺乏信心，在自古“民不告官”思想的影響下，不想聽(tīng)證、不敢聽(tīng)證、放棄聽(tīng)證;同時(shí)還擔心一旦舉行聽(tīng)證就會(huì )得罪稅務(wù)機關(guān)。因此，稅務(wù)機關(guān)每年處罰的案件相當多，而舉行聽(tīng)證的案件卻相當少，稅務(wù)行政處罰的聽(tīng)證制度形同虛設。

　�、捕悇�(wù)行政聽(tīng)證程序適用范圍狹窄，當事人的合法權益不能全面得以保障，有違稅務(wù)行政聽(tīng)證程序的立法本意。目前，稅務(wù)行政處罰的形式歸納起來(lái)有三種，即罰款、沒(méi)收違法所得和停止出口退稅權。根據相關(guān)規定：“稅務(wù)機關(guān)對公民作出2000元以上(含本數)罰款或者對法人或者其他組織作出10000元以上(含本數)罰款的行政處罰之前，應當向當事人送達《稅務(wù)行政處罰事項告知書(shū)》，告知當事人已經(jīng)查明的違法事實(shí)、證據、行政處罰的法律依據和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽(tīng)證的權利。”也就是說(shuō)，稅務(wù)行政處罰的聽(tīng)證范圍僅限于規定數額以上(或較大數額)的罰款，并不包括沒(méi)收違法所得和停止出口退稅權。而實(shí)際上以出口企業(yè)為例，對于絕大多數出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果停止某個(gè)階段的出口退稅權所造成的經(jīng)濟損失是不可估量的，而且數額是巨大的。顯然要比“規定數額以上罰款”的處罰嚴厲得多。還比如《行政處罰法》規定，行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽(tīng)證的權利。根據這一規定，在稅收實(shí)踐中“取消增值稅一般納稅人資格證”屬于《行政處罰法》規定的“吊銷(xiāo)許可證照”的范圍。因為這個(gè)證書(shū)是稅務(wù)機關(guān)依申請核發(fā)的，是允許納稅人享有某種活動(dòng)資格和能力的證明文件。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書(shū)，就意味著(zhù)享有領(lǐng)購、開(kāi)具、取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票的資格，就可以憑借增值稅專(zhuān)用發(fā)票的抵扣聯(lián)從銷(xiāo)項稅額中抵扣進(jìn)項稅額，如果沒(méi)有增值稅一般納稅人資格證書(shū)，就不能從銷(xiāo)項稅額中抵扣進(jìn)項稅額，致使納稅人多繳稅款，而收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票將會(huì )嚴重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至會(huì )使納稅人因不能開(kāi)具發(fā)票而失去商品銷(xiāo)路導致停業(yè)�？梢哉f(shuō)，這比罰款嚴重得多。

　�、硨�個(gè)體工商戶(hù)、外國人和無(wú)國籍人員缺乏適用聽(tīng)證程序條件的界定，造成稅務(wù)機關(guān)在行政執法中無(wú)法可依�！堵�(tīng)證程序試行辦法》規定：“為了規范稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的實(shí)施，保護公民、法人和其他組織的合法權益，制定本實(shí)施辦法。”其中并沒(méi)有對個(gè)體工商戶(hù)、外國人、無(wú)國籍人員適用聽(tīng)證程序條件進(jìn)行界定。

　　民法通則規定：“公民在法律允許的范圍內，依法經(jīng)核準登記，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶(hù)。”個(gè)體工商戶(hù)既不是法人、又不是其他組織也不同于自然人，它是一種特殊類(lèi)型的民事主體。而在稅收實(shí)踐中對個(gè)體工商戶(hù)的稅務(wù)行政處罰案件又相當的多，我國一直按公民的標準給予聽(tīng)證權。但是個(gè)體工商戶(hù)因其從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又能等同于公民，如果按照公民的標準適用聽(tīng)證程序顯然標準過(guò)低。隨著(zhù)我國對外開(kāi)放的進(jìn)一步深入和經(jīng)濟全球化速度的加快，外國人和無(wú)國籍人員在我國的商業(yè)活動(dòng)大量增加。而《聽(tīng)證程序試行辦法》忽略了公民與外國人、無(wú)國籍人員的區分，使外國人、無(wú)國籍人員的稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證處于無(wú)法可依的狀態(tài)。對于這一類(lèi)人應當如何適用聽(tīng)證程序已經(jīng)成為一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。

　�、炊悇�(wù)行政處罰聽(tīng)證申請人范圍未明確，當事人提交聽(tīng)證申請的方式、期限規定不合理，代位聽(tīng)證權難以實(shí)現。目前聽(tīng)證申請人僅指當事人。而在現代化的行政進(jìn)程中，行政關(guān)系中的利害關(guān)系人是多元的，當事人與案件存在利害關(guān)系的第三人的角色也是相互轉換的。比如：某納稅人于2010年因涉稅違法被稅務(wù)機關(guān)處以罰款5000元，依法申請了聽(tīng)證，但某納稅人在聽(tīng)證申請期內因意外死亡，他的兒子要求代位聽(tīng)證。但是由于目前聽(tīng)證制度對此并沒(méi)有明確規定，導致其兒子要求代位聽(tīng)證未獲批準。再如：丙和丁簽訂了一份購銷(xiāo)合同，丙要付貨款給丁，期間由于丙稅務(wù)違法，被稅務(wù)機關(guān)處以40000元罰款，這時(shí)，丙如果繳納罰款將會(huì )不能支付貨款給丁，進(jìn)而影響到丁的合法權益，假如丙放棄聽(tīng)證申請權，那么丁根據現行規定也不能代位丙行使聽(tīng)證申請權。顯然對與當事人存在利害關(guān)系的第三人(甲的兒子和丁)是不合理的。

　　此外，我國稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序中還規定了告知制度，即“稅務(wù)機關(guān)應當在收到當事人聽(tīng)證要求后15日內舉行聽(tīng)證，并在舉行聽(tīng)證的7日前將《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》送達當事人，通知當事人舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)，聽(tīng)證主持人的姓名及有關(guān)事項。”但是對于當事人提出聽(tīng)證申請的時(shí)間、方式、是否有權查閱相關(guān)證據以及對當事人聽(tīng)證申請的審查和《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》的內容中均沒(méi)有具體設定，因此，在實(shí)踐中難以操作。

　�、德毮芊蛛x制度不嚴謹，聽(tīng)證主持人“超脫”難，“聽(tīng)證會(huì )組成人員”職責不明確。在我國，“稅務(wù)行政處罰的聽(tīng)證，由稅務(wù)機關(guān)負責人指定非本案調查機構的人員主持”，體現了職能分離。但是這種規定過(guò)于寬泛，“非本案調查人員”既可以是負責案件調查部門(mén)的其他人員，也可以是本機關(guān)其他部門(mén)的人員，還可以是機關(guān)領(lǐng)導。盡管?chē)�家稅�?wù)總局后來(lái)將聽(tīng)證主持人定位于本行政機關(guān)的法制機構工作人員，仍難以避免這類(lèi)人員與調查人員的接觸。往往是一個(gè)稅務(wù)機構同時(shí)行使調查、追訴、聽(tīng)證和裁決職能，在表面上，是由三個(gè)不同的部門(mén)和人員分別行使職能了，但是實(shí)際上并沒(méi)有真正做到職能分離。因此，我國的職能分離只是內部職能分離，因而，造成稅務(wù)聽(tīng)證主持人在實(shí)踐中很難真正獨立自主，達不到國家稅務(wù)總局所說(shuō)的“超脫”地步。由此造成了稅務(wù)聽(tīng)證程序流于形式。

　　另外，《聽(tīng)證程序試行辦法》中沒(méi)有明確“聽(tīng)證會(huì )組成人員”指的是哪些人員。從條文規定中也看不出“聽(tīng)證會(huì )組成人員”的職責是什么。在實(shí)踐中有的地方把聽(tīng)證組織者、聽(tīng)證雙方當事人、聽(tīng)證主持人等當作稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證組成人員，由于條文規定不明確，造成職責不清，爭議較大。

　�、抖悇�(wù)行政處罰聽(tīng)證筆錄的法律效力不明確，聽(tīng)證報告內容過(guò)于簡(jiǎn)單，影響了稅務(wù)行政處罰的公平、公開(kāi)、公正。我國聽(tīng)證程序規定：聽(tīng)證的全部活動(dòng)，應當由記錄員寫(xiě)成筆錄，經(jīng)聽(tīng)證主持人審閱并由聽(tīng)證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機關(guān)負責人審閱。對于聽(tīng)證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應起的作用沒(méi)有明確規定，這就會(huì )出現聽(tīng)證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據還是主要依據或參考依據的問(wèn)題，假如稅務(wù)機關(guān)在聽(tīng)證之外又獲得了新的有利證據怎么辦?如果說(shuō)聽(tīng)證筆錄不是稅務(wù)機關(guān)作出行政處罰決定的唯一依據，那么稅務(wù)機關(guān)就可以依據未在聽(tīng)證中出示的材料作出裁決，由此，聽(tīng)證程序就會(huì )成為稅務(wù)機關(guān)實(shí)行法治的裝飾品。同時(shí)我國對聽(tīng)證筆錄形成的報告也沒(méi)有設定統一的格式和內容要求。在實(shí)踐中，無(wú)法反映聽(tīng)證中應當反映的內容，更沒(méi)有起到為最后裁決提供最好依據的作用。

　�、飞暾埢乇艿挠嘘P(guān)規定不全面，難以保證案件的公正審理�！堵�(tīng)證程序試行辦法》規定：“當事人認為聽(tīng)證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權申請回避。”也就是說(shuō)，當事人如果認為聽(tīng)證主持人與本案有直接利害關(guān)系可以對提出回避申請，而對于在本案聽(tīng)證過(guò)程中涉及到的聽(tīng)證員、書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人，沒(méi)有規定當事人是否可以提出回避申請，也沒(méi)有明確申請回避的決定權。同時(shí)，“回避申請應當在舉行聽(tīng)證的3日內向稅務(wù)機關(guān)提出，并說(shuō)明理由。”是要求當事人必須在舉行聽(tīng)證前的3日內提出回避申請，這樣的規定不利于當事人回避權的實(shí)現。

　　三、完善我國稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的設想和措施
       ⒈加大普法宣傳力度，正確看待聽(tīng)證制度的社會(huì )價(jià)值，不斷提高行政執法人員的執法水平。一方面，通過(guò)宣傳使公民了解聽(tīng)證是怎么回事，消除當事人對聽(tīng)證的顧慮。通過(guò)聽(tīng)證，讓當事人正確表達自己的意見(jiàn)，對有關(guān)實(shí)事、證據、法律依據進(jìn)行質(zhì)證、辯論，保證當事人通過(guò)正確行使權利來(lái)維護自己的合法權益。另一方面，開(kāi)展稅務(wù)機關(guān)執法人員的政治理論學(xué)習和職業(yè)道德教育，加強相關(guān)法律知識的學(xué)習，強化業(yè)務(wù)培訓，提高行政執法人員的素質(zhì)，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，實(shí)施陽(yáng)光行政，接受人民群眾的監督，為行政執法水平的整體改善創(chuàng )造良好的群眾基礎。

　�、惨�入重大稅務(wù)行政處罰概念，擴大稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，明確稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證對象。引入重大稅務(wù)行政處罰概念，把個(gè)體工商戶(hù)、外國人和無(wú)國籍人員納入聽(tīng)證范疇內，即稅務(wù)機關(guān)對公民、個(gè)體工商戶(hù)、外國人、無(wú)國籍人員、法人或者其他組織在作出對當事人利益影響重大的行政處罰之前，應當向當事人送達《稅務(wù)行政處罰事項告知書(shū)》，告知當事人已經(jīng)查明的違法事實(shí)、證據、行政處罰的法律依據和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽(tīng)證的權利。”重大稅務(wù)行政處罰包括：對公民、外國人和無(wú)國籍人員作出2000元以上(含本數)罰款，對個(gè)體工商戶(hù)作出5000元以上(含本數)罰款，或者對法人或者其他組織作出10000元以上(含本數)罰款的處罰;進(jìn)一步擴大稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，除規定數額以上(或較大數額)罰款外，還應當包括停止出口退稅權、取消增值稅一般納稅人資格證、停止抵扣進(jìn)項稅額權和收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票等。

　　同時(shí)，從維護當事人的權益出發(fā)，扣繳銀行存款、依法拍賣(mài)或者變賣(mài)商品、貨物或者其它財產(chǎn)的稅收，強制執行措施也是對納稅人利益影響重大的行政行為，以上都可以參照適用聽(tīng)證程序，以保證稅務(wù)行政處罰的公正合理。

　�、尺M(jìn)一步擴大聽(tīng)證申請人的具體范圍，完善告知程序和審查制度，保障當事人的合法權益。聽(tīng)證申請人不僅應包括當事人或具有直接利害關(guān)系明顯的當事人，還應當包括與當事人有間接利害關(guān)系的其他人，比如：與當事人有關(guān)系的繼承人、重大利益關(guān)聯(lián)人、受害人等等。建議在當事人收到處罰決定書(shū)之日起，5個(gè)工作日內向稅務(wù)機關(guān)提出聽(tīng)證申請，逾期不提出的，視為放棄聽(tīng)證權利。稅務(wù)機關(guān)的聽(tīng)證告知可以采用三種方式：即書(shū)面直接送達、郵寄告知和公告告知。建議把閱卷制度引入聽(tīng)證程序中，明確賦予當事人及其他利害關(guān)系人有查閱、摘抄、復制相關(guān)證據材料的權利，但閱卷權的范圍應有所限制，例如案情討論、案件線(xiàn)索來(lái)源、稅務(wù)行政機關(guān)內部案件審批手續，以及其他不宜公開(kāi)的證據材料，可以不在閱卷范圍之內。借鑒我國民事訴訟制度的規定，建議將《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》的內容確定為：⑴當事人的違法事實(shí)和證據;⑵行政處罰的理由、依據和擬作出的行政處罰決定;⑶享有要求聽(tīng)證的權利及提出聽(tīng)證要求的期限;建立聽(tīng)證程序的審查制度。在當事人提出要求舉行聽(tīng)證的申請后，稅務(wù)機關(guān)根據規定審查當事人提出的申請是否符合聽(tīng)證要求，審查的內容應當包括：⑴提出申請的是當事人還是與其有利害關(guān)系的其他人;⑵當事人是否是針對重大行政處罰決定提出聽(tīng)證要求;⑶當事人是否在法定期限內提出聽(tīng)證要求;⑷當事人在法定期限之后提出申請，是否受到不可抗力的阻礙。如果當事人提出的要求舉行聽(tīng)證的申請不符合上述條件之一，稅務(wù)機關(guān)不予受理，并在當事人提出聽(tīng)證申請的3日內制作書(shū)面報告，說(shuō)明理由，并送達當事人，以充分保障當事人的合法權益。

　�、疵鞔_職能分離原則，確定聽(tīng)證主持人的“超然”地位，規定聽(tīng)證會(huì )組成人員的產(chǎn)生方式，明確聽(tīng)證員的職責和人數。完善稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證主持人制度。聽(tīng)證主持人應具備律師、稅務(wù)師資格，并且具有一定年限的稅務(wù)工作經(jīng)驗，必須從法律上對主持人的選拔任命條件、資格取得、享有指揮聽(tīng)證程序進(jìn)行和作出建設性的處罰決定的職權職能、法律地位等作出明確規定。確立聽(tīng)證主持人相對獨立和公正的“超然”法律地位;規定內部法制機構應當脫離調查職能，專(zhuān)職聽(tīng)證。明確“聽(tīng)證會(huì )組成人員”的概念，確定“聽(tīng)證會(huì )組成人員”的職責，規定“聽(tīng)證會(huì )組成人員”是以聽(tīng)證主持人為主、由“非本案調查機構的法制機構人員”組成的三人(含三人)以上的奇數小組，或者借鑒人民陪審員制度，規定組織聽(tīng)證的機關(guān)可以聘請本單位以外的具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識的聽(tīng)證員參加聽(tīng)證。“聽(tīng)證會(huì )組成人員”的職責是代表稅務(wù)機關(guān)組織稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證，在聽(tīng)證結束后將共同研究處理意見(jiàn)報稅務(wù)機關(guān)負責人。對于分歧意見(jiàn)較大的，可以采取投票確定最終處理意見(jiàn)。

　�、荡_立案卷排他性原則，明確聽(tīng)證筆錄在行政處罰中的作用和地位，設定聽(tīng)證報告的統一格式及主要內容。借鑒國外的“案卷排他性原則”，即“聽(tīng)證筆錄的“唯一性原則”。建議所有與認定案件主要事實(shí)有關(guān)的證據必須在聽(tīng)證中出示，并通過(guò)質(zhì)證和辯論進(jìn)行認定。

　　稅務(wù)機關(guān)不得以未經(jīng)聽(tīng)證的證據作為行政處罰的依據;聽(tīng)證結束后，聽(tīng)證主持人按照規定的統一格式制作聽(tīng)證報告，報告的內容至少載明下列事項：⑴案由;⑵聽(tīng)證主持人、聽(tīng)證員、記錄員、聽(tīng)證參加人情況;⑶聽(tīng)證舉行的時(shí)間、地點(diǎn)和方式;⑷案件調查人員提出的當事人構成違法的事實(shí)、證據和處罰建議，當事人陳述、申辯的內容，雙方爭議的焦點(diǎn);⑸認定的證據及對本案處理的意見(jiàn);⑹聽(tīng)證主持人的簽名和意見(jiàn)出具日期等。聽(tīng)證主持人將根據聽(tīng)證情況和處理意見(jiàn)形成的報告書(shū)提交給稅務(wù)機關(guān)負責人。稅務(wù)機關(guān)再根據聽(tīng)證報告制作稅務(wù)處罰決定書(shū);除當事人放棄聽(tīng)證權利外，對應當進(jìn)行聽(tīng)證的案件，稅務(wù)機關(guān)不組織聽(tīng)證，行政處罰決定不能成立，以此強化聽(tīng)證筆錄在行政處罰中的法律效力。

　�、锻晟坡�(tīng)證申請回避制度，保障聽(tīng)證程序正常運行。借鑒國外經(jīng)驗，建議規定當事人認為聽(tīng)證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權申請回避。聽(tīng)證主持人是本案當事人的近親屬，或者認為自己與本案有直接利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正聽(tīng)證的，應當自行提出回避;當事人除有權對聽(tīng)證主持人申請回避外，還有權對聽(tīng)證員、書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人提出回避申請。同時(shí)規定對當事人申請回避的決定權。當事人申請聽(tīng)證主持人回避的，由舉行聽(tīng)證會(huì )的稅務(wù)機關(guān)負責人決定。當事人申請聽(tīng)證員、書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人回避的，由聽(tīng)證主持人決定;回避申請應當在舉行聽(tīng)證前向稅務(wù)機關(guān)提出，并說(shuō)明理由�；乇苁掠稍诼�(tīng)證開(kāi)始后知道的，也可以在聽(tīng)證結束前提出。

　　【參考文獻】

　　[1]中華人民共和國行政處罰法[Z].全國人大法規庫，1996.

　　[2]國家稅務(wù)總局.稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序實(shí)施辦法(試行)[Z].國稅發(fā)[1996]190號.

　　[3]唐興霖，黃劍飛.國外立法聽(tīng)證制度的產(chǎn)生和發(fā)展[J].人大研究，2004，(07).

【我國稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序之完善】相關(guān)文章：

10-09

06-20

06-01

06-24

06-20

06-22

05-26

10-05

10-26