司法調解中的法官修辭及其對司法公信力的影響

　　【摘要】在當前社會(huì )矛盾凸顯時(shí)期，司法調解在糾紛解決機制中占有越來(lái)越重要的地位。作為言辭說(shuō)服藝術(shù)的調解，離不開(kāi)修辭技巧的使用。法官在司法調解中合理使用各種修辭方法，既能夠有效說(shuō)服當事人順利接受調解結果，又能夠有效執行法院的社會(huì )治理功能，有助于司法公信力的提高。但法官掌握調解和修辭技巧的能力，只是影響糾紛能否有效解決的一方面因素，更重要的影響因素是法官運用修辭調解糾紛的主觀(guān)姿態(tài)。當務(wù)之急是加強法官職業(yè)道德教育，提升法官人格，確保每個(gè)法官都能秉承善意運用修辭調解糾紛，才能真正有助于司法公信力的提高。

　　【關(guān)鍵詞】司法調解;法官修辭;司法公信力

　　在當前社會(huì )矛盾凸顯時(shí)期，糾紛的數量和類(lèi)型都大幅增加，作為現代社會(huì )中最權威的糾紛解決機構——法院——的工作壓力不斷增大，通過(guò)司法審判解決糾紛的通道越來(lái)越擁擠。具有方便民眾、成本低廉、易于恢復受損社會(huì )關(guān)系等優(yōu)勢的司法調解，近幾年逐漸受到理論學(xué)者及實(shí)務(wù)部門(mén)的關(guān)注和提倡。與程序嚴格、周期漫長(cháng)、執行效果不理想的審判方式相比而言，司法調解在普通民事糾紛解決中表現出無(wú)法替代的優(yōu)勢。以法官作為調解人的司法調解不僅是一種有效的糾紛解決技術(shù)，而且在社會(huì )轉型過(guò)程中更多承擔起了治理社會(huì )的功能�！�1】法官在調解中不但是調解過(guò)程的組織者和協(xié)調人，言行中立、客觀(guān)，而且因貫徹法律的規定和維護社會(huì )穩定的需要，他還同時(shí)扮演著(zhù)積極說(shuō)服者和宣教人的角色。這種身份上的重疊，使法官不可避免地處于“中立協(xié)調”與“積極說(shuō)服”的復雜角色關(guān)系中，在以一個(gè)“中立者”身份發(fā)揮“說(shuō)服者”作用的過(guò)程中，“勸說(shuō)”和“說(shuō)服”成為法官調解工作的基本內容。調解作為一門(mén)言辭說(shuō)服藝術(shù)，需要調解人正確運用有效的語(yǔ)言修辭技巧，說(shuō)服當事人和平解決糾紛。各種修辭技巧和說(shuō)服方法在司法調解中具有重要作用，它能夠使法官在當事人眼中繼續保持調解人中立形象的同時(shí)，不知不覺(jué)地說(shuō)服當事人弱化甚至改變自己的意見(jiàn)立場(chǎng)，最終實(shí)現糾紛的和平解決。法官在司法調解中合理使用修辭方法，能夠有效說(shuō)服當事人順利接受調解結果，縮減司法與民眾的距離，增加民眾對司法的信任程度，提高司法機關(guān)的社會(huì )公信力。

　　一、矛盾多發(fā)時(shí)期的司法調解

　　盡管司法審判在各種糾紛解決機制中是最權威的方式，但現實(shí)生活中的大多數糾紛主要是通過(guò)調解方式解決的。在矛盾多發(fā)、糾紛激增的現代社會(huì )，通過(guò)審判處理的案件僅是所有糾紛的冰山一角。即使是在20世紀70年代之后的美國，“訴訟就是主張權利”觀(guān)念的確立，帶來(lái)所謂的“訴訟爆炸”時(shí)代 ，絕大部分糾紛也是通過(guò)仲裁、調解等非訴訟方式解決的�！罢{解是指爭端當事人在中立的調解人的幫助下，試圖就他們爭議的問(wèn)題達成彼此都能接受的解決辦法的任何調和性的、非強制性的過(guò)程�！薄�2】(p.51)由于調解具有正式司法審判無(wú)法比擬的如調和性、非強制性等技術(shù)優(yōu)勢，因而在矛盾多發(fā)時(shí)期的糾紛解決中發(fā)揮著(zhù)難以替代的重要作用。通常情況下，糾紛發(fā)生之后當事人之間產(chǎn)生爭論，一方責怪另一方，被指責一方會(huì )斷然反駁，然后又是對方的再度反駁，如此反復，幾乎所有的爭論都呈現孩子爭吵般的話(huà)輪模式。調解則是通過(guò)調解人的主持，借助只允許一方當事人講述理由、另一方靜待發(fā)言機會(huì )到來(lái)的方式，在當事人之間建立平等、有序、非爭論性的交談機制，緩解爭論中的對立氣氛，最大限度地體現調解的調和性特點(diǎn)。調解的非強制性特點(diǎn)顯示，調解人只是執行談話(huà)禮節或秩序，沒(méi)有做出最后決定的權力，這使得當事人感覺(jué)是自己控制著(zhù)調解的結果，增加了當事人對這種糾紛解決方式的信任感，最終的調解結果更容易被當事人接受并執行。

　　司法調解是在法官主持下，糾紛雙方當事人通過(guò)平等協(xié)商，妥善處置自己權益的一種糾紛解決方式。調解程序的啟動(dòng)和結果的獲得，都是在充分尊重當事人自愿基礎上進(jìn)行的，所以從本質(zhì)上看，司法調解主要是當事人對自己私人權利的一種處分和讓與過(guò)程，他們對自己權利的處分行為只要不違反法律上的強制性規定，就是合法的�！�3】在這種糾紛解決方式中，法官作為司法機構的代表，以中立調解人的身份協(xié)調糾紛雙方進(jìn)行溝通、交流直至妥協(xié)，最終實(shí)現解決糾紛、化解矛盾的目的。但由于調解人具有國家司法官員身份，他會(huì )在遵循當事人自由意志的基礎上，適度貫徹法律及國家政策的相關(guān)規定。所以，司法調解比一般的民間調解，有更多推行、貫徹國家法律規定的機會(huì )，這對于增加普通民眾對法律的理解與信任、提升法律的權威地位具有積極意義;同時(shí)，法官作為調解人，可以充分利用自己法學(xué)知識豐富的優(yōu)勢，協(xié)調雙方當事人以合法、合理、公平的方式妥善解決糾紛，降低一方當事人過(guò)多承擔法律上并不要求的不利后果的可能性，避免因調解產(chǎn)生更大的不公。就此而言，司法調解在一定意義上又具有了準司法的性質(zhì)，有時(shí)甚至被視為是我國各級人民法院依法行使審判權的重要方式�！�4】但相對于司法審判的有法必依、程序嚴格的特點(diǎn)來(lái)講，司法調解對糾紛解決的依據，要求依然是更為寬松一些。當事人可以選擇法律之外的地方習慣、習俗、商業(yè)慣例等民間規范作為糾紛解決的依據，而不必像審判那樣必須嚴格遵從法律上的實(shí)體與程序規定。司法調解在操作上的靈活性，很大程度上提高了調解結果被當事人接受的可能性。

　　基于司法調解的如上技術(shù)優(yōu)勢，在當前社會(huì )矛盾凸顯時(shí)期，在國家大力提倡建設社會(huì )主義和諧社會(huì )的形勢下，我國法院系統極為重視司法調解在社會(huì )矛盾化解中的作用。2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調解工作若干問(wèn)題的規定》，對司法調解的主體、時(shí)間、內容、期限、協(xié)議履行等問(wèn)題都做出了細致的規定，突破了《民事訴訟法》關(guān)于法院審理民事案件的相關(guān)“束縛”性規定; 2007年《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調解在構建和諧社會(huì )中積極作用的若干意見(jiàn)》推出了“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的司法政策;2010年又進(jìn)一步推出“調解優(yōu)先，調判結合”的司法政策，使司法調解成為法院解決普通民事糾紛的一般方式。

　　司法調解在當前中國勃興的原因，不僅因為如上所述“司法調解通過(guò)把講理與講法結合起來(lái)的方式，讓當事人能夠接受調解結果，自動(dòng)履行程度高，對于化解社會(huì )矛盾、解決糾紛、促進(jìn)和諧社會(huì )構建，具有其他方式所無(wú)法替代的作用”這一技術(shù)性原因，【4】而且有著(zhù)更深層次的思想及社會(huì )原因。

　　司法調解是在司法社會(huì )化理念大行其道的背景下得以推廣的。司法社會(huì )化是指法院“努力將糾紛解決從國家和司法機關(guān)的壟斷下向社會(huì )開(kāi)放，克服訴訟及法律思維固有的局限性，縮小國家制定法與習慣、常識和情理的差距沖突，追求法院的社會(huì )責任及其參與地方社會(huì )治理的積極功能�！薄�5】司法社會(huì )化趨勢較早出現在20世紀的西方法治發(fā)達國家。在這些國家，為了更好實(shí)現社會(huì )成員通過(guò)司法獲得正義保障的權利，法院不再僅僅依賴(lài)被動(dòng)審判的方式消極獲得處理糾紛的權力，而是不斷簡(jiǎn)化訴訟程序，主動(dòng)采取一些行動(dòng)，增加民眾接近司法的機會(huì )。如法院通過(guò)社會(huì )化的普法宣傳，讓潛在的糾紛當事人了解法律，改變傳統認識，防止糾紛的發(fā)生;法院在當事人提起訴訟之前就介入，為他們提供相應的法律知識，協(xié)調解決糾紛。在這種理念下，人們把法院在糾紛解決中所作的貢獻，不再僅僅等同于依法裁判，而是“為了私人的、公共的場(chǎng)所中所產(chǎn)生的交涉和秩序，提供規范的和程序的背景”�！�6】(p.126)如此一來(lái)，法院為當事人提供糾紛解決的途徑，就不再僅限于審判一條途徑，而是靈活擴展到了調解、指導、宣傳等多種方式上。在這一背景下，最高人民法院2004年的《規定》提出了司法調解適度社會(huì )化的方案，2007年的《意見(jiàn)》進(jìn)一步重申調解社會(huì )化的理念，倡導司法為民，對司法實(shí)踐中的訴前調解持有積極的肯定態(tài)度�！�1】

　　在倡導司法社會(huì )化的發(fā)展方向上，我國固然與西方法治發(fā)達國家具有共同的理念基礎，但法院系統努力推行司法調解制度更多體現的是中國特有的社會(huì )政治背景。我國法院倡導司法為民、努力推行司法調解方式解決糾紛，很大程度上是對黨的群眾路線(xiàn)政策的貫徹。通過(guò)司法調解貫徹黨的群眾路線(xiàn)政策，典型的例子就是“馬錫五審判方式”，這是抗日戰爭時(shí)期在陜甘寧邊區被積極推廣的一種群眾路線(xiàn)式的審判方式。當時(shí)，共產(chǎn)黨提倡的西方婚姻法律制度在農村時(shí)常與中國鄉土社會(huì )固有的婚姻習俗發(fā)生沖突，如何在貫徹西方婚姻法律理念的同時(shí)鞏固共產(chǎn)黨在基層社會(huì )的權威地位，成為困擾邊區政府的一大難題。以“深入群眾，召集當地的群眾或地方精英來(lái)反復做當事人的工作，最后是當事人之間達成妥協(xié)”為特點(diǎn)的馬錫五審判方式應運而生。這種所謂的“審判”方式，其實(shí)是一種法官主持下的、走群眾路線(xiàn)的司法調解方式。它不但能夠有效解決糾紛，而且能夠在調解過(guò)程中有效貫徹黨的路線(xiàn)、方針和政策，實(shí)現共產(chǎn)黨改造社會(huì )、治理社會(huì )、鞏固政權的目的�！�7】(p.1-61)馬錫五審判方式能夠深入群眾解決糾紛，能夠有效貫徹共產(chǎn)黨通過(guò)法律治理社會(huì )、鞏固政權的方針政策，極大體現了黨所提倡的司法為民理念，因而這一工作方式在當前社會(huì )轉型、矛盾凸顯的情形下，重新被重視。當前中國社會(huì )正處于經(jīng)濟快速發(fā)展的時(shí)期，同時(shí)也是經(jīng)濟容易失調、社會(huì )容易失控、社會(huì )問(wèn)題急劇增多的敏感時(shí)期，這就要求法院的任務(wù)不僅是通過(guò)司法程序實(shí)現法律正義，更多的是妥善解決糾紛、化解社會(huì )矛盾、維護司法領(lǐng)域的社會(huì )穩定。正如馬錫五審判方式中共產(chǎn)黨所要解決的不僅是鄉村社會(huì )的法律或觀(guān)念、習俗問(wèn)題，而是整體的政治、經(jīng)濟和文化問(wèn)題一樣，當前中國社會(huì )面臨的問(wèn)題也不是單純依靠依法審判、嚴格執法就能應付得了的。它恰恰需要依靠調解這種靈活的糾紛解決方式，在不違背法律規定的前提下，貫徹黨的群眾路線(xiàn)方針，有效解決糾紛、促成和解，實(shí)現通過(guò)司法治理社會(huì )、維護穩定的目標。

　　二、司法調解中的法官修辭

　　司法調解中，法官具有身份上的多重性。他一方面作為調解活動(dòng)的組織者和過(guò)程的控制者居于中立的地位，另一方面又要努力促成糾紛的解決，扮演著(zhù)積極的說(shuō)服者和教育者的角色。一般情況下，調解活動(dòng)有糾紛雙方當事人和調解人三方人員參與。糾紛雙方當事人是這一過(guò)程的主要角色，所有活動(dòng)都應當圍繞著(zhù)如何組織雙方友好協(xié)商、最終達成和解為目的，調解人的任務(wù)就是組織、協(xié)調糾紛雙方實(shí)現這一目標。司法調解也不能脫離這一基本模式。司法調解程序的啟動(dòng)和調解結果的實(shí)現都應當基于當事人的自愿，充分體現當事人意思自治的基本原則。法官只是通過(guò)對調解程序的控制，如合理協(xié)調雙方發(fā)言的順序、阻止一方不當或過(guò)激的言行等，維持調解秩序，實(shí)現雙方意見(jiàn)的順利傳達，促成雙方和解。這就要求法官在整個(gè)調解過(guò)程中，必須以中立第三者的身份參與其中，不能偏向任何一方，否則會(huì )引起另一方的反對。但是，作為調解人的法官是代表法庭機構參與調解的，其行為必然要在一定程度上體現法庭機構的目的，即在查明事實(shí)真相的基礎上依法解決糾紛，實(shí)現社會(huì )秩序的安定和諧。這表明，法官作為調解人，不會(huì )為了糾紛的解決，無(wú)原則地促使當事人達成和解。而會(huì )基于國家司法官員的角色，按照法定程序在努力查清事實(shí)的基礎上，促使雙方達成一致，同時(shí)對糾紛雙方進(jìn)行法律或道德上的宣傳教育，起到說(shuō)服者和教育者的作用�！�8】法官之所以需要承擔積極的說(shuō)服教育任務(wù)，因為每一個(gè)糾紛當事人都會(huì )想當然地帶著(zhù)“自己是正確的”偏見(jiàn)，向調解人描述事件經(jīng)過(guò)，而這通常又會(huì )受到對方當事人的極力否認�！斑@時(shí)調解人的工作就是運用各種言語(yǔ)技巧去改變當事人心中這種既已成形的關(guān)于問(wèn)題及其解決的‘思想框架’，通過(guò)重新描述沖突、重新建構沖突和重新定義沖突，去說(shuō)服當事人雙方就他們當下所爭議的問(wèn)題達成一個(gè)互相都能接受的解決之道�！薄�9】

　　從組織者和控制者的身份上來(lái)看，法官作為調解人只是為爭端雙方提供一個(gè)平等、自由協(xié)商的環(huán)境，便于他們能夠就糾紛解決達成一致意見(jiàn)，法官形象基本是客觀(guān)、中立的。但從說(shuō)服者和教育者的身份上看，法官的調解行為并非完全客觀(guān)、中立，而是帶有一定目的傾向的行為。在調解中，任何參與者的語(yǔ)言活動(dòng)都是權利(權力)行使的結果。當事人基于自己權益保護的需要，對事實(shí)經(jīng)過(guò)的語(yǔ)言描述必然帶有強烈的利己態(tài)度，努力影響調解人做出對己有利的判斷。法官則基于司法官員的身份，肩負促使糾紛妥善解決以及宣傳國家法律政策的任務(wù)。他憑借自己在法律知識和話(huà)語(yǔ)權力上的優(yōu)勢，借助語(yǔ)言表達的力量，說(shuō)服在法律上沒(méi)有充分理由的一方當事人做出讓步，伸張在法律上有充分理由的另一方當事人的調解請求。就此而言，語(yǔ)言的使用永遠無(wú)法擺脫使用者主觀(guān)目的的影響。任何語(yǔ)言在表達過(guò)程中都會(huì )融入說(shuō)話(huà)者的身份、地位、權利(權力)等因素，語(yǔ)言表達的方式、語(yǔ)氣、語(yǔ)態(tài)等方面與說(shuō)話(huà)者的目的訴求緊密結合在一起。所以，法官在調解過(guò)程中的語(yǔ)言表達也并不是完全客觀(guān)、中立的，他必須努力實(shí)現他基于法官身份所欲達到的目的——促成糾紛和平解決并對當事人進(jìn)行法制宣傳教育，實(shí)現法院的社會(huì )治理功能。

　　但是，法官基于官員身份的說(shuō)服教育活動(dòng)，是與他作為中立調解人的角色相背離的，他必須借助高超的語(yǔ)言修辭技巧，使語(yǔ)言表達與其當時(shí)扮演的角色相適應，完成各項角色任務(wù)。如法官作為調解活動(dòng)的組織者，通常會(huì )以調解活動(dòng)正式開(kāi)始之前有禮貌的自我介紹，確立角色地位;作為調解過(guò)程的控制者，通常會(huì )以要求和命令式的話(huà)語(yǔ)主動(dòng)發(fā)問(wèn)或制止某一方不合理的語(yǔ)言表達，以實(shí)現對話(huà)題、節奏以及調解程序和秩序的有效控制;作為說(shuō)服者和教育者，通常會(huì )采用牧師式的法律宣講、思想感化、道德說(shuō)教等方式，說(shuō)服、教育當事人，以提高當事人對調解方案的接受程度�！�10】法官上述角色任務(wù)的完成通常借助一些具體的修辭方式實(shí)現。如經(jīng)常使用一些尊敬的稱(chēng)謂以示對當事人的尊重，獲得對方好感;在查清案件事實(shí)的基礎上，進(jìn)一步使用教育感化、喚起同情，推理、例證、重復、反問(wèn)、詰問(wèn)、比喻、類(lèi)比甚至諷刺、玩笑等修辭技巧，說(shuō)服當事人接受調解結果;在雙方當事人就爭議問(wèn)題各不相讓、僵持不下的時(shí)候，采用背對背的單獨交流方式，通過(guò)轉移責任的方法，指出一方當事人因某個(gè)證據上的瑕疵而可能承擔的不利后果，使其作出讓步�！�11】(p.55-75)這些修辭技巧的使用，能夠有效提高法官語(yǔ)言的協(xié)調性和說(shuō)服性，利于當事人縮小分歧、達成共識，利于法官多重身份目的的實(shí)現。

　　修辭方法之所以在司法調解中發(fā)揮如此重要的作用，這與它們之間存在如下幾個(gè)方面的共同特征是密不可分的。

　　首先，修辭是以聽(tīng)眾為核心的言辭說(shuō)服過(guò)程，司法調解則是以當事人雙方自愿接受為基礎的利益協(xié)商過(guò)程�！霸谟⒄Z(yǔ)中，修辭(rhetoric)指對有說(shuō)服力的寫(xiě)作的研究。當我們使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，它表示人們在其主要目的是影響別人的信念、態(tài)度和行為時(shí)所運用的一大類(lèi)語(yǔ)言技巧�！薄�12】(p.137)修辭的目的是通過(guò)語(yǔ)言技巧的運用，影響聽(tīng)眾的態(tài)度或判斷，使之接受或否認某一立場(chǎng)，聽(tīng)眾是修辭論辯理論中的核心概念�！罢撧q是以聽(tīng)眾為中心的交流，你所準備和提供的論據，無(wú)論如何運用、欲使之有如何影響，都必須以接受者為中心�！薄�13】(p.181)聽(tīng)眾在整個(gè)修辭過(guò)程中掌握著(zhù)說(shuō)服效果如何的決定權，修辭者說(shuō)的好不好，最終都是以聽(tīng)眾是否接受為標準進(jìn)行判斷：聽(tīng)眾接受你的言論，說(shuō)明你的修辭效果好，反之就是修辭效果不好。所以，人們在演講或論辯之前，必會(huì )細致考察聽(tīng)眾的構成情況，并根據聽(tīng)眾的性別、年齡、民族、文化、宗教及政治信仰、還有規模大小等因素設計具體的演講過(guò)程，只有首先考慮聽(tīng)眾構成的人才能設計出具有說(shuō)服性的演講過(guò)程。司法調解的本質(zhì)是法官主導下的當事人自由處分私人權利的過(guò)程，當事人是否認同，是影響調解結果是否有效的決定性因素�！罢{解協(xié)議的正當性并非來(lái)源于它符合法律中的某項具體規定，而是來(lái)源于雙方當事人對協(xié)議內容的認同�！薄�14】司法調解的最終目的也是說(shuō)服當事人接受調解協(xié)議，平息糾紛，因而當事人就是這一活動(dòng)的核心要素，所有調解行為都應圍繞當事人這一要素展開(kāi)。正是由于修辭與調解都是以聽(tīng)眾或當事人為核心的言辭說(shuō)服過(guò)程，才有人指出，調解書(shū)是修辭方法可以被廣泛運用的載體�！�15】(p.228-229)調解過(guò)程中的法官，在不違反法律強制性規定的前提下，可以根據當事人具體情況的不同，靈活選用不同的修辭方法，以最小成本實(shí)現糾紛解決的目的。

　　其次，修辭強調修辭者與聽(tīng)眾的雙向互動(dòng)，調解中的法官與當事人也是一種相互影響的關(guān)系。傳統修辭學(xué)堅持一種線(xiàn)性修辭模式，以修辭者為中心、聽(tīng)眾只是被動(dòng)的修辭作用體，修辭就是修辭者將自己的意圖強加給聽(tīng)眾的過(guò)程�，F代修辭學(xué)把修辭看作是一種修辭者與聽(tīng)眾之間的互動(dòng)過(guò)程，修辭者必須考慮聽(tīng)眾的特質(zhì)和要求，并據此安排修辭表達的方式方法，聽(tīng)眾也參與修辭目標的建構，最終效果是雙方相互作用的結果�！�16】(p.99)調解中，法官一方面把自己的意圖融入話(huà)語(yǔ)的修辭表達中，影響著(zhù)當事人的判斷;另一方面，也會(huì )根據當事人提供的事實(shí)信息，適時(shí)調整自己的調解方案。當事人也不是處于完全被動(dòng)的地位，他們會(huì )基于事實(shí)情況積極主動(dòng)地提出合理的利益主張;同時(shí)根據對方及調解人傳遞信息的多寡，適時(shí)調整自己的利益請求。法官與當事人的關(guān)系，既是一種各自向對方提供信息——法官主要提供法律和道德規范上的信息、當事人主要提供事實(shí)根據上的信息——相互交流的過(guò)程，同時(shí)又是通過(guò)語(yǔ)言修辭相互作用、相互影響的關(guān)系。最終調解結果的形成，是當事人雙方和調解人三方相互作用、博弈的結果。它一方面是當事人理由強弱的體現，另一方面也是各方修辭說(shuō)服技巧的體現。任何一方若想在最終的調解結果中實(shí)現自己的意圖，都必須在博弈過(guò)程中把自己的主張描述成最合法、最合理的要求。這一切的行為，都離不開(kāi)語(yǔ)言修辭技巧的使用。

　　再次，修辭理論非常注重具體言談情景對修辭效果的影響，司法調解也有很強的情景依賴(lài)性。在某個(gè)意義上講，修辭方法就是一種情景思維方法�！八�謂‘情境思維’的方法，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是依據具體言談情境的思維方法，它是相對‘非情境思維’的方法而言的�！薄�17】修辭者若想獲得理想的修辭效果，必須充分考慮修辭說(shuō)服過(guò)程所面臨的具體環(huán)境條件。諸如言談的場(chǎng)所、現場(chǎng)的氛圍、聽(tīng)眾的數量、質(zhì)量及立場(chǎng)、態(tài)度等因素，都在一定程度上影響著(zhù)具體的修辭效果。修辭者應當根據這些環(huán)境條件的具體情況，有針對性的采用不同的修辭方法，以求效果的最大化�！芭c哲學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)相對照，修辭是一種處理特定情境中迫切需求的語(yǔ)篇�！薄�18】司法調解也是一種典型的情景依賴(lài)性活動(dòng)。每一起需要調解的糾紛都有各自不同的特點(diǎn)，涉及到的當事人也千差萬(wàn)別，需要作為調解人的法官“審時(shí)度勢”， 充分考慮案件的特殊情況，認真分析雙方當事人各自的立場(chǎng)和態(tài)度，分析當事人之間存在的分歧與共識，運用當事人能夠接受的理由進(jìn)行說(shuō)理�！�19】(p.266-276)司法調解的情景依賴(lài)性，使結論的產(chǎn)生不可避免地帶有許多或然性或偶然性。修辭本身就是“對無(wú)法定論的問(wèn)題做出最佳結論、為無(wú)法解決的問(wèn)題找到解決辦法，為人類(lèi)活動(dòng)中在需要作出決定又無(wú)固定辦法的關(guān)鍵時(shí)刻找到辦法的方法、策略和研究原則�！薄�20】(p.60-61)法官可以在充滿(mǎn)或然性的調解過(guò)程中，采用各種不同的理由和修辭方法對雙方當事人展開(kāi)協(xié)調和說(shuō)服工作。但無(wú)論采用哪一種理由和方法，都必須與當時(shí)的具體糾紛和情景條件密切結合，才能真正觸動(dòng)當事人的利害關(guān)系，促使雙方達成和解。

　　修辭方法與司法調解的結合，能夠使法官在調解過(guò)程中更充分地考慮糾紛的具體情況、當事人的實(shí)際需求、以及真實(shí)的環(huán)境條件等因素對調解效果的影響。這樣的調解過(guò)程和結果，更容易被當事人接受，對于法官和法院社會(huì )形象以及司法公信力的提高，具有積極的促進(jìn)作用。

　　三、法官修辭對司法公信力的影響

　　司法調解結合了司法機構的權威性和一般調解的靈活性，既能夠以法官作為調解人，使調解結果具有法律上的有效性，又能夠借助尊重當事人意愿的調解形式，適當運用法律之外的國家政策、人情事理調處糾紛。這既減輕了司法機構的審判壓力，又提高了當事人自動(dòng)履行調解協(xié)議的程度。各種修辭方法的使用，進(jìn)一步提高了法官在司法調解中的調控和說(shuō)服能力，提高了調解結果的可接受性，有助于法院社會(huì )治理功能的實(shí)現和社會(huì )公信力的提高。

　　借助司法調解方式化解糾紛，有助于司法公信力的提升。一方面，以當事人自愿接受為基礎的司法調解過(guò)程，本質(zhì)上仍是通過(guò)當事人的平等商談解決糾紛的。司法調解從始至終貫徹著(zhù)當事人的自由意志，降低了司法審判中因過(guò)多強調國家法律的強制性而產(chǎn)生的當事人抵觸情緒。司法調解注重當事人之間的合意，凡是涉及實(shí)質(zhì)利益取舍的事項，都由當事人自主決定。這不僅體現了當事人在司法程序中的主體地位，而且也是司法民主的一種體現�，F代意義上的司法民主不僅指向民眾自主參與司法程序的可能性，更多的體現到了實(shí)質(zhì)權益取舍的自主性上。法官作為調解人，在調解中主要是起到輔助性的組織和控制作用。法官可以幫助當事人了解調解程序及各自權利義務(wù);勸說(shuō)當事人理性看待糾紛，增進(jìn)了解，減少對抗;根據自己的辦案經(jīng)驗為當事人提供可參考的調解方案;對調解過(guò)程進(jìn)行有效的監督與控制，防止當事人無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)、久調不決;對調解方案的合法性進(jìn)行審查，確認調解協(xié)議的法律效力等等�！�21】這些內容都拉近了司法與民眾之間的距離，提高了法官、法院在民眾心中的親和性，有助于司法公信力的提高。另一方面，司法調解允許法官把法律規范之外的人情事理等民間規范融入說(shuō)理過(guò)程中，進(jìn)一步增加了司法的可接近性和結果的可接受性。司法調解不像審判程序那樣堅持嚴格依法辦事，而是更為寬松地允許法官依據法律之外的人情事理對當事人進(jìn)行說(shuō)服教育。只要不違反法律中的強制性規定，當事人依據民間規范、行業(yè)規范自愿達成的協(xié)議，都應當予以認可，確認其法律上的效力。這有助于當事人對立情緒的消除和正常社會(huì )關(guān)系的恢復，也有助于增加當事人對司法程序的認同感，提高司法機關(guān)的權威地位。概言之，隨著(zhù)近幾年我國民商事案件數量的急劇增多，在司法調解框架下解決糾紛，有利于促進(jìn)社會(huì )關(guān)系的穩定，維護鄰里關(guān)系的團結，有效防止“民轉刑”案件的發(fā)生，有利于在維護社會(huì )的穩定與和諧。所以，提倡通過(guò)司法調解途徑解決糾紛，不僅不會(huì )削弱司法權威，反而有助于司法權威和司法公信力的提高。每一起糾紛的合理解決，都能夠在一定程度上提高法官在當事人心目中的受尊重程度，法官社會(huì )形象的提高，也就意味著(zhù)司法公信力的提高。

　　修辭在司法調解中的運用，提高了法官對調解過(guò)程的控制能力和對當事人的說(shuō)服能力，提高了合理化解矛盾的可能性，為司法公信力的進(jìn)一步提升奠定了基礎。

　　從某種意義上講，司法調解就是法官利用言辭說(shuō)服并引導糾紛雙方當事人的態(tài)度發(fā)生轉變，最終形成一致認識的藝術(shù)。在調解過(guò)程中，通過(guò)言辭說(shuō)服當事人，是法官的基本工作，也是調解的基本特征，修辭在以言辭說(shuō)服為中介的司法調解中具有廣泛的應用空間。在調解導入階段，法官應當通過(guò)合適的開(kāi)場(chǎng)白，營(yíng)造和諧、友善的調解氣氛，在雙方當事人之中建立自己作為第三方的中立、公正形象，為隨后調解過(guò)程的可接受性提供品格上的支持。法官首先通過(guò)介紹調解所要完成的任務(wù)和目標，讓當事人對整個(gè)調解進(jìn)程安排有清晰的了解，為隨后的交流和溝通做好鋪墊;然后通過(guò)介紹自己和他人，讓當事人熟悉本次調解的人文環(huán)境，營(yíng)造一種親和、可信的氛圍，緩解他們的緊張情緒，拉近調解人與當事人之間的心理距離;最后，調解法官通過(guò)直接詢(xún)問(wèn)雙方當事人對這次調解的整個(gè)安排有何意見(jiàn)，在得到他們的一致認同之后，基本樹(shù)立起了自己中立、可信、負責的積極形象，在當事人之間創(chuàng )建了一個(gè)通暢、平等的溝通渠道和協(xié)商氛圍。

　　在調解的具體過(guò)程中，法官可以根據事實(shí)情況的不同，分別采用不同類(lèi)型的調解方式，并據此選用不同的修辭方法。轉型時(shí)期價(jià)值觀(guān)念的多元化，也影響著(zhù)糾紛類(lèi)型的多元化。作為調解人的法官應當準確區分糾紛類(lèi)型的不同，選擇合適的調解方式和修辭方法分別對待。 并非所有的糾紛都是因利益糾葛而生，比如有些糾紛可能是因為當事人之間一時(shí)的言語(yǔ)不和導致情緒對立所致，他們之間的分歧主要并非是利益上的沖突，更多是觀(guān)念和心理上的不和，小小的誤解或意思溝通不暢，可能使原本能夠自由協(xié)商解決的事情發(fā)展為情緒上嚴重對立的矛盾。這類(lèi)糾紛多是發(fā)生在家庭成員之間，如涉及離婚、贍養、收養等方面的矛盾，多屬此類(lèi)。對此類(lèi)糾紛的解決，法官可以采用治療型方式調解，即把糾紛視為人際關(guān)系的一種病理現象，通過(guò)廣義的人際關(guān)系調整方式來(lái)治療病變，使其恢復正常�！�22】(p.66)在這種治療型調解中，法官宜使用以情感人的修辭手法，多從心理上、思想上與當事人溝通，利用當事人容易接受的人情事理施以道德感化，說(shuō)服他們轉變態(tài)度、重建互信。有些糾紛是在熟人社會(huì )關(guān)系中發(fā)生的，如合同糾紛、鄰里糾紛等，適于運用教化型調解。即從糾紛的背景、當事者間的關(guān)系出發(fā)，謀求恢復依法解決中容易失去的衡平關(guān)系，并進(jìn)而以實(shí)現某種社會(huì )連帶關(guān)系作為目標的一種調解方式�！�22】(p.62-63)這種調解方式借助當事人共同生活范圍內的連帶關(guān)系，如邀請熟悉情況的村干部、有權威的村內長(cháng)者、有群眾威信的政府工作人員等協(xié)助調解，利用這些人與當事人之間的密切關(guān)系，通過(guò)以德服人、以理服人等修辭策略，說(shuō)服當事人盡快恢復被破壞的衡平或連帶關(guān)系。這其實(shí)是一種人格魅力修辭法，借助權威人士的人格魅力影響，增加當事人對調解協(xié)議的信任程度并接受之。這種方法對于熟人關(guān)系糾紛的解決，具有良好的效果。對于人數眾多、情勢復雜的矛盾激化型糾紛，調解加修辭的糾紛解決方式更能顯示它獨有的效果。群體性糾紛由于人數較多，當事人之間的不安情緒會(huì )相互傳染，若一味采取按部就班的審判程序處理，可能會(huì )因時(shí)間的漫長(cháng)導致當事人矛盾激化，產(chǎn)生更嚴重的沖突。法官若在當事人將糾紛提交法院的初期就能及時(shí)以調解人的身份介入，耐心傾聽(tīng)當事人陳述，及時(shí)對其陳述的事實(shí)情況作出回應，使之充分感受到法官對他們的尊重與重視，會(huì )很自然地拉近當事人與法官的心理距離;然后通過(guò)擺事實(shí)、講道理，利用通俗易懂的日常用語(yǔ)闡述法律規定、道德事理，并結合當地權威人士的支持與配合，能夠有效穩定當事人情緒，防止矛盾的進(jìn)一步激化。

　　四、結語(yǔ)

　　在司法調解中提高司法公信力的邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單。經(jīng)法官調解的糾紛，如果都能在合法的范圍內做到合理解決，當事人多數會(huì )心悅誠服地接受調解結果，法官的公正形象就會(huì )樹(shù)立，恒以久之，法官和法院的社會(huì )公信力就會(huì )提高。積少成多、扎扎實(shí)實(shí)的妥善解決每一起糾紛，是司法公信力提高的不二途徑。在這個(gè)意義上，修辭在司法調解中的應用，確實(shí)有利于糾紛的合理解決、矛盾的妥善化解，也就有利于司法公信力的提高。但是，調解加修辭的糾紛解決模式，也有一些缺陷值得警惕。調解通常以糾紛解決的實(shí)質(zhì)合理性為目的，最大限度地追求調解方案為當事人和社會(huì )公眾接受的可能性，這容易誘導法官不嚴格遵守司法調解的程序性規定，使調解過(guò)程游離于法律程序之外，消弱法律的確定性�！�23】(p.81-91)司法調解程序中的不確定性因素，還有可能使當事人的一些非法利益得到張揚，為司法貪腐以及地方保護主義的泛濫提供滋生的溫床�！�24】而“修辭作為一種論辯的藝術(shù)，始終圍繞說(shuō)服人這個(gè)中心。它對論證的內容是否正確并不關(guān)心，只是關(guān)心能否獲得聽(tīng)者的信任，能否加強論辯的說(shuō)服力�！薄�15】(p.236)所以，修辭會(huì )進(jìn)一步強化調解過(guò)程對聽(tīng)眾的嚴重依賴(lài)性，這會(huì )導致作為調解人的法官將主要精力集中于如何說(shuō)服當事人接受調解結果，從而弱化事件本身在法律上是否正確的重要性。兩者相加，所得結果極有可能就是，法官為獲得當事人對調解結果的順利接受，有時(shí)會(huì )采取一些非正常的修辭策略。如在背靠背調解中，法官可能會(huì )向雙方當事人分別傳遞不同甚至相反的信息，以獲得雙方各自的認可，當事人一旦在事后了解到事實(shí)真相，法官的“哄騙”行為就會(huì )暴露無(wú)遺。這會(huì )極大消弱司法權威，不利于法官形象和司法公信力的提升。一次不公正的調解，會(huì )抵消十次公正調解積累形成的公正形象。因此，法官掌握法律知識和調解、修辭技巧的業(yè)務(wù)能力高低，是影響能否有效解決糾紛的一方面因素;而法官能否秉承善意運用修辭、適用法律調解糾紛，是影響案件能否真正、徹底解決的更為重要的因素。所以，借助法官調解技巧和修辭技巧的優(yōu)化提升法院公信力的當務(wù)之急，就是加強法官的職業(yè)道德教育，提升法官人格，確保每個(gè)法官都能秉承善意運用修辭調解糾紛，【25】才能獲得社會(huì )糾紛的真實(shí)化解和司法公信力的真正提高。因為，法官的良知或人格是“正義的最終保障”。

　　參考文獻

　　【1】范愉。調解的重構(下)——以法院調解的改革為重點(diǎn)【J】。法制與社會(huì )發(fā)展，2004，(2)，90-108.

　　【2】【美】康利、奧巴爾。法律、語(yǔ)言與權力【M】。程朝陽(yáng)譯。北京：法律出版社，2007.

　　【3】張艷麗。民事審前調解程序的構建【J】。政法論叢，2011，(5)，10-18.

　　【4】肖揚。充分發(fā)揮司法調解在構建社會(huì )主義和諧社會(huì )中的積極作用【J】。求是雜志，2006，(19)，5-8.

　　【5】范愉。訴前調解與法院的社會(huì )責任——從司法社會(huì )化到司法能動(dòng)主義【J】。法律適用，2007，(3)，2-7.

　　【6】M?蓋朗塔。糾紛處理與訴訟外的替代政策——接近正義運動(dòng)的第三波【A】�！疽狻磕�諾?卡佩萊蒂編。福利國家與接近正義【C】。劉俊祥等譯。北京：法律出版社，2000.

　　【7】強世功。權力的組織網(wǎng)絡(luò )與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳統【J】。北大法律評論，2001，3，(2)，1-61.

　　【8】邵華、Susan Whiting.大調解與我國基層法院的功能——以湖南兩個(gè)縣的土地糾紛調查為例【J】。政法論叢，2012，(2)，101-108.

　　【9】程朝陽(yáng)。西方古典修辭技巧與我國的法庭調解語(yǔ)言研究【N】。人民法院報/2008年/4月/24日/第005版。

　　【10】程朝陽(yáng)。法庭調解話(huà)語(yǔ)與角色研究：一種語(yǔ)用分析的進(jìn)路【J】。法律適用，2008，(3)，48-52.

　　【11】程朝陽(yáng)。法庭調解話(huà)語(yǔ)與目的互動(dòng)研究：一種語(yǔ)用分析的進(jìn)路【J】。法律方法， 2008，7， 55-75.

　　【12】【美】摩爾、帕克。批判的思考【M】。余飛、謝友倩譯。北京：東方出版社，2007.

　　【13】Josina M. Makau & Debian L. Marty， Cooperative Argumentation： A Model for Deliberative Community， Waveland Press， 2003， p.181.

　　【14】柯賢兵。法庭調解話(huà)語(yǔ)空間建構研究【J】。湖北社會(huì )科學(xué)，2012，(2)，123-127.

　　【15】葛洪義。法律方法講義【M】。北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

　　【16】李小博�？茖W(xué)修辭學(xué)研究【M】。北京：科學(xué)出版社，2010.

　　【17】舒國瀅。尋找法學(xué)的問(wèn)題立場(chǎng)——兼論“論題學(xué)法學(xué)”的思考方式【J】。法學(xué)研究，2005，(3)，3-20.

　　【18】Lucaites， John Louis， Coudit， Celeste Michelle & Caudill， Sally (eds.)。 Contemporary Rhetorical Theory， New York： The Guilford Press. p.213.轉引自杜金榜。論法律修辭的基本要素及其關(guān)系【J】。修辭學(xué)習，2006，(4)，12-15.

　　【19】劉兵。法律修辭：以聽(tīng)眾為核心的說(shuō)服論證——兼論法律修辭方法在司法調解中的作用【J】。民事程序法研究，2010，5， 266-276.

　　【20】溫科學(xué)。20世紀西方修辭學(xué)理論研究【M】。北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2006.

　　【21】汪習根、劉曉湧。論司法調解對司法公信力的價(jià)值及其作用方式【J】。河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，(2)，15-19.

【司法調解中的法官修辭及其對司法公信力的影響】相關(guān)文章：

10-09

10-05

10-26

10-01

10-02

10-06

09-30

02-20

10-08