- 法律論文寫(xiě)作 推薦度：
- 法律論文格式 推薦度：
- 法律論文修改 推薦度：
- 相關(guān)推薦
法律論文范文3000字
法的本質(zhì)就是統治階級實(shí)現階級統治的工具，那么關(guān)于法律論文3000字怎么寫(xiě)?下面小編整理有關(guān)范文，供大家參考!
法律論文范文3000字【1】
1.管制刑的立法缺陷
(1)懲罰性太弱
管制作為一種刑罰，與其他刑罰方法相比，管制刑表現出較弱的懲罰性。
因為管制刑以限制人身自由為主要內容，而其他刑罰，尤其是死刑和監禁刑，則要么以剝奪生命為內容，要么以剝奪自由(短期或長(cháng)期)為內容。
這是由管制刑在整個(gè)刑罰體系中的地位決定的，本身無(wú)可厚非。
但是，除了限制自由以外，管制刑還應有一些懲罰性的內容，這些內容應當顯示出管制作為刑罰的痛苦性，然而，現行刑法所規定的管制的內容卻沒(méi)有表現出這個(gè)特點(diǎn)，從而使管制作為刑罰的屬性并不突出。
(2)適用范圍太窄、適用對象不明確
我國刑事立法中并未對管制刑的適用范圍予以明確的規定，根據管制在整個(gè)刑罰體系中的地位、管制刑與其他刑罰種類(lèi)之間的關(guān)系以及罪責刑相適應的要求，理論界比較一
致地認為，管制刑作為限制自由刑，應該適用于犯罪較輕又不必關(guān)押的犯罪分子。
在實(shí)踐中，那些現行法律沒(méi)有規定管制，只規定可以適用拘役的犯罪分子，也同樣可能存在不需要關(guān)押就可以避免其再次危害社會(huì )的情況，對這種犯罪分子不允許適用管制顯然是不妥的。
除了適用范圍過(guò)窄之外，管制刑還存在適用對象不明確的問(wèn)題，這主要體現在管制與緩刑的適用對象同樣不易區分。
緩刑期間的罪犯幾乎就是在服管制刑，而我們又知道，管制期間的罪犯是不服刑的，所以我國刑法混淆了刑罰懲罰與一般“考驗的界限。
適用對象的不明確，就容易導致實(shí)踐中以拘役、緩刑代替管制適用現象的發(fā)生。
2. 管制刑的立法完善
(1) 加大懲罰力度
首先，我國刑法規定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒(méi)有體現出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區別，與西方國家的做法相去甚遠。
英美國家存在類(lèi)似我國管制刑的限制自由刑，如保護觀(guān)察、社區服務(wù)令等，其內容是“判令犯罪人在社區從事一定時(shí)間的公益勞動(dòng)。
美國刑法把此類(lèi)刑罰歸入“賠償這一大的刑罰種類(lèi)之中，使罪犯通過(guò)一定時(shí)間的無(wú)償勞動(dòng)向社會(huì )彌補因其罪過(guò)所造成的損失。
國外刑法中限制自由刑要求勞動(dòng)的，要么是無(wú)酬的，要么是低酬的，而我國刑法規定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒(méi)有體現出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區別。
我國法律規定管制犯一般應遵循的基本條件，如：遵守法律、行政法規，服從群眾監督;向執行機關(guān)定期報告自己的活動(dòng)情況;遷居或者外出必須報經(jīng)執行機關(guān)批準。
如果沒(méi)有其他強制性、威懾性的制度保障，這些規定就只是擺設而毫無(wú)意義。
因此我國可以借鑒別國的先進(jìn)方法。
其次，適當延長(cháng)管制的刑期。
我認為適當地延長(cháng)管制刑的刑期有助于進(jìn)一步地完善我國的管制刑制度。
適當地延長(cháng)管制刑的刑期，一來(lái)可以增強管制刑的刑罰懲罰性，二來(lái)可以給與管制刑的執行機關(guān)更長(cháng)的時(shí)間來(lái)具體實(shí)施監督、管理、改造工作;適當地延長(cháng)管制刑的
刑期也有助于“擴大管制刑的適用對象和范圍這一刑法改革的實(shí)施，可以將罪行稍重但主觀(guān)惡性不大，社會(huì )危害性較小的犯罪行為也歸于管制刑的適用范圍之內。
(2) 擴大適用范圍、明確適用對象
首先，擴大適用范圍。
擴大管制的適用范圍，主要體現在擴大可適用管制的罪名范圍上。
我認為，除了極少數具有嚴重社會(huì )危害性，必需予以剝奪自由刑的犯罪外，對于絕大多數犯罪都應該設定管制刑。
對于那些罪行較輕、社會(huì )危害性不很大、罪犯的主觀(guān)惡性不大，特別是有些過(guò)失犯罪，現行刑法規定刑期在三年以下的犯罪，都可以考慮增加管制
的刑種，以便進(jìn)一步擴大管制的適用范圍，也可以將適用管制的罪名大大增加，從而促使刑罰結構趨輕化發(fā)展。
其次，明確適用對象。
明確適用對象主要體現為明確管制與拘役、緩刑的適用對象，作為一種限制自由的輕刑，管制的適用對象應該根據犯罪行為的危害程度和罪犯人身危險性的大小來(lái)確定，對于一切危害較輕又不會(huì )再次危害社會(huì )的罪犯，都可以考慮適用管制刑。
管制刑是我國獨創(chuàng )的刑種，寬松的刑事政策要求對輕微犯罪處以較輕的刑罰 ，管制刑正是因順應了這種需要。
管制刑僅是限制犯罪人之自由 ，而非剝奪自由 ，不需進(jìn)入監禁機構 ，從而既有效地避免了交叉感染 ，又有利于節約司法資源 ，因而符合刑罰輕緩化和行刑社會(huì )化之潮流。
緩刑制度
1.我國緩刑制度存在的缺陷
(1)刑法對緩刑適用的規定過(guò)于原則、籠統，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評價(jià)標準。
刑法第72 條規定：“對被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據其犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì )的，可以宣告緩刑。
從刑法規定的緩刑適用條件來(lái)看，只有“判處拘役和三年以下有期徒刑是具體明確的，其他兩個(gè)條件“具有悔罪表現和“不得再危害社會(huì )，更多地表現為一種主觀(guān)標準。
???在司法實(shí)踐中，對此便產(chǎn)生了不同的理解，由于對緩刑適用條件規定的過(guò)于原則和籠統，適用緩刑缺乏具體科學(xué)的評價(jià)標準，實(shí)踐中，緩刑的適用主要取決于法官的主觀(guān)認識和判決。
相類(lèi)似的案件所處的刑罰存在較大的差異，直接導致刑罰的公正性和權威性受損，不利于樹(shù)立司法公正的形象。
(2)在緩刑的考驗上，存在著(zhù)緩刑的考驗期不夠合理，考察的內容規定片面且不具體，考察主體的職責不明等問(wèn)題，直接影響到緩刑適用的效果。
作為一項刑罰制度，緩刑是附條件地不執行原判刑罰，對犯罪人規定一個(gè)考驗期，在這一期間如果能夠遵守相應的規定，確已改過(guò)自新，原判刑罰就不再執行，如果考驗期過(guò)
短，就不能滿(mǎn)足對緩刑犯考察的需要，無(wú)法認定罪犯確已悔改，在這種情況下勢必會(huì )有失緩刑的嚴肅性和意義。
2.完善緩刑制度的幾點(diǎn)思考
(1)對緩刑適用的條件、范圍作出進(jìn)一步的規定，使之更具可操作性，可以通過(guò)司法解釋來(lái)明確刑法規定的緩刑適用條件，對“有悔罪表現和“確實(shí)不致再
危害社會(huì )予以界定，同時(shí)應對緩刑適用的范圍作出司法指引，以彌補刑法規定之不足，從而保證緩刑的正確適用。
(2)規定合理緩刑考驗期
緩刑的目的在于教育改造犯罪分子，但緩刑不是免刑，只是原判刑罰暫不執行，最終是否執行，取決于緩刑犯的現實(shí)表現。
因此，法律應規定一個(gè)考驗期限，促使罪犯悔過(guò)自新。
這個(gè)期限應長(cháng)短適中、合情合理、注重實(shí)效，考驗期過(guò)長(cháng)會(huì )影響罪犯改造的積極性，過(guò)短則不能起到教育改造和考驗的作用;同時(shí)考驗期限長(cháng)短與原判刑期長(cháng)短要有所適應，最高期限和最低期限也要有一個(gè)限制。
從國外刑法規定來(lái)看，法國規定考驗期不得少于18 個(gè)月，也不得超過(guò)3 年;德國規定考驗期不得少于兩年，但不得超過(guò)5 年;俄羅斯規定在判處一年以下剝奪自由或更輕的刑罰種類(lèi)時(shí)，考驗期不少于6個(gè)月，不超過(guò)3年。
我國可參照國外的規定，結合司法實(shí)踐，規定合理的緩刑考驗期才能使緩刑的考驗有時(shí)間的保證，才能達到改造和教育罪犯的效果。
減刑與假釋制度
19 世紀中葉起， 美國、英國、法國等發(fā)達國家實(shí)行假釋為主減刑為輔的制度至今， 德國、日本、加拿大等發(fā)達國家實(shí)行單一的假釋制度至今， 俄羅斯已實(shí)行假釋為主易科減刑為輔的制度。
兩大法系發(fā)達國家的假釋率高達6% 以上， 沒(méi)有國家實(shí)行單一的減刑制度。
與發(fā)達國家形成鮮明對照， 我國是實(shí)行減刑為主假釋為輔的行刑制度的少數國家。
目前， 北京、上海、江蘇、浙江等發(fā)達省市的監獄， 每年減刑人數占服刑人數的3% 以上， 減刑比例過(guò)高; 每年假釋人數占服刑人數的3% 以下， 假釋比例過(guò)低。
實(shí)質(zhì)相當于減刑， 真正意義的假釋比例更少。
我國大部分省市自治區年假釋率約1% ，假釋比例更低， 與兩大法系發(fā)達國家相比， 我國是對假釋持謹慎態(tài)度和嚴格限制適用的少數國家之一。
幾十年來(lái)， 我國在實(shí)行減刑為主假釋為輔的行刑制度中， 減刑刑滿(mǎn)釋放人員比假釋人員在假釋期間和期滿(mǎn)后的重新違法、犯罪率明顯高， 應當引起我們的反思和高度重視。
1、減刑、假釋制度的缺陷
(1)減刑制度的缺陷包括: ① 減刑裁定減少原判刑罰， 不利于維護法院生效裁判的穩定性和法律的尊嚴; ② 實(shí)行“確有悔改表現或者有立功表現、重大立功表現的獎勵制減刑標準， 是依據一時(shí)性表現獲得獎勵的低水平減刑標準。
減刑的整體矯正質(zhì)量， 低于不斷努力最后才獲得的假釋; ③ 一旦獲得減刑，心理上對已獲得的減刑不珍惜，減刑后重新違法、犯罪不會(huì )導致撤銷(xiāo)減刑， 沒(méi)有假釋特有的對后續
行為持久的法律威懾力; ④ 減刑人員刑滿(mǎn)釋放后， 社區矯正組織無(wú)權矯正、管理和幫助， 突然成為無(wú)管束的危險自由人，缺少?lài)液蜕鐣?huì )必要的關(guān)注和引導; ⑤ 減刑刑滿(mǎn)釋放人員沒(méi)有社
區矯正的過(guò)渡適應期， 刑滿(mǎn)釋放后順利融入社會(huì )重新做人的難度大， 適應社會(huì )的過(guò)渡時(shí)間長(cháng)而曲折。
(2)我國假釋的制度性缺陷， 主要表現在：
�、� 裁量假釋的防范風(fēng)險“假釋后不致再危害社會(huì )的標準過(guò)高， 裁量機關(guān)難以準確判斷和實(shí)際操作， 責任風(fēng)險大。
“假釋后不致再危害社會(huì )， 是依據監內表現作出的預測并經(jīng)假釋后驗證一致的高標準， 難以準確判斷和實(shí)際操作， 裁量機關(guān)難以承擔假釋不當的責任風(fēng)險， 導致很少假釋。
�、� 只實(shí)行傳統的獎勵制裁量假釋?zhuān)?缺少發(fā)達國家普遍實(shí)行的有條件假釋、法定假釋、過(guò)渡性的日假釋、半釋放。
我國裁量假釋的第二個(gè)法定條件，“確有悔改表現， 是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形:認罪服法; 認真遵守監規， 接受教育改造; 積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習; 積極參加勞動(dòng)， 完成生產(chǎn)任務(wù)。
判斷“確有悔改表現的唯一標準， 必須經(jīng)考核獲得規定的獎勵， 才取得假釋資格。
導致老、病、殘等弱勢服刑人員和有學(xué)校就讀的未成年犯， 難以平等競爭獲獎勵， 即使喪失作案能力或者生活不能自理， 具備“假釋后不致再危害社會(huì )的條件， 仍難獲假釋。
2、擴大假釋減少減刑的立法和司法建議
(1)建議減少減刑的適用范圍和增設易科減刑制度
�、俳ㄗh減少減刑的適用范圍。
我國目前沒(méi)有可以完全替代獎勵制減刑、死緩法定減刑的刑種。
監獄對罪犯平時(shí)表現計分評獎考核， 進(jìn)行綜合評定， 作為減刑的主要事實(shí)依據， 在現階段實(shí)行獎勵制減刑， 仍具有一定合理性。
為避免獎勵制減刑本身的不公平、與刑罰個(gè)別化相悖、缺少預防特殊犯罪的功能等弊端， 可以逐步減少減刑的適用范圍， 符合中國國情。
�、诮ㄗh增設易科減刑制度， 并擴大適用范圍。
刑罰易科是將不同刑種刑罰互相折抵變更的刑罰制度， 有重刑種折抵變更為輕刑種和輕刑種折抵變更為重刑種兩種形式。
“以輕刑代替余刑， 實(shí)質(zhì)是獎勵制減刑與刑罰易科相融合的易科減刑制度;因其法律結果導致剝奪自由刑結束， 釋放罪犯， 又與有條件假釋相似， 兼有獎勵制減刑、刑罰易科和假釋三者的優(yōu)點(diǎn)， 值得我國借鑒。
它與我國目前將短期尾刑折算為“小風(fēng)險的假釋?zhuān)?實(shí)質(zhì)演變成變相的減刑， 形成鮮明的反差。
我國的死刑緩期二年執行減為無(wú)期徒刑或者直接減為有期徒刑、無(wú)期徒刑減為有期徒刑， 實(shí)質(zhì)都是重刑種向輕刑種的易科減刑， 只是刑法沒(méi)有明確表述為易科減刑制度。
我國對有期徒刑以下各種刑罰減刑， 僅限定在同刑種范圍內， 導致我國減刑有重大缺陷。
因為， 在同刑種范圍內減刑， 所減去的刑罰及其對后續行為的那部分法律威懾力， 將一同消滅; 易科減刑制度， 對重新違法、犯罪， 仍能保持新易科的較輕刑罰的法律威懾力， 還兼容了假釋的可以提前釋放和預防特殊犯罪的部分功能。
(2)、建議放寬假釋條件， 為適應刑罰個(gè)別化增加假釋種類(lèi)
�、俳ㄗh刑法降低假釋的防范風(fēng)險和責任風(fēng)險的標準。
刑法規定“假釋后不致再危害社會(huì )，防范風(fēng)險標準和責任風(fēng)險過(guò)高。
“法院認為其不需要執行完刑罰能夠繼續得到矯正的， 可以假釋。
這樣易于準確判斷和實(shí)際操作， 降低了假釋的防范風(fēng)險和責任風(fēng)險， 為依法擴大假釋和社區矯正提供法律依據。
�、诮ㄗh縮小獎勵制裁量假釋的適用范圍， 增設有條件假釋、法定假釋、過(guò)渡性的日假釋、半釋放等假釋種類(lèi)為適應刑罰個(gè)別化的需要， 在刑罰執行的不同階段， 對適于假釋的不同人， 適用適宜的假釋。
建議增設假釋種類(lèi): 有條件假釋、法定假釋、過(guò)渡性的日假釋、半釋放等。
保留特殊情況層報核準假釋。
法律論文范文3000字【2】
一、伯爾曼《法律與宗教》
(一) 西方傳統文明的危機：法律與宗教關(guān)聯(lián)的斷裂。
筆者認為，宗教和法律并非像一般所理解的那樣是截然對立的,宗教和法律的隱喻正是西方社會(huì )共同體的傳統表征。
在最近的200年里,由于西方傳統社會(huì )的二元論思維范式的影響，宗教逐漸地失去了它的社會(huì )性,慢慢退回到私人生活領(lǐng)域去,同時(shí)法律不斷失去它的神圣性,日益變成為純粹功利的東西,正義與神圣之間的紐帶逐漸割裂。
宗教和法律之間的關(guān)系已經(jīng)出現斷層。
人們由此對法律與宗教的信任開(kāi)始出現動(dòng)搖。
這種危機預示著(zhù)整個(gè)西方文明的統一性與共同目的性的衰退。
(二)法律與宗教的隱于一旦斷裂，必將兩敗俱傷。
針對法律和宗教的關(guān)系,伯爾曼的觀(guān)點(diǎn)是,法律和宗教之間密切聯(lián)系、互相依存。
法律和宗教相互滲透,而且相互需要。
伯爾曼對宗教與法律的關(guān)系的總結是:二者是相輔相依賴(lài)、休戚相關(guān)的,“法律給予宗教以其社會(huì )性,宗教則將其具有的方向、精神和法律賴(lài)以獲得尊敬的神圣性賦予給法律。
在宗教與法律相互分離的地方,法律自然容易退化為凝固的教條,宗教則易于變?yōu)榭裥拧?/p>
(三) 超越法律,超越宗教，樹(shù)立一元思維觀(guān)念。
在最近兩百年里，方法律正日益變?yōu)榧児臇|西而慢慢喪失其神圣性,宗教也逐漸退回到私人生活中去而在不斷失去其社會(huì )性,正義與神圣之間的紐帶開(kāi)始斷裂。
為了克服法律與宗教的斷裂,首先要做的就是必須克服滲入了一切分析形式的二元論思維模式。
伯爾曼認為,新的時(shí)代將是一個(gè)“綜合的時(shí)代。
“在這個(gè)時(shí)代里, “亦此亦彼取代“ 非此即彼。
不再是主體反對客體,而是主體與客體交互作用;不再是意識反對存在,而是意識與存在同在;不再是理智反對情感,或者理性反對激情,而是整體的人在思考和感覺(jué)。
宗教攜同法律,信仰伴隨勞作。
正義便是神圣的,否則就是不正義的。
神圣的便是正義的,否則就不是正義的。
二、法律為什么必須被信仰
(一)法律的效力來(lái)自于宗教賦予它的“神圣性。
法律對宗教的需要是神圣性。
在信仰宗教的國家里面，或者信仰宗教的民族里面，人們首先要服從神，其次才來(lái)服從世俗社會(huì )的這一套規則。
神就是正義的化身，人們所理解的神的旨意和世俗訂立的規則是一致的，這就是對終極的正義性的信仰。
沒(méi)有這個(gè)神圣性，法律不過(guò)是呆滯的、機械的教條，是對人心沒(méi)有任何約束力的外在的東西，立法和執法的人可以通過(guò)暴力手段強行地制定法律、實(shí)施法律，但是，這樣的法律不在人心中，只是統治者純功利的考慮。
法律信仰從根本上來(lái)說(shuō)，是一個(gè)民族身體力行的法律實(shí)踐中生長(cháng)出來(lái)的，它不是政府規劃出來(lái)的，不是精英們寫(xiě)文章呼吁的，是人們有一種終極價(jià)值觀(guān)的信仰產(chǎn)生出來(lái)的。
對法律來(lái)說(shuō)，需要有一個(gè)人民對之尊敬、服從的原因，這個(gè)原因必須是人民自己所承認和接受的終極信仰，否則，法律將是蒼白無(wú)力的。
(二)信仰的缺失造成法律的工具性移植和低效。
如果撇開(kāi)法律的宗教性，僅憑國家機器的暴力來(lái)保證法律的實(shí)施，法律之終極價(jià)值就被放到了一個(gè)邊緣的位置，因而人們對其的信仰也自然弱化和式微，忽略了法律宗教性的人或者不信仰法律的人，總是會(huì )找到規避法律的漏洞。
這也說(shuō)明法律不可能是盡善盡美完備的，不應該強調對法律完備的要求，而應該從法律本身是不是具有價(jià)值來(lái)考慮，如果僅靠刑罰來(lái)威脅的話(huà)，有時(shí)候起作用，但有時(shí)候并不能使得人們認識到自己的錯誤。
最重要的是，還要為上帝盡責的人的提供指南、肯定價(jià)值，法律在社會(huì )中要得到有效的執行，人們對其的信仰程度和內心認可度是一個(gè)不可替代的因素。
三、法律如何被信仰
(一)法律和宗教重新融合。
法律規則或者程序制度，包括那些所謂正義的一套理論，這些東西重要，但是它不足以喚起人們對它的信仰，只有當法律與人們所信仰的東西發(fā)生了難以
割舍的聯(lián)系的時(shí)候，只有當法律能夠給人們提供某種符合其根本需求的東西的時(shí)候它才能夠被信仰。
只有體現和蘊含正義的法才能人們接受從而被信仰。
然而評價(jià)法律是否正義的標準是多元的，不僅包含法律規則和正當程序，更重要的還取決于法賴(lài)以生存的社會(huì )環(huán)境中的評價(jià)體系，從最終意義上來(lái)講，其實(shí)就是道德和宗教傳統以及社會(huì )效果等等。
樹(shù)立對法律的信仰需要借助人們對生活的終極目的和神圣事務(wù)的意識，即宗教。
(二)重塑對法律的信仰。
要使法律獲過(guò)的人們的內心信仰就必須摒棄一種思維，那就是僅僅把法律看做是一種進(jìn)行統治的工具;是通過(guò)權利義務(wù)的分配解決來(lái)糾紛、調整社會(huì )關(guān)系的一種制度;是具有國家強制性的一種權威;是外在于人而存在的一種規則。
而是取而代之樹(shù)立這樣一種思維，即法律不僅是一種工具、一套制度、一種權威，它還蘊含了人們對生活終極意義和目標的追求與關(guān)切，是內在于人的全部生命和人類(lèi)精神生活的一方面。
法律不僅從外部通過(guò)分配權利和義務(wù)，解決糾紛，從而保障公平、正義、自由、平等、秩序等的實(shí)現，而且法本身也必須有對公平、正義、自由、平等、秩序等的精神追求，它具有其神圣性。
(三)倡導良法之治。
法律的善惡是決定人們對其是否信仰的最基本的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值基點(diǎn)。
亞里士多德曾有云，法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。
亞氏的這一解釋對后世影響深遠，成為近現代法治觀(guān)念的核心內容。
我們現在所說(shuō)的法治，主要就是包括這兩方面的含義。
一方面是法律得到普遍的遵守，不僅是民眾而且所有當權者，一切個(gè)人和組織都必須遵守法律，不得違反，法律具有至高無(wú)上的權威。
另一方面是被遵守的法律本身應是制定的良好的法律。
所謂良好的法律，應當是維護人民當家作主權力、體現廣大人民群眾意志和利益、符合社會(huì )發(fā)展規律的法律。
只有良善之法, 才能獲得社會(huì )主體的普遍認同, 才能使法律具有權威, 法律信仰方能成立。
只有良法之治才能使人們接受它，進(jìn)而形成遵循法律的習慣，以至產(chǎn)生對于總體法律的信仰。
(四)法律需要立足于我國的國情。
眾所周知，法律具有歷史延續性，是要解決現實(shí)問(wèn)題的，而一國與一國的具體情況是不一樣的。
相對于中國而言，現在我們的法律基本上是從外國移植過(guò)來(lái)的，因此，我們在實(shí)行移植過(guò)來(lái)的包含著(zhù)他國民族情感、滲透著(zhù)他國歷史、解決他國現實(shí)問(wèn)題的
法律的時(shí)候，就必須考慮我國現實(shí)的和歷史的特殊性，考慮我國獨特的民族感情，使這種法律在實(shí)施過(guò)程中能與我國的歷史傳統、社會(huì )現實(shí)及民族情感相接軌，以減少實(shí)施的阻力，從而使人們從內心接受并信仰這種法律。
四、結語(yǔ)
“法律必須被信仰, 否則它將形同虛設。
法律不僅應該得到人們的信仰而且能夠得到人們的信仰，而對法律的信仰并不僅僅是一種言詞上的表白，一種口頭上的決心，而必須是一種全身心的投
入;而且由于法律是社會(huì )全民的事業(yè)，因此對法律的信仰也不應該僅僅是某個(gè)或某些個(gè)體的專(zhuān)屬活動(dòng)，而是整個(gè)社會(huì )的實(shí)踐顯示出的對法律的尊重和倚重，是一個(gè)具有很強的實(shí)踐性的問(wèn)題。
尤其在我國建設社會(huì )主義法治國家的關(guān)鍵時(shí)期，要使人們信仰法律，就必須意識到法律的精神實(shí)質(zhì)，賦予法律以高尚性與神圣性，體現其對人的目的關(guān)懷，使所立之法
能夠切合人們的實(shí)際生活需要，使法律能夠在社會(huì )上得以合理、準確的實(shí)施，使人們真正地能從遵守法律中得到實(shí)際利益和好處。
只有這樣，人民才能認識到遵守法律是好的，實(shí)現人們心中普遍公認的正義，滿(mǎn)足人們的精神和物質(zhì)要求，也只有這樣，我國的法治建設才能早日完成，我國的法治也才能真正實(shí)現。
【法律論文】相關(guān)文章：
04-01
04-01
04-01
09-30
10-08
10-09
10-09
04-01
03-21
11-18