簡(jiǎn)析正當防衛制度

　　在發(fā)展不斷提速的社會(huì )中，制度使用的情況越來(lái)越多，制度是維護公平、公正的有效手段，是我們做事的底線(xiàn)要求。擬定制度需要注意哪些問(wèn)題呢？以下是小編為大家整理的簡(jiǎn)析正當防衛制度，希望能夠幫助到大家。

　　摘要:正當防衛是我國刑法的一項重要法律制度，是法律賦予公民在國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利受到不法侵害時(shí)可采取的正當行為。由于對其立法有待進(jìn)一步完善，故從正當防衛的概念、構成要件等方面進(jìn)行剖析，同時(shí)對正當防衛某些立法不完善的地方給予一些建議。希望能通過(guò)立法的不斷完善，做到既不損傷公民正當防衛的積極性，又能維護社會(huì )主義法制的嚴肅性。

　　關(guān)鍵詞:正當防衛;必要限度;不法侵害

　　一、正當防衛的成立要件

　　正當防衛的成立條件的實(shí)質(zhì)就是確定某種行為沒(méi)有社會(huì )危害性而具有社會(huì )有益的根據�，F代世界各國刑法都設置了正當防衛制度，但是關(guān)于正當防衛的成立條件各不一致。我國刑法理論通說(shuō)認為，正當防衛的構成是主觀(guān)意圖與客觀(guān)行為的統一。

　　(一)防衛意圖

　　即防衛人意識到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛意圖又包括兩個(gè)方面的內容：第一，對于正在進(jìn)行的不法侵害的認識，即正當防衛的認識因素。第二，對于制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即正當防衛的意志因素。

　　(二)防衛起因

　　首先，必須有不法侵害行為發(fā)生，對合法行為不能實(shí)施防衛。其次，不法侵害行為必須是真實(shí)存在的，而不是假想的。沒(méi)有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實(shí)施所謂的防衛，稱(chēng)為假想防衛。假想防衛，則看行為人主觀(guān)上有無(wú)罪過(guò)而確定行為人是否承擔刑事責任。最后，不法侵害行為通常應是人的不法行為。

　　(三)防衛對象

　　防衛必須是針對不法侵害者本人實(shí)行，而不允許對未參與侵害的其他人實(shí)行，只能對不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無(wú)關(guān)的第三人。如果對第三者實(shí)施，屬于故意犯罪。

　　(四)防衛時(shí)間

　　正當防衛是為制止不法侵害而采取的加害行為，防衛必須是針對實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行。所謂不法侵害正在進(jìn)行，是指侵害處于實(shí)施階段，這個(gè)實(shí)施階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結束。

　　(五)防衛限度

　　正當防衛的限度條件，即防衛行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。只有在這個(gè)限度內，防衛行為才成其為正當防衛，才是有益于社會(huì )的行為。超過(guò)了這個(gè)限度，防衛行為就不能成立正當防衛，而是防衛過(guò)當，是一種有害于社會(huì )、依法應當承擔刑事責任的行為。

　　二、正當防衛必要限度的認定

　　法律對正當防衛必要限度界定的模糊規定使得司法者在實(shí)踐運用中存在困惑，更讓廣大民眾在看到類(lèi)似案例及判決結果時(shí)迷茫無(wú)措，甚至對判決的公信力產(chǎn)生疑問(wèn)。司法的教育導向意義遠遠超過(guò)它所裁判的案件本身，只有諒解正當防衛的不完美性，正當防衛之良法才能成為制止和打擊惡徒的利劍。

　　必要說(shuō)是大陸法系的代表性學(xué)說(shuō)，并為立法實(shí)踐所采納。德國刑法第32條規定：“(1)正當防衛不違法。(2)為使自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實(shí)施的必要的防衛行為，是正當防衛�！蔽覀儜獜囊韵聨讉�(gè)方面考察正當防衛的必要限度。

　　(一)從正當防衛保護的權益的性質(zhì)考察正當防衛的必要限度

　　正當防衛保護的權益的性質(zhì)，決定著(zhù)不法侵害的性質(zhì)，在一定程度上也決定著(zhù)不法侵害的強度和緩急。為防衛重大的權益而將不法侵害人殺死，可以認為是制止不法侵害所必需，因此，沒(méi)有超過(guò)必要限度。如果為了保護輕微的權益，即使非此不能保護，造成了不法侵害人重大傷亡，由于其所保護的權益性質(zhì)決定了不是為制止不法侵害所必需，因此，應認為是超過(guò)了必要限度。

　　(二)從不法侵害的強度考察正當防衛的必要限度

　　不法侵害的強度是對客體造成的損害以及造成損害的手段、工具的性質(zhì)等因素的綜合指數。在防衛強度等于不法侵害強度的情況下，一般來(lái)說(shuō)，不存在超過(guò)必要限度問(wèn)題。在防衛強度大于侵害強度的情況下，如果大于侵害強度的防衛強度是為制止不法侵害所必需，就沒(méi)有超過(guò)必要限度。

　　(三)從不法侵害的緩急考察正當防衛的必要限度

　　所謂不法侵害的緩急是指不法侵害的緊迫性，它形成對國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利侵害的危險程度。不法侵害的緩急程度影響到正當防衛的必要限度。

　　三、正當防衛的現狀及建議

　　(一)正當防衛的限度不宜過(guò)嚴

　　就防衛意思來(lái)說(shuō)，權威教科書(shū)總是對行為人必須具備的防衛認識內容開(kāi)出一長(cháng)串清單，要求防衛人在行為時(shí)必須明確認識不法行為的存在、不法侵害正在進(jìn)行、不法侵害的緊迫性、不法侵害能夠以防衛手段加以制止以及防衛行為所需要的手段、強度和可能造成的必要損害后果。刑法解釋不能以事后對客觀(guān)環(huán)境和雙方力量對比的冷靜分析判斷來(lái)苛求防衛人，而必須設身處地地考慮防衛人當時(shí)所處的客觀(guān)環(huán)境，否則就是強人所難，給見(jiàn)義勇為者設置障礙。

　　(二)應明確“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的標準

　　對其條款盡量明確化，列舉出具體的犯罪行為。不能一味擴大其適用范圍，防止出現使類(lèi)推制度明廢而實(shí)存的不正�，F象。

　　參考文獻：

　　[1]高銘暄.刑法學(xué)原理[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，1993：201.

　　[2]金澤剛.正當防衛不是完美防衛[N]法制日報，2013-01-16(10).

　　[3]王政勛.正當行為論[M]北京：法律出版社，2000：92.

　　[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M]北京：高等教育出版社，2000：132.

　　[5]高銘暄.刑法專(zhuān)論[M].北京：高等教育出版社，2006：444.

　　構成要件：

　　正當防衛需同時(shí)滿(mǎn)足五個(gè)要件。一是不法侵害現實(shí)存在，“不法”指法令所不允許的行為，且侵害行為通常以構成犯罪為條件，但像貪污罪、瀆職罪這類(lèi)不具緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當防衛。同時(shí)，不法侵害應是人實(shí)施的，對動(dòng)物加害動(dòng)作的反擊原則上屬于緊急避險。若防衛人誤以為存在不法侵害而實(shí)施防衛，構成假想防衛，不屬于正當防衛。二是不法侵害正在進(jìn)行，即不法侵害對合法權益造成威脅性和緊迫性時(shí)，防衛行為才具合法性。不法侵害的開(kāi)始時(shí)間，一般以不法侵害人著(zhù)手實(shí)施侵害行為為準，但在現實(shí)威脅十分明顯緊迫且實(shí)施后將造成不可彌補危害時(shí)，可認定侵害行為已開(kāi)始；結束時(shí)間則是合法權益不再處于緊迫現實(shí)的侵害威脅之時(shí)。

　　在財產(chǎn)性犯罪中，即便侵害行為既遂，若能及時(shí)挽回損失，可認為不法侵害尚未結束。在開(kāi)始時(shí)間前或結束時(shí)間后進(jìn)行的防衛，屬于防衛不適時(shí)，可能構成犯罪。三是具有防衛意識，防衛人需認識到不法侵害正在進(jìn)行，并出于保護國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利的目的進(jìn)行防衛。四是針對侵害人防衛，防衛行為必須針對實(shí)施不法侵害的人，不能對無(wú)辜第三人進(jìn)行防衛。五是沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，即防衛行為應與不法侵害的程度相適應，以有效制止不法侵害為限，若明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，則構成防衛過(guò)當，需承擔刑事責任，但應減輕或免除處罰。

　　重要意義：

　　從個(gè)人層面看，它賦予公民在面臨不法侵害時(shí)自我保護的權利，讓公民在緊急情況下能夠采取必要措施保護自己和他人的生命、財產(chǎn)安全，增強公民的安全感。從社會(huì )層面講，鼓勵公民與不法行為作斗爭，起到震懾犯罪分子的作用，有助于維護社會(huì )秩序，促進(jìn)社會(huì )的和諧穩定。同時(shí)，正當防衛制度體現了法律對正義的維護，明確了法律對不法行為的否定態(tài)度，使公民相信法律，增強對法治的信仰。

　　發(fā)展歷程：

　　在中國，其理念起源于古代盛行的“復仇”制度，如《周禮秋官朝士》規定“凡報仇者，書(shū)于士，殺之無(wú)辜”。漢朝時(shí)，“格殺勿論”正式進(jìn)入實(shí)體法，《漢律》規定“無(wú)故入人室宅廬舍，上人車(chē)船，牽引欲犯法者，其時(shí)格殺之，無(wú)罪”�！短坡伞穯�(wèn)世時(shí)，雖無(wú)“正當防衛”概念，但作為免責事由的正當防衛制度已發(fā)展成熟。

　　1979年，中國確立正當防衛規范，1997年《刑法》對正當防衛限度條件進(jìn)行修改，2020年9月3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當防衛制度的指導意見(jiàn)》，2024年3月8日，最高人民法院工作報告強調“法不能向不法讓步”，要持續落實(shí)正當防衛制度。在國際上，各國對正當防衛的法律規定各有不同。俄羅斯刑法規定，保護合法權益免受侵害時(shí)，對侵害人造成未超過(guò)正當防衛界限的損害不是犯罪；德國1813年《巴伐利亞州刑法典》規定，造成的損害和防衛的損害之間不要求具有比例性；意大利刑法規定，防衛本人和他人權利免受不法侵害，且防衛與侵害相適應的，不受處罰。

【簡(jiǎn)析正當防衛制度】相關(guān)文章：

10-08

01-11

02-15

07-06

05-17

10-16

08-20

08-11

05-04

10-20