法學(xué)教育模式比較分析

　　以下是小編準備的關(guān)于法學(xué)教育模式比較分析的論文哦!歡迎各位法學(xué)系的同學(xué)借鑒!

　　摘要：當前，傳統法學(xué)教育模式面臨著(zhù)巨大的挑戰，模式中的部分“組件”已經(jīng)失去了存在的價(jià)值或面臨空想化的困境。本文從闡述法學(xué)教育模式的涵義入手，通過(guò)對兩大法系法學(xué)教育模式的介紹及比較分析，我國法學(xué)教育改革應從中得到一些啟示。

　　關(guān)鍵詞：教育模式;法學(xué)教育模式;比較分析

　　一、法學(xué)教育模式的涵義

　　(一)相關(guān)概念的梳理

　　1、教育模式。“模式”一詞是現代科學(xué)研究中普遍采用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)�！冬F代漢語(yǔ)詞典》中“模式”的解釋是：“某種事物的標準形式或使人們可以照著(zhù)做的標準樣式。”對教育模式概念內涵的探討，是研究法學(xué)本科教育模式首要解決的一個(gè)問(wèn)題。廣義的定義如：“人才培養模式可以認為是為實(shí)現一定的人才培養目標的整個(gè)管理活動(dòng)的組織建構方式。”狹義的觀(guān)點(diǎn)如：“培養模式是教育思想、教育觀(guān)念、課程體系、教學(xué)方式、教學(xué)手段、教學(xué)資源、教學(xué)管理體制、教學(xué)環(huán)境等方面按一定規律有機結合的一種整體教學(xué)活動(dòng)，是根據一定的教育理論、教育思想形成的教育本質(zhì)的反映。”有的觀(guān)點(diǎn)認為培養模式是一種“系統結構”，如“培養模式是為實(shí)現人才培養目標而把與之有關(guān)的若干要素加以有機組合而成的一種系統結構。”有的觀(guān)點(diǎn)則認為培養模式是“指在一定的教育思想、教育理論和教育方針的指導下，各級各類(lèi)教育根據不同的教育任務(wù)，為實(shí)現培養目標而采取的組織形式及運行機制。”需要說(shuō)明的是，本文研究的教育模式，其與人才培養模式在內涵上并無(wú)嚴格區分。

　　2、法學(xué)本科教育模式。本科教育從屬于高等教育，是高等教育中間層次的教育。一般認為，高等教育內部可分三個(gè)層次，即專(zhuān)科教育、本科教育和研究生教育，而本科教育是其主要部分。我國《高等教育法》第十六條規定：高等學(xué)歷教育分為專(zhuān)科教育、本科教育和研究生教育。法學(xué)教育是我國教育事業(yè)的重要組成部分，目前我國的法學(xué)教育包括中等教育、高等教育和繼續教育。其中，高等法學(xué)教育也分為三個(gè)層次：法學(xué)專(zhuān)科教育、法學(xué)本科教育、法學(xué)研究生教育，而高等教育中的法學(xué)本科教育是我國法學(xué)教育的基本形式。

　　綜上所述，我們以為，法學(xué)本科教育模式是指在一定的法學(xué)教育思想和法學(xué)教育理論指導下，為實(shí)現法學(xué)本科人才培養目標而形成的法學(xué)本科教育過(guò)程的諸要素構成的系統結構與運行方式。

　　(二)教育模式的構成要素。根據教育模式內涵的界定，筆者認為教育模式的構成要素應包括以下幾個(gè)：

　　1、培養目標。所謂培養目標，是指“根據一定的教育目的和約束條件，對教育活動(dòng)的預期結果，即學(xué)生的預期發(fā)展狀態(tài)所作的規定”。它是教育理論研究和實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)核心概念。它的對象是具有主體性的人，是把人塑造成什么樣的人的一種預期和規定。它具有三大功能：定向功能、調控功能和評價(jià)功能。定向功能指對教育的發(fā)展方向和人的發(fā)展方向所起的一種制約作用。調控功能則是指對教育活動(dòng)起著(zhù)支配、調節和控制作用。評價(jià)功能指將培養目標作為最基本的價(jià)值標準去評估、檢驗教育質(zhì)量及對人們關(guān)于本科教育的思想觀(guān)念、實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值判斷。培養目標受一定的教育價(jià)值觀(guān)影響。有什么樣的教育價(jià)值觀(guān)也就有什么樣的教育目標或培養目標。而當教育價(jià)值觀(guān)發(fā)生變化時(shí)，教育目標或培養目標也隨之發(fā)生變化，或廢除或調整改革。培養目標可以理解為一種教育理念。因為這個(gè)目標中體現著(zhù)一系列思想觀(guān)念，它規定著(zhù)教育活動(dòng)的性質(zhì)和方向，且貫穿于整個(gè)教育活動(dòng)過(guò)程的始終，是教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。而培養目標又分為三個(gè)層次：國家層次、學(xué)校層次和專(zhuān)業(yè)層次。

　　國家層次的本科教育培養目標是宏觀(guān)性的培養目標。它根據國家的教育目的、教育方針、社會(huì )需求和本科教育特點(diǎn)規定本科教育人才的基本規格要求和質(zhì)量標準。學(xué)校層次的本科教育培養目標是中觀(guān)性的培養目標。它依據國家層次的本科教育培養目標的基本規格要求和質(zhì)量標準、學(xué)校的科類(lèi)性質(zhì)、在整個(gè)高等學(xué)校系統中的地位(層次)、所在經(jīng)濟區域、辦學(xué)傳統和條件等，制定學(xué)校層次的本科教育培養目標，提出進(jìn)一步的規格要求和質(zhì)量標準。是國家本科教育培養目標的進(jìn)一步具體化。專(zhuān)業(yè)層次的本科教育培養目標是微觀(guān)性的培養目標它既要依據國家層次本科教育培養目標的基本規格要求和質(zhì)量標準，又要依據學(xué)校層次本科教育培養目標的一般規格要求和質(zhì)量標準以及專(zhuān)業(yè)性質(zhì)等作進(jìn)一步的具體規定。

　　所以，人才培養目標在教育模式中起著(zhù)導向作用，并制約著(zhù)其余要素。在制定人才培養目標時(shí)，制定主體應考慮以下四個(gè)層面的內容：首先，培養目標應符合時(shí)代背景與社會(huì )發(fā)展需求;其次，應符合我國教育方針對各類(lèi)教育人才培養的總體要求;第三，還應符合教育法規對教育的一般要求，即學(xué)生應當掌握的基本理論和實(shí)踐技能;第四，與學(xué)校的自身特點(diǎn)、辦學(xué)定位相一致。故高等學(xué)校在制定本科人才培養目標時(shí)，應根據培養學(xué)術(shù)型人才抑或應用型人才，明確本科教育與其他類(lèi)別教育的差異，在高等教育法的指導下，結合自身的特色或優(yōu)勢，使學(xué)生在規定的修業(yè)年限結束后掌握必備的知識和技能。高校培養目標最終又是以專(zhuān)業(yè)培養目標體現出來(lái)的。本文所講培養目標即是指法學(xué)專(zhuān)業(yè)層次的培養目標。

　　2、課程設置。所謂課程，即是教學(xué)內容按一定的程序組織起來(lái)的系統，是教學(xué)內容及其進(jìn)程的總和。課程設置歷來(lái)被視為人才培養的核心內容，決定著(zhù)接受教育者的知識、能力和素質(zhì)。課程結構往往由若干個(gè)模塊組成。我國高校本科課程一般分為公共課程、基礎課程、專(zhuān)業(yè)基礎課程和專(zhuān)業(yè)課程四大模塊，每一模塊包含一系列學(xué)科。目前，大學(xué)課程結構與學(xué)科設置均比較重視基礎課或普通教育課，越來(lái)越重視多學(xué)科相互滲透和跨學(xué)科課程的設置。

　　3、教學(xué)模式。教學(xué)模式是教育模式的執行要素，在教育模式中占有十分重要的地位，培養目標能否實(shí)現，很大程度上取決于其運作質(zhì)量。1972年美國學(xué)者喬伊斯和韋爾出版了《教學(xué)模式》一書(shū)，他們在對當時(shí)流行的各種教學(xué)模式深入分析和研究的基礎上，概括出了教學(xué)實(shí)踐中常用的23種教學(xué)模式，并把它們分成四大類(lèi)，典型的教學(xué)模式類(lèi)型主要有“傳遞――接受式”、“探究式”、“范例式”、“發(fā)現式”等等。喬伊斯和韋爾認為：“教學(xué)模式是構成課程和作業(yè)、選擇教材、提示教師活動(dòng)的一種范式或計劃”。一個(gè)完整的教學(xué)模式通常包括五個(gè)基本構成要素，分別是理論依據、教學(xué)目標、操作程序、實(shí)現條件以及教學(xué)評價(jià)。教學(xué)模式在整個(gè)教學(xué)活動(dòng)中發(fā)揮著(zhù)中介作用，它為各科教學(xué)提供一定理論依據的模式化的教學(xué)法體系，使教師擺脫只憑經(jīng)驗和感覺(jué)，在實(shí)踐中從頭摸索進(jìn)行教學(xué)的狀況，搭起了一座理論與實(shí)踐之間的橋梁。教學(xué)模式的這種中介作用，是和它既來(lái)源于實(shí)踐，又是某種理論的簡(jiǎn)化形式的特點(diǎn)分不開(kāi)的。一方面教學(xué)模式來(lái)源于實(shí)踐，是對具體教學(xué)活動(dòng)方式進(jìn)行優(yōu)選、概括、加工的結果，是為某一類(lèi)教學(xué)及其所涉及的各種因素和它們之間的關(guān)系提供一種相對穩定的操作框架，這種框架有著(zhù)內在的邏輯關(guān)系的理論依據，已經(jīng)具備了理論層面的意義;另一方面教學(xué)模式又是某種理論的簡(jiǎn)化表現方式，它可以通過(guò)簡(jiǎn)明扼要的象征性的符號、圖式和關(guān)系的解釋?zhuān)瑏?lái)反映它所依據的教學(xué)理論的基本特征，使人們在頭腦中形成一個(gè)比抽象理論具體得多的教學(xué)程序性的實(shí)施程序。教學(xué)模式是抽象理論得以發(fā)揮其實(shí)踐功能的中間環(huán)節，是教學(xué)理論得以具體指導教學(xué)，并在實(shí)踐中運用的中介。

　　4、評價(jià)機制。評價(jià)機制在本文指依據一定的原則建立的與專(zhuān)業(yè)培養目標、培養方案、培養過(guò)程相適應的評價(jià)方法與標準，以保障專(zhuān)業(yè)培養目標的落實(shí)、完成。評價(jià)的實(shí)質(zhì)是對教育教學(xué)活動(dòng)的價(jià)值進(jìn)行判斷，以此來(lái)提高教育教學(xué)的質(zhì)量和效益。教育評價(jià)是教育活動(dòng)中的最終環(huán)節，也是衡量和評判教育活動(dòng)成敗優(yōu)劣的環(huán)節，同時(shí)還是影響下一次人才培養活動(dòng)的重要環(huán)節。在教育模式中，一方面評價(jià)機制可以衡量和判斷人才培養活動(dòng)是否成功，是否達到了預期的人才培養目標;另一方面通過(guò)人才評價(jià)機制我們可以有效地監控人才培養活動(dòng)過(guò)程，及時(shí)發(fā)現并糾正偏差行為，進(jìn)而保證人才培養活動(dòng)能夠按照預定的人才培養方案進(jìn)行。評價(jià)機制有內外兩種評價(jià)：一種是學(xué)校內部的評價(jià)尺度;另一種是學(xué)校外部的評價(jià)尺度，即社會(huì )的評價(jià)尺度。

　　二、兩大法系法學(xué)教育模式比較分析

　　(一)大陸法系

　　1、德國的法學(xué)教育模式。德國法學(xué)教育的培養目標定位為法律精英;在教學(xué)方式上，大學(xué)基礎教育以講授抽象的法學(xué)理論知識為主，同時(shí)訓練學(xué)生分析解決具體案件的能力。在從業(yè)人員考核上，將寬進(jìn)嚴出的思想貫徹到對即將從事法律工作人員的考核上，所有的法律工作者都必須取得法官職務(wù)資格后才能進(jìn)入法律職業(yè)。在教學(xué)管理上，法學(xué)教育有嚴格的法律保障和制度保障，由州立大學(xué)承擔法學(xué)教育的任務(wù)，各高校對法學(xué)教育嚴格依法管理。

　　2、日本的法學(xué)教育模式。日本法學(xué)教育的培養目標是通才，辦學(xué)層次是高中后的本科教育，教育性質(zhì)是學(xué)科教育。在日本，高中畢業(yè)生就有權選擇進(jìn)入法律院系，學(xué)制為四年。入學(xué)后，學(xué)生先統一在教養學(xué)部學(xué)習一年半至兩年的人文科學(xué)、社會(huì )科學(xué)、自然科學(xué)和外語(yǔ)等基礎知識，然后轉入法部學(xué)習法律專(zhuān)業(yè)知識，在法律專(zhuān)業(yè)知識的教學(xué)方式上又采用了與德國相近的傳統式教學(xué)方法，即以教師講授基本知識為主，學(xué)生討論為輔。本科畢業(yè)后若要從事法律職業(yè)，需要通過(guò)司法考試。

　　(二)英美法系

　　1、美國的法學(xué)教育模式。美國法學(xué)教育的培養目標是律師，因而其教育性質(zhì)是職業(yè)教育而非通識教育。在入學(xué)條件上，要求學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)院之前必須擁有一個(gè)非法律專(zhuān)業(yè)的本科以上的學(xué)位。在主要教學(xué)方法上，主要是進(jìn)行蘇格拉底式的問(wèn)答式教學(xué)法和案例教學(xué)法，也就是在整個(gè)教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中不單純以教師或者學(xué)生為中心，而是以學(xué)生和老師的互動(dòng)為其終極目標，主要培養學(xué)生的實(shí)踐能力。在教學(xué)內容上，主要包括三方面：一是基本法律知識、法律技巧;二是基本法律思維能力;三是運用法律資源的能力。

　　2、英國的法學(xué)教育模式。英國法學(xué)教育模式的培養目標是職業(yè)性的法律從業(yè)者，教育性質(zhì)是職業(yè)教育，教育層次定位是本科教育。在主要教學(xué)方法上，同美國相類(lèi)似的以判例討論為主。在教學(xué)內容上，注重教育的實(shí)踐性，課程設置以實(shí)用性為主，律師學(xué)院仍然發(fā)揮著(zhù)重要的作用，保留了許多學(xué)徒式、經(jīng)驗式的教學(xué)方法。在教育管理上，有完善的教育評估體系，從制度上保障了法學(xué)院的教學(xué)水平。

　　(三)兩大法系法學(xué)教育模式簡(jiǎn)要分析。英美法系法學(xué)教育模式是以判例法的法律結構為依據的，其運行依靠的是法律運用主體的區別技術(shù)。而這種法律技術(shù)則更多地與具體案件處理過(guò)程，即司法程序聯(lián)合在一起。因而，“法學(xué)院所促成的一個(gè)傾向是將眼前的一切事情與以往發(fā)生者相類(lèi)比;另一個(gè)傾向是所謂‘案例腦筋’。人們首先關(guān)注的是法律的內容是什么以及依從或違背司法裁判的代價(jià)如何。”判例討論法只適合于對判例的學(xué)習，而對于系統的理論學(xué)習和理性思辨是遠遠不夠的。

　　大陸法系根植于羅馬法的精細術(shù)語(yǔ)和嚴謹的形式理性，形成了一種以建構內在邏輯嚴密的法典為趨向的法系特征，通過(guò)法律法典化，試圖對各種特殊而細微的實(shí)情開(kāi)列出各種具體的、實(shí)際的解決方法，它的最終目的是想有效地為法官提供一個(gè)完整的辦案依據，以使法官在審理案件時(shí)能夠得心應手地引經(jīng)據典，同時(shí)又禁止法官對法律作任何解釋?zhuān)�這就決定了大陸法系的法律教育注重法律原理，相對忽視法律技能的培植。

　　需要指出的是，教育模式的劃分并不是絕對的，由于各種因素的交叉作用，各個(gè)模式在實(shí)際執行過(guò)程中會(huì )產(chǎn)生各種融化與異化現象：英美法系判例法的絕對地位已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，制定法的地位逐步確定。而大陸法系雖然不承認判例法是法律的一種淵源，但事實(shí)上由于存在上訴制度，下級法院進(jìn)行判決時(shí)不能不考慮上級法院對類(lèi)似案件的判決。近年來(lái)，有的大陸法系國家在某些方面也采用判例法或承認判例法的拘束力。因此，我們不難想象，隨著(zhù)兩大法系的法律結構與法律技術(shù)特征的融合與變化，兩大法系法律教育模式之間相互借鑒也將成為必然。

　　主要參考文獻：

　　[1]中國社會(huì )科學(xué)院語(yǔ)言研究所編.現代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

　　[2]陳世瑛，張達明.工程本科生培養模式的研究[J].江蘇高等教育，1997.1.

　　[3]劉紅梅.21世紀高教人才培養模式基本原則探析[J].齊齊哈爾醫學(xué)院學(xué)報，2002.5.

　　[4]李碩豪.高校培養模式芻議[J].吉林教育科學(xué)・高教研究，2000.2.

【法學(xué)教育模式比較分析】相關(guān)文章：

09-30

09-30

10-06

10-05

10-10

10-09

10-09

10-09

10-08