淺論刑訴法施行后全程同步錄音錄像制度的適用和完善

　　一年一度畢業(yè)季，幾分傷感積分離愁。傷感之余是否還在為畢業(yè)論文發(fā)愁?好了，話(huà)不多說(shuō)，小編直接為大家送上法律畢業(yè)論文一篇，希望對大家有所幫助!

　　論文摘要 新刑事訴訟法以成文法形式對全程錄音錄像作了明確規定。全程錄音錄像制度作為一項保障人權、懲罰犯罪的“利器”，具有哪些獨特的功能，在證據法學(xué)研究和司法實(shí)踐中如何應用，其制度體系如何構建等等，這些都是需要認真研究的新課題。

　　論文關(guān)鍵詞 同步錄音錄像 適用 完善

　　一、同步錄音錄像制度在當前法律環(huán)境下的獨特功能

　　修改后的刑事訴訟法確立了非法證據排除制度，其中在審判階段的排除非法證據程序是一個(gè)在現有刑事審判過(guò)程中建立的全新的程序。一旦啟動(dòng)非法證據排除，相當于將偵查人員人列為“程序上的被告”，法官不僅要查明刑事案件本身，還要再開(kāi)啟另一個(gè)程序性的案件，相當于形成了“案中案”用以審查偵查程序的合法性�？胤揭�證明偵查人員收集證據的合法性，主要是證明訊問(wèn)行為的合法性，而要證明后者，主要是通過(guò)法庭上播放偵查階段的同步錄音錄像，對訊問(wèn)的合法性進(jìn)行檢驗，將刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集口供的可能性予以排除。

　　二、全程同步錄音錄像制度適用過(guò)程中存在的問(wèn)題

　　早在2005年底，最高人民檢察院通過(guò)了《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)，全國檢察機關(guān)推行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人同步錄音錄像工作。修訂后的刑事訴訟法第121條規定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像;對于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進(jìn)行，保持完整性”，從而在立法上正式確立了偵查訊問(wèn)全程錄音錄像制度。與此同時(shí)，也要清醒地看到，這項規定還較為原則，內容上尚顯單薄，檢察機關(guān)在在實(shí)踐操作全程同步錄音錄像制度過(guò)程中也遇到了一些問(wèn)題，有待進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

　　1.審訊頻率下降，審訊節奏受到影響。實(shí)行偵查訊問(wèn)全程錄音錄像制度之后，要在有視聽(tīng)監督的公開(kāi)環(huán)境下開(kāi)展訊問(wèn)工作，部分辦案人員因害怕語(yǔ)言出錯、行為出格、程序出亂而心生緊張情緒，繼而出現情緒低落、畏手畏腳、發(fā)問(wèn)不到位問(wèn)題。加之全程同步錄音錄像對操作人員、審訊環(huán)境、技術(shù)設施等方面都有特殊要求，在各種因素影響下，審訊的頻率和突破口供的機會(huì )減少，獲取犯罪嫌疑人口供的難度加大。

　　2.存在選擇性同步錄音錄像現象。所謂選擇性同步錄音錄像，是指偵查訊問(wèn)人員有選擇地進(jìn)行“同步錄音錄像”，而非真正“全程”、“同步”、“不間斷”的錄音錄像。由于檢察機關(guān)在審訊中處于優(yōu)勢地位，實(shí)踐中不少案件存在“先審后錄”的情況，即檢察人員將案件突破后再象征性地“全程同步錄音錄像”。“同步錄音錄像只能說(shuō)明在錄音錄像的訊問(wèn)當時(shí)，不存在違法問(wèn)題，但是對供述前有沒(méi)有發(fā)生違法情況、犯罪嫌疑人有沒(méi)有受到精神強制乃至刑訊逼供、訊問(wèn)是不是犯罪嫌疑人在意志自由情況下的自行表達等問(wèn)題，訊問(wèn)的音像資料卻無(wú)法予以證明” 。

　　3.全程同步錄音錄像中權利保護不力。目前檢察機關(guān)實(shí)行的全程同步錄音錄像完全是一種權力型的偵查行為，偵查訊問(wèn)中犯罪嫌疑人對錄音錄像沒(méi)有選擇使用權，知情權受到很大限制，簽字確認權存在技術(shù)障礙，例如對犯罪嫌疑人訊問(wèn)接近12小時(shí)的情況下，如果再讓犯罪嫌疑人進(jìn)行確認，就會(huì )超過(guò)法定訊問(wèn)時(shí)限，因此目前犯罪嫌疑人訊問(wèn)結束時(shí)的簽字確認的僅是一種程序意義上的確認。

　　4.對違反全程錄音錄像規定獲取口供的情形，缺乏相應的制約性措施。如果犯罪嫌疑人發(fā)現偵查人員應當全程同步錄音錄像而沒(méi)有錄制或者違反程序進(jìn)行錄制的，法律上缺乏相應的救濟機制。對于錄音錄像存在瑕疵的情況，犯罪嫌疑人的口供是否就簡(jiǎn)單地歸入非法證據范疇一概排除，也有待商榷。

　　5.審判階段的示證程序及示證規則缺失。修改后的刑訴法與之前司法解釋的有關(guān)規定相比，擴大了人民法院依職權主動(dòng)調查核實(shí)證據的職權，人民法院可以在法庭上進(jìn)行調查核實(shí)證據，也可以在法庭外進(jìn)行核實(shí) ，新刑訴法182條規定：開(kāi)庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。但是庭前會(huì )議、法庭審理階段，待核實(shí)的證據材料應遵從怎樣的程序舉示，同步錄音錄像資料的舉示決定權的歸屬，其示證方式與其他證據有何區別，刑事訴訟法并無(wú)進(jìn)一步規定。

　　三、完善全程同步錄音錄像制度的相關(guān)建議

　　(一)加強訊問(wèn)同步錄音錄像過(guò)程中的權利保障

　　1.賦予犯罪嫌疑人對錄音錄像的選擇使用權。筆者認為，為了加強對犯罪嫌疑人合法權益的保護，應當賦予偵查訊問(wèn)中犯罪嫌疑人對錄音錄像的選擇使用權。例如加拿大安大略省哈爾頓地區柏林頓警察署規定：“嫌疑人一進(jìn)入警察署，就被告知會(huì )見(jiàn)的過(guò)程將被同步錄像。如果嫌疑人拒絕錄像，錄像將被停止，但嫌疑人的拒絕則被錄像記錄。如果嫌疑人同意錄像，錄像則馬上開(kāi)始并且整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程都被錄像記錄。” 當然，為了保證權利義務(wù)的一致性，如果犯罪嫌疑人拒絕錄音錄像，在此后的法庭審理中就喪失了以偵查手段不合法的理由來(lái)對抗指控的權利。

　　2.切實(shí)保障犯罪嫌疑人對錄音錄像的簽字確認權。根據最高檢《規定》，制作完成同步錄音錄像資料后應由辦案人員和被訊問(wèn)人核對確認后才能生效。如何保障犯罪嫌疑人的簽字確認權，有人提出，如果犯罪嫌疑人要求核對確認錄音錄像資料，其核對的時(shí)間應不包括在法定訊問(wèn)時(shí)間內。司法實(shí)踐中，一些地區的檢察技術(shù)人員推行了一些較好的辦法，例如在訊問(wèn)室再安裝一個(gè)顯示屏供犯罪嫌疑人觀(guān)看，并在訊問(wèn)室配備錄音錄像裝備，訊問(wèn)開(kāi)始以后同步刻錄、邊錄邊刻，訊問(wèn)結束后技術(shù)人員、辦案人員和當事人三方當場(chǎng)簽封錄音錄像資料。這樣犯罪嫌疑人在接受訊問(wèn)的同時(shí)，可以看到訊問(wèn)的同步畫(huà)面和場(chǎng)景，并見(jiàn)證了錄音錄像資料刻錄的整個(gè)過(guò)程，使接受訊問(wèn)和審閱核實(shí)同時(shí)進(jìn)行。使用這些方法，在訊問(wèn)結束后，犯罪嫌疑人在簽字確認前不必再對同步錄音錄像審閱核實(shí)。

　　(二)建立審判階段同步錄音錄像的示證程序及裁判規則

　　1.明確全程同步錄音錄像的舉示決定權。根據兩個(gè)《證據規定》，同步錄音錄像在庭審中的展示具有被動(dòng)性，即只有法庭對被告人供述取得的合法性有疑問(wèn)時(shí)，才可以提請要求展示同步錄音錄像�？紤]到同步錄音錄像的特殊性質(zhì)，首先，如果公訴方認為要出示同步錄音錄像，有權根據需要采用多媒體示證的方式直接舉示，并加以說(shuō)明。其次，由訴訟參與人提出申請要求展示的，應設置一定的舉示條件。承辦法官接到申請后，轉交給公訴方，若偵查機關(guān)同意出示相關(guān)錄音錄像，則可通過(guò)公訴人向法庭和其他訴訟參與人舉示，若偵查機關(guān)不同意的，應書(shū)面說(shuō)明理由，由法庭審核決定。法庭認為理由不能成立的，可以直接決定向偵查機關(guān)調取相關(guān)錄音錄像資料。

　　2.建立庭前會(huì )議的證據交換和展示機制。一旦啟動(dòng)非法證據排除程序，法庭在查明刑事案件之前，還得專(zhuān)門(mén)就偵查訊問(wèn)的合法性開(kāi)展法庭調查。然而在公開(kāi)的法庭上進(jìn)行調查和質(zhì)證，不僅增加了公訴人的控訴風(fēng)險，而且當庭播放大段的錄音錄像，易造成訴訟資源的浪費。根據新刑訴法第182條規定和兩個(gè)《證據規定》有關(guān)要求，可以設置庭前會(huì )議制度，控辯雙方在中立的法官的主持下，交換關(guān)乎案件定罪量刑的主要證據，并可在證據交換的基礎上提出各自意見(jiàn)。承辦法官在“了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)”之后，完全可以決定在庭前會(huì )議上展示有關(guān)同步錄音錄像資料，控辯雙方根據錄音錄像的展示效果再決定庭審時(shí)的訴訟主張。

　　3.建立錄音錄像存在瑕疵的情形下的口供排除規則。在我國臺灣地區，“必要時(shí)”、“有急迫情況且經(jīng)記明筆錄者”、“筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄像之內容不符者”等均賦予了法官一定裁量權。 未進(jìn)行全程連續錄音錄像，或者錄音錄像內容與筆錄所載內容不符的，對口供的證據能力必然產(chǎn)生影響，但影響的程度存在差異，應根據案件具體情況，賦予法官一定裁量權，裁量時(shí)應以行為是否嚴重影響口供的真實(shí)性和自愿性為標準。另外，實(shí)踐中一些非主觀(guān)因素導致的同步錄音錄像資料瑕疵，例如出現物質(zhì)技術(shù)條件限制、辦案時(shí)機和緊迫要求等情形，必須進(jìn)行訊問(wèn)而又錄音錄像資料缺失的，應當認定相關(guān)訊問(wèn)行為的正當性、合法性。應注意的是，在上述情況下，偵查人員需在訊問(wèn)筆錄中特別注明并宣讀，并由犯罪嫌疑人簽字確認。

　　修改后的刑事訴訟法對訊問(wèn)全程同步錄音錄像制度的確立，具有里程碑的重要意義。但應該看到，目前對訊問(wèn)全程同步錄音錄像制度的有關(guān)規定，都是零散和不完整的，有必要進(jìn)一步推進(jìn)同步錄音錄像制度的立法化，尤其是對同步錄音錄像的性質(zhì)、證明效力以及同步錄音錄像的制作、保管、使用等程序問(wèn)題作出詳細的規定，從而將全程同步錄音錄像制度作為偵查訊問(wèn)程序正當性的保障制度。

【淺論刑訴法施行后全程同步錄音錄像制度的適用和完善】相關(guān)文章：

06-04

06-29

05-19

09-11

07-16

07-22

06-26

10-10

03-08

11-10