淺析刑事盜竊既未遂的認定標準

　　畢業(yè)論文是應屆畢業(yè)生都比較關(guān)心的事，那么畢業(yè)論文怎么寫(xiě)?下面小編為大家搜集整理了法律畢業(yè)論文范文，希望對大家有所幫助!

　　論文摘要 盜竊犯罪在現在的實(shí)際生活中，具有發(fā)罪率較高的特點(diǎn)，這也是與人民生活關(guān)系密切的一件事。而刑事盜竊既未遂的認定一直是司法界和刑法界難以達成共識的重要問(wèn)題。主要原因是對于盜竊罪既、未遂的認定與否，不僅涉及到打擊犯罪，維護社會(huì )秩序和公私財產(chǎn)安全的問(wèn)題，同時(shí)也涉及到對于犯罪嫌疑人定不定罪、處不處罰的重大問(wèn)題，所以我們要加強對盜竊既未遂認定標準的認識和探討，對公正公平的判斷刑事盜竊既遂與未遂意義重大。本文從簡(jiǎn)介刑事盜竊罪未遂與既遂標準的學(xué)說(shuō)入手，進(jìn)而詳細闡述刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標準的理論，最后就針對這一內容進(jìn)行了探討，給出了一些自己的觀(guān)點(diǎn)和看法，希望本文能夠為刑事盜竊既遂未遂認定標準的完善做出一點(diǎn)的貢獻。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事盜竊 既遂標準 未遂標準

　　一、簡(jiǎn)介刑事盜竊既遂與未遂標準的學(xué)說(shuō)

　　從刑法理界和司法理論界的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，所謂盜竊罪是指通過(guò)一次或多次秘密竊取較大數額的公私物品來(lái)達到非法占有目的的行為。盜竊犯罪作為案發(fā)率最高的犯罪形式之一，不僅嚴重危害了社會(huì )公共財產(chǎn)和人類(lèi)私有財產(chǎn)的安全，而且還對社會(huì )的治安和諧造成了嚴重的影響。從刑事盜竊行為本身來(lái)看，其具有明顯的復雜性，在對其認定和判斷的標準上具有一定的難度，再加上長(cháng)期以來(lái)，由于我國在對司法公正和法律適用的理解上產(chǎn)生了分歧，導致我國在對刑事盜竊既未遂的認定標準上存在著(zhù)較大的出入，形成了各種不同的觀(guān)點(diǎn)，例如接觸說(shuō)、移動(dòng)說(shuō)，又如失控說(shuō)、控制說(shuō)等。也正是由于這種理論上存在的分歧，給我國的司法實(shí)踐上造成了很大的影響和困惑。因此，如何正確的認定和判斷刑事盜竊既未遂，對發(fā)展我國和諧社會(huì )意義重大。

　　根據我國《刑法》第264條規定，盜竊罪是指盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。而這樣的盜竊一般意義上是以非法占有為目的的，秘密的去竊取公共或私人財物。據我國犯罪率的統計結果顯示，盜竊罪是我國歷來(lái)最高頻發(fā)的財產(chǎn)犯罪之一，所以完善和透析盜竊罪未遂與既遂的標準學(xué)說(shuō)是關(guān)系到能否正確認定和適用刑法的，以及能否有效打擊盜竊犯罪的關(guān)鍵。但是從目前的實(shí)際情況而言，盜竊罪的既遂與未遂的標準問(wèn)題一直存在爭議，主要表現在，我國一般所指的盜竊罪的既遂形態(tài)與未遂形態(tài)在客觀(guān)與主觀(guān)上所呈現的犯罪狀態(tài)，即是否是在主觀(guān)上以非法占有為目的，在客觀(guān)上是否是通過(guò)秘密竊取等手段而獲取財產(chǎn)對其控制的，或者是否有其意志以外的某些外在原因等等。所以簡(jiǎn)而言之，盜竊罪既遂與未遂的區別主要就在于是否同時(shí)實(shí)現盜竊罪的主觀(guān)條件和客觀(guān)條件的統一。

　　二、刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標準的理論分析

　　國家、集體或者他人所擁有的各種財產(chǎn)，包括有形物、無(wú)形物(如電力、煤氣、天然氣、重要技術(shù)成果等)都會(huì )成為別人盜竊的對象，所以這些案件的發(fā)生是千奇百怪，千差萬(wàn)別的，還有盜竊者手段各異，結果也有所不同，使得案件的情形更加錯綜復雜，因此理論上不可避免地不能夠給盜竊罪既遂與未遂一個(gè)完整科學(xué)的標準定義，也就出現了許多理論家給出的各種關(guān)于刑事盜竊既遂與未遂的理論，具體表述如下。

　　(一)接觸說(shuō)的主要缺陷

　　這一理論最主要的缺陷在于不能準確無(wú)誤的反映盜竊罪，也就是說(shuō)“接觸”這一詞不能從法律上清楚的區分刑事盜竊罪中的財物所有權實(shí)際被侵害與否以及侵害的程度高低，沒(méi)有系統的盜竊罪構成要件，不能夠確定盜竊者是否已經(jīng)把東西非法據為己有，所以簡(jiǎn)單的憑著(zhù)行為人“接觸財物”還真的無(wú)法確認行為人主觀(guān)方面是否具有犯罪目的或其真實(shí)意圖。并且“接觸”這一詞也把盜竊罪中可能存在的各個(gè)停頓階段之間出現了混淆，對接觸事物就定為既遂肯定是對盜竊既遂標準管理過(guò)嚴。

　　(二)轉移說(shuō)的主要缺陷

　　這一理論的缺陷主要表現在兩點(diǎn)，首先是僅憑借被盜竊的財物被移離現場(chǎng)與否是不能夠判定犯罪人是否實(shí)現了非法占有財物的目的的，因為沒(méi)有一個(gè)轉移距離的標準去衡量，其次就是理論沒(méi)有與實(shí)際結合，理論上成立的東西，現實(shí)中采用起來(lái)不一定適用，有時(shí)候甚至用起來(lái)有點(diǎn)牽強附會(huì )。

　　(三)藏匿說(shuō)的主要缺陷

　　這一學(xué)說(shuō)顯然在表面上就把行為人對所要盜竊財物實(shí)際所用的手段范圍縮小了，只指出了其中的一種方式，那就是藏匿，所以這一理論是不合理的，如要作為衡量刑事盜竊既遂與未遂的標準理論也是不合理、不科學(xué)的。

　　(四)失控說(shuō)主要缺陷

　　這一理論的缺陷也很明顯，因為失控說(shuō)太過(guò)片面，其片面的強調了從財產(chǎn)所有人或占有人的角度來(lái)確定盜竊的既遂與未遂的標準，因為有一種情況就是，雖然財產(chǎn)所有人或占有人失去了對財產(chǎn)的所有和控制使用權，但是盜竊者也沒(méi)有取得對所盜財產(chǎn)的實(shí)際控制和使用權，他可能轉手賣(mài)給了第三方，所以從這一方面來(lái)說(shuō)，這一理論是不科學(xué)的，甚至會(huì )給司法鑒定帶來(lái)麻煩和誤會(huì )。另外還有一種情況，就是行為人把所要盜竊的財物先藏匿起來(lái)，消失在所有人能夠控制的財產(chǎn)范圍內，以后再找機會(huì )盜竊出去，在財產(chǎn)藏匿期間，任何人都沒(méi)有擁有對財產(chǎn)的控制和使用權，這也是不能夠判定刑事盜竊既遂與未遂的。

　　(五)損失說(shuō)主要缺陷

　　這一理論從表面上就縮小了“非法占有財物”的內涵，因為并不是所有的盜竊行為都會(huì )出現損失公共或者私人財產(chǎn)的結果，他也可能出現毀壞、損壞等后果，所以說(shuō)這一學(xué)說(shuō)也不能夠圓滿(mǎn)地解決刑事盜竊既遂與未遂標準的界限問(wèn)題。

　　(六)失控加控制說(shuō)主要缺陷

　　這是兩種理論學(xué)說(shuō)的組合，但是這兩種學(xué)說(shuō)加在一起就是重復，因為財產(chǎn)所有者失去了財產(chǎn)，也就失去了對財產(chǎn)的控制權和使用權，并且盜竊人也未必就擁有了這一盜竊財產(chǎn)的控制權。

　　(七)控制說(shuō)行為特征

　　本理論是在區分刑事盜竊罪既遂與未遂使用最多的理論依據，在財產(chǎn)所有人失去對財物的控制與行為人實(shí)際控制該財物同時(shí)發(fā)生時(shí)，把行為人是否實(shí)際控制財物作為區分形式盜竊罪既遂與未遂的標準是不存在異議。對于目前還沒(méi)有一個(gè)完整科學(xué)的理論形成之前，其還是可以作為標準的。

　　三、刑事盜竊既未遂的認定標準分析

　　(一)刑事盜竊既未遂標準的學(xué)說(shuō)分析

　　關(guān)于刑事盜竊既未遂的區分標準，到目前為止，在國內外的理論界尚未達成共識。目前，主要存在著(zhù)四種不同的說(shuō)法，即接觸說(shuō)、取得說(shuō)、隱匿說(shuō)和轉移說(shuō)。其中，接觸說(shuō)是以人的手觸他物為認定標準;取得說(shuō)是以盜竊者轉移他人物品，并把物品轉移到自己所有的時(shí)間為認定標準。隱匿說(shuō)是以盜竊者將他物隱藏在不明顯的場(chǎng)所為認定標準;轉移說(shuō)則主張將物品從原有的場(chǎng)所轉移到其他場(chǎng)所為認定標準。以上四種觀(guān)點(diǎn)是關(guān)于刑事盜竊既未遂界定的基本觀(guān)點(diǎn)。隨著(zhù)我國司法理論和刑法理論的不斷完善和發(fā)展，關(guān)于刑事盜竊既未遂的區分標準在以上四個(gè)觀(guān)點(diǎn)的基礎上得到了進(jìn)一步發(fā)展，引申出“控制說(shuō)”、“失控說(shuō)”、“失控加控制說(shuō)”三種觀(guān)點(diǎn)。在“控制說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)中，行為者只要對盜竊對象產(chǎn)生了行為，只要盜竊對象的所有者失去了對盜竊對象的控制，就應為該行為構成了盜竊既遂。因此，從這一觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，其著(zhù)重在于盜竊對象所有者對被盜竊對象的控制，而不是行為人對盜竊對象的控制。“失控說(shuō)”認為只要被害人失去了對自己所有對象的控制，不管行為者是否已經(jīng)對被盜竊對象產(chǎn)生了控制，都被認定為盜竊既遂，這種觀(guān)點(diǎn)著(zhù)重在對被盜對象的控制上。“失控加控制說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)的認定標準在于被盜竊對象是否脫離了被害者的控制，并以行為者實(shí)際的控制為標準。

　　(二)對刑事盜竊既未遂認定學(xué)說(shuō)的評價(jià)

　　1.“控制說(shuō)”的評價(jià)

　　從控制說(shuō)觀(guān)點(diǎn)分析來(lái)看，如果行為者對被盜竊對象形成了實(shí)際的控制則構成盜竊既遂，反之則盜竊未遂。因此，該觀(guān)點(diǎn)的認定標準主要看盜竊罪構成的相關(guān)要素，如果構成盜竊罪的相關(guān)要素完備則認為行為者非法竊取他人財物的罪行成立。從理論上而言，該學(xué)說(shuō)具有一定的合理性，但是也具有一些缺陷性。一方面，這種觀(guān)點(diǎn)過(guò)分強調了行為者對被盜竊對象的實(shí)際控制，認為只有被盜竊對象為行為者實(shí)際控制并非法占有了才達到構成犯罪的行為。另一方面，該觀(guān)點(diǎn)從理論上也證明了行為者實(shí)施盜竊行為導致對象所有者失去控制，但由于各種情況行為者并未實(shí)際對被盜竊對象形成控制而構成的另一種盜竊犯罪的存在，但從實(shí)踐上所出現的這種情況的認定就顯得有些困難，導致有些盜竊犯罪行為的認定失誤，缺乏一定的公平和準確性。

　　2.“失控說(shuō)”的評價(jià)

　　“失控說(shuō)”側重于對象所有者對被盜竊對象的失控，盜竊犯罪構成的要素在于對象所有者對被盜竊對象是否控制，而不是行為者對被盜竊對象是否控制。這一觀(guān)點(diǎn)告訴我們，盜竊犯罪既遂與未遂的區別在于行為者對被盜竊對象所有者侵害性的程度。從理論上體現了“犯罪系侵害法益行為”的觀(guān)點(diǎn)。

　　3.“失控加控制說(shuō)”的評價(jià)

　　該觀(guān)點(diǎn)充分結合了“控制說(shuō)”和“失控說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)將對象所有者是否對被盜竊對象的控制和行為者是否對被盜竊對象形成實(shí)際控制作為認定的兩個(gè)方面。“失控加控制說(shuō)”表面上比“控制說(shuō)”和“失控說(shuō)”考慮的更加全面，但從該觀(guān)點(diǎn)在實(shí)際的運用中來(lái)看，本質(zhì)上更趨近于“控制說(shuō)”，實(shí)際上也存在著(zhù)一定的片面性。

　　(三)刑事盜竊既未遂的具體認定標準

　　本文前面介紹的都是刑事盜竊既未遂認定的基本理論標準，從具體情況而言，判斷刑事盜竊既未遂，還得考慮具體的認定標準。

　　1.從盜竊場(chǎng)所看盜竊既未遂的認定

　　實(shí)施盜竊的場(chǎng)所不同，盜竊既未遂的認定標準也不一樣。首先，非法進(jìn)入嚴禁進(jìn)入的場(chǎng)所實(shí)施盜竊，例如有特定的人員進(jìn)行管理的防護區等，理論上應該以被盜竊對象是否移動(dòng)到防護區外作為盜竊既未遂的認定標準，但在實(shí)際生活中，這種認定標準也要酌情考慮到管理區的客觀(guān)環(huán)境等因素。其次，在允許進(jìn)入的場(chǎng)所進(jìn)行的盜竊行為，這種情況就需要考慮被盜竊對象是否有監視人或監視器，還需要考慮被監視的嚴密程度等。

　　2.從盜竊對象看盜竊既未遂的認定

　　首先，被盜竊對象的重量、體積對盜竊既未遂的認定產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，體小輕便的物品，如果行為者將其藏在了自己身上，就客人認定了盜竊既遂;對于體大重量大的物品，如果行為者將其移動(dòng)到控制區之外，則認定為盜竊既遂。其次，被盜竊對象的性質(zhì)對盜竊既未遂認定產(chǎn)生影響，例如，對貨幣的盜竊，包括不記名、不掛失的支付憑證、有記名的有價(jià)憑證以及空白支票和未簽名的匯款單等的盜竊，其認定的標準也會(huì )根據其具體情況做出不同程度的考慮。

　　四、結語(yǔ)

　　綜上所述，在刑事盜竊既未遂的認定標準中，控制說(shuō)、失控說(shuō)等觀(guān)點(diǎn)在理論上對盜竊既未遂的認定并不存在矛盾，但在實(shí)際的運用中卻存在著(zhù)一定的差距。各種觀(guān)點(diǎn)都各有特點(diǎn)，針對不同情況的盜竊案件，應該根據盜竊場(chǎng)所，盜竊對象以及相關(guān)客觀(guān)環(huán)境等因素，選擇適當的觀(guān)點(diǎn)學(xué)說(shuō)，力求盜竊既未遂認定標準的公正公平，以便促進(jìn)我國司法和社會(huì )和諧的更好發(fā)展。

【淺析刑事盜竊既未遂的認定標準】相關(guān)文章：

10-08

09-30

10-08

10-09

05-21

10-07

10-05

10-08

05-18