試析全面應對刑訴法修正案對公訴工作的挑戰

　　論文摘要　刑訴法修正案出臺后，對公訴工作有新的規定，證人出庭作證增加了庭審難度、量刑辯論考驗著(zhù)公訴人素質(zhì)與經(jīng)驗、簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭加大了公訴工作量、證據制度的改革考驗公訴人對證據的甄別力等等，面對這一系列的挑戰，公訴部門(mén)要著(zhù)手應對，用自身的實(shí)際行動(dòng)迎接刑訴法修正案的正式實(shí)施。

　　論文關(guān)鍵詞　證據　量刑　簡(jiǎn)易程序

　　2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì )第五次會(huì )議通過(guò)了對《中華人民共和國刑事訴訟法》的修改，并將在2013年1月1日起正式實(shí)施。刑訴法修正案是在我國經(jīng)濟社會(huì )快速發(fā)展、人民群眾日益增長(cháng)的司法需求以及法治文明不斷進(jìn)步的背景下出臺的，對于打擊和懲治犯罪，維護和保障人權方面都具有十分重要的意義。在刑訴法修正案出臺后如何履行好公訴職能，應對新的挑戰是各檢察院公訴部門(mén)應當共同關(guān)注和研究的問(wèn)題。

　　一、刑訴法修正案對公訴工作的挑戰

　　(一)證人出庭作證增加了庭審難度

　　刑訴法修正案中增加了證人出庭作證制度，規定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。”另外還新增了鑒定人、專(zhuān)家證人出庭作證的規定，“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據。”“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。”上述規定凸顯了法院今后在審理案件時(shí)對言詞證據的重視，對公訴機關(guān)而言，證人出庭作證的效果具有不可預測性，無(wú)疑加大了庭審的難度。

　　1.證人出庭作證易受人情、人身安全等因素影響

　　證人出庭作證雖有利于庭審雙方對言詞證據進(jìn)行質(zhì)證，實(shí)現司法公正，但由于中國是人情社會(huì )，證人容易受到被告親屬等多方社會(huì )因素的影響，產(chǎn)生“多一事不如少一事”的傳統心理，或者擔心出庭作證后會(huì )對自己和家人的人身安全產(chǎn)生不利影響，而拒絕出庭作證或者在出庭時(shí)更改口供。雖然刑訴法修正案中也提到了對證人及其近親屬人身安全的保護，但覆蓋面還不夠廣、具體落實(shí)措施還比較粗泛，在現實(shí)中很難落到實(shí)處。另一方面，由于案件多數發(fā)生在城鄉結合部，證人多為流動(dòng)人口，居住地不明確或者時(shí)常變更，庭審前法院很難通知證人出庭作證，這也使該證人在偵查和審查起訴階段證言的證明力受到影響。

　　2.專(zhuān)家證人出庭是對公訴人詢(xún)問(wèn)技巧的挑戰

　　專(zhuān)家證人出庭對于取舍多個(gè)矛盾的鑒定意見(jiàn)和解決控辯雙方對于鑒定意見(jiàn)的分歧具有積極的作用，但鑒定人和專(zhuān)家證人都屬于具有一定專(zhuān)業(yè)知識的特殊群體，他們所作出的鑒定意見(jiàn)具有一定的專(zhuān)業(yè)性和晦澀性，因此，庭審中對鑒定人和專(zhuān)家證人的詢(xún)問(wèn)就需要公訴人具備相應的專(zhuān)業(yè)知識或一定的詢(xún)問(wèn)技巧。對于某一專(zhuān)家證人是否具備出庭作證的資格、鑒定人和專(zhuān)家證人在庭審當中針對案件焦點(diǎn)如何作證、專(zhuān)家證人如何將晦澀難懂的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)用通俗易懂的話(huà)語(yǔ)使庭審人員明白等都需要控辯雙方在詢(xún)問(wèn)中加以引導，這對公訴人知識的涉獵面和詢(xún)問(wèn)的技巧都是一種挑戰。修訂前的刑訴法所規定的庭審過(guò)程主要以法庭辯論為核心，而修正后的刑訴法對證據的重視使質(zhì)證成為了庭審的核心，證人、鑒定人、專(zhuān)家證人的出庭使他們當庭提供的證言成為定罪量刑的重要基礎，如何更好的把握質(zhì)證環(huán)節對公訴人而言至關(guān)重要。

　　(二)量刑辯論考驗公訴人素質(zhì)與經(jīng)驗

　　新刑事訴訟法增加了“法庭審理過(guò)程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據都應當進(jìn)行調查、辯論”的規定，表明了在庭審過(guò)程中，不僅要對與定罪有關(guān)的事實(shí)、證據進(jìn)行調查、辯論，而且要對量刑有關(guān)的事實(shí)、證據進(jìn)行調查、辯論，通過(guò)這樣的方式來(lái)限制法官的自由裁量權，促進(jìn)量刑環(huán)節的民主化、透明化，實(shí)現量刑公正。但量刑建議的準確提出以及對此罪與彼罪、重罪與輕罪、從重或從輕的辯論對公訴人的素質(zhì)與經(jīng)驗提出了新的挑戰。

　　1.公訴隊伍普遍較為年輕、缺乏經(jīng)驗

　　近年來(lái)，公訴人隊伍過(guò)于年輕化的問(wèn)題日益凸顯，由于公訴部門(mén)業(yè)務(wù)繁重、挑戰性強，各檢察機關(guān)都愿意將年輕人放在公訴部門(mén)進(jìn)行鍛煉，通過(guò)高強度的業(yè)務(wù)工作來(lái)快速培養人才，使年輕干警快速成長(cháng)。但這也直接導致了公訴隊伍從整體上看資歷淺，應對問(wèn)題缺乏經(jīng)驗，而量刑建議的準確提出，很大程度上依賴(lài)于公訴人豐富的辦案經(jīng)驗，需要公訴人對某類(lèi)犯罪的判決規律有所把握。刑訴法修正案出臺后，公訴人要在庭審過(guò)程中與辯護人就量刑的輕重展開(kāi)辯論，這無(wú)疑需要公訴人對案件的定性有準確的把握、對提出的量刑依據了然于心。

　　2.針對各地的量刑標準尚未完全建立

　　由于各地區經(jīng)濟發(fā)展水平的差異及自身特點(diǎn)的不同，同樣的案件放在不同的地方所產(chǎn)生的社會(huì )效果會(huì )有所不同，所以量刑的輕重也應該有所區分。目前我們在進(jìn)行量刑建議時(shí)主要是參考廣東省高級人民法院的量刑指導意見(jiàn)，但這缺乏地區針對性，且此指導意見(jiàn)只提及了部分常見(jiàn)的案子，不能覆蓋全部，因此最終在進(jìn)行量刑建議時(shí)還是需要公訴人憑借經(jīng)驗及參考本地區法院的審判慣例。有時(shí)為了提高量刑建議的采納率，公訴機關(guān)會(huì )適當的擴大量刑幅度，使法院總能在量刑建議幅度內進(jìn)行判決，但這就完全喪失了量刑的意義了。另外，由于缺乏統一的量刑標準，控辯雙方可以在庭審中按照自身的立場(chǎng)選擇不同的量刑標準進(jìn)行辯論，這就會(huì )產(chǎn)生“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的情況，不利于法官裁決。

　　(三)簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭加大了公訴部門(mén)工作量

　　刑訴法修正案中擴大了簡(jiǎn)易程序案件的適用范圍，規定檢察機關(guān)今后在法院審理簡(jiǎn)易程序時(shí)應當派員出庭支持公訴，取消了簡(jiǎn)易程序案件可以不派員出庭的規定。這一規定在彌補檢察機關(guān)對于簡(jiǎn)易程序案件庭審活動(dòng)監督缺失的同時(shí)也意味著(zhù)公訴人工作量的大大增加。

　　就基層檢察院而言，目前簡(jiǎn)易程序案件約占總案件數的三分之二，刑訴法修正案正式實(shí)施后，每件案件派兩名公訴人出庭支持公訴必然增加了公訴人的工作強度，使公訴人出庭的次數呈倍數增長(cháng)，按照現有的檢力資源根本無(wú)法應對。簡(jiǎn)易程序究其本意就是想使某些事實(shí)清楚、被告認罪、罪行較輕的案件審理程序簡(jiǎn)單化，以提高司法效率、降低成本，這不僅有利于案件的快速辦理，也減少法檢兩院的工作量。簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭的規定，對公訴人而言是一種挑戰，在保障案件質(zhì)量的同時(shí)如何應對大量的開(kāi)庭案子值得我們進(jìn)一步研究。

　　(四)證據制度的改革考驗公訴人對證據的甄別力

　　刑訴法修正案體現了證據制度的改革，將“鑒定結論”改為“鑒定意見(jiàn)”，把辨認筆錄歸入勘驗、檢查、偵查實(shí)驗筆錄中，增加了偵查實(shí)驗筆錄和電子證據，對非法證據的排除有了進(jìn)一步的規定。刑訴法修正案對檢察機關(guān)在案件的證據收集、證據分類(lèi)審查與認定、證據運用與排除方面提出了更高要求，使案件的證明標準更加嚴格，提高了公訴人對案件證據甄別力的要求。

　　另外，刑訴法修正案中擴大了辯護律師在公訴環(huán)節閱卷范圍，規定了提起公訴時(shí)案件全卷移送以及審判人員可提前召集公訴人、辯護人、當事人了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)等，這對公訴人保證案件質(zhì)量和確保案件出庭效果均會(huì )形成一定的挑戰。

　　二、公訴部門(mén)創(chuàng )新工作方法，迎接新的挑戰

　　(一)增加法律儲備，提高抗辯能力

　　證人出庭作證可能引起的證據變化和對案件定性以及量刑產(chǎn)生的影響都將使公訴人出庭面臨極大的挑戰。為了應對部分證人在庭審中由于各種外部因素而臨時(shí)缺席或更改口供，減少訴訟結果的不確定性，對關(guān)鍵證人在偵查和審查起訴階段所作的作證活動(dòng)進(jìn)行同步錄音錄像是保護證言證明力的有效方法。另外，為了使證人放心作證，檢察機關(guān)要聯(lián)合公安、法院等相關(guān)部門(mén)對證人及其近親屬的人身安全保護制作一套切實(shí)可行的措施，免去證人作證的后顧之憂(yōu)，維護司法的公正。同時(shí)，也要正確處理部分證人庭前與庭上證言有出入的問(wèn)題，加大作偽證的懲罰力度。

　　另外，面對專(zhuān)家證人，為了實(shí)現良好的庭審效果，公訴機關(guān)要建立和完善詢(xún)問(wèn)專(zhuān)家證人的基本程序和規則，公訴人也要加強專(zhuān)業(yè)知識的儲備和進(jìn)行必要的詢(xún)問(wèn)技能培訓。證人出庭作證增加了庭審難度，加大了控辯雙方庭審的對抗性，公訴人要在熟悉案件的基礎上，強化自身在庭審質(zhì)證過(guò)程中訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)時(shí)的邏輯思維能力、論辯口才能力以及突發(fā)情況的應變能力，在庭審中沉著(zhù)應對，把握全局。

　　(二)注意總結經(jīng)驗，準確把握量刑幅度

　　庭審中增加量刑辯論需要公訴人能對法院判決規律有所掌握，能當庭根據定罪證據和量刑證據的變化及時(shí)作出量刑建議的更改，準確把握寬嚴相濟的刑事政策，促使被告人認罪悔罪，實(shí)現法律效果與社會(huì )效果的統一。公訴人要注意在日常辦案中總結法院有代表性的判例，加強經(jīng)驗的總結，注意區分不同案件的量刑差別。另外，相關(guān)司法部門(mén)要盡快建立針對本地區的量刑指導意見(jiàn)，使控辯雙方能在統一的司法指導意見(jiàn)上根據量刑情節展開(kāi)辯論。檢察機關(guān)可針對量刑效果建立量刑建議的績(jì)效考評機制，將量刑建議納入績(jì)效考評環(huán)節，提高辦案人員的責任意識，提高量刑建議質(zhì)量。

　　(三)建立簡(jiǎn)易程序案件快速辦理機制

　　在實(shí)施簡(jiǎn)易程序案件全部派員出庭支持公訴后，公訴部門(mén)要積極創(chuàng )新案件的辦理模式，建立簡(jiǎn)易程序案件快速辦理機制，對同類(lèi)型的簡(jiǎn)易程序案件同批向法院提起公訴，并與法院在共同協(xié)商的基礎上，將同批同類(lèi)案件安排在同一天開(kāi)庭，以實(shí)現簡(jiǎn)易案件快速辦理，降低訴訟成本，提高訴訟效率，節約司法資源。另外，針對刑訴法修正案的規定，相關(guān)部門(mén)可放開(kāi)對簡(jiǎn)易程序的庭審規定，允許簡(jiǎn)易程序案件檢察機關(guān)派一人出庭支持公訴，減少公訴人的工作量。公訴部門(mén)內部要團結協(xié)作，將安排在同一天開(kāi)庭的簡(jiǎn)易程序案件統一由一名公訴人出庭支持公訴，具體案件的經(jīng)辦人要在庭審前預先制作好公訴意見(jiàn)書(shū)，對案件詳情及量刑情節分析列明，將案件焦點(diǎn)告訴出庭公訴人，提高庭審效率，為公訴人迅捷出庭打好基礎。

　　(四)強化證據意識，正確運用及排除證據

　　刑訴法修改后，鑒定意見(jiàn)僅作為鑒定人的意見(jiàn)，要求公訴人在將此作為證據運用前進(jìn)行審查。首先要審查鑒定機構和鑒定人的資質(zhì)，然后對鑒定過(guò)程和鑒定依據的真實(shí)性和準確性進(jìn)行審查，對于過(guò)程有瑕疵的應當及時(shí)進(jìn)行重新鑒定。對于賦予了證據屬性的辨認筆錄，公訴人應對偵查機關(guān)在制作辨認筆錄時(shí)的規范性和程序性進(jìn)行審查，確認程序合法后方可使用。公訴人員要圍繞公訴工作的核心，從源頭上改善和提高案件證據質(zhì)量，對偵查人員收集證據的過(guò)程進(jìn)行監督，改變過(guò)去檢警之間配合多于制約的傳統觀(guān)念，引導公安機關(guān)提高證據收集、運用的水平，強化證據意識。此外，刑訴法修正案在繼續強調依法打擊犯罪的同時(shí)，突出了對犯罪嫌疑人和被告人的人權保護，嚴禁刑訊逼供，不得強迫犯罪嫌疑人自證其罪。規定公訴部門(mén)在起訴案件時(shí)要綜合全案證據，對所認定的事實(shí)必須達到排除合理懷疑的程度，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，對已經(jīng)提起公訴的案件，公訴機關(guān)有義務(wù)對證據收集的合法性承擔證明責任，并有義務(wù)在證據合法性問(wèn)題上進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，使公訴工作科學(xué)化、規范化。

　　為了迎接2013年1月1日刑訴法修正案的正式施行，更好的履行公訴職能，打擊和懲罰犯罪，公訴干警要全面研讀刑訴法修正案，深入探究相關(guān)法律條文的立法原意和學(xué)理解釋?zhuān)�在認真領(lǐng)會(huì )立法意圖的基礎上，正確把握刑事訴訟的基本原理，不斷提高自身的法學(xué)理論水平和出庭應對技巧，展現公訴人應有的風(fēng)采。

【試析全面應對刑訴法修正案對公訴工作的挑戰】相關(guān)文章：

10-07

10-06

09-30

10-08

10-08

10-08

10-12

10-05

10-05