勞動(dòng)爭議糾紛的民事答辯狀

　　答辯人：XXXXX有限公司，住所地鄭州市XXXX。

　　法定代表人：XXXX。

　　被答辯人：XXXX。

　　答辯人因與被答辯人提供勞動(dòng)者受害責任糾紛一案，答辯人現提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系。

　　要形成雇傭關(guān)系必須滿(mǎn)足一定的條件，根據《人身?yè)p害司法解釋》的規定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內，從事雇主授權或指示范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權利義務(wù)關(guān)系。而在被答辯人和答辯人之間：

　�。�1）被答辯人沒(méi)有在答辯人承包的正商新藍鉆3期工程工地工作。被答辯人、答辯人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系；

　�。�2）被答辯人與答辯人之間更不存在管理關(guān)系；

　�。�3）答辯人也從未向被答辯人支付過(guò)相關(guān)的勞動(dòng)報酬。所以，被答辯人以雇傭關(guān)系為由，請求法院支持受傷損失賠償金，缺乏依據，請求貴院駁回被答辯人訴訟請求。

　　二、答辯人對被答辯人不存在侵權行為。

　　首先，從證據的來(lái)源看，僅有被答辯人提交的兩份證人證言證明被答辯人是在正商XXX3期工程工地受傷。其中，證人A系被答辯人老鄉且A不是施工現場(chǎng)工人，其出具的證明中僅僅看到了被答辯人的受傷結果，而對被答辯人的受傷原因及過(guò)程均沒(méi)看見(jiàn)；證人B是被答辯人的妻子，其出具的證言顯然不能讓人信服，應由其他證據予以佐證，當然也不能作為確定侵權事實(shí)存在的依據。

　　其次，被答辯人在訴狀中的聲稱(chēng)“事故（2013年3月31日）發(fā)生后，……往山東曹縣治療”一個(gè)多月后（2013年5月3日）才入鄭州市骨科醫院治療。訴狀中被答辯人描述受傷地應為鄭州市內的正商XXX3期工程工地，被答辯人受傷之后不是及時(shí)到附近（市內）醫院救治而是跑到距離鄭州市一百多公里外（四五個(gè)小時(shí)的行程）的山東曹縣治療明顯有違常理。根據一般人的常識，一旦受傷骨折（雙跟骨粉碎性骨折）應盡量減少患處的活動(dòng)，并快速送醫院急救，骨折的急救很重要，處理不當能加重損傷，增加病人的痛苦，甚至形成殘廢影響生命。而被答辯人舍近求遠的到山東曹縣治療唯一合理的解釋就是受傷地就在山東曹縣或者被答辯人在鄭州受傷并不嚴重�？傊�，被答辯人在聲稱(chēng)受傷一個(gè)多月后才因為受傷進(jìn)入鄭州骨科醫院治療隔斷了被答辯人受傷和答辯人（如果存在）侵權行為之間的因果關(guān)系。

　　最后，被答辯人所提供的證據中并沒(méi)山東曹縣的就診病歷和診斷證。進(jìn)一步反向證明了被答辯人受傷原因及結果與答辯人無(wú)關(guān)。根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明，沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果�！�

　　三、被答辯人的有關(guān)訴訟請求不符合法律規定。

　　具體是：

　　1、二次手術(shù)費15000元還沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，具體手術(shù)費用金額無(wú)法預知，提前訴求不當。醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實(shí)際發(fā)生的數額確定。其他后續治療費，被答辯人人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；

　　2、住院伙食補助費1680元及營(yíng)養費840元，被答辯人并沒(méi)有提供充分的證據證明伙食補助的期限。營(yíng)養費用不應當支持，被答辯人沒(méi)有提供醫療機構證明是治療需要營(yíng)養費用，依法應當承擔不能舉證的不利法律后果；

　　3、誤工費32459元計算依據的期限有問(wèn)題。根據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規定“誤工時(shí)間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定�！倍�答辯人提供的證據中并沒(méi)有山東曹縣的治療證明，務(wù)工期限則無(wú)從計算；

　　4、關(guān)于被扶養人的生活費。被答辯人在病歷中稱(chēng)有兩女一子，但是在訴訟請求中確主張是兩兒兩女四個(gè)孩子，其中女兒張甲的出生日期為1997年10月7日和女兒張乙的出生日期為1998年1月6日，兩個(gè)女兒年齡僅僅相差3個(gè)月，顯然有違常理，答辯人有理由推斷被答辯人存在惡意索賠嫌疑。

　　其次，對于被答辯人僅僅提供被撫養人張丙的《殘疾人證》來(lái)證明被撫養人張丙喪失勞動(dòng)能力，答辯人認為《殘疾人證》不能作為認定喪失勞動(dòng)能力的證據。因為根據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款“被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”。

　　現行法律體系下，只有市一級勞動(dòng)和社會(huì )保障局下屬勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )才有權出具勞動(dòng)能力喪失程度鑒定。而《殘疾人證》僅是殘疾人保障組織為了保障殘疾人利益頒發(fā)的證件，不是喪失勞動(dòng)能力程度的的法定證明形式，而且二者劃分等級的鑒定標準是完全不同的，所以《殘疾人證》等級與喪失勞動(dòng)能力等級不可通用。因此答辯人僅出具《殘疾人證》索賠被撫養人生活費，不符合法定要件。另被答辯人提供證明其與張父和于母存在父母關(guān)系，且其父母共有子女三人的證據是由鄲城縣丁村村民委員會(huì )出具的，證明效力存疑；

　　5、精神撫慰金30000元過(guò)高。根據《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》與《河南省高級人民法院關(guān)于當前民事審判若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》的相關(guān)規定結合河南法院以往的判例，八級傷殘的精神撫慰金15000元在河南已經(jīng)很高。被答辯人要求30000元精神撫慰金明顯過(guò)高。

　　此致

　　鄭州市管城回族區人民法院

　　答辯人：ＸＸＸＸ有限公司

　　二零一八年五月十日

【勞動(dòng)爭議糾紛的民事答辯狀】相關(guān)文章：

09-03

06-13

11-15

11-06

05-17

05-28

03-18

06-11

05-17

10-13