二審民事答辯狀模板

　　關(guān)于二審民事答辯狀你了解多少?二審民事答辯狀應該怎么擬定?下面是小編整理的二審民事答辯狀模板，僅供參考。

　　二審民事答辯狀模板【1】

　　答辯人:甲公司

　　住所地:

　　法定代表人：

　　被答辯人：王某，男，漢族，年月日出生，住，聯(lián)系電話(huà)：

　　關(guān)于被答辯人不服(xxx)民初字第003號裁定提起上訴一案，答辯人現依法答辯如下：

　　一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現了節約資源，減輕負擔的司法理念。

　　眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動(dòng)糾紛案又多了勞動(dòng)仲裁的前置程序，這樣一來(lái)勞動(dòng)糾紛在審理中實(shí)際是要經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負擔沉重。

　　在本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，雙方都是針對仲裁裁決提出訴訟請求，其實(shí)質(zhì)是圍繞著(zhù)仲裁請求進(jìn)行對抗。

　　因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，一審法院只需要針對仲裁請求進(jìn)行判決即可解決當事人雙方的糾紛。

　　故此，在既能解決雙方當事人糾紛，又能節約司法資源，減輕當事人負擔的情形下，細心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。

　　二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無(wú)據，應予駁回。

　　根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，

　　指令第一審人民法院立案受理;查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯誤的，應在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院進(jìn)行審理”之規定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯誤，也應是指令第一審人民法院進(jìn)行審理。

　　況且一審裁定只是程序性的法律文書(shū)，并未涉及實(shí)體審理內容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求，于法無(wú)據，應予駁回。

　　綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現了節約資源，減輕負擔的司法理念。

　　被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無(wú)據，應予駁回。

　　答辯人：

　　年 月 日

　　二審民事答辯狀模板【2】

　　答辯人張XX，

　　因一審被告XX有限公司不服人民法院(xxx)民初字第XXX號民事判決書(shū)提起上訴，答辯人對上訴人的上訴事實(shí)和理由作如下答辯：

　　一、一審法院作出一審判決依據的事實(shí)客觀(guān)真實(shí)。

　　(一)正是因為高空踩踏石棉瓦具有危險性，XX公司不管是在法律上還是道德上都應在答辯人作業(yè)前提示存在的危險，事實(shí)上森光公司不僅沒(méi)有提示，反而明確表示人在其上踩踏沒(méi)有問(wèn)題。

　　另答辯人墜落處的石棉瓦因被下方的腐蝕性液體存放池揮發(fā)的腐蝕氣體腐蝕后變脆，這一特殊情況XX公司并沒(méi)有告知答辯人，因此XX公司對答辯人墜落并受重傷的后果存在嚴重過(guò)失，理應承擔賠償責任;

　　(二)一審判決已對本案另一被上訴人張X1應承擔的責任作出判決，一審法院判決張X1與XX公司承擔責任的依據不同，因此XX公司以被上訴人張X1應承擔責任來(lái)推卸自身責任的理由不成立;

　　(三)上訴人提出從螺栓分布來(lái)確定C型鋼的位置，并提出其所認為的正確操作方法系事后推定，并不能認定答辯人是操作失誤。

　　上訴人提出答辯人常年從事通風(fēng)器的加工、安裝業(yè)務(wù)，應當具備知悉安裝的基本操作規程，答辯人之前從未出現此類(lèi)墜落情況，而此次答辯人作業(yè)過(guò)程中墜落，這恰恰說(shuō)明XX公司需要安裝通風(fēng)器的場(chǎng)所具有特殊的危險，更加要求XX公司盡到危險提示義務(wù);

　　(四)答辯人在XX區居住一年以上有多種證明方式，上訴人提出的證明方式僅是其中一種，答辯人在XX區居住一年以上是事實(shí)，并且有其居住小區的物業(yè)公司及社區居委會(huì )出具的證明、房地產(chǎn)權證予以證實(shí)。

　　二、一審法院適用法律正確，審理程序合法。

　　(一)上訴人系基于對事實(shí)的否認來(lái)認定一審法院適用法律錯誤，根據XX公司應盡危險提示義務(wù)而沒(méi)有盡到的事實(shí)，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條但書(shū)的規定完全正確;

　　(二)關(guān)于舉證責任的分配，本案系對沒(méi)有履行提示義務(wù)進(jìn)行證明。

　　XX公司沒(méi)有履行提示義務(wù)，就不會(huì )留下痕跡，如要答辯人提供證據來(lái)證明XX公司未履行提示義務(wù)實(shí)為強人所難，而XX公司證明盡到了提示義務(wù)，是對積極的作為進(jìn)行證明，就應提供證據證明，并未違反誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則;

　　(三)“一事不再理”中一事，必須是當事人、訴訟請求、事實(shí)和理由等一致，一審(xxxX)民初字第XXX號案件與(xxxX)民初字第XXX號案件當事人、訴訟請求、理由均不同，不屬于同一訴，因而也就沒(méi)有違反“一事不再理”的原則。

　　三、從本案的社會(huì )效果來(lái)看，一審法院判決公平合理，符合社會(huì )道德的要求。

　　本案事故發(fā)生后，XX公司對傷者不聞不問(wèn)，在傷者經(jīng)濟困難的情況下，沒(méi)有墊付一分醫療費用，也未到醫院看望過(guò)傷者，而從一審的情況和上訴情況可以看出XX公司在一味的推卸責任，這與傳統道德和化解矛盾構建和諧社會(huì )的要求不相符合。

　　道德雖不是法院判決的依據，但可以是衡量法院判決是否公平合理的一個(gè)標準。

　　綜上，一審法院認定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，請求二審法院依法駁回XX公司的上訴，維持原判。

　　此致

　　XX市中級人民法院

【二審民事答辯狀】相關(guān)文章：

07-23

11-10

06-24

10-03

10-08

10-06

05-21

06-13

06-26

10-03