答辯狀的模版
答辯狀是法律賦予處于被告地位的案件當事人的一種權利，其有處置答辯權的自由，可以答辯，也可以沉默。下面小編整理有關(guān)答辯狀的模板，供大家參考!
離婚答辯狀(范本)
答辯人：張某，女，漢族，19××年××月××日出生，住××市××區××社區××號樓×單元××號。
身份證號碼：××××××××，電話(huà)：××××××××。
答辯人因×××訴答辯人離婚糾紛一案，提出答辯如下：
一、被答辯人×××在民事訴狀中所述夫妻感情破裂不屬實(shí)，事實(shí)上答辯人與被答辯人夫妻感情良好。
(一)答辯人與被答辯人夫妻婚姻基礎牢固。
被答辯人所述“××××××××”不屬實(shí)。
事實(shí)上是在答辯人與被答辯人雙方認識近三年，經(jīng)過(guò)充分了解以后，彼此之間都覺(jué)得性格、學(xué)歷、工作、生活都非常滿(mǎn)意合適才登記結婚。
(二)答辯人與被答辯人夫妻婚后感情和睦。
被答辯人所述“××××××××”不屬實(shí)。
事實(shí)上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護理。
尤其是有了兒子以后，一家三口其樂(lè )融融，盡享天倫之樂(lè )。
(三)被答辯人提出離婚的真正原因是見(jiàn)異思遷，另有所愛(ài)。
(四)被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實(shí)。
事實(shí)上是答辯人與被答辯人一直住在××市××區××社區××號樓×單元××號，即答辯人與被答辯人一直住在一起，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，只是由于被答辯人一時(shí)糊涂方才起訴離婚。
二、被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實(shí)，答辯人堅決不同意離婚。
被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實(shí)。
事實(shí)恰恰相反，兒子生下來(lái)后，就由答辯人一直照料，被答辯人基本上沒(méi)有帶過(guò)孩子，即便孩子發(fā)燒住院，被答辯人也是不管不問(wèn),綜上所述，答辯人堅決不同意離婚。
三、懇請人民法院綜合考慮本案事實(shí)，結合法律規定，判決不準被答辯人與答辯人離婚。
1、本案被答辯人與答辯人夫妻關(guān)系的現狀是雖有微小矛盾但屬于夫妻正常鬧別扭，遠未達到夫妻感情徹底破裂、確已破裂的程度。
2、本案被答辯人有和好的愿望，也有和好的可能。
由此看來(lái)，本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個(gè)小插曲，是幾乎每對夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要合議庭能夠根據案件事實(shí)，結合法律規定，輔以耐心細致的說(shuō)服工作，
是能夠化解被答辯人與答辯人的“疙瘩”，幫助被答辯人與答辯人邁過(guò)這道“檻”的，從而也維護了一個(gè)本來(lái)不該解體的家庭。
綜上所述，被答辯人對答辯人的訴請沒(méi)有事實(shí)根據，請求人民法院保護答辯人的合法權益，駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求，判決不準被答辯人與答辯人離婚。
此致
××××××人民法院
答辯人：×××
××××年××月××日
答辯狀的模版【2】
尊敬的審判長(cháng)、審判員：
張某男訴任某女婚約財產(chǎn)糾紛一案，已由貴院立案受理。
現被告任某根據婚姻法及其他相關(guān)法律法規、結合本案客觀(guān)事實(shí)，提交答辯如下：
1、原告聲稱(chēng)與被告舉行訂婚儀式并向被告交付訂婚彩禮，這根本不是客觀(guān)事實(shí)，更不符合地方婚俗習慣，完全是原告為要回見(jiàn)面禮金而單方捏造事實(shí)。
原告訴稱(chēng)：原被告于2013年2月7日相識，不久于2013年2月21日舉行訂婚儀式。
原告索要財物的心情可以理解，但其訴稱(chēng)情況與客觀(guān)事實(shí)完全不符，有悖于常理。
第一、作為正常人的思維來(lái)講，雙方相識不到半月時(shí)間絕對不會(huì )發(fā)生訂婚事實(shí)。
原告之所以捏造雙方發(fā)生訂婚事實(shí)，是為了將交付給被告的見(jiàn)面禮金視為訂婚彩禮，要求被告予以返還。
第二、按照訴訟法院當地的訂婚習俗及其標準，訂婚彩禮最普通的已達到3.3萬(wàn)，最高甚至達到及8.8萬(wàn)元，除此彩禮標準外，舉行訂婚儀式還有其他方面的支持，比如宴請家屬，男方還要攜帶一定的其他財產(chǎn)。
如果原告僅支出1.2萬(wàn)元作為訂婚彩禮，根本不會(huì )得到被告父母的支持。
原告所稱(chēng)12000訂婚彩禮，事實(shí)上是原告要求與被告父母見(jiàn)面而支出的見(jiàn)面禮金。
原、被告相識之后，在原告的催促下，被告父母才安排與原告父母舉行一個(gè)見(jiàn)面儀式。
被告家人為接待原告父母等人，肯定會(huì )支出一定的經(jīng)濟代價(jià)。
按照農村的習俗，男方給付女方的見(jiàn)面禮，就是對女方家屬支出的一個(gè)補償。
綜上，在相識僅十幾天的時(shí)間，原被告發(fā)生訂婚的事實(shí)，僅是原告單方的口頭訴愿;支付1.2萬(wàn)元(被告已返還6000元)與被告舉行訂婚儀式，是原告為要回見(jiàn)面禮而捏造的事實(shí)，不然，原告要回見(jiàn)面禮，就找不到相應地法律支持。
2、本案中1.2萬(wàn)元現金，其性質(zhì)應認定為原告支付給被告父母的見(jiàn)面禮金，不屬于具有婚約合意的訂婚彩禮。
對此，被告應向原告返還，沒(méi)有任何法律依據。
根據婚姻法規定，禁止借婚姻索取財物，但對結婚前根據習俗男方給付女方財產(chǎn)的行為，既不禁止，也不提倡;對于可以認定為訂婚彩禮的財物，符合最高人民法院的司法解釋(二)第十條相關(guān)規定情形的，應當返還。
鑒于此，男方支付的財物認定為具有婚約合意的“訂婚彩禮”，是女方應返還財物的一個(gè)前提。
而，本案中原告給付被告的1.2萬(wàn)元現金，其性質(zhì)屬于見(jiàn)面禮金，而不是具有婚姻合意的訂婚彩禮。
根據上述法律規定，原告要回見(jiàn)面禮金，沒(méi)有法律依據、更不應得到合議庭的支持。
3、被告對原告支付的見(jiàn)面禮金，做出了妥善地處理：除支付接待支出外，另將其中的6000元返還原告。
本案中，被告方在舉行見(jiàn)面儀式接待原告等人時(shí)具有一定的經(jīng)濟支出，被告接受見(jiàn)面禮，支持接待費用后并適當地返還原告6000元，足見(jiàn)被告對此事妥善地處理。
原告要求被告全部返還禮金，顯得有失常理。
綜上，被告認為，原告為要回全部見(jiàn)面禮金，捏造事實(shí)且無(wú)法律依據，懇請合議庭駁回原告訴求。
答辯狀的模版【3】
勞動(dòng)仲裁答辯狀
案號：廈集勞仲案(201 )第001號
答辯人：廈門(mén)張三公司，住所地：廈門(mén)市集美 。
法定代表人： ，董事長(cháng)。
答辯人就貴委所受理的廈集勞仲案201 第001號王某某訴廈門(mén)張三公司勞動(dòng)爭議仲裁一案，結合事實(shí)和法律，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、本案不屬于勞動(dòng)仲裁案件，貴委應當撤銷(xiāo)案件或者直接駁回被答辯人的申請事項。
1、被答辯人并非我國勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。
(1)被答辯人未在大陸合法就業(yè)。
被答辯人系臺灣同胞，適用我國《就業(yè)規定》[1]第四條之規定“我國對臺港澳地區在內地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。
經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺、港、澳人員在內地就業(yè)受法律保護。
”但本案的事實(shí)上，被答辯人除了有于2006年9月20日向廈門(mén)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局申請辦理的2006年9月1日至2007年8月31日的《就業(yè)證》，且該《就業(yè)證》已于2007年8月31日失效，此外并無(wú)其他的就業(yè)證，則意味著(zhù)在2007年9月1日至2010年3月31日止，被答辯人在大陸的就業(yè)狀態(tài)均屬于非法就業(yè)，被答辯人并不具有就業(yè)的資格。
根據《確立通知》[2]第一條第一款之規定，用人單位和勞動(dòng)者應符合法律、法規規定的主體資格。
(2)答辯人與被答辯人的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法。
參照適用廣東《適用勞動(dòng)法律指導意見(jiàn)》[3]的十八條及北京《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì )紀要》[4]第十五條之規定，均確立：“外國人、港澳臺居民未依法辦理《外國人就業(yè)證》、《臺港澳人員就業(yè)證》的，應認定有關(guān)勞動(dòng)合同為無(wú)效勞動(dòng)合同。
外國人、港澳臺地區居民已經(jīng)付出勞動(dòng)的，由用人單位參照合同約定支付勞動(dòng)報酬。
”則可以確定被答辯人無(wú)法與答辯人形成勞動(dòng)關(guān)系，至多就是勞務(wù)關(guān)系。
被答辯人與答辯人之間的爭議只能適用合同法或民法通則等民事法律規定，而不能適用勞動(dòng)合同法。
我國目前合同法等民事法律并沒(méi)有規定雇主與雇工之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，需要支付雙倍工資;解除合同需要支付經(jīng)濟補償金;也未規定雇用單位需要為雇員辦理社會(huì )保險之規定。
2、被答辯人并非勞動(dòng)爭議仲裁主體。
根據我國《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》[5]第二條之規定，在我國提請勞動(dòng)爭議仲裁只是能是我國境內的用人單位與勞動(dòng)者之間的發(fā)生的勞動(dòng)爭議，也就是說(shuō)勞動(dòng)仲裁爭議委員會(huì )受理的案件范圍只能是用人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛。
而被答辯人并非我國勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，更非我國勞動(dòng)爭議仲裁委所受理非范圍。
根據《勞動(dòng)人事仲裁規則》的第二條、第三十條、第三十二條之規定[6]，仲裁委員會(huì )應當以被答辯人未辦理《就業(yè)證》，非勞動(dòng)法律關(guān)系，非勞動(dòng)仲裁委員會(huì )受理范圍為由不予以受理，撤銷(xiāo)案件。
3、從責任分配的層面看，被答辯人本身對未辦理就業(yè)證有過(guò)錯，且積極參與該行為的實(shí)施。
作為答辯人所聘請的高層管理人員被答辯人有使用公章的權限，對于是否簽訂勞動(dòng)合同，是否為外籍人員辦理《就業(yè)證》等事宜，有充分的決定權。
同時(shí)，其本人也是積極地代表了答辯人實(shí)施了該侵權行為，不可能不知道其權利被侵害。
二、被答辯人已在臺灣地區提起勞動(dòng)爭議訴訟，與貴委受理的勞動(dòng)爭議仲裁糾紛是沖突矛盾的。
被答辯人的重復訴訟違背了大陸法系的“一事不再理”訴訟原則。
被答辯人已經(jīng)在臺灣地區提起了對模得發(fā)工業(yè)股份有限公司基于確認勞動(dòng)關(guān)系的給付薪資等勞動(dòng)訴訟主張。
這與貴委所受理的勞動(dòng)爭議仲裁案件的訴求基礎是一致的，但訴求事由卻是相矛盾的，訴請事項是一致的。
被答辯人在就同一時(shí)間的同一事項同時(shí)向兩個(gè)用人單位主張勞動(dòng)關(guān)系要求給付薪金及基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的賠償是不符合常理及法理的。
三、答辯人仲裁請求沒(méi)有事實(shí)和法律依據。
1、 被答辯人申請答辯人支付2008年2月1日至2010年3月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣240000元事項不成立。
(1)被答辯人的情形不適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》[7]第7條規定的情形。
按被答辯人提交的《勞動(dòng)合同》(被答辯人提交的證據2)證實(shí)了答辯人與被答辯人曾簽訂了一份勞動(dòng)合同，該情形并不屬于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規定的情形，不能適用該規定。
(2)“時(shí)間段計算”與法律不合。
根據《勞動(dòng)合同法》[8]第82條之規定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
根據《勞動(dòng)法合同法實(shí)施條例》第7條之規定：用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應當依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當日與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應當立即與勞動(dòng)者補訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
根據法律的規定，自首次用工之日起的一月“寬限期”內該簽未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的，超一個(gè)月滿(mǎn)一年的，用人單位應當支付給勞動(dòng)者11月的雙倍的工資，過(guò)一年后視同雙方簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。
而并非如被答辯人所主張的無(wú)限期的24個(gè)月底支付雙倍工資。
(3)從責任分配角度來(lái)看，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責任在于被答辯人。
根據被答辯人提交給貴委的由答辯人與被答辯人簽訂于2006年9月15日的《勞動(dòng)合同》(被答辯人提交的證據2)中的第一條“乙方的工種崗位為：廠(chǎng)務(wù)部經(jīng)理”，及答辯人提交的通知及呈簽(答辯人提交的證據4)證實(shí)被答辯人屬于“臺干”身份的事實(shí)，確認被答辯人是答辯人的管理層成員，公章由其管理，其享有可以自行決定是否簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
其提交的這份書(shū)面勞動(dòng)合同就是證明其有權決定書(shū)面勞動(dòng)合同的力證。
從這個(gè)層面來(lái)講，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責任在于作為主管人事主管的公司管理層被答辯人的責任，是其處心積地慮“釣魚(yú)式”地將答辯人陷于違法境地。
(4)程序上，答辯人申請事項已超一年的仲裁時(shí)效。
按《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的第七條之規定，“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應當依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應當立即與勞動(dòng)者補訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
”結合本案的事實(shí)，被答辯人在其申請事實(shí)與理由中陳述其入職時(shí)間為2003年8月1日，而并非2008年2月1日。
自此，答辯人因未與被答辯人簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間超過(guò)一年而應支付懲罰性經(jīng)濟補償金的請求，已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效;退一步說(shuō)，按答辯人的邏輯及提供的證據，被答辯人與答辯人自未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的時(shí)間點(diǎn)2008年2月1日的一年內，即至2009年1月31日止，不管距離其申請立案受理的時(shí)點(diǎn)“2011年1月4日”還是貴委所受理的時(shí)點(diǎn)
“2011年3月9日”，都已經(jīng)遠超過(guò)1年得仲裁時(shí)效。
且如前述，作為答辯人所雇請的管理人員積極地參與了該行為的實(shí)施，是不可能不知道其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的權利被侵害的事實(shí)的。
(5)結合本案的事實(shí)和相關(guān)法律，被答辯人所要求的“2008年2月1日至2010年3月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣240000元”不應得到支持。
2、 被答辯人申請答辯人支付非因工負傷醫療期工資240000元不應當得到支持。
(1)被答辯人的應享有的非因工負傷的醫療期僅為6個(gè)月，而非24個(gè)月。
根據《醫療期規定》[9]第3條之規定“企業(yè)職工因患病或非因工負傷，需要停止工作醫療時(shí)，根據本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫療期：(一)實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月;五年以上的為六個(gè)月。”
根據《貫徹通知》[10]的第2條規定，對某些患特殊疾病(如癌癥、精神病、癱瘓等)的職工，在醫療期內尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)行政主管部門(mén)批準，可以適當延長(cháng)醫療期，具體延長(cháng)的幅度，可由各省、自治區、直轄市勞動(dòng)行政主管部門(mén)會(huì )同有關(guān)部門(mén)共同確定。
根據上述法規之規定，并結合事實(shí)，被答辯人實(shí)際在答辯人的工作年限為6年6個(gè)月;且其并沒(méi)有取得有效的延長(cháng)醫療期的合法手續。
所以，被答辯人可以享受的醫療期為6個(gè)月。
(2)被答辯人可得的醫療期的月工資為560元，而非10000元。
根據《貫徹意見(jiàn)》[11]第59條之規定，職工患病或非因工負傷治療期間，在規定的醫療期內由企業(yè)按有關(guān)規定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當地最低工資標準支付，但不能低于最低工資標準的80%。
按照廈門(mén)集美區2009年至2010年3月份的最低工資標準700元，則被答辯人所能主張的醫療工資為560元/月(700*80%)，而非10000元/月。
(3)事實(shí)上，答辯人已經(jīng)及時(shí)支付了病假工資。
因顧念被答辯人在答辯人處已工作多年，答辯人已實(shí)際按月支付了不低于7000元的基本工資，被答辯人提交的證據4“聯(lián)絡(luò )單”中“按相關(guān)規定已支付6個(gè)月醫療期的病假工資……”證實(shí)答辯人已經(jīng)認可了答辯人支付六個(gè)月病假工資的事實(shí)。
且答辯人也多次派人慰問(wèn)，且組織了公司里的員工為其募捐了善款。
以上事實(shí)在證據6“銀行賬戶(hù)明細”、證據7支付憑證及支付憑單均有體現。
綜上所述，被答辯人主張240000元的醫療期工資是毫無(wú)法律依據，不應當得到仲裁委的支持。
3、答辯人不應當存在支付雙倍的賠償金及補償金的義務(wù)。
(1)如前所述，答辯人與被答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有解除對象;僅有勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及補償金請求權基礎。
(2)如果存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上不存在解除的情況。
根據《勞動(dòng)合同法》第48條之規定，用人單位違反本法規定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續履行勞動(dòng)合同的，用人單位應當繼續履行;勞動(dòng)者不要求繼續履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第87條規定支付賠償金。
由此可知，主張賠償金的前提是單位違法地解除或終止勞動(dòng)合同。
但事實(shí)上，被答辯人并未舉證證明解除勞動(dòng)關(guān)系。
從證據的證明力看，被答辯人提供證據4“聯(lián)絡(luò )單”試圖證明答辯人欲與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但從其內容看，答辯人僅是咨詢(xún)其是否如期復職，“若您無(wú)法如期復職……是否同意解除勞動(dòng)關(guān)系”，而并非作為解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。
而事實(shí)上，則是被答辯人未能如期復職，而其依法能享有的醫療期已屆滿(mǎn)，已不能享有醫療期間的病假工資，被答辯人并未能如期回單位復職嚴重影響到了單位的運營(yíng)。
(3)退一步講，若存在勞動(dòng)關(guān)系，僅為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
答辯人解除的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人也不能因此享有賠償金或補償金。
第一，依據文意可知“解除”，是指勞動(dòng)合同關(guān)系的一方當事人提出提前結束合同，故其中勢必存在約定的期限，但是由于被答辯人的原因，導致了其未與答辯人并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，實(shí)際上是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并沒(méi)有約定明確期限(如前所述，事實(shí)上并未形成勞動(dòng)關(guān)系，僅為勞務(wù)關(guān)系)，因此，不適用有關(guān)賠償金的規定。
第二，《勞動(dòng)合同法》第48條對于賠償金適用條件說(shuō)得很清楚，是“違法解除勞動(dòng)合同”而非“違法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，因此，解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不適用有關(guān)賠償金的規定。
第三，對于無(wú)勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人已主張二倍工資，再要求用人單位支付賠償金，會(huì )使被答辯人獲得過(guò)多非勞動(dòng)性收入。
第四，被答辯人至多可以依據《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條之規定“……勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應當書(shū)面通知勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第47條的規定支付經(jīng)濟補償”的規定，要求單位在終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付經(jīng)濟補償金，而不是賠償金。
而不論用人單位是否違法解除。
因此被答辯人的請求不當，不應得到支持。
(4)終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不需要支付經(jīng)濟補償金。
根據《解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否支付經(jīng)濟補償金問(wèn)題的復函》[12]之規定，“該規定中的‘終止’，是指勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。
一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應認定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
”該復函一則明確“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”屬于合法終止，不存在“違法解除”的說(shuō)法;二則明確區分了“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”與“新勞動(dòng)合同期滿(mǎn)”的界限。
從而否決了被答辯人依據《勞動(dòng)合同法》46條第5款“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)的”要求經(jīng)濟補償金的權利基礎。
綜上所述，不論是否存在勞動(dòng)關(guān)系，結合事實(shí)和法律，被答辯人都沒(méi)有權利向答辯人請求賠償金及補償金。
4、答辯人不存在支付醫療補助金義務(wù)。
(1)誠如上述，被答辯人已在臺灣地區提出的基于患職業(yè)病的賠償訴訟請求與其非因工負傷的醫療補助金的申請事項與是自相矛盾，此處被答辯人是不能自圓其說(shuō)。
(2)醫療補助金是指勞動(dòng)者患病或非因工負傷后，醫療期滿(mǎn)后因合同期滿(mǎn)終止勞動(dòng)合同或者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，用人單位支付給勞動(dòng)者的用于繼續治療的醫療補助金。
可見(jiàn)，這個(gè)醫療補助金的前提：一、雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系終止或解除;二、勞動(dòng)者確有需要繼續治療。
(2)誠如上述，并不存在答辯人并未與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
而是被答辯人未能如期復職，影響答辯人的公司的運營(yíng)。
退一步說(shuō)，如前述，終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的說(shuō)法。
(3)被答辯人并未舉證說(shuō)明其存在繼續治療的需要。
綜上所述，被答辯人的情形并不符合適用《經(jīng)濟補償辦法》[13]的第6條及《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》[14]第22條規定的支付醫療補助費的條件。
5、答辯人并不存在為被答辯人補繳社會(huì )保險費的義務(wù)。
(1)誠如上述，答辯人與被答辯人之間僅存在勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于勞動(dòng)關(guān)系的代繳社會(huì )保險費的義務(wù)。
(2)退一步講，若答辯人與被答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系，但由于基于社會(huì )保險的唯一性，答辯人不存在為其繳社會(huì )保險費用的義務(wù)。
而被答辯人在2003年10月1日至2006年10月1日期間一直由臺灣地區公司為其投臺灣地區當地的社會(huì )保險;而于2006年10月后，被答辯人自行加保于臺灣地區臺北縣推拿與民俗傳統療法職業(yè)工會(huì )。
意味著(zhù)在被答辯人所主張的補繳社會(huì )保險的時(shí)段2003年10月1日至2006年12月31日及2009年1月1日至2010年3月31日的內，被答辯人都有在臺灣地區參與保險，答辯人不存在為其繳社會(huì )保險的義務(wù)，否則存在被答辯人獲得額外過(guò)多的非勞動(dòng)利益的情形。
綜上所述，答辯人認為，一、根據《就業(yè)規定》之規定，被答辯人因為未辦理有效的就業(yè)證，直接導致其在大陸非法就業(yè)，與答辯人無(wú)法形成有效的勞動(dòng)合同關(guān)系，不存在請求未訂書(shū)面勞動(dòng)合同可得雙倍工資，非因工負傷的醫療期工資，醫療補助金，補繳社會(huì )保險的訴求基礎。
二、因被答辯人已在臺灣提起基于其與在大陸提起的訴請同樣時(shí)段內其與臺灣地區的模得發(fā)工業(yè)股份有限公司的勞動(dòng)關(guān)系糾紛的訴訟，有重復訴訟之嫌，妄圖獲取多重利益。
三、其所主張的各項申請事項都不得事實(shí)和法律支持。
因此，被答辯人的申請事項不應當得到仲裁庭的支持，應當由仲裁庭撤銷(xiāo)案件，不予受理。
此致
廈門(mén)市集美區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )
答辯人：廈門(mén)張三公司
二零 年 月 日
更多相關(guān)閱讀：
【答辯狀的模版】相關(guān)文章：
離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04
答辯狀的經(jīng)典12-06
答辯狀05-21
答辯狀的經(jīng)典10-19
應訴答辯狀12-24
上訴答辯狀12-16
民事答辯狀11-16
答辯狀須知02-10
民事答辯狀06-07
答辯狀格式10-12