2017民事答辯狀范文

　　答辯人:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司

　　就原告xx訴答辯人及聶提機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛一案，提出答辯如下:

　　一、對本次事故答辯人無(wú)異議。

　　xx駕駛的車(chē)輛確在答辯人處投保了交強險，事故也發(fā)生在保險責任期間內，根據《交強險條例》及保險合同條款的規定，答辯人可以在交強險責任限額內對受害人進(jìn)行賠償。

　　二、對原告提交的各項證據，答辯人認為:

　　1、事故認定書(shū)有異議。

　　該事故認定與事實(shí)不符。

　　根據原告與被告的陳述，事故發(fā)生當日，雙方并未報警。

　　且事故發(fā)生時(shí)，被告的車(chē)輛處于停止狀態(tài)，正在上下人員，原告駕駛摩托車(chē)撞在被告的車(chē)輛上。

　　因此，事故認定書(shū)認定被告的車(chē)輛負事故同等責任不正確。

　　被告在本次事故中應為無(wú)責。

　　2、金劍司法鑒定所的司法鑒定書(shū)真實(shí)性答辯人認可，但對其合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，其鑒定結論不能成立。

　　(1)該鑒定書(shū)采用的鑒定時(shí)間不當。

　　《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》評定總則3.2評定時(shí)機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準。

　　而本案中，原告進(jìn)行鑒定時(shí)，骨折還未愈合，且需要二次手術(shù)，顯然不符合鑒定標準所要求的鑒定時(shí)間。

　　(2)在道交事故受傷人員傷殘評定中，對于四肢骨折的傷殘鑒定標準，國家標準采用的是功能喪失說(shuō)，即一肢功能喪失達10%以上的即評定為十級傷殘。

　　而原告在鑒定時(shí)，骨折尚未愈合，在骨折愈合后是否喪失功能不能確定，因此，原告構成十級傷殘的鑒定結論不能成立，應等原告骨折愈合后再進(jìn)行鑒定。

　　(3)后續醫療費:并未實(shí)際發(fā)生，應等實(shí)際發(fā)生后另行主張。

　　(4)誤工損失日、營(yíng)養期、護理期的鑒定結論均不能成立。

　�、勹b定報告采用的鑒定標準錯誤。

　　《司法鑒定程序通則》第22條規定:司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)域的技術(shù)標準和技術(shù)規范:

　　(一)國家標準和技術(shù)規范;

　　(二)司法鑒定主管部門(mén)、司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì )組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)制定的行業(yè)標準;

　　(三)該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域多數專(zhuān)家認可的技術(shù)標準和技術(shù)規范。

　　根據該規定，國家標準優(yōu)先于行業(yè)標準。

　　而誤工日國家標準為《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評定準則》(GA/T521—2004)，

　　護理期評定標準為:《人身?yè)p害受傷人員護理程度評定標準》(GA/T800-2008);

　　而金劍司法鑒定所在上述兩個(gè)鑒定項目有國家標準的情況下，卻適用新司鑒協(xié)(2011)05號《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養期、護理期評定準則(試行)》，違反了《司法鑒定程序通則》第22條之規定。

　�、跔I(yíng)養期的評定沒(méi)有事實(shí)根據。

　　加強營(yíng)養，前提條件是日常飲食不足以彌補流失的營(yíng)養，因此才需要額外增加營(yíng)養。

　　所以，原告首先應舉證證明自己的日常飲食結構，以證明其流失的營(yíng)養不足以從日常飲食中得到彌補，其次，原告還應舉證證明自己增加了哪些營(yíng)養。

　　而在原告未舉證證明的情況下，鑒定機構就對營(yíng)養期做出鑒定，顯然是在生搬硬套鑒定標準，不符合客觀(guān)實(shí)際。

　�、弁艘徊街v，即使在客觀(guān)上存在誤工、護理及增加營(yíng)養的情況下，原告也應舉證證明究竟誤工了多長(cháng)時(shí)間，護理了多長(cháng)時(shí)間，什么人護理的，護理人員有無(wú)實(shí)際工作，購買(mǎi)了什么補品或食品增加了營(yíng)養。

　　而在有醫囑的情況下，應當以醫囑記載來(lái)認定原告的誤工時(shí)間和護理人數、護理時(shí)間。

　　鑒定報告對誤工、護理及營(yíng)養進(jìn)行鑒定，只是簡(jiǎn)單地套用了鑒定標準的規定，做為一種專(zhuān)家意見(jiàn)，僅具參考作用，不能做為定案依據。

　　三、對原告所主張的各項賠償項目和費用，具體答辯如下:

　　1、醫療費用26523.68元、伙食補助費300元。

　　交強險系分項限額賠償，醫療費包括醫藥費、伙食補助費，限額10000元，答辯人可以在10000元限額內賠償原告該兩項賠償項目。

　　2、傷殘賠償金、后續治療費，因鑒定時(shí)間不當，結論不能成立，且后續治療費用未實(shí)際發(fā)生，故答辯人不予認可。

　　3、誤工費、護理費、營(yíng)養費:因鑒定結論不成立，答辯人對原告依鑒定結論計算的數額不予以認可，應以醫療機構的醫囑規定進(jìn)行計算。

　　4、交通費1000元:《人身?yè)p害賠償解釋》規定的交通費僅限于受害人因就醫或轉院而發(fā)生的費用，，在有公交車(chē)的情況下，應優(yōu)先乘坐出租車(chē)。

　　原告就醫、出院各一次，即使乘坐出租車(chē)，也不會(huì )超過(guò)100元，因此，主張1000元明顯過(guò)高，答辯人認為應以100元為準。

　　5、鑒定費:不屬于交強險承擔范圍，且鑒定結論不能成立，故答辯人及各被告都不應承擔。

　　6、復印件:不是交通事故造成的損失，系原告因訴訟而支出的費用，且不屬于法定賠償費用，故不予以認可。

　　7、訴訟費及送達費:不屬于交強險賠償范圍。

　　答辯人系根據法律規定參與本案的訴訟，不是侵權人，承擔的不是侵權責任，故不承擔該費用。

　　上述意見(jiàn)，請法庭采納。

　　此 致

　　米東區人民法院

　　答辯人:

　　年 月 日

　　民事答辯狀范本[2]

　　答辯人:xxx

　　地址 :瀘州市納溪區瀘天化集團公司打漁村10-1-5-13號。

　　答辯人因xxx訴蔣倫芳的遺贈糾紛案一案，提出答辯理由如下:

　　xx所立遺囑的內容侵犯了被告的合法權利，

　　1、xx所立遺囑系違反社會(huì )公德的無(wú)效遺贈行為。

　　按照《民法通則》第7條“民事活動(dòng)應當尊重社會(huì )公德，不得損害社會(huì )公共利益”本案中遺贈人xx與被告xx系結婚多年的夫妻，無(wú)論從社會(huì )主義道德角度，還是從《中華人民共和國婚姻法》的規定來(lái)講，均應相互扶助、互相忠實(shí)、互相尊重。

　　但在本案中，遺贈人從19xx年認識原告以后，長(cháng)期與其非法同居，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》第一條規定的一夫一妻的婚姻制度和第三條禁止有配偶者與他人同居的法律規定，是一種違法行為。

　　遺贈人xx基于與原告有非法同居關(guān)系而立下遺囑，將其遺產(chǎn)贈與原告，是一種違反公共秩序和社會(huì )公德的行為。

　　遺贈人xxx卻無(wú)視法律規定，違反社會(huì )公德，漠視結發(fā)夫妻的忠實(shí)與扶助，將財產(chǎn)贈與其非法同居的原告，實(shí)質(zhì)上損害了被告xxx合法的財產(chǎn)繼承權。

　　違反了社會(huì )公共道德，其行為應屬當然無(wú)效的民事行為。

　　2、位于瀘州市江陽(yáng)區新馬路6-2-8-2號住房一套，系被告xxx繼承其父母遺產(chǎn)所得，該財產(chǎn)系遺贈人xxx與xxx婚姻關(guān)系存續期間xxx所得的財產(chǎn)，應為夫妻共同財產(chǎn)。

　　蔣倫芳將該房以8萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給陳蓉，遺贈人黃永彬是明知的，且該8萬(wàn)元售房款還應扣除房屋交易時(shí)蔣倫芳承擔的稅費，實(shí)際售房款不足8萬(wàn)元。

　　此外，在20xx年春節，xxx與xxx夫婦將該售房款中的3萬(wàn)元贈與其子黃勇用于購買(mǎi)商品房。

　　對售房款部分已進(jìn)行了處理。

　　遺贈人xxx在立遺囑時(shí)對該房屋住房款的處理顯然違背了客觀(guān)事實(shí)。

　　瀘州市納溪公證處在未查明事實(shí)的情況下，僅憑遺贈人的陳述，便對其遺囑進(jìn)行了公證顯屬不當，違背了《四川省公證條例》第二十二條:“公證機構對不真實(shí)、不合法的行為、事實(shí)和文書(shū)，應作出拒絕公證的決定”的規定。

　　公證遺囑應不予采信。

　　3、遺囑里涉及的撫恤金不是個(gè)人財產(chǎn)，它是死者單位按照國家有關(guān)規定對死者直系親屬的撫慰金，不屬遺贈財產(chǎn)的范圍;

　　4. 遺贈人xxx的住房補助金、公積金是xxx與xxx夫妻關(guān)系存續期間所得，應為夫妻共同財產(chǎn)，按照《中華人民共和國繼承法》第十六條和司法部《遺囑公證細則》第二條規則，遺囑人生前在法律允許的范圍內，只能按照法律規定的方式處分其個(gè)人財產(chǎn)。

　　遺贈人xxx在立遺囑時(shí)未經(jīng)共有人xxx同意，單獨對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行處理，其無(wú)權處分部分應屬無(wú)效。

　　基于上述事實(shí)，我認為原告的訴訟請求缺乏法律依據，請求請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　瀘洲市納溪區人民法院

　　附:本答辯狀副本1份

　　答辯人:xxx 20xx年11

　　民事答辯狀范文[3]

　　答辯人楊______，女，___歲，漢族，______市人，本市_________廠(chǎng)工人，現住本市______區______路___號。

　　因原告李______訴我繼承糾紛一案，現提出答辯如下:

　　一、我對公婆盡了主要的贍養義務(wù)，依法有權繼承遺產(chǎn)。

　　原告在起訴書(shū)中誣告我對公婆未盡贍養義務(wù)，長(cháng)期婆媳不和，事實(shí)恰恰相反。

　　我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相繼謝世。

　　家人去世，我的精神受到嚴重打擊，眼見(jiàn)婆婆年老體弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顧，一直未再婚。

　　此后3口之家全靠我料理，關(guān)系很觸洽。

　　______年底原告出嫁，也是我一手操辦。

　　10年來(lái)，我與婆姿相依為命，對婆婆照顧周到，我守寡伴在婆婆身邊，給了她極大的安慰，從未發(fā)生大的爭執。

　　家里的主要家務(wù)由我料理，房屋也是我請人修繕。

　　由于我有工作要上班，婆婆有時(shí)主動(dòng)干點(diǎn)家務(wù)也是正常的。

　　______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務(wù)，以此證明我未盡贍養義務(wù)，實(shí)屬居心叵側。

　　倒是原告未對自己的母親盡應盡的義務(wù)，長(cháng)大結婚都是我與婆婆一手操辦，婚后專(zhuān)顧經(jīng)營(yíng)自己的小家庭、對其母親的生老病死漠不關(guān)心， 人一死就吵著(zhù)要房子，是十分不道德的。

　　根據我國《繼承法》第12條的規定，喪偶兒媳對公、婆盡了主要贍養義務(wù)的.應作為第一順序繼承人，我有權繼承公婆的房產(chǎn)。

　　二、關(guān)于遺產(chǎn)的分割，原告在起訴前曾要求旁屋由她繼承，我可以繼續住在東屋，對此我堅決反對。

　　我與原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時(shí)，應根據權利義務(wù)一致的原則，考慮繼承人對死者在生前所盡的義務(wù)。

　　我負擔全部贍養責任，盡了應盡的義務(wù)，理所當然應繼承較大的份額我要求繼承堂屋與東屋〔86平米)。

　　總之，第一，原告父兄死后，我擔負了養家的重擔;第二，我對婆姿盡了全部贍養義務(wù):第三，我負責對房進(jìn)行了必要的修繕。

　　請人民法院查明事實(shí)，并根據《繼承法》第12條規定之精神和權利義務(wù)一致的原則，對我的繼承權加以確認和保護，并駁回原告的無(wú)理請求。

　　此致

　　______市_____區人民法院

　　答辯人:楊______________

　　______年______月______日

　　代書(shū):本市____律師事務(wù)所

　　律師:__________________

【民事答辯狀】相關(guān)文章：

10-05

11-08

10-09

10-09

10-08

10-07

10-07

10-07

10-07

10-09