經(jīng)濟糾紛借款答辯狀范文

　　如果借款人到期不還款，執行“原告就被告”的民事訴訟管轄原則對出借人是相當不利的，因此，可考慮在借款合同中寫(xiě)明“若發(fā)生糾紛，向出借人住所地人民法院起訴”的訴訟管轄條款。下面是小編整理的經(jīng)濟糾紛借款答辯狀范文，僅供借鑒參考。

　　經(jīng)濟糾紛借款答辯狀范文【1】

　　答辯人:劉××，女，漢族，生于1968年4月16日，住××市××區××街道××村××組××。

　　被答辯人:××市××加工廠(chǎng)，住所地:××市××區××鎮××村××組。

　　答辯人劉××針對被答辯人××市××加工廠(chǎng)合同糾紛一案，現根據事實(shí)和法律答辯如下:

　　答辯人與被答辯人之間并不存在任何債權債務(wù)關(guān)系，被答辯人之訴求缺乏基本事實(shí)和法律依據，應予駁回。

　　一、答辯人已經(jīng)向被答辯人足額支付了全部承包款，被答辯人訴稱(chēng)答辯人僅支付承包款20萬(wàn)元不符合事實(shí)，也不合情理

　　1、答辯人已經(jīng)按照雙方之間承包合同約定，按時(shí)足額向被答辯人支付承包款52萬(wàn)元

　　(1)答辯人與被答辯人于20XX年1月27日簽訂書(shū)面《沙礫石篩選承包協(xié)議》后，已經(jīng)按照慣例，向被答辯人支付全部承包款52萬(wàn)元，被答辯人向答辯人出具收到全部承包款收條;

　　(2)合同簽訂后，由于被答辯人的原因，答辯人于20XX年7月份左右被迫退出承包場(chǎng)地，承包合同無(wú)法履行，造成答辯人重大經(jīng)濟損失;經(jīng)與被答辯人多次交涉，被答辯人與答辯人達成口頭合同終止協(xié)議。

　　該口頭協(xié)議的內容為:

　　A、終止雙方之前簽訂的《沙礫石篩選承包協(xié)議》的履行;

　　B、作為對答辯人的補償，被答辯人同意向答辯人支付現金14萬(wàn)元;

　　C、雙方之間合同權利義務(wù)全部了結，雙方均不得以任何理由與借口再追究對方違約責任，要求對方補償或賠償。

　　(3)答辯人與被答辯人之間的口頭協(xié)議達成后，被答辯人一直未按照口頭合同終止協(xié)議約定向答辯人支付14萬(wàn)元;經(jīng)答辯人多次努力，被答辯人要求必須收回答辯人持有的承包款收據，并要求答辯人承諾不再向被答辯人主張任何違約責任;答辯人無(wú)可奈何只得在20XX年10月27日，交出承包款收據，并在被答辯人持有的合同上備注:從20XX年10月27日至2012年1月27日期間不在(再)履行此協(xié)議。

　　不存在經(jīng)濟糾紛。

　　被答辯人這才于當日通過(guò)銀行轉賬方式向答辯人支付14萬(wàn)元。

　　2、被答辯人訴稱(chēng)答辯人僅支付承包款23萬(wàn)元不符合事實(shí)，亦不合情理

　　(1)答辯人與被答辯人在承包協(xié)議中的地位事實(shí)上是不平等的。

　　被答辯人作為發(fā)包人，擁有砂石選篩場(chǎng)絕對控制權，如果答辯人未按時(shí)足額向其支付承包款，被答辯人不可能允許答辯人入場(chǎng)篩選沙金;

　　(2)作為精明的生意人，被答辯人的負責人以及合伙人不可能在答辯人僅支付20萬(wàn)元承包款的情況下，在雙方協(xié)議終止承包協(xié)議時(shí)，再向答辯人支付現金14萬(wàn)元;

　　(3)作為精明的生意人，被答辯人的負責人以及合伙人不可能在答辯人未付清全部承包款的情況下，在雙方協(xié)議終止承包協(xié)議時(shí)，生怕答辯人再追究其違約責任，堅決要求答辯人在合同中注明雙方不存在經(jīng)濟糾紛;

　　(4)答辯人與案外人王××早已于2006年7月離婚，各自獨立生活、居住，各自獨立從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這從被答辯人與王××、答辯人分別簽訂多份承包協(xié)議也得到證實(shí);案外人王××與被答辯人之間的合同糾紛與本案無(wú)關(guān)。

　　值得注意的是，被答辯人在與案外人王××的合同糾紛一案((20XX)××法民初字第××××號，(2012)渝一中法民終字第0××××號)二級庭審中，一直堅稱(chēng)其與王××2010年2月6日簽訂的承包合同中，因王××未交承包款而未得到履行;但法庭查證的事實(shí)卻與其說(shuō)法完全相反，由此可見(jiàn)，被答辯人謊話(huà)連篇，其陳述的可性度有多么的低。

　　二、從法律關(guān)系來(lái)看，答辯人與被答辯人之間不再存在任何法律關(guān)系，當然不存在任何債權債務(wù)關(guān)系

　　本案中，共涉及二種法律關(guān)系。

　　其一，答辯人與被答辯人通過(guò)20XX年1月27日簽訂書(shū)面《沙礫石篩選承包協(xié)議》而建立的承包合同法律關(guān)系。

　　該法律關(guān)系主體為答辯人與被答辯人;法律關(guān)系客體為沙礫石篩選權;法律關(guān)系內容為:答辯人的主要權利——獲得一定時(shí)間與空間范圍的沙礫石篩選權，主要義務(wù)——支付承包款52萬(wàn)元;被答辯人的主要合同權利——獲得答辯人繳納的承包款，主要合同義務(wù)，允許答辯人在一定時(shí)間與空間范圍進(jìn)行沙礫石篩選。

　　該法律關(guān)系已經(jīng)因雙方達成口頭的合同終止協(xié)議消滅，建立在該法律關(guān)系基礎之上的約定的雙方權利與義務(wù)均已消滅。

　　其二，答辯人與被答辯人因達成口頭的合同終止協(xié)議而產(chǎn)生的終止合同法律關(guān)系。

　　該法律關(guān)系主體為答辯人與被答辯人;法律關(guān)系客體為雙方的債權與債務(wù);法律關(guān)系的內容為:答辯人的主要權利——獲得被答辯人支付的14萬(wàn)元補償款，主要義務(wù)是——放棄追究被答辯人違約責任的權利;被答辯人主要權利——在支付答辯人補償款14萬(wàn)元之后，不再承擔任何法律責任;主要義務(wù)——向答辯人支付補償款14萬(wàn)元。

　　在被答辯人于20XX年10月27日向答辯人支付了14萬(wàn)元之后，被答辯人的合同義務(wù)已了結，答辯人與被答辯人之間曾經(jīng)存在的終止合同法律關(guān)系至此消滅。

　　至此，曾經(jīng)存在于答辯人與被答辯人之間的兩種法律關(guān)系——承包合同法律關(guān)系與協(xié)議終止合同法律關(guān)系均已消滅，因當事人因兩種法律關(guān)系而產(chǎn)生的權利義務(wù)均已消滅，因此產(chǎn)生的債權債務(wù)均已消滅。

　　本案中，被答辯人要求答辯人支付承包款32萬(wàn)元，其訴求要想成立，必須要求答辯人與被答辯人之間目前存在依然有效的承包合同法律關(guān)系;但事實(shí)上，這一曾經(jīng)存在的承包合同法律關(guān)系已然消滅，那么被答辯人要求答辯人支付承包款32萬(wàn)元就缺乏相應的基礎法律關(guān)系，其訴求必定是無(wú)源之水無(wú)本之木，當然不應該得到支持。

　　三、從雙方之間達成的口頭合同終止協(xié)議分析，被答辯人之訴求也不應該獲得支持

　　1、關(guān)于答辯人與被答辯人之間達成的口頭合同終止協(xié)議的性質(zhì)與法律效果

　　合同終止，當事人雙方在合同關(guān)系建立以后，因一定的法律事實(shí)的出現，使合同確立的權利義務(wù)關(guān)系消滅。

　　既然原被告均認可雙方已經(jīng)協(xié)議終止《20XX年協(xié)議》的事實(shí)，那么該協(xié)議一旦達成，那么就會(huì )產(chǎn)生如下法律效果:

　　(1)當事人之間的承包合同關(guān)系消滅，原協(xié)議約定的權利義務(wù)均自動(dòng)消滅;

　　(2)合同雙方產(chǎn)生新的權利義務(wù)關(guān)系——雙方形成合同之債，被答辯人支付答辯人14萬(wàn)元，以作為答辯人因合同未得到完全履行所遭受的損失的補償。

　　既然雙方之間不再有任何債權債務(wù)關(guān)系，那么被答辯人有無(wú)權要求答辯人支付所謂承包款32萬(wàn)元。

　　2從雙方之間口頭合同終止協(xié)議內容分析，也能得出雙方之間不存在任何債權債務(wù)關(guān)系的結論

　　在被答辯人持有的合同的結尾處，有答辯人的備注:從20XX年10月27日至2012年1月27日期間不在(再)履行此協(xié)議。

　　不存在經(jīng)濟糾紛。

　　按照合同解釋的基本規則，對前述備注比較合理的解釋是:(1)答辯人的這一備注，是應被答辯人的要求而添寫(xiě)的，至少是被答辯人同意而形成的，反映了被答辯人的意志;(2)原承包協(xié)議終止，雙方均不再履行，協(xié)議對雙方不再具有法律約束力;(3)雙方已經(jīng)對承包協(xié)議履行情況進(jìn)行了清算了結完畢;(4)雙方之間不再存在債權債務(wù)關(guān)系，任何一方均不得向另一方追究違約責任。

　　既然雙方之間不存在協(xié)承包協(xié)議已經(jīng)了結清楚，雙方之間不存在經(jīng)濟糾紛，現在被答辯人又要求答辯人支付承包款32萬(wàn)元顯然與該終止協(xié)議約定內容相悖。

　　3、答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協(xié)議合法有效，雙方均應該按照該協(xié)議內容執行

　　答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協(xié)議簽訂主體適格、內容不違反法律的強制性規定，不具有無(wú)效的法定事由，已經(jīng)成立并生效，對答辯人與被答辯人均具有法律約束力，雙方均應該按照該口頭協(xié)議執行。

　　4、被答辯人要求答辯人補交承包費之訴求與雙方之間達成的口頭合同終止協(xié)議內容相悖，不應該獲得法庭支持

　　(1)前已述及，答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協(xié)議后，雙方之間原承包合同約定的內容已經(jīng)終止，不再對任何一方產(chǎn)生法律約束力，雙方之間的法律關(guān)系已經(jīng)從承包合同關(guān)系轉而變成協(xié)議終止合同關(guān)系。

　　(2)被答辯人要求答辯人交承包費屬于雙方在20XX年1月27日簽訂書(shū)面《沙礫石篩選承包協(xié)議》中約定的義務(wù)內容，而該協(xié)議約定內容及雙方的合同權利與義務(wù)已因雙方在此之后達成的口頭合同終止協(xié)議而終止履行，不再對答辯人與被答辯人具有任何法律約束力。

　　也就是說(shuō)，被答辯人的訴求是建立在已經(jīng)廢止的協(xié)議基礎之上，其訴求明顯缺乏相應的事實(shí)依據與法律依據。

　　(3)《合同法》第8條規定:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

　　被答辯人要求答辯人補交承包費之訴求與雙方之間達成的有效的口頭合同終止協(xié)議內容相悖，被答辯人實(shí)際上是要否定雙方之前達成的口頭合同終止協(xié)議內容的法律效力，其訴求與法律規定相悖。

　　三、從被答辯人訴訟理由分析，其訴求也不應該獲得法律支持

　　1、被答辯人在訴狀中，要求答辯人支付承包款32萬(wàn)元的理由是“既然原告已退還王××《2010年協(xié)議》的承包費，那么被告劉××與原告簽訂《20XX年協(xié)議》后雙方約定由王××之前所交承包費中抵轉而來(lái)的32萬(wàn)元就并不存在了……”

　　其似乎認為，其與答辯人達成的口頭合同終止協(xié)議存在重大誤解，故對該終止協(xié)議約定的內容不認可，要求答辯人按照《20XX年協(xié)議》履行義務(wù)。

　　這里面，被答辯人誤解了無(wú)效合同與可變更可撤銷(xiāo)合同的區別。

　　《合同法》第五十四條:下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo):

　　(一)因重大誤解訂立的;……

　　退一步講，即便是本案中確實(shí)存在被答辯人重大誤解的問(wèn)題，但因重大誤解而訂立的合同是可撤銷(xiāo)或變更的合同，而不是無(wú)效合同。

　　在被撤銷(xiāo)或變更之前，可變更可撤銷(xiāo)合同依然是有效的。

　　2、如果被答辯人要求不受雙方達成的口頭合同終止協(xié)議約束，堅持按照《20XX年協(xié)議》要求答辯人支付32萬(wàn)元承包款，其必須要否定雙方之間達成的口頭合同終止協(xié)議的效力。

　　而要否定該口頭協(xié)議的法律效力，其路徑包括:認定該口頭協(xié)議無(wú)效;或者是撤銷(xiāo)或變更該協(xié)議。

　　但顯然，這兩條路徑均無(wú)法行通:

　　其一，遍查相關(guān)法律法規，實(shí)在找不出該口頭協(xié)議無(wú)效的理由，協(xié)議雙方均應該受該協(xié)議約束;

　　其二，即使該口頭協(xié)議是被答辯人在重大誤解之下簽訂的，是可以撤銷(xiāo)或變更的;但撤銷(xiāo)與變更必須由被答辯人向法院起訴，由法院按照法定程序予以變更或撤銷(xiāo)。

　　然而，截至今日，我們沒(méi)有看到任何法院判決書(shū)撤銷(xiāo)或變更雙方之間的口頭合同終止協(xié)議。

　　既然該口頭協(xié)議未被撤銷(xiāo)與變更，那么該口頭協(xié)議就是有效的，對協(xié)議雙方均是有法律約束力的。

　　2、即使被答辯人以其他理由起訴，要求答辯人支付承包款32萬(wàn)元，但橫亙在其中的法律障礙——雙方曾經(jīng)達成，并已經(jīng)履行完畢的口頭合同終止協(xié)議一日不被認定無(wú)效或被撤銷(xiāo)，被答辯人的訴求就缺乏基礎法律關(guān)系，其起訴注定先天不足，不能滿(mǎn)足勝訴的全部要件，其訴訟請求不可能得到法律支持。

　　綜上，被答辯人的訴求缺乏事實(shí)與法律依據，與法理相悖，與情理不合，應予駁回。

　　答辯人:

　　20××年××月××日

　　借款答辯狀【2】

　　答辯人:山東大陸企業(yè)集團有限公司

　　住所地:臨沂市蘭山區臨西五路8號

　　法定代表人:陸錦，董事長(cháng)

　　委托代理人:張玉華，山東力維律師事務(wù)所律師

　　委托代理人:王智，山東力維律師事務(wù)所律師

　　答辯人因臨沂市蘭山區蘭山農村信用合作社(下稱(chēng)蘭山農信社)訴山東大陸企業(yè)集團有限公司、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，對上訴人蘭山農信社不服臨沂市中級人民法院于2002年6月21日臨民二初字第38號判決，現提出答辯狀。

　　答辯的理由與依據:上訴人與被上訴人于1998年12月14日簽訂的由被上訴人承擔原中藥廠(chǎng)未向上訴人清償的990萬(wàn)元的協(xié)議是顯失公平的，根據我國合同法的規定，此協(xié)議為可變更或者撤銷(xiāo)的，被上訴人沒(méi)有清償的義務(wù)。

　　上訴人與答辯人簽訂上述協(xié)議時(shí)，蘭山區人民法院已裁定終結中藥廠(chǎng)的破產(chǎn)還債程序，上訴人申報的債權已獲得部分清償，但破產(chǎn)程序已經(jīng)終止，未得到清償的債務(wù)不在清償。

　　由于債務(wù)主體已不存在，上訴人與原中藥廠(chǎng)的債權債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，未獲得清償的部分債權已經(jīng)成為上訴人現實(shí)性的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，因此協(xié)議約定的由答辯人清償原中藥廠(chǎng)的借款是不公平的，是上訴人利用其特許經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，以承諾提供一定數額的借款作為條件，要求答辯人負擔其經(jīng)營(yíng)虧損，轉嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。

　　這一協(xié)議明顯違反了我國合同法第54條第二款的規定:

　　在訂立合同時(shí)顯失公平，因此該協(xié)議是可變更或撤銷(xiāo)的，雙方自始無(wú)需履行協(xié)議規定的義務(wù)，然而答辯人已經(jīng)支付了自1988年12月25日至2001年12月20日990萬(wàn)元貸款的利息2817461.71元，，此利息對于上訴人而言是不當得利，因此上訴人應當向答辯人返還該利息。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　答辯人:山東大陸企業(yè)集團有限公司 法定代表人:陸錦

　　二〇xx年六月 日 附:答辯狀副本2份

　　借款答辯狀【3】

　　答辯人:科達集團股份有限公司 二0一四年十月八日篇三:起訴狀與答辯狀

　　上訴人:臨沂市蘭山區蘭山農村信用合作社

　　住所:臨沂市蘭山區臨西二路3號

　　法定代表人:宋廣輝，本社主任

　　委托代理人:耿春祥，本社法律顧問(wèn)

　　委托代理人:鄶偉和，本社副主任

　　上訴人因臨沂市蘭山區蘭山農村信用合作社訴山東大陸企業(yè)集團有限公司(下稱(chēng)大陸集團)、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，不服臨沂市中級人民法院于2002年6月21日臨民二初字第38號判決，現提出上訴。

　　上訴理由:法院對由大陸集團承接原中藥廠(chǎng)債務(wù)的協(xié)議及為履行協(xié)議簽訂的990萬(wàn)元借款合同無(wú)效的認定是錯誤的。

　　《中華人民共和國合同法》第五十二條規定:有下列情形之一的，合同無(wú)效:

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會(huì )公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

　　上訴人與被上訴人大陸集團于1998年12月14日簽訂的由被上訴人大陸集團承接原中藥廠(chǎng)債務(wù)的協(xié)議，以及日后為履行協(xié)議簽訂的990萬(wàn)元借款合同都是合同雙方當事人在自愿平等協(xié)商的基礎上達成的一致意見(jiàn)，并不存在欺詐、脅迫的情形，既未損害到國家、集體或第三人的利益，也未違法我國相關(guān)的法律及行政法規的強制性規定，因此上訴人與大陸集團簽訂的協(xié)議及合同是合法有效，符合我國法律規定的。

　　本信用社根據合同條款向大陸集團履行了發(fā)放990萬(wàn)元貸款的義務(wù)，大陸集團則有在合同規定的時(shí)間內償還本息的義務(wù)。

　　上訴請求:1.請求法院改判，要求被上訴人償還990萬(wàn)元借款本息。

　　2.請求由被上訴人負擔案件受理費用74510元。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　上訴人:臨沂市蘭山區蘭山農村信用合作社 法定代表人:宋廣輝

　　二〇xx年六月 日

　　附:本上訴書(shū)副本2份
 

　　更多【經(jīng)濟糾紛借款答辯狀范文】閱讀

　　

　　

　　

　　

　　

【經(jīng)濟糾紛借款答辯狀】相關(guān)文章：

06-08

10-06

10-08

10-06

10-08

10-06

10-06

10-07

10-06