人身傷害民事答辯狀

　　人身傷害民事答辯狀怎么寫(xiě)?下面是小編整理的人身傷害民事答辯狀，希望有所幫助。

　　【一】人身傷害案件答辯狀

　　答辯人:宋某，男，漢族，系xx人

　　答辯人因原告張某訴被告宋某人身傷害損害賠償一案，現就案件發(fā)表如下答辯意見(jiàn)，請合議庭予以考慮:

　　一、 安全保障義務(wù)的歸責原則與構成要件

　　我們國家目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的侵權行為法，有關(guān)人身?yè)p害的侵權案件適用《民法通則》、《消費者權益保護法》及其解釋?zhuān)�雖然最高人民法院曾于2003年出臺了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干解釋》)，確立了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，明確了安全保障義務(wù)人的義務(wù)范圍和責任界限。

　　但由于個(gè)案案情的不同，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)也有所不同，相應地其應承擔的責任也不同。

　　根據《若干解釋》第六條:“從事住宿、餐飲、娛樂(lè )等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì )活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

　　因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生的，由實(shí)施侵權行為的第三人承擔賠償責任。

　　安全保障義務(wù)人有過(guò)錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。

　　安全保障義務(wù)人承擔責任后，可以向第三人追償。

　　賠償權利人起訴安全保障義務(wù)人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”

　　根據上述條文可見(jiàn)，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的歸責原則為過(guò)錯責任原則，具體分為兩種情況:

　　一是經(jīng)營(yíng)者對其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設施及提供商品和服務(wù)未盡到安全保障義務(wù)應承擔的民事責任，可稱(chēng)之為直接責任;

　　二是由于第三人的侵權造成進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內的服務(wù)對象即消費者的人身、財產(chǎn)損害情況下經(jīng)營(yíng)者應承擔的民事責任，這可稱(chēng)為補充責任。

　　我們先討論經(jīng)營(yíng)者的直接責任的認定，根據《解釋》第六條第一款的規定，經(jīng)營(yíng)者的直接責任的構成要件為:(一)有損害的發(fā)生。

　　(二)損害發(fā)生于經(jīng)營(yíng)者控制的范圍之內。

　　(三)損害的發(fā)生沒(méi)有第三者責任的介入，其損害的發(fā)生通常是由于經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)設施沒(méi)有達到規定標準或者提供的商品及服務(wù)有瑕疵造成的，即消費者損害結果的發(fā)生與經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)有因果關(guān)系。

　　(四)經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，這一點(diǎn)也可以認為就是經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯。

　　正是因為經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，即有過(guò)錯，法律才要求其承擔相應的法律責任。

　　根據《解釋》第六條第二款之規定，補充責任的構成要件為:(一)第三人的侵權行為是損害事實(shí)發(fā)生的直接根本原因。

　　(二)經(jīng)營(yíng)者對侵權的發(fā)生未盡合理限度的安全保障義務(wù)，是侵權成立的條件，但非原因。

　　(三)第三人侵權與經(jīng)營(yíng)者的不作為行為發(fā)生競合。

　　二、 原告是否是適格的訴訟主體?

　　根據安全保障義務(wù)的構成要件，只有消費者才能成為權利人主張經(jīng)營(yíng)者承擔責任。

　　本案原告并未證明其在被告的酒店消費，沒(méi)有與酒店建立服務(wù)合同關(guān)系，所以被告不對其承擔任何義務(wù)。

　　因此，原告起訴被告是沒(méi)有主體資格的。

　　三、 原告的損害事實(shí)是否發(fā)生在被告的酒店之內?

　　原告即使證明了作為消費者的主體資格之后，仍要證明有損害事實(shí)發(fā)生在被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所之內，只有在被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所之內發(fā)生的損害事實(shí)才有可能由經(jīng)營(yíng)者承擔責任。

　　原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結果與被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有關(guān)系。

　　四、 被告有過(guò)錯是承擔責任的前提。

　　如果原告能證明其在被告酒店消費并在酒店受傷，要求被告承擔責任，仍需證明被告對損害結果的發(fā)生有過(guò)錯。

　　原告訴稱(chēng)被告酒店內有油漬，所以導致?lián)p害結果發(fā)生，沒(méi)有證據，不符合事實(shí)。

　　五、 原告的損害是由被告張某、余某造成的，同時(shí)原告有過(guò)錯。

　　被告張某、余某在被告宋某的酒店舉行婚禮，酒店為兩位新人準備好一切設施后，婚禮如期舉行，但在婚禮舉行過(guò)程中，由于傳統風(fēng)俗的惡習，有多名婚禮參加人向兩位新人投擲雞蛋，導致現場(chǎng)一片狼藉，到處都是濕滑的雞蛋。

　　婚禮現場(chǎng)一片混亂，在被告宋某酒店工作人員的制止下，兩位新人的親友還是將被告的酒店的衛生破壞，被告為清理酒店的地面的雞蛋液體而付出巨大勞動(dòng)。

　　如果原告證明在被告酒店發(fā)生摔倒事件，那正是由于兩位新人事前安排的這一婚禮的傳統進(jìn)行程序所導致。

　　所以如果有侵權行為發(fā)生，那么侵權人是被告張某、余某，被告宋某作為經(jīng)營(yíng)者如果有過(guò)錯，承擔補充責任。

　　被告在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯，所以案件的糾紛事實(shí)應是原告張某與被告張某、余某之間侵權糾紛。

　　同時(shí)，如果原告確實(shí)在婚禮現場(chǎng)摔傷，作為原告明知自己年事已高，身患多年腰椎疾病，在婚禮現場(chǎng)發(fā)生混亂的情況下，不安坐的遠處座位上，卻擠到婚禮現場(chǎng)的中心，有一定過(guò)錯。

　　根據《民法通則》第131條規定:“受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”

　　六、 原告訴請賠償數額沒(méi)有依據。

　　無(wú)論誰(shuí)對原告的損害事實(shí)承擔責任，都應該劃分清楚損害結果與原因之間的因果關(guān)系。

　　原告訴稱(chēng)其摔傷導致腦積水發(fā)生，并且主要醫療費用等賠償建立在對腦積水的治療上，這首先應該證明摔傷與腦積水之間的關(guān)系，而原告證據材料中并不能證明這一因果關(guān)系。

　　綜上所述，被告宋某的酒店在原告受傷一事中沒(méi)有任何責任，請求法院駁回原告的訴訟請求，維護法律的尊嚴，保護合法經(jīng)營(yíng)者的權利。

　　此致

　　北京市某區人民法院

　　答辯人

　　附人身?yè)p害賠償民事答辯范本

　　答辯人:姓名___性別_____ 年齡___民族___ 職務(wù)___ 工作單位________住址_____________ 電話(huà)___

　　答辯人因與被答辯人××人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯如下:

　　一、被答辯人的損害不是在從事雇傭活動(dòng)中造成的，其損失不應由答辯人承擔;

　　被答辯人系答辯人雇傭的司機，從事貨運經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　××年×月×日，被答辯人駕駛答辯人所有的牌照為××的××牌汽車(chē)，在回家途中行至××時(shí)與他人××駕駛的××號車(chē)相撞，造成被答辯人受傷，兩車(chē)受損的交通事故。

　　經(jīng)××公安局交通警察大隊認定被答辯人負事故的主要責任，××負事故的次要責任。

　　根據法律規定，雇傭人只有在從事雇用活動(dòng)中受到的傷害，才由雇主承擔責任。

　　而造成被答辯人受傷的交通事故是在被答辯人回家途中發(fā)生的，不是在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，因此被答辯人所受到的損失不應由答辯人承擔。

　　二、被答辯人受傷后，答辯人給被答辯人支付的部分醫療費是出于人道主義，不能說(shuō)明答辯人認可承擔被答辯人的損失;

　　被答辯人受傷后，由于其經(jīng)濟困難，為了不延誤治療，答辯人出于人道主義為其先墊付了部分住院費，但僅憑這點(diǎn)并不能說(shuō)明答辯人認可承擔被答辯人的損失。

　　其的損失應該按照交警部門(mén)的責任認定由被答辯人和××分擔。

　　綜上，法院應查明事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　____________人民法院

　　答辯人:__________(簽名或蓋章)

　　年 月 日

　　附:本答辯狀副本_______份;

　　證明材料_______ ___份。

　　【二】周某與鐘某人身?yè)p害賠償糾紛案民事答辯狀

　　經(jīng)辦律師:劉xx律師 廣東xx律師事務(wù)所

　　答辯人:周某

　　答辯人因與原告鐘某人身?yè)p害賠償糾紛一案，不同意原告的訴訟請求，特提出以下答辯意見(jiàn):

　　一、對于受害人鐘某子的死亡，答辯人深感惋惜和同情，但答辯人不存在任何過(guò)錯，亦無(wú)法通過(guò)合理的注意預見(jiàn)到此悲劇事件的發(fā)生。

　　受害人的死亡完全是基于原告的放任不看管、不履行監護義務(wù)情況下所發(fā)生的意外事件。

　　20xx年4月20，答辯人一家因外出辦事，將自有船只像往常一樣�？吭趚x渡口碼頭邊，3歲受害人鐘某子由其6歲家姐鐘某女帶領(lǐng)至答辯人生活住家用船只上玩耍，兩人出于好奇站在船沿往下看時(shí)不慎雙雙掉入水中，后經(jīng)人及時(shí)搶救，受害人6歲家姐得救，受害人不幸身亡，答辯人聽(tīng)聞后急忙趕回家中，積極配合原告協(xié)商處理此事。

　　做為一個(gè)平常百姓，誰(shuí)都不會(huì )想到有哪家父母會(huì )放心讓一個(gè)6歲小孩去照看一個(gè)3歲小孩，且置之不理，任由她們跑到500米開(kāi)外的河邊玩耍。

　　答辯人的船只如往常般停泊在此近10年從未發(fā)生過(guò)此類(lèi)事件，對于受害人的死亡，答辯人僅能表示惋惜和同情，事先是怎么也預想不到的事情。

　　對答辯人而言，受害人的死亡只是恰巧系因從他的船上掉下去導致的，而不是從其他的橋上或碼頭上掉下去導致的，然而，決定從哪里掉下去造成死亡完全系由受害人自己的行為決定的，是答辯人怎么也預想不到的意外事件。

　　反而，原告作為受害人的親生父親，明知自己的兩個(gè)小孩子是沒(méi)有照顧自身安全能力的，仍放任不管、不履行監護義務(wù)，應當預見(jiàn)到當受害人隨時(shí)會(huì )有發(fā)生生命危險的可能而沒(méi)有預見(jiàn)，是做父親的失職。

　　負有監護義務(wù)而不予履行，造成被監護人的死亡，依法應當承擔相應的法律責任。

　　二、原告做為受害人鐘某子的法定監護人，理應盡職維護受害人的人身安全，卻未如實(shí)履行監護職責，對受害人的死亡負有不可推卸責任。

　　原告作為受害人的父親，明知受害人僅為3歲幼童，極需父母寸步不離的看護，卻無(wú)視自身責任，將3歲幼童交由自己6歲的女兒看管，并放任6歲女兒在脫離監護的情況下帶領(lǐng)3歲的受害人到離家500米開(kāi)外的河邊玩耍，置受害人的人身安全于不顧，未盡到一個(gè)作父親應盡的監護責任。

　　同時(shí)，原告作為一個(gè)精神正常擁有完全民事行為能力的成年人，應當清楚地明白自己6歲的女兒作為一個(gè)無(wú)民事行為能力的小孩是完全沒(méi)有能力照看3歲的受害人的，且其自身都需要原告寸步不離的看護，而原告無(wú)視上述事實(shí)依舊放縱不管，置受害人的生命安全于不顧，最終導致悲劇的發(fā)生，直接侵害了受害人的合法權益。

　　根據《中華人民共和國民法通則》第十二條、第十六條、第十八條的規定“未成年人的父母是未成年人的監護人”“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益”“監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任”。

　　原告放任、不履行監護職責的行為導致了受害人的死亡，侵害了受害人的生命權，應依法承擔相應的法律責任。

　　三、答辯人所有的水泥沙船完全用系用于生活住家使用，并非賓館、商場(chǎng)類(lèi)的公共場(chǎng)所，因此，答辯人不負有侵權責任法中所規定的安全保障義務(wù)。

　　同時(shí)，沙船在渡口碼頭的停泊亦系合法、正常的停泊。

　　答辯人自20xx年9月通過(guò)拍賣(mài)合法取得1#水泥沙船以來(lái)，一直系用于生活住家使用，

　　并非我國《侵權責任法》第三十七條規定的“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè )場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任……”公共場(chǎng)所，

　　且長(cháng)期以來(lái)該沙船一直系同其他船只一樣�？吭谠�常寧運輸公司渡口碼頭邊，既未對過(guò)往船舶航道造成影響，也未對鐘南砂場(chǎng)船舶裝卸造成影響，完全屬于正常停泊狀態(tài)。

　　答辯人的水泥沙船作為答辯人生活住家用的私人領(lǐng)地，對外并不負有保障船只設備安全的義務(wù)，且受害人系趁答辯人不在船只上外出辦事時(shí)私自闖入的，根據憲法相關(guān)法律規定，受害人不僅侵犯了答辯人的財產(chǎn)權，更侵犯了答辯人的隱私權。

　　答辯人沒(méi)有去追究受害人的侵權責任已是仁慈，更沒(méi)有義務(wù)去保障一個(gè)侵權者的人身安全。

　　四、原告針對自己提出的訴訟請求，未提供任何證據材料予以證明，無(wú)事實(shí)和法律依據，請求法院予以駁回，并判令原告承擔本案訴訟費用。

　　根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，

　　以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定“……沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，

　　原告針對自己提出的訴訟請求，未提供任何證據材料予以證明，應當視為沒(méi)有證據證明其事實(shí)主張，浪費司法資源，故請求法院駁回原告訴求，并判令原告承擔本案訴訟費用。

　　綜上所述，受害人鐘某子的死亡完全系由于原告不履行監護職責所導致的意外事件，答辯人不存在任何過(guò)錯，也不負有任何安全保障義務(wù)，由此導致的損害應由原告自行承擔責任。

　　答辯人確信，貴院一定能公正審理此案，以事實(shí)為依據、以法律為準繩，根據本案現有證據材料，依法駁回原告全部訴訟請求。

　　此致

　　常寧市人民法院

　　答辯人:

　　20xx年 月 日

　　【三】民事起訴狀(人身?yè)p害賠償訴訟樣本)

　　原告:姓名，民族，出生日期，職業(yè)，住址。

　　被告:姓名，民族，出生日期，職業(yè)，住址。

　　訴訟請求:

　　1、要求被告賠償原告(費用名稱(chēng)如醫藥費、誤工費、護理費、傷殘補償金等)損失××元。

　　2、本案訴訟費由全部由被告承擔。

　　事實(shí)和理由:

　　應寫(xiě)明侵害行為的事實(shí)和侵害后果的事實(shí)。

　　若是人身傷害的，應寫(xiě)明受侵害的時(shí)間、地點(diǎn)、起因、經(jīng)過(guò)，實(shí)際損害程度、恢復狀況、就醫情況等，作過(guò)法醫鑒定的也應寫(xiě)明結論。

　　若是姓名權、肖像權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權受到侵害的，應寫(xiě)明侵權行為的具體情節、后果和影響。

　　此致

　　甘肅省××人民法院

　　具狀人(本人簽名):

　　××年××月××日

　　注:1、訴狀若是手寫(xiě)的，須用藍黑或黑墨水鋼筆書(shū)寫(xiě)，訴狀用A4紙。

　　2、訴訟副本應按被告人數提交。

　　3、隨訴狀應交原告身份證復印件及有關(guān)驗傷單、傷勢證明、護理證明及各種合理費用憑據、轉院證明等。

　　【實(shí)例一】

　　原告:陳x東，男，1944年5月10日出生，漢族，住(略)。

　　被告:陳xx，男，1962年6月12日出生，漢族，住(略)。

　　訴訟請求:

　　1、判令被告賠償原告醫療費1626.4元、誤工費208.35元、交通費80元、鑒定費300元、財產(chǎn)損失費50元，合計賠償2264.75元;

　　2、本案訴訟費由全部由被告承擔。

　　事實(shí)和理由:

　　20xx年2月5日晚上，被告陳xx因經(jīng)營(yíng)客車(chē)糾紛向租住在原告陳x東家的陳x建索要醫療費，在索要過(guò)程中雙方發(fā)生斗毆。

　　同住一處的原告及家人忙下樓勸阻，在勸架過(guò)程中，被告將原告打傷。

　　后原告到蘭州市城關(guān)區人民醫院住院治療治療6天，花去醫療費1626.4元。

　　經(jīng)蘭州市公安局鑒定，原告所受損傷為輕微傷甲級。

　　案發(fā)后，蘭州市公安局張掖路派出所干警及時(shí)前往制止，并現場(chǎng)證明原告陳蘭東家“毀壞房門(mén)暗鎖一把、打爛竹椅一張、上身外衣拉鏈扯壞、上身內衣扯爛”。

　　原告認為，被告致傷其身體并損害其財物，其應當予以賠償。

　　為維護合法權益，原告特依法起訴，請判如所請!

　　此致

　　甘肅省××人民法院

　　具狀人(本人簽名):

　　××年××月××日

【人身傷害民事答辯狀】相關(guān)文章：

09-30

10-08

10-09

10-08

05-20

10-05

10-07

10-08

10-26