借貸合同糾紛答辯狀范文

　　辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書(shū)的內容，在法定期限內根據事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。

　　答辯人：彭子富 性別：男

　　民族：漢

　　出生年月：1978年06月出生

　　地址：xxx 電話(huà)：xxx

　　被答辯人：周言穩

　　性別：男

　　民族：漢族 出生年月：1967年06月出生 住址：xxx

　　答辯請求：

　　答辯人彭子富因被答辯人周言穩訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現就被答辯人訴請發(fā)表如下答辯意見(jiàn)：

　　一、 駁回原告周言穩訴請償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;

　　二、 駁回原告請求被告支付全部訴訟費用。

　　事實(shí)和理由：

　　按照《合同法》的規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒(méi)有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。

　　”即借條上對利息沒(méi)有約定的，出借人若主張該借款期間的利息的訴訟請求，人民法院是不支持。

　　具體到本案中，自從xx年6月24日至xx年9月2日，答辯人共向被答辯人借款本金人民幣共計950萬(wàn)元，并且答辯人收到

　　前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據《合同法》之相關(guān)規定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二，根據最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條規定：“公民之間的定期無(wú)息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計息。

　　”據此可見(jiàn)，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩才有權要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類(lèi)貸款利率計息來(lái)計算。

　　綜上所述，原告的訴求于法無(wú)據，請求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　安徽省蕪湖市人民法院

　　答辯人：

　　20xx年x月x日

　　附：本答辯狀副本1份

　　借貸合同糾紛答辯狀【2】

　　答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮號。

　　被答辯人：王某，女，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 號。

　　答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：

　　被答辯人所稱(chēng)答辯人因家庭生活用錢(qián)向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符。

　　事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元。

　　xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工程甲方)轉承包的位于 的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。

　　工程甲方承諾于工程結束后一個(gè)月內向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。

　　工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元，尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。

　　此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。

　　xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結算并支付剩余工程款。

　　工程甲方稱(chēng)，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應協(xié)議，要求答辯人承擔工程質(zhì)量驗收不合格的全部責任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責任。

　　在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無(wú)奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書(shū)。

　　此后，被答辯人王某手寫(xiě)借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬(wàn)元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱(chēng)工資款正式結算要等驗收后。

　　綜上，被答辯人在訴訟中所稱(chēng)借款根本不存在，三萬(wàn)元應當為被答辯人向答辯人支付的工資款。

　　現被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書(shū)及顛倒黑白的借據。

　　對于答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。

　　懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。

　　此致

　　市人民法院

　　答辯人：

　　20 年 月 日

　　附：證據材料 份。

　　借貸合同糾紛答辯狀【3】

　　答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區五象大道17號宿舍。

　　委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來(lái)律師事務(wù)所律師 被答辯人(原告)：伍某某，男。

　　答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：

　　被答辯人訴稱(chēng)答辯人向其借款30萬(wàn)元一事純屬虛構，理由如下：

　　一、答辯人認為，本案并非簡(jiǎn)單的民間借貸糾紛，而是案情復雜、雙方權利義務(wù)關(guān)系不明確且對責任的承擔問(wèn)題存在重大爭議的民事糾紛。

　　答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡(jiǎn)單的民間借貸關(guān)系，雙方其實(shí)是間接通過(guò)翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項匯入前雙方互不相識，被答辯人匯入答辯人帳號的30萬(wàn)元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費用(包括工程投標費用)及二人自愿付給答辯人的工程可預期的利潤。

　　被答辯人違反誠信原則，違背客觀(guān)事實(shí)，企圖通過(guò)匯款單再撈一筆不義之財。

　　另，在沒(méi)有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認定是原告借錢(qián)給被告是遠遠不夠的，相反，被告也可以說(shuō)是原告之前借被告的錢(qián)，而匯款給被告是還錢(qián)給被告。

　　所以，對于雙方有爭議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結合其他證據(例如證人證言、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據鏈才能充分證實(shí)。

　　二、本案客觀(guān)事實(shí)如下：

　　答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽(yáng)生化科技股份有限公司投標，取得廣西明陽(yáng)生化科技股份有限公司“熱電廠(chǎng)主廠(chǎng)房工程”(下簡(jiǎn)稱(chēng)熱電廠(chǎng)工程)的建設項目承包權。

　　由于答辯人工程繁多忙不過(guò)來(lái)，便找到翟可瓊合作，把此建設項目轉給翟可瓊來(lái)負責施工。

　　翟可瓊又找到答辯人根本不認識的被答辯人一起合作共同施工。

　　由于答辯人在熱電廠(chǎng)工程的投標工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠(chǎng)工程的投標工作中支出了十幾萬(wàn)元的投標費用。

　　答辯人的翟可瓊在接手這項工程后便答應給付答辯人先墊付的投標費用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應提前給付答辯人一部分工程利潤，這兩項合計總共為343380元。

　　由于當時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶(hù)提供給了被答辯人，于是，這筆錢(qián)便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶(hù)中。

　　事實(shí)上，答辯人與被答辯人從未認識也從未有過(guò)任何的業(yè)務(wù)往來(lái)或經(jīng)濟往來(lái)。

　　被答辯人連答辯人是誰(shuí)都搞不清，依常理不可能會(huì )把如此巨額的款項借給一個(gè)陌生人，并連一張借據都不寫(xiě)!而且當時(shí)被答辯人匯入給答辯人的款項是343380元而并非整數30萬(wàn)元，根據常理可推斷這筆款并非借款。

　　被答辯人心虛也意識到了這一點(diǎn)，便把這筆款的用途分開(kāi)來(lái)說(shuō)明，謊稱(chēng)一部分是借款一部分是投標資料費。

　　三、退一步來(lái)說(shuō)，即使本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人在時(shí)隔四年當中從未向答辯人主張過(guò)權利，該“債權”也早已超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　被答辯人為證明此筆所謂的“債權”沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，擅自謊稱(chēng)答辯人承諾于熱電廠(chǎng)工程結算審核之日返還借款，欲以此理由來(lái)中斷訴訟時(shí)效。

　　試想，此熱電廠(chǎng)工程是由被答辯人具體施工而不是由答辯人實(shí)際施工的，工程結算款也是被答辯人結算領(lǐng)取的，而不是由答辯人結算的，答辯人即使借被答辯人的錢(qián)也不可能會(huì )承諾在被答辯人結算領(lǐng)到工程款當天還款給被答辯人。

　　這不符合正常的邏輯，根據日常生活經(jīng)驗法則可推定被答辯人在撒彌天大謊，也就是說(shuō)，此還款日期是被答辯人為偽造債務(wù)而自已選定的。

　　四、答辯人與被答辯人素不相識，依常理而言，如果本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人把這么大筆的款項借給答辯人，一定會(huì )要求答辯人出具一張借條，而且在“借款”后的整整四年中，被答辯人也一定會(huì )向答辯人主張權利要求還錢(qián)。

　　但事實(shí)并非如此。

　　被答辯人不僅沒(méi)向答辯人要求出具借條，而且在四年當中也從未向答辯人主張過(guò)權利。

　　如果是借貸糾紛，被答辯人怎會(huì )如此地平靜沉得住氣，這太不正常!反之，可證明這筆款的性質(zhì)未非借款，而是涉及工程方面的款項，被答辯人四年來(lái)才不敢理直氣壯地來(lái)要債。

　　綜上所述，被答辯人匯給答辯人的匯款并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同給付答辯人先期墊付的工程前期投入的費用(包括工程投標費用)及二人自愿給付答辯人的工程可預期的利潤。

　　請人民法院以事實(shí)為依據，以法律為準繩，依法查明案情，駁回原告無(wú)理的訴訟請求。

　　此 致

　　人民法院

　　答辯人：

【借貸合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

民間借貸答辯狀12-05

民間借貸答辯狀（精選）12-05

民間借貸糾紛答辯狀12-05

民間借貸被告答辯狀07-17

民間借貸答辯狀范文12-04

2022合同糾紛答辯狀11-23

居間合同糾紛答辯狀07-27

民間借貸答辯狀2篇10-01

2023年民間借貸答辯狀12-30

民間借貸答辯狀范文(集合)12-04