- 相關(guān)推薦
家庭財產(chǎn)糾紛答辯狀
家庭財產(chǎn)糾紛答辯狀【1】
財產(chǎn)繼承糾紛答辯狀
答辯人現就原告訴答辯人法定繼承糾紛一案提出答辯意見(jiàn)如下：
一、原告所訴房產(chǎn)中東屋三間為李乙申請所建，不能作為共同財產(chǎn)分割。
第一，據房管局提供的《私有房屋登記換證申請表》記載，李乙、朱與原告共有的坐落在營(yíng)市街00號(原000號)房產(chǎn)來(lái)源是繼承李甲房產(chǎn)所得。
但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上權利證書(shū)》記載的房產(chǎn)是房三間，而不是現在房產(chǎn)證上登記的間數。
第二，根據房管局提供的《私房登記發(fā)證申請書(shū)》記載，除李甲1951年的《土地地上權利證書(shū)》記載的房三間外，其余的房產(chǎn)分別是1966年和1982年李乙申請自建的房產(chǎn)。
第三，根據房管局、城建局提供的《建議臨時(shí)建筑工程許可證》記載，李乙申請于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即現在房產(chǎn)證登記的東屋三間。
當時(shí)，李甲早已去世，因此，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。
第四，根據槐蔭街00號房鄰居提供的證人證言證明，現在房產(chǎn)證登記的東屋三間是經(jīng)李乙申請，由李乙子投資建設的，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。
同時(shí)，原告亦證明李乙子1982年5月建婚房東屋兩間。
二、原告將營(yíng)市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共同財產(chǎn)分割沒(méi)有法律依據，應為不當得利。
第一，原告將營(yíng)市街00號(原000號)李乙申請所建房屋作為共有房產(chǎn)分割沒(méi)有法律依據。
根據我國有關(guān)法律規定，財產(chǎn)的取得分為因合同取得、因繼承取得、因遺贈取得、因勞動(dòng)生產(chǎn)取得、因征收取得和因法院判決取得等等。
原告將被繼承人死亡后，李乙申請所建房屋，作為被繼承人的財產(chǎn)繼承沒(méi)有法律依據，也不符合法定取得的要件。
第二，原告將營(yíng)市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共有財產(chǎn)，是一種不當得利。
不當得利是指沒(méi)有法律上的根據，使得他人遭受損失而自己獲得利益。
根據我國《民法通則》第92條規定：“沒(méi)有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當得利返還受損失的人。”因此，原告將李乙申請所建房產(chǎn)作為共有財產(chǎn)是一種不當得利，應當返還給財產(chǎn)所有人，分割他人財產(chǎn)是違法的。
三、李乙夫妻對被繼承人盡了主要撫養義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分配到一部分遺產(chǎn)。
李乙夫妻長(cháng)期與父母住在一起。
特別是與母親朱共同生活時(shí)間長(cháng)，并盡了主要撫養義務(wù)。
這一點(diǎn)有鄰居證人證言證明。
因此，根據我國繼承法第13條第三款規定：“對被繼承人盡了主要扶養義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份額的遺產(chǎn)。
答辯人：
20XX年6月19日
家庭財產(chǎn)糾紛答辯狀【2】
財產(chǎn)損害賠償糾紛答辯狀
答辯人：xxx
地址：xxx
法定代表人：xxx
被答辯人：xxx
住所：xxx
答辯人因被答辯人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 被答辯人認為此次火災是穩壓器內部故障引起火災從而造成損失的沒(méi)有依據。
被答辯人在起訴狀中陳述，**年10月25日，被答辯人在浙江省凱倫機電設備有限公司購買(mǎi)了穩壓器一臺，穩壓器經(jīng)凱倫公司技術(shù)人員進(jìn)行安裝調試正常，并在09年五一假期前機器一直運轉正常。
這說(shuō)明穩壓器質(zhì)量本身是沒(méi)有問(wèn)題的，這么長(cháng)時(shí)間的正常運作足以證明這一點(diǎn)。
而被答辯人認為次火災是穩壓器內部故障引起，顯然與其之前的陳述自相矛盾。
二、 根據答辯人對本次產(chǎn)品事故分析報告，認為穩壓器是由于使用環(huán)境不符合規定造成損壞的，理由如下：
1、根據答辯人技術(shù)人員在事故后對現場(chǎng)的視察及分析，認為穩壓器的燒毀是由于穩壓器周?chē)鷼怏w不流通，產(chǎn)品散熱孔被周?chē)矬w擋住無(wú)法散熱所致。
2、根據在場(chǎng)消防人員所說(shuō)，易燃物燃燒后是自熄滅，只有氧氣不足及不通風(fēng)狀態(tài)下才自熄滅，，這些足以說(shuō)明房子內部不通風(fēng)，導致產(chǎn)品不能較好散熱。
三、 被答辯人在起訴狀中所提到的永康市消防大隊所作的火災認定書(shū)不能作為定案依據的證據使用。
本案中，消防部門(mén)所作的火災認定書(shū)是在火災發(fā)生數天后進(jìn)行的勘驗，而不是在火災發(fā)生后以最短的時(shí)間趕到現場(chǎng)進(jìn)行勘驗的，因此，其鑒定過(guò)程中對有關(guān)數據和證據的考量會(huì )出現偏差，或者現場(chǎng)詢(xún)問(wèn)和現場(chǎng)勘查會(huì )出現紕漏。
而且，答辯人在事故現場(chǎng)分析后，也發(fā)現失事現場(chǎng)存在諸多人為移動(dòng)的可疑之處。
如果法院僅以該“災事故認定書(shū)”就斷定火災為穩壓器內部故障起火所致，明顯與“以事實(shí)為依據”的審判原則相悖。
四、 答辯人認為被答辯人的過(guò)失是造成本次事故的根本原因，如果被答辯人盡到了謹慎注意義務(wù)，此次事故本可以避免。
理由如下：
1、被答辯人未認真閱讀穩壓器產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)，始終確保使用中產(chǎn)品的周?chē)h(huán)境保持干燥通風(fēng)，而仍然使周?chē)胖昧嗽S多物品，影響了產(chǎn)品散熱，并關(guān)閉門(mén)窗，使產(chǎn)品徹底喪失通風(fēng)環(huán)境，直接導致穩壓器由于周?chē)h(huán)境不通風(fēng)而損壞。
2、根據本公司產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)第6條第4項規定，“如果在使用中發(fā)現穩壓器有異味或冒煙現象，應立即將面板上斷路器手柄指向off位置，截斷電源”，五一假期期間，公司無(wú)人值班看守，致使穩壓器周?chē)ｋU環(huán)境不能被及早發(fā)現并清除，穩壓器剛剛出現煙熏狀況時(shí)也未能立即采取措施給與控制，致使發(fā)生了本該避免的事故，被答辯人對穩壓器正常安全運行的掉以輕心是本事故的根本原因。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無(wú)任何事實(shí)根據，請求人民法院公正審理，駁回被答辯人的全部訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
此致
xxx人民法院
答辯人：xxx
家庭財產(chǎn)糾紛答辯狀【3】
離婚后財產(chǎn)糾紛答辯狀
答辯人：牛某，女，1960年8月25日出生，漢族，籍貫河南，住址武漢市青山區*街坊*門(mén)*號
被答辯人：洪某，男，1968年5月5日出生，漢族，籍貫四川，住址武漢市青山區*街坊*門(mén)*號
答辯人與被答辯人因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，答辯人懇請法庭依法駁回原告的訴訟請求，具體答辯意見(jiàn)如下：
第一、被答辯人的訴訟請求沒(méi)有事實(shí)依據。
答辯人與被答辯人在20XX年3月13日在青山區民政局辦理了離婚手續，在《離婚協(xié)議書(shū)》中，明確約定全部家庭財產(chǎn)歸被答辯人所有，所有債務(wù)均由被答辯人承擔。
《離婚協(xié)議書(shū)》中，并沒(méi)有明確約定，具體在什么時(shí)間辦理房屋過(guò)戶(hù)手續，被答辯人也就沒(méi)有依據要求答辯人現在辦理房屋過(guò)戶(hù)手續。
在被答辯人全面償還債務(wù)之前，答辯人也沒(méi)有義務(wù)將房屋過(guò)戶(hù)給被答辯人。
被答辯人提出的訴訟請求，沒(méi)有事實(shí)依據。
第二、被答辯人的訴訟請求沒(méi)有法律依據。
從《離婚協(xié)議書(shū)》的整體內容來(lái)看，家庭財產(chǎn)歸被答辯人所有是其權利，所有債務(wù)均由被答辯人償還是其義務(wù)。
被答辯人現在僅憑《離婚協(xié)議書(shū)》主張辦理房屋過(guò)戶(hù)，是故意對《離婚協(xié)議書(shū)》進(jìn)行斷章取義的理解，更違背了簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》之時(shí)和被告一致同意在清償完所有的債務(wù)之后再辦理房屋過(guò)戶(hù)手續的約定。
從《離婚協(xié)議書(shū)》的整體內容上看，原告享有家庭全部財產(chǎn)是附有義務(wù)的，這個(gè)義務(wù)就是承擔并償還所有的債務(wù)。
被答辯人應該在償還完全部債務(wù)之后，才有權主張辦理房屋過(guò)戶(hù)手續。
這不僅是《離婚協(xié)議書(shū)》整體內容所體現出來(lái)的真實(shí)意思，更是答辯人與被答辯人當初能夠協(xié)議離婚的前提。
否則，答辯人怎能同意所有的家庭財產(chǎn)都歸被答辯人所有?答辯人就是不愿意也沒(méi)有能力承擔債務(wù)。
被答辯人在尚有近400萬(wàn)債務(wù)沒(méi)有償還的情況下，就先要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續，完全沒(méi)有履行《離婚協(xié)議書(shū)》中約定償還債務(wù)的義務(wù)，這樣的主張是沒(méi)有法律依據的。
第三、答辯人在被答辯人償還所有債務(wù)之后，才有義務(wù)將房屋過(guò)戶(hù)給被答辯人。
如果現在就將房屋過(guò)戶(hù)給被答辯人，答辯人的自身權益將會(huì )受到巨大侵害。
這不符合《婚姻法》規定的離婚財產(chǎn)分割時(shí)，應該照顧女方權益的原則，也違背了最起碼的公平和正義。
《離婚協(xié)議中》雖然明確約定所有債務(wù)均由被答辯人承擔，但數筆債務(wù)都在答辯人名下(尤其是向銀行借貸300萬(wàn)這筆夫妻共同債務(wù)，是以答辯人名義辦理的)，如果被答辯人不償還債務(wù)，那么相關(guān)債權人就會(huì )直接向答辯人主張債權，這無(wú)疑是對答辯人利益的嚴重侵害。
因為答辯人沒(méi)有獲得任何家庭財產(chǎn)，答辯人也沒(méi)有能力償還債務(wù)。
被答辯人應當償還完所有的債務(wù)，這是《離婚協(xié)議書(shū)》整體內容體現出的真實(shí)意思，也是其要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續的前提，更是法律維護的最基本的公平和正義。
綜上所述，從《離婚協(xié)議書(shū)》的整體內容上看，被答辯人應該在償還全部債務(wù)之后，才有權主張辦理房屋過(guò)戶(hù)手續。
這一點(diǎn)符合《婚姻法》規定的離婚財產(chǎn)分割時(shí)照顧女方權益的基本精神，這也是答辯人當初同意協(xié)議離婚的前提和初衷，也只有這樣才是公平的、正義的。
因此，被答辯人現在依據《離婚協(xié)議書(shū)》要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續的訴訟請求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據，應當依法駁回。
以上答辯意見(jiàn)，懇請法庭充分考慮并予以采納。
此致
武漢市青山區人民法院
代理人湖北浩頌律師事務(wù)所
20XX/4/13
【家庭財產(chǎn)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
05-06
07-31
10-09
08-19
01-11
09-03
10-05
04-01
04-01