勞動(dòng)合同答辯狀范文

　　勞動(dòng)合同答辯狀范文：勞動(dòng)合同糾紛答辯狀

　　答辯人：xxx

　　住所：xxx

　　法定代表人：xxx

　　被答辯人：xxx

　　住所：xxx

　　答辯人因被答辯人xxx勞動(dòng)爭議糾紛一案，提出如下答辯：

　　一、 被答辯人所稱(chēng)與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據。

　　(可從兩方面來(lái)說(shuō)，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知，xxx是從xx年4月1日才正是開(kāi)始在公司上班，而不是其所稱(chēng)的05年4月7日;二是，據仲裁申請書(shū)中，xxx所述，其06年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失，是否可以據此認為其與公司之間這兩年內不存在勞動(dòng)關(guān)系?)

　　二、被答辯人要求經(jīng)濟補償金5400元無(wú)法律依據。

　　xxx其打架行為已嚴重違反我公司規章制度，根據《勞動(dòng)合同法》第39條和第46條的規定，公司可以依法與其解除勞動(dòng)合同，而不必給予經(jīng)濟補償金。

　　三、被答辯人要求我方支付其養老保險金與失業(yè)保險金無(wú)法律依據。

　　其一，根據《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì )保險費征繳暫行條例》的規定，勞動(dòng)者與用人單位必須依法向社保機構繳納社會(huì )保險，被答辯人要求答辯人向其支付無(wú)任何法律依據。

　　其二，領(lǐng)取養老保險金與失業(yè)保險金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格。

　　四、被答辯人要求公司支付養老保險金與失業(yè)保險金數額無(wú)事實(shí)根據，根據湖北省社保部門(mén)的規定，企業(yè)為員工繳納養老保險的比例是20%，繳納失業(yè)保險的比例為2%，如果從06年4月1日開(kāi)始起算，答辯人應繳納養老保險金為9090元，繳納失業(yè)保險金為909元;如果從08年1月1日開(kāi)始算，答辯人應繳納養老保險金為5490元，失業(yè)保險金為549元。

　　五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無(wú)事實(shí)根據與法律依據。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求無(wú)事實(shí)根據與法律依據，請人民法院公正審理，依法判決，維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　xxx人民法院

　　答辯人：xxx

　　勞動(dòng)合同答辯狀范文：勞動(dòng)爭議仲裁答辯書(shū)范本

　　答辯人：王小民

　　住所地：北京朝陽(yáng)區000路132號3單元502

　　被答辯人：(北京)計算機技術(shù)有限公司

　　住所地：北京市大興區※※開(kāi)發(fā)區▽▽路18號

　　法定代表人：李盧強

　　答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭議一案,提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、被答辯人在民事起訴書(shū)中的陳述有以下三點(diǎn)與事實(shí)不符。

　　1、被答辯人違法解除勞動(dòng)合同，而非被答辯人陳述中所稱(chēng)的經(jīng)過(guò)合法途徑合法解除。

　　真實(shí)情況是：1996年2月10日，答辯人受聘至被答辯人的前身---北京◎◎科技有限公司從事銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。

　　20XX年11月30日，被答辯人向答辯人發(fā)出《簽訂勞動(dòng)合同意向書(shū)》，承認答辯人在該公司的一切工作年限并于20XX年12月27日與答辯人簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　勞動(dòng)合同約定答辯人的工作崗位是銷(xiāo)售代表，工作地點(diǎn)是北京。

　　答辯人的月工資待遇實(shí)際為固定工資5300元+傭金，其中固定工資5300被人為的分割為兩部分1500+3800，3800元需答辯人每月拿發(fā)票換取。

　　20XX年1月，在沒(méi)有與被答辯人協(xié)商一致的情況下，被答辯人通過(guò)不允許答辯人再向公司以報銷(xiāo)的形式領(lǐng)取工資，變相的將答辯人的固定工資降低至1500元，并將答辯人所負責的部門(mén)分給他人，造成答辯人實(shí)際待崗，月薪從2萬(wàn)元直降到800元。

　　20XX年5月底，被答辯人口頭提出變更答辯人的工作地點(diǎn)至重慶，但并未與答辯人達成一致。

　　20XX年6月21日，被答辯人突然以答辯人自20XX年6月2日起未到駐區(重慶)工作，連續曠工為由向答辯人發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，通知解除與答辯人之間的勞動(dòng)合同，并拒絕給予任何經(jīng)濟補償。

　　2、答辯人沒(méi)有不勝任工作，被答辯人民事起訴狀中所稱(chēng)答辯人不勝任工作不是事實(shí)。

　　真實(shí)情況是：答辯人20XX年全年的銷(xiāo)售任務(wù)是6520萬(wàn)元，在1--6月就已經(jīng)完成47665990.70元，是被答辯人20XX年第二季度銷(xiāo)售龍虎榜榜的銷(xiāo)售標兵并被通報表彰。

　　雖然7至12月完成任務(wù)率下滑，只完成1430萬(wàn)元，但答辯人全年銷(xiāo)售總額為61882620.80元，全年任務(wù)達成率95%。

　　因此，被答辯人僅依其自行選擇的20XX年7月至12月這一時(shí)間段來(lái)計算答辯人的銷(xiāo)售任務(wù)完成率為38%，答辯人不予認可。

　　另外，答辯人在崗期間從沒(méi)有收到過(guò)不勝任工作的通知和警告，被答辯人在仲裁之后，一審訴訟中突然提出答辯人不勝任工作的概念，顯然是別有用心。

　　3、被答辯人沒(méi)有通知答辯人調崗，被答辯人在民事起訴狀中所稱(chēng)通知答辯人20XX年3月30日起調崗不是事實(shí)。

　　真實(shí)情況是：被答辯人在5月底只是口頭提議要調動(dòng)答辯人去重慶工作，答辯人沒(méi)有同意，被答辯人并沒(méi)有堅持正式通知。

　　答辯人認為，調崗是勞動(dòng)合同的重大變更，根據《勞動(dòng)合同法》第三十五條：“變更勞動(dòng)合同，應當采用書(shū)面形式。”因此，被答辯人只是口頭的提議，不是勞動(dòng)法意義上的通知。

　　二、對于被答辯人的訴訟請求，請法院予以駁回，理由如下：

　　1、被答辯人解除勞動(dòng)合同是非法的。

　　(1)被答辯人提出解除勞動(dòng)合同的理由是答辯人自20XX年6月2日起未到駐區報道，且未向直線(xiàn)銷(xiāo)售經(jīng)理提出請假申請，連續曠工超過(guò)3天。

　　但是被答辯人沒(méi)有任何證據能夠證明曾經(jīng)正式通知答辯人去重慶工作。

　　如上所述，被答辯人只是口頭提議要調動(dòng)答辯人去重慶工作，答辯人沒(méi)有同意。

　　在沒(méi)有接到正式通知或者協(xié)商一致的情況下，答辯人不可能去重慶報到，所以該解除勞動(dòng)合同理由不成立。

　　(2)答辯人工作時(shí)間為不定時(shí)工作制，工作崗位是銷(xiāo)售人員，上下班不打卡，不需要每天到公司報到，也不需要每天向直線(xiàn)銷(xiāo)售經(jīng)理報到。

　　另外，答辯人自20XX年1月開(kāi)始待崗(所負責的部門(mén)被分給他人)后，每月只領(lǐng)取最基本工資800元，待崗期間沒(méi)有工作安排，也不需要每天到公司報到，所以更不存在不報到就是曠工之說(shuō)。

　　2.被答辯人單方調動(dòng)工作崗位違法。

　　(1)雖然《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定：“答辯人同意被答辯人依據經(jīng)營(yíng)管理的需要，或申請人的工作能力、業(yè)績(jì)及健康狀況等原因，依法對申請人工作內容、工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行調整。”而根據《勞動(dòng)合同法》，用人單位可依法調整勞動(dòng)者工作崗位的情況只有三種：“一是和勞動(dòng)者協(xié)商一致調整;二是因勞動(dòng)者不能勝任工作用人單位可以調整;三是因為勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化。”而被答辯人調崗的理由不符合以上三種中的任何一種，不是勞動(dòng)合同中所約定的依法調崗。

　　(2)被答辯人起訴狀中雖對答辯人調崗的理由是答辯人不勝任工作。

　　但事實(shí)如上所述，答辯人沒(méi)有不勝任工作，答辯人在崗期間也從沒(méi)有收到不勝任工作的通知和警告。

　　被答辯人在與答辯人解除勞動(dòng)合同之后，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，一審上訴中突然提出答辯人不勝任工作，沒(méi)有任何事實(shí)依據和法律依據，更印證了是單方違法調崗的事實(shí)。

　　三、對于仲裁委的第一項裁決，請法院予以變更為被答辯人應當向答辯人支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟補償金及50%額外賠償金，并重新核算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金的基數：

　　1、仲裁委雖然認定被答辯人未和答辯人協(xié)商一致而單方調崗的行為系違法，但是并沒(méi)有對被答辯人違法調崗后以曠工開(kāi)除答辯人的行為是違法解除勞動(dòng)合同作出認定，反而沒(méi)有任何依據的情況下認定被答辯人是依照《勞動(dòng)合同法》第40條第3款合法與答辯人解除勞動(dòng)合同，判決被答辯人只需要向答辯人支付單倍經(jīng)濟補償金，從而剝奪了答辯人應當獲得違法解除雙倍補償金的權利，是認定事實(shí)錯誤、適用法律不當，請法院依法重新審理。

　　2、仲裁委在計算解除勞動(dòng)合同補償金時(shí)的工資基數有誤，沒(méi)有把答辯人每月以報銷(xiāo)發(fā)票方式領(lǐng)取的2800元作為答辯人的工資組成予以計算，進(jìn)而將答辯人計算離職經(jīng)濟補償金基數降低了3800元，實(shí)屬不公。

　　請法庭查明：20XX年1-12月，答辯人的固定工資為5300元，其中的3800元雖需要拿發(fā)票換取，但只是被答辯人為逃避稅收的一種手段，答辯人只要提供吃飯、交通、住宿的發(fā)票，并不需要實(shí)際出差，被答辯人都予以報銷(xiāo)。

　　每月固定發(fā)放，數額不變。

　　名為報銷(xiāo)，實(shí)為答辯人的固定工資收入。

　　3、被答辯人在沒(méi)有向答辯人說(shuō)明理由并和答辯人協(xié)商一致的情況下，從20XX年1月開(kāi)始讓答辯人待崗(將答辯人所負責部門(mén)分給他人，且沒(méi)給答辯人安排其他工作)。

　　造成答辯人每月只能領(lǐng)取800元的最低工資。

　　因此，在計算答辯人離職前12個(gè)月平均工資時(shí)，應當按照適當標準補算答辯人20XX年1-6月的銷(xiāo)售提成工資，否則，將直接降低答辯人離職補償金補償數額。

　　(答辯人建議以答辯人實(shí)際待崗前一個(gè)月份的傭金為補償標準)。

　　4、根據最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題解釋第二十條：“對于追索勞動(dòng)報酬、養老金、醫療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟補償金、培訓費及其他相關(guān)費用等案件，給付數額不當的，人民法院可以予以變更。”

　　綜上所述，被答辯人的申請不符合事實(shí)，沒(méi)有法律依據，請求法庭依法駁回被答辯人的訴訟請求，并依照法律規定重新審理仲裁委的不當裁決，依法維護答辯人的權益。

【勞動(dòng)合同答辯狀】相關(guān)文章：

離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04

答辯狀的經(jīng)典12-06

答辯狀05-21

答辯狀的經(jīng)典10-19

公司不同意解除勞動(dòng)合同答辯狀12-04

應訴答辯狀12-24

上訴答辯狀12-16

民事答辯狀11-16

答辯狀須知02-10

民事答辯狀06-07