論財政法的地位和功能的畢業(yè)論文

　　我國的財政法的發(fā)展是自近代的資產(chǎn)階級革命而蓬發(fā)出來(lái)的。雖然以法律手段調整財政關(guān)系的方式由來(lái)已久，但是我們廣大讀者并沒(méi)有十分了解財政法本身的地位以及功能，下面小編給大家帶來(lái)一篇論財政法的地位和功能的論文。

　　一、財政法的地位

　　自國家和財政產(chǎn)生以來(lái),也就同時(shí)產(chǎn)生了以法律手段調整財政關(guān)系的客觀(guān)需要。然而,在中國和外國的古代法上,雖有大量的調整財政關(guān)系的法律規范,但主要由于當時(shí)的財政所依附的國家的專(zhuān)制性質(zhì),以及法律體系自身演化的歷史局限性,諸法合體的古代法上不可能有財政法的獨立地位。

　　近代的資產(chǎn)階級革命掀開(kāi)了財政關(guān)系變革的新篇章。資產(chǎn)階級革命的結果,是新型的資本主義式的財政關(guān)系的確立。然而,在自由競爭資本主義時(shí)代,財政活動(dòng)的范圍被嚴格限制在“夜警國家”所要求的狹小區域,財政對行政的附屬作用難以突破,所以,確立這種新型財政關(guān)系的法律規范主要是集中在憲法和行政法之中。從部門(mén)法的定位來(lái)看,這一時(shí)期的財政法主要屬于行政法的范疇。

　　進(jìn)入壟斷資本主義階段以后,隨著(zhù)國家職能的擴張,財政的活動(dòng)范圍也越來(lái)越廣,財政在資源配置、收入分配和經(jīng)濟景氣調整方面的作用也逐漸顯現出來(lái)。由于財政對社會(huì )經(jīng)濟生活的影響日益增強,財政逐漸擺脫對行政的依附,開(kāi)始具備自己獨立的品格,財政的權力性由此凸現。[1]調整財政關(guān)系的財政法的性質(zhì)和職能上也隨之而發(fā)生變化,財政法的行政法色彩逐漸淡化,而經(jīng)濟法的色彩逐漸增強。

　　關(guān)于財政法地位的理解,前蘇聯(lián)的情況較為特殊。由于當時(shí)的經(jīng)濟集中程度非常之高,所有的貨幣資金往來(lái)關(guān)系基本上都被納入財政管轄的范圍。除了財政部本身的活動(dòng)外,經(jīng)濟單位、銀行和保險機關(guān)之間的經(jīng)濟往來(lái)也具有國家財務(wù)活動(dòng)的性質(zhì)。針對這種情況,有些學(xué)者認為,社會(huì )主義財政關(guān)系與資本主義時(shí)期相比已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的飛躍,財政法應當被視為一個(gè)獨立的法律部門(mén),以調整統一的資金貨幣往來(lái)關(guān)系。也有的學(xué)者認為財政法是“相對獨立的部門(mén)法”、“行政法的一部分”或者“綜合部門(mén)法”的觀(guān)點(diǎn)。爭論的焦點(diǎn),主要集中于財政法與行政法的關(guān)系、法律體系的結構中是否包括綜合部門(mén)法等問(wèn)題上。

　　從發(fā)展過(guò)程來(lái)看,蘇聯(lián)在列寧領(lǐng)導下制定的第一部憲法的第五章就是預算法,從那時(shí)起就開(kāi)始了社會(huì )主義國家預算法的研究;1926年,庫特利亞列夫斯基教授的《財政法》一書(shū)問(wèn)世,“走出了第一步”;1928年佐格拉科夫教授的《行政財政法》一書(shū)出版,認為財政法是行政法的一部分;經(jīng)1938-1940年的大討論,蘇聯(lián)科學(xué)院法學(xué)研究所公布了《蘇聯(lián)社會(huì )主義法制體系研究提綱》,指出應按所調整的社會(huì )關(guān)系的性質(zhì)劃分不同法律部門(mén),財政法作為一個(gè)獨立部門(mén)法的地位得以確立。[2]

　　中國建國之后,財政法學(xué)研究未能得到充分發(fā)展,有關(guān)我國法律體系的結構以及財政法在法律體系中的地位問(wèn)題,尚未得到認真的討論。改革開(kāi)放以后,在我國學(xué)者自行編撰的第一部《中國大百科全書(shū)》法學(xué)卷之中,專(zhuān)列了比較詳盡的“財政法”詞條,并且在體例編排上獨立于行政法和經(jīng)濟法,[3] 反映了當時(shí)我國法學(xué)界占主導地位的觀(guān)點(diǎn),依然還受著(zhù)前蘇聯(lián)法學(xué)界的影響。然而,隨著(zhù)經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展和日益成熟,自20世紀80年代中期以來(lái),在幾乎所有的經(jīng)濟法學(xué)教科書(shū)中,財政法都被列為專(zhuān)門(mén)的一章;專(zhuān)門(mén)的財稅法教材也主動(dòng)將自己歸入經(jīng)濟法體系之下;[4]可見(jiàn),把財政法作為我國經(jīng)濟法學(xué)體系中的組成部分,是我國法學(xué)界目前的主流觀(guān)點(diǎn)。

　　其實(shí),不論是將財政法視為一個(gè)獨立部門(mén)法的前蘇聯(lián)時(shí)期,還是將財政法視為經(jīng)濟法體系構成的現代中國,學(xué)者們都注意到了財政領(lǐng)域兩類(lèi)不同性質(zhì)的法律規范。如,前蘇聯(lián)學(xué)者認為,“蘇聯(lián)財政部系統中所包括的各種財政信貸機關(guān)間的關(guān)系,如果不直接與這些機關(guān)執行其職能——動(dòng)員和分配貨幣資金,撥款,貸款,監督各單位遵守專(zhuān)款專(zhuān)用和節約國家資金的制度——相聯(lián)系,則建立在國家管理的一般原則上,受行政法的調整……如果財政信貸機關(guān)作為一種進(jìn)行財政活動(dòng)的機關(guān),作為一種受?chē)�家委托征集貨幣資金,對有關(guān)權力機關(guān)所批準的發(fā)展國民經(jīng)濟、教育和保健事業(yè)等措施進(jìn)行撥款和貸款的機關(guān),那么它們的活動(dòng)以及因其活動(dòng)而發(fā)生的各種關(guān)系,都由財政法調整。”[5] 這說(shuō)明,行政法在調整財政關(guān)系方面還是可以發(fā)揮一定作用的。

　　無(wú)獨有偶,我國學(xué)者在論述財政法的屬性時(shí)也實(shí)事求是地承認它與行政法的聯(lián)系。如,有學(xué)者認為,國家的財政活動(dòng)可以區分為兩個(gè)不同的層次:第一層次是作為行政范疇的財政活動(dòng),其目的在于滿(mǎn)足國家機關(guān)活動(dòng)經(jīng)費的需要;第二層次是作為經(jīng)濟范疇的財政活動(dòng),其目的在于調節社會(huì )經(jīng)濟;

　　兩者雖然都涉及經(jīng)濟領(lǐng)域,但后者涉及到經(jīng)濟領(lǐng)域的更深層次。反映到立法上,前者主要是關(guān)于國家財政管理機關(guān)的設置與職權、財政管理活動(dòng)的原則、程序和制度,以及財政管理機關(guān)與社會(huì )組織或公民在一般性收支活動(dòng)中的權利義務(wù)等,而后者所規定的主要是有關(guān)國家調節經(jīng)濟的一些財政政策方面的規定。前者是國家進(jìn)行一般行政管理的法律,屬于行政法的范疇,后者是國家調節社會(huì )經(jīng)濟的法律,屬于經(jīng)濟法的范疇。在現實(shí)生活中,這兩類(lèi)法律一般都由國家財政機關(guān)負責執行,很難區分哪些規范是經(jīng)濟法性質(zhì),哪些規范是行政法性質(zhì),也沒(méi)有必要區分。[6]

　　的確,隨著(zhù)政府職能的擴展,財政法的形式和內容都在發(fā)生變化,原先屬于行政法的財政法現在開(kāi)始具有經(jīng)濟法的色彩。然而這種轉變不可能十分徹底,財政法與行政法的聯(lián)系是不可割斷的。我們認為,行政法在財政法中仍然發(fā)揮著(zhù)基礎性的作用,有關(guān)財政職權的分配、財政行為的作出、財政救濟的實(shí)施等,都必須遵守行政法的一般性規定。

　　從分類(lèi)的標準來(lái)看,財政法的經(jīng)濟法屬性往往不是體現在法律規范的外在形式,而是著(zhù)眼于其內涵的價(jià)值取向和政策意圖。這種宏觀(guān)的政策目標必須借助現有的行政組織、行政行為、行政程序、行政爭議處理機制等才能實(shí)現其功效。正因為如此,在財政法領(lǐng)域常�？梢园l(fā)現,有些法律規范從形式上看是一種典型的行政法律規范,但它在價(jià)值取向上又是服務(wù)于某種經(jīng)濟政策目的的。這些財政法律規范既可以稱(chēng)其為經(jīng)濟法律規范,又可以稱(chēng)其為行政法律規范,其“一體兩面”的特征十分明顯。正因為如此,我們認為,在法律體系中無(wú)論將財政法歸入經(jīng)濟法或行政法都不是一個(gè)妥當的結論。事實(shí)上,財政法既屬于經(jīng)濟法,又屬于行政法,是經(jīng)濟法和行政法交叉綜合的產(chǎn)物。

　　二、財政法的功能

　　財政法的功能是指財政法在調整財政關(guān)系過(guò)程中所表現出的一種外在功效。從學(xué)理上看,因為財政是財政法規范和調整的對象,所以財政法的功能應當區別于財政的職能。但從實(shí)踐上看,在現代社會(huì )中,由于財政關(guān)系總是以財政法律關(guān)系的形式而存在,因此,財政職能的實(shí)現過(guò)程與財政法的實(shí)施過(guò)程在很多方面會(huì )出現重合。

　　在一定程度上,財政法是財政活動(dòng)的一種外在形式,因此,財政法應當服務(wù)于不同歷史條件下財政活動(dòng)的內在需要。由此可以推知,在不同的政治經(jīng)濟體制下,由于財政活動(dòng)的歷史基礎不同,財政法的功能也是不一樣的。

　　在奴隸制和封建制社會(huì )中,財政的主要職能是獲取財政收入,滿(mǎn)足以君王為首的統治階級內部基本的分配需要。受當時(shí)歷史條件的限制,財政純粹成為君主專(zhuān)制的工具,很難誕生出民主、法治等現代觀(guān)念。由于財政權被定性為源自君權,因此,財政法的功能也就表現為通過(guò)強制手段,保障君權在財政領(lǐng)域的順利實(shí)施。進(jìn)入資本主義社會(huì )后,財政的收入支出職能雖然依舊存在,但財政法的功能卻發(fā)生了不小的變化。由于政府財政權力來(lái)源于人民,因此,財政法的功能主要表現為防范政府濫用財政權力,損害人民的利益。財政民主主義、財政法定主義、財政健全主義、財政平等主義等,都是人民通過(guò)法律對政府財政活動(dòng)提出的要求。盡管在資本決定一切的社會(huì )中,“人民”的范圍實(shí)質(zhì)上不可能擴展到一般的平民階層,但是這一時(shí)期的財政法無(wú)論在形式上還是在理念上,對中國的財政法治建設都具有很好的借鑒意義。

　　中國沒(méi)有經(jīng)歷真正的資本主義時(shí)期,在新中國建立之前,財政法也從未發(fā)揮過(guò)依民主機制規范政府財政權力的作用。新中國建立之后,雖然在經(jīng)濟上消滅了私有制,奠定了社會(huì )主義公有制基礎,但在上層建筑方面,對如何保障人民行使政治經(jīng)濟權利重視不夠。財政法理論上是人民當家作主的法律保障,但實(shí)際上,由于缺乏正常的民主參與和監督機制,保障政府財政權力的運作仍然是首當其沖的。改革開(kāi)放以后,隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟觀(guān)念的深入人心,民主和法治成為時(shí)代的主旋律,財政法的內容和形式也發(fā)生了很大變化�？傮w來(lái)說(shuō),財政法的功能應當從絕對服務(wù)于財政職能,轉向對財政權力施加控制,具體表現在如下三個(gè)方面:

　　1.財政權力授予功能

　　在公共領(lǐng)域,任何權力的存在都會(huì )導致支配性的效果,影響到人民的切身利益,因此必須從權力的來(lái)源上證明其合法性。根據我國憲法,一切權力來(lái)源于人民,任何公共權力的存在必須經(jīng)過(guò)人民的授權。“授權”不是簡(jiǎn)單的政治口號,而應該是精致的法律程序。從根本上說(shuō),由于立法機關(guān)是由人民或人民選舉的代表組成,法律的制定過(guò)程在理論上應當是人民意志和利益的體現,因此,當法律賦予有關(guān)機構一定的財政權力時(shí),應當視為已取得人民的授權。

　　財政法的授權功能在財政組織法中可以得到明顯佐證。財政組織法的存在,不僅僅限于規范相關(guān)財政主體的組織機構,更重要的在于依法授予該主體相應的職權。只有具備財政組織法上的依據,財政機關(guān)才能合法擁有財政權力�？梢哉f(shuō),現代法治社會(huì )中,財政法的授權功能是財政活動(dòng)的前提和基礎。如果沒(méi)有財政權力的存在作為前提,財政法的權力規范功能和監督功能都將失去意義。

　　財政法的授權功能最初表現為就具體事項所作的具體授權,這種消極行政的模式與自由市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)期的國家觀(guān)是相適應的。財政機關(guān)只能在具體授權的范圍內活動(dòng),不能越雷池半步。然而時(shí)至今日,隨著(zhù)財政職能的日益擴張,財政所面臨的社會(huì )關(guān)系也越來(lái)越復雜,財政法的授權方式也不得不有所調整。如針對財政的經(jīng)濟景氣調整職能,財政法不可能預見(jiàn)到未來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的所有情況,具體授權難以有效發(fā)揮作用,一般性授權才逐漸被立法機關(guān)所承認和接受。

　　2.財政權力規范功能

　　財政權力一旦產(chǎn)生,就必須按照法治社會(huì )的要求進(jìn)行規范。財政法的規范功能主要通過(guò)財政行為法、財政程序法及財政責任法表現出來(lái)。財政行為法一般規定各種財政行為的前置條件、實(shí)體標準、程序要求及法律后果,財政程序法則專(zhuān)門(mén)規定財政活動(dòng)的具體程序。至于財政責任法,它是通過(guò)負面的法律責任督促財政機關(guān)依法履行職責,因而也能起到一種間接的規范作用。

　　除了規定標準、設置程序、負擔責任之外,財政法還可以通過(guò)為權力劃定邊界而起到規范作用。例如,盡管一般性授權在財政法中越來(lái)越普遍,但并不意味著(zhù)財政法對此完全放任不管。最起碼的要求是,財政法應當為這種概括性權力設置上限。如果權力本身也是一種職責,那么下限的存在也必不可少。否則,權力就會(huì )真正成為不受約束的“利維旦”,對人民的基本權利構成現實(shí)的威脅。

　　當然,受認識水平的限制,規范只能是一個(gè)逐步完善的過(guò)程。在某個(gè)既定的時(shí)點(diǎn)上,權力邊界的科學(xué)性總是相對而言的。然而,問(wèn)題的關(guān)鍵不在于找到終極真理,而在于確認一種不斷追尋真理的機制。只要財政法切實(shí)發(fā)揮自己規范財政權力的功能,財政法治的目標就會(huì )一步一步接近。

　　3.財政權力監督功能

　　財政法的規范功能和監督功能在目標上是完全一致的,都是為了防止財政權力的濫用和失范。但在具體方式上,前者主要通過(guò)制定行為準則而實(shí)現,后者則有意設置一種外在的強制,督促財政機關(guān)切實(shí)履行職責。

　　以財政監督法為例,其制定和實(shí)施的目的就在于監督財政權力的合法有效運行。按照財政監督法的要求,財政監督機關(guān)應當依法監督財政機關(guān)正確履行職責。如果發(fā)現違法行為,可以進(jìn)行相應的處理甚至制裁。我國《審計法》的主要功能就在于此。為了使財政法的權力監督功能更加深入細致,除了專(zhuān)門(mén)的財政監督法之外,財政法一般都賦予權力機關(guān)對財政行政機關(guān)、上級財政機關(guān)對下級財政機關(guān)的財政監督權。另外,財政相對人對財政行政機關(guān)提起的財政行政訴訟,也是人民藉司法途徑監督財政權力的有效方式。

【論財政法的地位和功能的畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

10-12

10-08

10-13

10-10

10-08

10-08

10-08

10-09

10-01

04-18