媒體報道的推定公信力演講稿參考

　　引起我對媒體報道的推定公信力問(wèn)題的思考起源于，《新京報》的一場(chǎng)訴訟。據報道，近日，北京市宣武區人民法院對電視連續劇《紅樓夢(mèng)》中“賈赦”的扮演者李頡名譽(yù)權糾紛案，進(jìn)行公開(kāi)宣判，未經(jīng)核實(shí)誤報李頡已去世的《新京報》報社，被判在原侵權版面及位置向李頡刊發(fā)致歉聲明，并就其工作、生活現狀刊發(fā)文章，同時(shí)賠償精神損失費一萬(wàn)元。

　　《新京報》在訴訟中稱(chēng)，關(guān)于“李頡已去世的消息”，他們是從《新浪網(wǎng)》《留言版》欄目《影視藝術(shù)人生緊急尋找〈紅樓夢(mèng)〉當年劇組人員》一文中得知的。他們刊發(fā)此文的本意是為了贊揚和追憶包括李頡在內的劇組演職人員，出發(fā)點(diǎn)是好的，對因此而給李頡造成的不利影響，他們表示歉意，事發(fā)后，他們又就原告的現狀再次撰寫(xiě)了文章，并向李頡本人進(jìn)行了書(shū)面致歉，對原告并沒(méi)有主觀(guān)的惡意，因此不同意李頡的訴訟請求。

　　盡管《新京報》以在《新浪網(wǎng)》作為一個(gè)抗辯理由，但從我國現有法律來(lái)看，法院的判決是有根據的。最高人民法院在1998年一個(gè)司法解釋規定：“新聞媒介和出版機構作品，當事人以者侵害其名譽(yù)權向人民法院提起訴訟的，人民法院應當受理�！� XX年新聞出版署發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強報刊摘轉稿件管理的通知》規定：“報刊摘轉新聞報道或紀實(shí)作品等稿件應堅持真實(shí)性原則，對其摘轉內容的真實(shí)性負有審核責任。摘轉正式出版物的稿件也應核實(shí)真偽。稿件失實(shí)一經(jīng)發(fā)現，應及時(shí)公開(kāi)更正，并采取有效措施消除影響。＂這些規定都明確了者對于稿件也負有核實(shí)責任。所以，新聞媒體除了國家機關(guān)的正式文書(shū)等情形外，在中對于摘轉內容的失實(shí)在擴大范圍內要承擔責任的。同樣，在傳統的英美法的*謗法里，對于新聞媒體傳播內容的真實(shí)性實(shí)行的是嚴格責任，也就是無(wú)過(guò)錯責任。對媒體提起*謗指控只須滿(mǎn)足3頂條件：作品已經(jīng)發(fā)表，說(shuō)的是自已，有損害自已名譽(yù)的內容。 因此，媒體對摘轉內容的失實(shí)侵犯他人名譽(yù)也不能免責。

　　然而，這樣的規定對于公民的名譽(yù)權的保護是周全，卻對民眾的知情權與言論自由的保護卻失之偏頗，過(guò)份求責于媒體與民眾，可能使這兩者之間失衡。理由有二：一是在我看來(lái)，新聞媒體其他媒體的新聞報道事實(shí)上是滿(mǎn)足公民知情權的一個(gè)重要體現。某一媒體的受眾畢竟有限，要讓更多的民眾知曉新聞事件，滿(mǎn)足公民的知情權，其他媒體的行為必不可少。但是，如果每一個(gè)的新聞報道都要該新聞媒體去核實(shí)，否則其就有過(guò)錯，要對摘轉內容的失實(shí)負責任，在事實(shí)上媒體是無(wú)力做到的，其結果只能是使媒體畏葸不前不敢，損害的只能是公民的知情權。二是公民享有言論自由，可以對國家事務(wù)和事關(guān)公共利益的新聞事件進(jìn)行自由評論，同樣，公民對于新聞事件的評論要引用新聞媒體的報道，時(shí)下流行的時(shí)評的寫(xiě)作方式最好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。然而，引用新聞媒體的報道同樣是行為，如果說(shuō)每個(gè)公民對新聞事件在發(fā)表評論前都要核實(shí)清楚，否則就要對摘轉內容的失實(shí)負責，這也是作為個(gè)體的公民根本無(wú)法做到，其結果也只能是損害公民的言論自由。

　　因此，筆者提出媒體報道的推定公信力的命題。其內涵是指對于合法成立具有報道權的新聞媒體，其公開(kāi)發(fā)表的報道法律賦予其推定公信力，其他媒體和公民該新聞報道除非有故意或重大過(guò)失，否則對于摘轉內容沒(méi)有核實(shí)的義務(wù)，對其內容的失實(shí)也不任何負責。這里故意或重大過(guò)失主要是指，己有事實(shí)表明該報道失實(shí)或報道中的有關(guān)利害關(guān)系人己對報道表示異議或報道含有侮辱人格尊嚴的詞語(yǔ)及報道明顯不符邏輯和正常人的思維等情形下，的媒體執意要或不經(jīng)核實(shí)，該的媒體就應在擴大影響的范圍內承擔責任。當然，這并不意味公民的名譽(yù)在擴大范圍內得不到保護，對于因為內容的失實(shí)的報道擴大了影響造成損害，這種損害的根源仍是原刊登報道的媒體和作者造成的，理應由他們承擔。

　　筆者提出這個(gè)命題的理由除了上述所講要在公民的名譽(yù)權的保護和民眾的知情權與言論自由的保護達到一種平衡外，還在于合法成立的新聞媒體對其公開(kāi)發(fā)表的報道，作者與原刊登的媒體都有核實(shí)的義務(wù)，其他媒體和公民當然有理由相信該報道是事實(shí)。

　　但是，僅僅提出媒體報道的推定公信力的命題而沒(méi)有其他的配套措施還是遠遠不夠的。因為，作者與原刊登的媒體要對的媒體因為擴大的影響承擔責任，又造成了新的利益不平衡。筆者認為，要在作者與原刊登的媒體和媒體之間達到利益的平衡，就必須引入報酬制度。媒體在其他媒體的新聞報道及有其他作品時(shí)，要向作者支付稿酬，向原刊登的媒體支付費用，這是對作者及媒體勞動(dòng)的尊重及對其承擔風(fēng)險的一種利益平衡。如果媒體未支付稿酬和費用的，一旦報道或其他作品涉訟，媒體自行在擴大影響的范圍內承擔責任。然而，從我國現行的《著(zhù)作權法》來(lái)看，時(shí)事新聞不受該法保護，時(shí)事新聞并不需要對作者支付稿酬及原刊登的媒體支付費用。就是對紀實(shí)文學(xué)及其他受《著(zhù)作權法》的作品，即使法律明文規定要向著(zhù)作權人支付報酬，但在實(shí)踐中執行的很不到位，不支付報酬成為了普遍現象，支付報酬的倒成了例外。因而，推行媒體報道的推定公信力的制度，這些規定及現象必須改變。

【媒體報道的推定公信力演講稿參考】相關(guān)文章：

離職證明參考11-14

離職證明參考12-11

安全標語(yǔ)參考01-15

《社戲》教案參考12-12

童年的作文參考08-18

學(xué)生評語(yǔ)參考06-17

秋游作文參考11-18

征文與演講稿參考10-21

感恩演講稿參考大全11-20

[參考]校園安全演講稿09-28