- 相關(guān)推薦
證券交易所自律管理中司法介入分析
近年來(lái)伴隨我國證券市場(chǎng)的發(fā)展，以及交易所自律管理職能的拓展，因交易所依法行使職權而引發(fā)訴訟的情況時(shí)有出現。那么，下面是由yjbys小編為大家整理的證券交易所自律管理中司法介入分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、證券交易所自律管理司法介入阻隔機制
1、證券交易所自律管理司法介入阻隔機制建立的必要性
建立司法介入阻隔機制是交易所自律管理內在本質(zhì)的客觀(guān)要求。交易所對證券市場(chǎng)的監管本質(zhì)上屬于自律性管理。從歷史上看，交易所的自律性管理，在政府沒(méi)有介入市場(chǎng)監管時(shí)，是長(cháng)期以來(lái)維持市場(chǎng)正常運行的基礎;在政府介入市場(chǎng)監管后，也與政府監管相互合作、互為補充。人們相信，那些熟悉特定交易慣例和業(yè)務(wù)的人，最適合制訂、執行與這些業(yè)務(wù)有關(guān)的規則。此外，這些特定市場(chǎng)的商業(yè)規則可以持續和迅速地適用于交易方式的變化。
從法律上看，一旦我們承認證券交易所具有自律組織的性質(zhì)，也就必須尊重它對監管范圍內事項的必要決定權、自治權、自主權。無(wú)論政府監管或司法審查，都必須以尊重自律監管為前提。如果任由政府監管或司法審查，無(wú)異于否定自律監管的地位。正因為如此，自律監管往往會(huì )創(chuàng )設出司法介入的阻隔機制，即對上市公司及投資者等針對證券交易所的監管行為提起訴訟設置阻隔，避免證券交易所過(guò)多地扯入繁瑣的訴訟活動(dòng)，進(jìn)而因訴訟壓力而怠于履行自律管理職責。
建立司法介入阻隔機制是交易所自律管理基本特征的客觀(guān)要求。證券交易所不同于其他的自律組織，其監管對象是證券市場(chǎng)，涉及數量眾多的利益群體和紛繁復雜的市場(chǎng)行為。同時(shí)，證券市場(chǎng)又是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性極強的市場(chǎng)，該領(lǐng)域外的人士包括法官，一般難以掌握市場(chǎng)情況，熟練運用市場(chǎng)規則，因此較少的介入和干涉通常是明智的選擇。另外，證券市場(chǎng)是一個(gè)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)，而交易所的監管是一線(xiàn)監管，其突出特點(diǎn)是需要根據市場(chǎng)情況及時(shí)做出反應，因此給予交易所必要的自由裁量權與終局決定權是交易所監管的必要前提，否則就可能貽誤時(shí)機、降低市場(chǎng)效率，甚至直接影響到市場(chǎng)的正常運行。
建立司法介入阻隔機制是合理化解交易所自律管理法律風(fēng)險的客觀(guān)要求。如前所述，證券交易所是證券市場(chǎng)的一線(xiàn)監管法人，其對證券交易活動(dòng)、證券交易所會(huì )員和證券發(fā)行人實(shí)施全面監管，并對其違規行為作出處理決定。這些處理決定不僅會(huì )關(guān)系到上市公司、證券交易所的會(huì )員，還會(huì )關(guān)系到幾千萬(wàn)的證券市場(chǎng)投資者。而從近些年來(lái)發(fā)生的以交易所為被告和第三人的訴訟案件來(lái)看，訴訟中的原告也主要是個(gè)人投資者。因此，如果沒(méi)有訴訟阻隔機制的建立，每個(gè)處理決定背后都可能潛藏著(zhù)巨大的訴訟風(fēng)險。而過(guò)多的、潛在的訴訟風(fēng)險，會(huì )影響交易所實(shí)行自律管理的決心和行動(dòng)。
2、證券交易所自律管理司法介入阻隔機制的構建路徑
以自律監管為基礎和淵源、以專(zhuān)業(yè)性和及時(shí)性為特征的交易所監管行為，原則上應建立訴訟阻隔機制，司法權應盡量少地介入這一領(lǐng)域。然而，限制或禁止以交易所為被告而發(fā)生的訴訟，必須給相對人一個(gè)可行的、有效的主張權利、維護自身合法權利的途徑。
如我們所知，法律是一個(gè)利益平衡器，在阻卻一方通過(guò)現行司法途徑進(jìn)行救濟的同時(shí)，應當為其提供其他充足的替代性救濟途徑。最高院發(fā)布的《規定》，正是考慮了該種因素，才規定除一部分涉及交易所自律管理的案件確實(shí)不應當受理以外，對其他與交易所監管職能相關(guān)的案件可以先予受理。應當說(shuō)，這只是一個(gè)過(guò)渡性措施，建立證券交易所訴訟阻隔機制是一個(gè)必然的方向。
為了證券交易所自律管理司法介入阻隔機制的最終建立，目前可行性的步驟應當是逐步完善相對人的救濟制度，具體可從以下幾個(gè)方面入手：
一是設立復核專(zhuān)門(mén)機構，擴大復核范圍。近年來(lái)，相關(guān)法律及交易所的業(yè)務(wù)規則針對交易所的監管行為所設置的救濟渠道，已有所改善。如新證券法明確規定，相關(guān)當事人對交易所作出的不予以上市、暫�；蚪K止上市的決定不服的，可以向交易所設立的復核機構申請復核;滬、深交易所的交易規則、會(huì )員管理規則規定，相關(guān)當事人就交易所作出的公開(kāi)譴責、限制交易、取消交易資格、取消會(huì )員資格等處分，可以向交易所提出復核。接下來(lái)的重點(diǎn)有兩點(diǎn)：(1)借鑒成熟市場(chǎng)證券交易所的普遍經(jīng)驗，完善我國證券交易內部權利救濟的組織機構。(2)完善處分程序和復核程序，建立公平的處分程序和復議程序，這是保障相對人權利的重要制度建設。
二是完善國務(wù)院證券行政管理部門(mén)對交易所的監管，拓展相對人權利救濟渠道，為防止司法過(guò)早介入證券交易所自律管理創(chuàng )造條件交易所自律管理組織的法律地位，決定了交易所一方面對上市公司、會(huì )員進(jìn)行監管，一方面要接受?chē)鴦?wù)院證券行政管理部門(mén)的監管。加強國務(wù)院證券行政管理部門(mén)對交易所的監管，防止交易所監管權力的濫用，也是司法介入阻隔機制建立的重要前提。同時(shí)，可考慮借鑒美國的做法，建立證監會(huì )對交易所自律管理行為的復議程序，為不服證券交易所復核的相對人提供權利救濟。對于證券交易所作出的紀律處分決定，如果在復核中發(fā)現相對人確實(shí)違反了證券法律、法規、行政規章及交易所業(yè)務(wù)規則，其應維持證券交易所的決定;如果發(fā)現不存在此種情形，將通過(guò)指令取消證券交易所的決定，并視情況需要要求其重新進(jìn)行處理。
二、合理確立自律管理司法審查范圍
本文認為，交易所自律管理是一項公共職責，帶有準行政權力之特征，根據現代法治精神，司法保持適度介入，可以作為一種外部性的威懾力量，防止自律管理權濫用。在有效的訴訟阻隔機制沒(méi)有正式建立前，司法介入交易所自律管理符合現代法治原則。但是，交易所自律管理行為的司法審查范圍應有所限制。
總體而言，我們認為，在相關(guān)案件實(shí)體審理中，應當堅持“合法性審查為主，合理性審查為輔”之原則。交易所自律管理活動(dòng)是一項復雜的自治行為，法官很難根據自己的判斷和事后的認識，對交易所自律管理行為或者措施的合理性，予以正確判斷。比如，交易所開(kāi)除會(huì )員會(huì )籍、終止股票上市之理由，是交易所自主決策的事項，除非存在明顯違法事項，否則法官不應審查。需要審查的是，交易所的自律管理是否違反了法治原則，包括：(1)平等原則。是否平等對待了每個(gè)被監管對象，對存在同樣問(wèn)題的予以同樣或者相似的處理。(2)正當程序原則。交易所作出決定者與管理事項是否存在利害關(guān)系，是否給予被監管對象以申辯的機會(huì )等。(3)證據原則，交易所作出決定，是否將調查的事實(shí)記錄在案，是否僅僅根據傳聞證據作出決定。(4)決定附理由原則。對監管對象的處理，應當有正式的書(shū)面決定，并列明裁決事實(shí)、裁決理由、裁決意見(jiàn)。
此外，在評判交易所是否應當對自律管理行為承擔民事責任尤其是損害賠償責任時(shí)，可借鑒美國的“民事責任絕對豁免原則”，嚴格限制交易所因履行自律管理職責而承擔民事責任之標準。原則上，只要交易所實(shí)施自律管理行為中沒(méi)有主觀(guān)惡意，即便客觀(guān)上給投資者造成損失，也無(wú)需承擔任何賠償責任。否則，如隨意放寬責任認定標準，將影響并制約交易所在證券市場(chǎng)進(jìn)行強有力的自律管理。
【證券交易所自律管理中司法介入分析】相關(guān)文章：
家庭社會(huì )工作介入案例分析09-24
物業(yè)管理前期介入01-12
企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)管理分析07-31
社會(huì )工作介入婚姻暴力案例分析06-08
青少年社會(huì )工作介入案例分析09-30
社會(huì )工作介入養老項目案例分析09-18
社會(huì )工作介入生態(tài)理論視角案例分析10-16