理想國讀書(shū)筆記（通用8篇）
當閱讀了一本名著(zhù)后，相信你一定有很多值得分享的收獲，這時(shí)最關(guān)鍵的讀書(shū)筆記不能忘了哦。那要怎么寫(xiě)好讀書(shū)筆記呢？下面是小編精心整理的理想國讀書(shū)筆記（通用8篇），供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
理想國讀書(shū)筆記1
《理想國》是一本哲學(xué)思想與政治理想交織的煌煌巨著(zhù)。無(wú)怪乎一次辯論課上，我提到這本書(shū)一個(gè)學(xué)期的時(shí)光也讀不完的時(shí)候，沈友軍老師補充說(shuō)這是一輩子也讀不透的大書(shū)。它通篇充斥著(zhù)哲學(xué)的智慧，飽含著(zhù)政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學(xué)家，哲學(xué)家應為政治家，政治家應為哲學(xué)王”。
《理想國》一書(shū)，討論的熱點(diǎn)是正義哲學(xué)的問(wèn)題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開(kāi)了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀(guān)點(diǎn)。蘇格拉底一一進(jìn)行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒(méi)有僅僅落在關(guān)于個(gè)人正義的討論上，柏拉圖其實(shí)著(zhù)眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個(gè)人務(wù)必在國家里執行一種最適合他天性的職務(wù)”，或“每個(gè)人都作為一個(gè)人干他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個(gè)沒(méi)有階級沒(méi)有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動(dòng)者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動(dòng)者各守其責，互不僭越的意思，同時(shí)，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒(méi)有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了�；蛟S這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專(zhuān)制專(zhuān)職的色彩。但是術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，一個(gè)人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點(diǎn)研究的領(lǐng)域有所成就。比如讓愛(ài)因斯坦去畫(huà)油畫(huà)，貝多芬去做發(fā)明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學(xué)王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經(jīng)歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發(fā)政治家就應是“哲學(xué)王”想理。在他為實(shí)現理想政體而游歷的12年中，在游歷塔侖它木時(shí)結識的當地民主政體的領(lǐng)袖、畢達哥拉斯學(xué)派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學(xué)王”理想，帶給了現實(shí)的雛形。阿啟泰本人，既是一個(gè)杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛(ài)戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識部門(mén)的先驅?zhuān)瑐�(gè)性在數學(xué)和力學(xué)方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領(lǐng)導下，塔侖它木推行著(zhù)溫和的民主政體，政治上比較穩定，經(jīng)濟上比較發(fā)達，文化上比較進(jìn)步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學(xué)識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說(shuō)，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進(jìn)一步強化了他的“哲學(xué)王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著(zhù)追求的信心。政治家只有是哲學(xué)家，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理的更加協(xié)調有序，如何讓人民更好的安居樂(lè )業(yè)。由哲學(xué)王統領(lǐng)的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專(zhuān)政。哲學(xué)王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進(jìn)談到政治家為哲學(xué)王不可取，我認為是可取，但是在現實(shí)的實(shí)際上卻根本上做不到。政治家為哲學(xué)家即“哲學(xué)王”，是一種遙不可及的夢(mèng)想，只是一種唯美的理想。一個(gè)國度能有幾個(gè)真正好處上的純粹的哲學(xué)家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個(gè)又有真正的政治才能足以匡世救國。話(huà)又說(shuō)回來(lái)，哲學(xué)家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環(huán)境中能不能先生存下來(lái)，然后再加以改造又是一個(gè)問(wèn)題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產(chǎn)生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿(mǎn)意，何況又是推舉出一個(gè)哲學(xué)王出來(lái)，老百姓會(huì )買(mǎi)帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實(shí)際上就有可能大打折扣。但是一個(gè)人一個(gè)國家又不可能沒(méi)有真正追求的理想，否則小至一個(gè)人大至一個(gè)國家會(huì )失去奮進(jìn)的方向。因此，一個(gè)國家只有懷揣這種夢(mèng)想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了！
柏拉圖的《理想國》問(wèn)世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點(diǎn)。它引領(lǐng)了一股建立一個(gè)什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！
理想國讀書(shū)筆記2
所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個(gè)充滿(mǎn)正義和美德的國家，該書(shū)的核心思想是哲學(xué)家應該為政治家，政治家應該為哲學(xué)家，用哲學(xué)思想來(lái)管理民眾。而這些在《理想國》開(kāi)始的時(shí)候并沒(méi)有直接提出來(lái)，柏拉圖是通過(guò)對正義的深入探討。
《理想國》在討論到城邦的建設的時(shí)候，首先說(shuō)的就是人的正義問(wèn)題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是一個(gè)城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那么也就理解了個(gè)人的正義，所以，理解就是一個(gè)從大到小的過(guò)程，但是在我們的課堂的討論中有的人的言論讓我有這樣的想法，在我們一個(gè)直白的理解中，我們認為一個(gè)人的正義是最重要的。
就是說(shuō)，有個(gè)人才有國家的一切，在一個(gè)認同個(gè)人主義的時(shí)代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒(méi)有什么不對的，但是我想強調的是，在柏拉圖的《理想國》中，我們要知道柏拉圖寫(xiě)作的背景和寫(xiě)作的意圖，所以從一個(gè)城邦的建設意圖出發(fā)，城邦的正義是最重要的，一個(gè)人在任何時(shí)候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時(shí)候，個(gè)人正義往往應該讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所說(shuō)的“先寫(xiě)大字，再寫(xiě)小字”的言論是從城邦的理念出發(fā)的，因為他認為城邦才是最重要的，那個(gè)時(shí)代也只有在城邦的完善的情況下，個(gè)人的一切才是有保障的，因此我們要把城邦的正義和個(gè)人的正義充分理解，如果我們僅僅是從個(gè)人正義的角度來(lái)理解柏拉圖的正義的話(huà)，那樣的話(huà)，我們的理解是偏激、狹窄的，那樣的話(huà)就很容易誤解柏拉圖的意思，在當今社會(huì )，理解城邦正義和個(gè)人正義是我們正確理解柏拉圖的一個(gè)重要因素。
理解兩者正義之間的關(guān)系后，我們現在來(lái)理解柏拉圖的正義觀(guān)念了，柏拉圖在《理想國》中明顯的提出正義的概念是“個(gè)人做自己分內的事情”�；蛟S是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認為，人本來(lái)就是有區別的，等級的劃分并不意味著(zhù)一定是級別的劃分，或許是秩序的要求，因此柏拉圖要建立自己城邦的時(shí)候，他不能不考慮到一個(gè)城邦對于秩序的要求。此外柏拉圖關(guān)于人應該各做各的事情是基于人本身的內在素質(zhì)，或許換個(gè)說(shuō)法是每個(gè)人在他生來(lái)就有自己屬于自己的稟賦，而他的稟賦決定了他所應該從事的事業(yè)，那是正義的。
這就是柏拉圖所說(shuō)的正義，當然這些是柏拉圖從他的城邦的正義推導出個(gè)人的正義，但是我個(gè)人認為這樣的理解或許適合于當時(shí)的城邦的正義，而對于如今，關(guān)于正義的描述是困難的事情。
此外，柏拉圖提出了理念論的形而上學(xué)和認識論學(xué)說(shuō)，用三個(gè)著(zhù)名的比喻解釋了他的思想。他認為每一類(lèi)事物都有其共同的特性，如美的事物的共同特性是“美”，紅的事物的共同特性是“紅”等。這些共同的特性是事物的“共相”或“理念”，理念是完美的，是感性事物的本質(zhì)和存在根據。
美的事物之所以是美的，是因為其有了美的理念，善的事物之所以是善的，是因為其有了善的理念。理念是在感性世界之上獨立存在的。理念世界和感性世界是分離的。柏拉圖強調感覺(jué)和理性的區別及其在認識過(guò)程中的不同作用。感覺(jué)只能認識外部世界及其影子，只有靠理性才能把握事物的本質(zhì)，認識理念。他對人類(lèi)的認識作了如下區分：對外部事物的影子的認識是“猜測”；對外部事物的認識是“信仰”，在理智階段，人們所認識的是較低的理念的認識，如對“圓”和“三角形”的理念等的認識。
理性階段是人類(lèi)精神活動(dòng)的最高階段，在此階段，才能把握到最高的理念，獲得真理性的認識。猜測和信仰不是知識，是意見(jiàn)。對理念的認識才是知識。柏拉圖在著(zhù)名的“洞穴”比喻中講了一個(gè)人如何經(jīng)歷了猜測世界、信仰世界、和形式世界理念世界的過(guò)程。這個(gè)人獲得了關(guān)于理念的知識后，感到有責任教導那些還在洞穴中的人們。柏拉圖由此指出，在一個(gè)正義的國家里，哲學(xué)家應該成為國王，憑借責任治理好國家。
柏拉圖認為品德來(lái)自于教育。教育是排除不理性干擾，將真理發(fā)掘。而柏拉圖認為教育是一個(gè)回憶的進(jìn)程。此外辯證法也是找回真理的主要手段，同時(shí)“讓靈魂安適”的求善欲望又為求知提供了不竭的動(dòng)力。然而這種教育往往會(huì )遭到他人的不理解。柏拉圖將這種認知上的差異形象地比作了洞穴。因而那些缺乏哲學(xué)的人被視為關(guān)在洞穴里的囚犯，那些哲學(xué)家便是走出洞穴的人。
哲學(xué)家用真理的教育他們，說(shuō)服他們出去，但由于突然離開(kāi)了陽(yáng)光，眼睛受到刺激，他看到的影子還不如別人那么清楚，在別人看起來(lái)，他仿佛比逃出去以前還要愚蠢。因此唯有強制大家都認識到真理，走出洞穴，哲學(xué)家才能最終得到解放，這是上天賦予哲學(xué)家智慧的天然使命。因此作者認為唯有由哲學(xué)家作為掌權者，強制推行。同時(shí)能最大程度地發(fā)揮個(gè)人才智，利用社會(huì )資源，使得“物盡其用、人盡其才”，國家才會(huì )最為強盛而和諧。柏拉圖將這種哲學(xué)家為王的國家稱(chēng)之為“理想國”。
與柏拉圖的其它對話(huà)一樣，《理想國》一書(shū)語(yǔ)言?xún)?yōu)美，極富文學(xué)價(jià)值。因此不僅可以在提問(wèn)與回答、定義與反駁的過(guò)程中鍛煉哲學(xué)思維的能力，深入鉆研其中重要的哲學(xué)問(wèn)題，同時(shí)也能得到一種美的享受。作為蘇格拉底最著(zhù)名的學(xué)生，柏拉圖繼承并發(fā)揚了蘇格拉底的學(xué)說(shuō)，終其一生都在思索真理，傳播真理，也始終在與大眾的偏執作斗爭。正如柏拉圖所說(shuō)的“在我們從錯誤知識走向正確知識之前，我們必須意識到我們處于無(wú)知的狀態(tài)”。
理想國讀書(shū)筆記3
曾經(jīng)以為智者哲人如柏拉圖者，其著(zhù)作勢必是艱深、睿智、充滿(mǎn)智慧的火花，使我如墜云端而不知所蹤。從來(lái)認為像《理想國》這樣的在西方哲學(xué)史上的輝煌巨著(zhù)一定也寫(xiě)得玄之又玄。如今，看著(zhù)柏拉圖的《理想國》，盡管依舊無(wú)法參透《理想國》中的奧妙，也無(wú)法深入的了解它的深層次含義，因為它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啟迪確是深遠的——盡管我只能仰望而嘆之，道聽(tīng)途說(shuō)而思之，片言只字而感之。其實(shí)，經(jīng)典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發(fā)聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀(guān)念世界以一道耀眼的閃光。
公元前5世紀，雅典哲人柏拉圖以蘇格拉底的名義、以對話(huà)體的方式著(zhù)述《理想國》，這是人類(lèi)思想史上第一次系統地探尋人類(lèi)正義問(wèn)題的著(zhù)作。柏拉圖不僅是古希臘哲學(xué)家，也是全部西方哲學(xué)乃至整個(gè)西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一。所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個(gè)充滿(mǎn)正義和美德的國家，這個(gè)國家由立法掌權者，國家護衛軍，普通勞動(dòng)民三個(gè)階級組成。
該書(shū)的核心思想是哲學(xué)家應該為政治家，政治家應該為哲學(xué)家。哲學(xué)家不應該是躲在象牙塔里死讀書(shū)而百無(wú)一用的書(shū)呆子，應該學(xué)以致用，去努力實(shí)踐，去奪取政權。政治家應該對哲學(xué)充滿(mǎn)向往，并不斷的追求自己在哲學(xué)上的進(jìn)步，并用哲學(xué)思想來(lái)管理民眾。
理想國的宗旨是締造一個(gè)秩序井然至善至美的正義國家，圍繞這個(gè)宗旨，柏拉圖開(kāi)篇不久就開(kāi)始討論什么是正義的國家，究竟什么是正義？柏拉圖首先詢(xún)問(wèn)了他周?chē)男涡紊娜宋�，有的人說(shuō)：正義就是欠債要還。還有的人說(shuō)：正義就是強者的利益。柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個(gè)人正義開(kāi)始的。古希臘討論正義，都是把它視為個(gè)人的德行，屬當時(shí)普遍重視的四主德（正義、智慧、勇敢、節制）之一。
柏拉圖感到個(gè)人的德行屬于微觀(guān)世界，較為抽象，不易說(shuō)明，需要借助于一種顯明的、宏觀(guān)的事物來(lái)說(shuō)明。柏拉圖采取的論證方法是，以城邦來(lái)比方個(gè)人，借助于闡明城邦正義來(lái)闡明個(gè)人正義。他認為真實(shí)的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。
這就是說(shuō)，正義的人不許可自己靈魂里的各個(gè)部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。不正義應該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個(gè)部分起而反對整個(gè)靈魂，企圖在內部取得領(lǐng)導地位。
在我看來(lái)，《理想國》首先開(kāi)啟了對理想國家加以描述的先河。在該著(zhù)中，柏拉圖本來(lái)是要論述個(gè)人正義，為了說(shuō)明個(gè)人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實(shí)際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個(gè)他所始料不及的提示：除了個(gè)人正義之外，還存在著(zhù)城邦正義，或者說(shuō)，還存在著(zhù)國家制度的正義。
后來(lái)人們在思考國家正義、法律正義的過(guò)程中，形成了許多對人類(lèi)文明發(fā)生重大影響的思想成果。而我國古代沒(méi)有關(guān)于國家正義問(wèn)題的思考。我國古代雖然有對個(gè)人正義的思考，但這種思考主要涉及個(gè)人義務(wù)、行為，基本不涉及國家制度的正義問(wèn)題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。
傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經(jīng)地義的事，不可改變。如果沒(méi)有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專(zhuān)制制度中。想到現今的社會(huì )，正義一直都是受人們褒揚的話(huà)題，正義的事情永遠都是被人們所稱(chēng)頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無(wú)法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個(gè)簡(jiǎn)單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。
社會(huì )現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無(wú)法清晰的，生活中只能適事而行。
理想國讀書(shū)筆記4
《理想國》作為柏拉圖的遺世著(zhù)作，不僅是古希臘哲學(xué)的重要代表作，也是我們接觸哲學(xué)必不可少的營(yíng)養之作。
《理想國》開(kāi)篇以正義爭辯入題，借助其他人的悖論引出柏拉圖自己的看法。何謂“正義”？每個(gè)人對正義都有自己的看法。有堅持各自的分工，堅守崗位是正義；也有說(shuō)智慧勇敢是正義；有說(shuō)全面的善意的城邦就是正義。而柏拉圖一一予以反駁，不斷地疑問(wèn)，引出了相悖的論點(diǎn)。其實(shí)這也暗藏了辯證法和歸謬論。這種爐火純青的辯論手法在整個(gè)理想國中貫穿。
究竟什么是正義？柏拉圖并沒(méi)有直接告訴大家，而是層層深入之后找到自己的論據，再提出自己的論點(diǎn)。在《理想國》中，正義不僅是個(gè)人的問(wèn)題，還是一個(gè)城邦的問(wèn)題。城邦跟個(gè)人的靈魂是相互聯(lián)系的。一個(gè)正義的城邦是理性的，個(gè)人分工明確，婦女兒童共產(chǎn)，而最重要的是需要一個(gè)哲學(xué)王。哲學(xué)王以哲學(xué)治城邦，讓整個(gè)城邦能在哲學(xué)探究中成就正義。
而整本書(shū)最讓我印象深刻的就是婦女兒童的問(wèn)題，不可不說(shuō)，柏拉圖盡管是一個(gè)非常有前瞻性的哲學(xué)大家，但是身在古希臘還是有其局限性的。而這本書(shū)的局限性就在于其對待婦女兒童的問(wèn)題上。柏拉圖式非�？粗貎和墓胶徒逃�。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。但是這樣完全將婦女兒童當成了一種附屬品的態(tài)度，局限了其對婦女作用的正確估算。他不將婦女當成一種完全的客體，而是當成一種貴族政治的統治需要，這也表現出他對貴族生活的渴望。眾所周知，柏拉圖式一個(gè)落魄貴族。
而最能體現其對貴族生活的向往的，就在于他提出的哲學(xué)王的理論。其實(shí)，一個(gè)擁有哲學(xué)思想的王者，就是他自己的化身，他渴望能夠用自己的知識和智慧去治理這個(gè)城邦，治理自己理想中的城邦。而這種統治的基石便來(lái)自于他的金屬血統理論。這種理論完全統治了整個(gè)城邦的思維。
理想國讀書(shū)筆記5
柏拉圖不僅是古希臘哲學(xué)家，也是西方哲學(xué)乃至整個(gè)西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一。
柏拉圖的《理想國》是通過(guò)蘇格拉底與他人豐富多彩、環(huán)環(huán)相扣的對話(huà)，給后人展現了一個(gè)完美優(yōu)越的城邦。這個(gè)城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開(kāi)山鼻祖。
該書(shū)是柏拉圖中期思想的總結，其語(yǔ)言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。
理想國的宗旨是締造一個(gè)秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個(gè)宗旨，柏拉圖開(kāi)篇不久就開(kāi)始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。
所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個(gè)充滿(mǎn)正義和美德的國家，這個(gè)國家由立法王權，國家護衛軍，普通勞動(dòng)民三個(gè)階級組成。該書(shū)的核心思想是哲學(xué)家應該為政治家，政治家應該為哲學(xué)家。哲學(xué)家不應該是躲在象牙塔里死讀書(shū)而百無(wú)一用的書(shū)呆子，應該學(xué)以致用，去努力實(shí)踐，去奪取政權。政治家應該對哲學(xué)充滿(mǎn)向往，并不斷的追求自己在哲學(xué)上的進(jìn)步，并用哲學(xué)思想來(lái)管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開(kāi)始時(shí)候并沒(méi)有直接提出來(lái)，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來(lái)的。正義是一種好的表現，然而什么是正義呢，面對這個(gè)看似很好理解的詞語(yǔ)，柏拉圖首先對它進(jìn)行了深入的探討。
拉圖的《理想國》里面不僅有著(zhù)他對理想國的闡述，也包含著(zhù)一種樸素的辨證主義觀(guān)點(diǎn)和應變的思想，他自始至終沒(méi)有明確給出正義的定義，也暗示著(zhù)人們，這里沒(méi)有什么正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過(guò)他的想法是讓人們去利用這個(gè)探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國
理想國讀書(shū)筆記6
蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話(huà)。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀(guān)點(diǎn)一開(kāi)始是“欠債還債就是正義”，經(jīng)過(guò)蘇格拉底的修正和概括之后，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)被明確成為了“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報答”。這里其實(shí)涉及到倫理學(xué)的一個(gè)黃金法則：道德回報的對等性�！墩撜Z(yǔ)》當中有一段很著(zhù)名的對話(huà)，“或曰：‘以德報怨，何如?’子曰：‘何以報德?以直報怨，以德報德�！�(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)�？桌戏蜃訉τ谝缘聢笤沟挠^(guān)點(diǎn)是持否定態(tài)度的，他認為如果以德報怨的話(huà)，那么用什么來(lái)報答德呢，所以應該用怨來(lái)報答怨，用德來(lái)報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)同玻勒馬霍斯的所引用的觀(guān)點(diǎn)非常類(lèi)似。當然這里面也有一些紕漏，比如說(shuō)如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。
蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報答”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的呢?蘇格拉底首先通過(guò)一系列例子說(shuō)明在生活實(shí)際中人們更加需要的是一種技術(shù)上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會(huì )推出一個(gè)悖論，也就是說(shuō)正義是無(wú)用的東西，技術(shù)才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產(chǎn)術(shù)”的最主要用意我理解是在于說(shuō)明“正義”是一種專(zhuān)門(mén)適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術(shù)。接著(zhù)蘇格拉底談?wù)摰饺绻粋�(gè)人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個(gè)人本身也很難說(shuō)是一個(gè)正義的人。這一點(diǎn)在后面還有一些具體展開(kāi)。
第三個(gè)部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義�！币簿褪钦f(shuō)，對正義進(jìn)行進(jìn)一步的限定。第四個(gè)部分蘇格拉底從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)，討論說(shuō)正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說(shuō)得有點(diǎn)繞，不過(guò)意思還是明白的。這里其實(shí)可以和《孟子》的一段話(huà)相互參證：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實(shí)現正義的目的的。用現在的時(shí)事來(lái)說(shuō)就是打著(zhù)高尚目的的旗號，比如說(shuō)世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來(lái)推進(jìn)，這其實(shí)就是一種不正義。就像當年小日本宣稱(chēng)他們對亞洲各國的侵略其實(shí)是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來(lái)”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個(gè)提法。以上讀到第15頁(yè)。
第三段對話(huà)主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話(huà)。這段對話(huà)討論的主題有兩個(gè)，一是正義是否是“強者的利益”，另一個(gè)是“不正義的人和正義的人，哪個(gè)更加快樂(lè )?”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝B作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強者的利益�！边@個(gè)觀(guān)點(diǎn)看起來(lái)似乎有點(diǎn)像現在的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的確切含義進(jìn)行界定。接著(zhù)蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說(shuō)是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。
理想國讀書(shū)筆記7
理想國》的開(kāi)篇從最日常的對話(huà)引入，蘇格拉底在獻祭和觀(guān)看表演后回城的路上被普來(lái)馬庫斯攔住留下談話(huà)，經(jīng)過(guò)來(lái)回的對話(huà)，蘇格拉底提出“正義者是快樂(lè )，而不正義者是痛苦的”這一觀(guān)點(diǎn)，雖然這一觀(guān)點(diǎn)雖然是辯論結論，卻是未經(jīng)詳細審察的，因為連基本的“什么是正義”還未有定論。所以接下來(lái)應該首先去看什么是正義。此時(shí)柏拉圖大開(kāi)腦洞，提出了先探討城邦里的正義是什么，然后再來(lái)看個(gè)人的正義。
如何評價(jià)這種“由大見(jiàn)小”的方法呢?我直觀(guān)的感受是贊嘆柏拉圖的智慧�？吹蕉卟粌H在靜態(tài)的內部結構上是一致的，不同政體和對應著(zhù)的不同靈魂，而且在各自動(dòng)態(tài)的轉換也是非常巧妙地吻合。對我個(gè)人而言，從大的國家來(lái)看個(gè)人，以及從個(gè)人來(lái)看國家也都是非常新穎和有趣的視角。這種方法帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是對于《理想國》到底是一部關(guān)乎個(gè)人幸福的倫理說(shuō)著(zhù)作還是關(guān)乎城邦幸福的政治學(xué)著(zhù)作，自由主義者和極權主義者在這個(gè)問(wèn)題上有著(zhù)完全相反的看法。但是回到柏拉圖的論述，慶幸在當時(shí)還沒(méi)有對哲學(xué)有著(zhù)像現在這樣對于哲學(xué)的分門(mén)別類(lèi)，他的思考是問(wèn)題而非學(xué)科框架驅動(dòng)的。在《理想國》第四卷434E中，他提出不僅僅是要由大見(jiàn)小，還要將“兩處所見(jiàn)放在一起比較研究”，以便可以“照見(jiàn)了正義”。由此可見(jiàn)柏拉圖并不囿于某一類(lèi)學(xué)科的限制，他最終的落腳點(diǎn)的不止是個(gè)人或者城邦的幸福，而是他認為更實(shí)在的關(guān)于正義的理念。
在柏拉圖看來(lái)，城邦的建立源于單個(gè)的人不能自足�；趯θ粘５幕拘枰�，不同職業(yè)的人生活在一起通過(guò)各自的工作來(lái)相互滿(mǎn)足生存需要，一個(gè)“豬的城邦”建立起來(lái)了，隨著(zhù)城邦的擴大，不斷有新的職業(yè)產(chǎn)生，新的階層也出現了。城邦基本的三個(gè)階層為生產(chǎn)者、護衛者和統治者，每個(gè)階層都最善于從事他們的工作。
這里值得留意的是，城邦內建立了分工原則，分工的依據則是根據各人的天賦，每個(gè)人發(fā)揮自己所長(cháng)，專(zhuān)門(mén)做一項適合自己性格的工作。柏拉圖特別談到統治者應當是年紀大一點(diǎn)的最好的人，護衛者應當具有護衛國家的.智慧和能力，而且應當真正關(guān)心國家的利益，在隨時(shí)的考察中也能保持護衛國家的信念。這些特征為后面的美德尤其是正義的展開(kāi)做了鋪墊。
理想國讀書(shū)筆記8
《理想國》整體采取對話(huà)的形式，開(kāi)篇又有著(zhù)與主題看起來(lái)并無(wú)多大相關(guān)的場(chǎng)景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開(kāi)場(chǎng)白，這并非毫無(wú)意義。對話(huà)，尤其是日常的對話(huà)，反而更接近智慧的本質(zhì)和政治學(xué)（政治哲學(xué)）所關(guān)注的政治動(dòng)物——人的本質(zhì)。我們每天都活在的這個(gè)世界而非智者們臆想的理性人、無(wú)知之幕或者其它什么假設，才是我們需要關(guān)注的問(wèn)題之所在。
這一篇對話(huà)的一開(kāi)始，蘇格拉底、克法洛斯由對于人生的閑談轉到了對于“正義”的研討上�？朔逅购推淅^任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達成了這樣的默契：講真話(huà)不是正義的本質(zhì)要素（331B——332，克法洛斯開(kāi)始以為，“正義”即“講真話(huà)”和“歸還所應歸還的債務(wù)”，不過(guò)馬上不再堅持，波勒馬霍斯則自動(dòng)放棄了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)）。這一點(diǎn)作為伏筆，實(shí)際上在整個(gè)《理想國》中都提及了。甚至可以說(shuō)，理想的城邦必須由哲學(xué)家們采用“講假話(huà)”的方式才得以構建。那么，說(shuō)謊的手段是否會(huì )演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說(shuō)這不在“正義”的考慮范圍之內。
克法洛斯的朦朧的正義觀(guān)似乎應該得到關(guān)注，因為到后來(lái)蘇格拉底恍然大悟般地發(fā)現城邦的正義在何處時(shí)，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說(shuō)法不謀而合——每個(gè)人得到他所應得的，處于他所應處于的。這是否從另一個(gè)角度說(shuō)明這種正義觀(guān)的正確性？畢竟，某個(gè)接近于真理的觀(guān)點(diǎn)的提出不可能得不到一個(gè)普通人的認同，因為正是這樣的人構成我們的世界。
講真話(huà)不是正義的本質(zhì)要素，這是《理想國》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無(wú)知、愚昧，利用假象引導使其走向“好”的生活。實(shí)質(zhì)上，對于這一點(diǎn)的同意基于人類(lèi)普遍贊同的兩個(gè)前提和一個(gè)仍有爭議的假設。前提是：1、絕大部分人類(lèi)無(wú)知，如洞穴中之人，無(wú)力認識到真相之所在；2、人類(lèi)所追求的基本價(jià)值之一是幸福。問(wèn)題在于：幸福究竟是否為一種終級價(jià)值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說(shuō)：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統一標準嗎？）另外，最為人關(guān)注的一點(diǎn)是：幸福是否在于一類(lèi)超乎常人的存在（神、先知、哲學(xué)家）引導常人向其邁進(jìn)，在途中這些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問(wèn)其理由如何？《理想國》似乎表明，這不現實(shí)。
克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產(chǎn)和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實(shí)，若正義有益，則我們就被迫要求每個(gè)人只應擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。（原文332）
這里所圍繞的仍然是剛才的問(wèn)題：人民是否需要統治者的引導來(lái)走向“幸�！�？實(shí)際上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨立于“幸�！倍嬖�，這個(gè)問(wèn)題或許會(huì )得到某種程度上的解決。這里實(shí)際上隱含了“權”與“利”之爭，古典政治思想很明顯傾向于后一方。
色拉敘馬霍斯此時(shí)出現在辯論現場(chǎng)并帶來(lái)無(wú)禮的卻極為有力的一種觀(guān)點(diǎn)：正義是統治者的利益。如此，正義無(wú)異于合法的東西，即現代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。
蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點(diǎn)：統治者會(huì )犯錯誤。既然犯錯誤后統治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統治者利益的事？
色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題），而采取了改變“統治者”的定義的方法，這種定義將“統治”定義為一種極其嚴格意義上的技術(shù)。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴格意義上的技術(shù)實(shí)際上是關(guān)注他人利益的。
實(shí)際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國》中一個(gè)重要原則：正義來(lái)源于嚴格技術(shù)：當每個(gè)人各盡其職、各得其所，發(fā)揮其所具有的技術(shù)時(shí)，才可實(shí)現最大公益即正義。
色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關(guān)注的實(shí)際并非技藝服務(wù)者的利益，這很好地闡述了統治者與人民的關(guān)系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識到，還有一個(gè)角色即“羊群所有人”。當牧羊人的角色與所有人的角色分離時(shí)會(huì )怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識到，牧羊人、統治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個(gè)群體的人都無(wú)法只實(shí)現自己的利益——也就是說(shuō)，他們都必須實(shí)行某種程度上的正義。（以上在351—352C中較明顯）
格勞孔的接替似乎使剛才沒(méi)有明確的一個(gè)問(wèn)題明確了：正義是否獨立于，或者說(shuō)，高于幸福？換句話(huà)說(shuō)，我們選擇正義，是否因為不是或者不僅是正義有益，而且是因為它本身值得選擇？當我們如那個(gè)悲慘的正義斗士一樣時(shí)，我們還會(huì )選擇正義嗎？
這種正義有益的觀(guān)點(diǎn)與后來(lái)的契約正義何等神似！此處我們暫不對此作出討論。
阿得曼托斯更前進(jìn)了一步，他提出正義之利益實(shí)際使人追求偽正義。
正義本身值得選擇似乎隱含了這一點(diǎn)：它是輕松愉快的。這是否可能？且看蘇格拉底的雄辯。
此時(shí)真正引入了對于理想城邦的討論。蘇格拉底對此的解釋是：城邦與靈魂對應，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀(guān)察。實(shí)際上，這是不是說(shuō)，正義只有在一個(gè)好城邦里才可實(shí)現呢？所謂“邦有道則智”，“邦無(wú)道則愚”，蘇格拉底可能潛意識中想說(shuō)明，正義與法律在一個(gè)好城邦內才能統一。
但是，這個(gè)邏輯前提，即個(gè)人靈魂與城邦是對應的關(guān)系，這一點(diǎn)是否為真？蘇格拉底和柏拉圖都沒(méi)有說(shuō)明，而這可能是《理想國》最大的問(wèn)題之一。蘇格拉底的這個(gè)前提假設實(shí)際是一種先驗的，正是因為他和他的聽(tīng)眾都接受了這個(gè)假設，所以在后來(lái)所得出的一系列結論，例如：最好的城邦應該是像一個(gè)人的城邦（即意見(jiàn)之統一），以及實(shí)行共產(chǎn)主義，都看起來(lái)是理所當然的了。
但是，在格勞孔的論述中已經(jīng)指出了，即使個(gè)人的正義和城邦的正義是可以相對應的，幸福卻并非相對。個(gè)人選擇不正義時(shí)可能得到幸福，然而作為城邦的整體卻要遭受“不幸�！�。由此所應提出必要的懷疑是：個(gè)人的靈魂和城邦，是否根本就具有不同的屬性，以至于在個(gè)人身上發(fā)現的正義實(shí)際上在城邦中不能被稱(chēng)作正義，反過(guò)來(lái)也如此呢？
整個(gè)《理想國》不可能注意到這個(gè)問(wèn)題。
下面蘇格拉底對城邦簡(jiǎn)單地作了一下分類(lèi)：健康的（豬的）、純潔的（戰士的）和美的（哲學(xué)家的）。在建設美的城邦中尤為重要的是音樂(lè )教育，即美和節制的教育。這其實(shí)是強盜和武士的區別——是否具有對美的崇敬。同時(shí)，這種教育本身有賴(lài)于共產(chǎn)主義，因為共產(chǎn)從根本上消滅欲望。
接下來(lái)就是正義的發(fā)現，作為重頭戲此段文字有著(zhù)極為戲劇性的效果——對于那些智慧并無(wú)那樣高級的讀者來(lái)說(shuō)尤其如此。正義是什么？它一直在我們討論的話(huà)題里面。它就是使勇敢、智慧和節制各自處在各自所應在的地方的那種美德。有其中任何一樣都不是正義，只有三者都具有才可能有正義。
這實(shí)際上是說(shuō)，城邦內除了哲學(xué)家之外，不論是武士、商人還是政客都不存在具有“正義”的可能性，因為他們最多只具有三者中的一種美德，而且因為如此，他們有著(zhù)將自己所具有的美德擴大化的那種趨勢——比如說(shuō)，武士趨于更加勇敢和激情，商人趨于更加精確的算計（節制），政客趨于對于權術(shù)更加嫻熟的掌握。因此，這些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正義。
聯(lián)系到韋伯的“鐵籠”概念，這種不正義的闡發(fā)確實(shí)發(fā)人深思。誠然，專(zhuān)業(yè)化（在此可將其看作把某種美德持續發(fā)揚光大）使人類(lèi)的物質(zhì)能力前所未有的提高，但是相應的，正義和諸如此類(lèi)的價(jià)值觀(guān)，是不是更難達到了，是不是逐漸被極端的工具理性和暴政不正義取代了呢？（聯(lián)想到法西斯的種族滅絕和蘇聯(lián)的高壓控制）自由主義之所以興起的深層原因，是否該向這個(gè)方向追溯呢？
讓我們回到問(wèn)題上來(lái)。為了克服這種不正義，要求每個(gè)人在其所應在的位置上，統治者所應做到的包括：在較高階級實(shí)現共產(chǎn)主義（克服欲望、不傷害羊群），保證城邦不過(guò)大（夠大且統一），使黃金歸黃金、白銀歸白銀、青銅歸青銅、黑鐵歸黑鐵。
接下來(lái)是對于兩性平等和共產(chǎn)主義的描述。因為對平等的概念不甚明確，蘇格拉底只給出了“應然”的說(shuō)明，而這說(shuō)明也是基于“好的城邦應當符合自然”這個(gè)前提下的，我們只需注意這一點(diǎn)和前文“最好的城邦是像一個(gè)人的城邦”實(shí)際上遙相呼應就可以了。
然后是民族主義的描述。對于希臘的和非希臘的嚴格區分實(shí)際上隱含了柏拉圖自己似乎也不甚明確的民族主義論斷。根據霍布斯所描述的自然狀態(tài)，人與人之間處于悲慘的戰爭狀態(tài)的描述，要使一個(gè)城邦如一個(gè)個(gè)人一般統一，關(guān)鍵在于對他們進(jìn)行民族主義的危機教育，使他們深覺(jué)得有外敵入侵的危險而有必要同仇敵愾的團結起來(lái)，而且越是要求高度統一越應這樣做�。�！歷史上這樣的例子太多了�。�！
之后蘇格拉底給了正義崇高的獨立的“理念”地位，也許因為他發(fā)現要說(shuō)明正義自身值得選擇而不僅僅是有益，必須這么做。此處是否是奧克肖特所說(shuō)的“唯理主義”的表現呢？有可能。
接下來(lái)一段論述非常重要：現實(shí)城邦轉變?yōu)楹玫某前畹耐緩绞钦䴔嗯c哲學(xué)的統一，但是所有人很快注意到，這一點(diǎn)是不現實(shí)的。蘇格拉底在此實(shí)際上給出了好城邦的兩點(diǎn)天生悖論：
1、好城邦不可能實(shí)現于野蠻人中，但是已受文明開(kāi)化的人由于習慣了壞城邦的統治，對于哲學(xué)家是有敵意的。
2、哲學(xué)家與城邦的天性又是相悖的，即使能夠說(shuō)服大眾接受哲學(xué)家統治，哲學(xué)家也不可能被說(shuō)服統治城邦。那么，誰(shuí)來(lái)迫使哲學(xué)家統治城邦？
答案是蘇格拉底的邏輯前提假設�。�！假如個(gè)人的靈魂與城邦對應，那么個(gè)人的正義顯然有賴(lài)于城邦正義的實(shí)現。為此，哲學(xué)家為了成為哲學(xué)家（也即實(shí)現正義），必須擔負起統治城邦的責任。柏拉圖精心的設計到哲學(xué)王的論述一段，實(shí)際上達到了高峰。
至此《理想國》中重要的值得分析的部分可以說(shuō)暫告一段落。其所代表的，古典政治學(xué)的高峰有如滄海桑田變換后被洋面淹沒(méi)大半的山峰，盡管殘留部分偉岸雄壯依舊令我們贊嘆不已，但是對于我們來(lái)說(shuō)可能它目前不過(guò)是一個(gè)島嶼。在此我們以《理想國》結尾一段話(huà)作結，并向已逝去的偉大的古典政治哲學(xué)思想致以最崇高的敬意。
格勞孔啊，這個(gè)故事就這樣被保存了下來(lái)，沒(méi)有亡佚。如果我們相信它，它就能救助我們，我們就能安全地渡過(guò)勒塞之河，而不在這個(gè)世上玷污了我們的靈魂。不管怎么說(shuō)，愿大家相信我如下的忠言：靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。
讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛(ài)，無(wú)論是今世活在這里還是在我們死后（象競賽勝利者領(lǐng)取獎品那樣）得到報酬的時(shí)候。我們也才可以諸事順遂，無(wú)論今世在這里還是將來(lái)在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。
【理想國讀書(shū)筆記（通用8篇）】相關(guān)文章：
理想國讀書(shū)筆記12-16
理想國讀書(shū)筆記（精選11篇）08-19
理想國讀書(shū)筆記（精選6篇）08-13
《理想國》讀后感范文800字（通用5篇）05-27
淺析《理想國》的國家論10-15