- 相關(guān)推薦
咬文嚼字讀后感
《咬文嚼字》是一份嚴肅、嚴謹而可讀性強的雜志，本人雖然已經(jīng)較長(cháng)時(shí)間不再從事文字工作，但是仍然愛(ài)看這一類(lèi)雜志和文章。最近一期(2007年第4期)的《咬文嚼字》，有四篇文章各有一處說(shuō)法不確，現特提出不同看法，愿與四位作者商榷。
第十六頁(yè)《應是“奈河橋”》說(shuō)：
“奈河”是佛教所傳地獄中的河名，河上有橋名奈河橋。
謝按：關(guān)于奈河橋引用較多的是《宣室志》的記載：
董觀(guān)，太原人，善陰陽(yáng)占候之術(shù)。唐元和中，與僧靈習善……行十余里，一水廣不數尺，流而西南。觀(guān)問(wèn)習，習曰：“此俗所謂奈河。其源出于地府耶。”觀(guān)即視其水，皆血，而腥穢不可近。
觀(guān)其語(yǔ)文，近乎道教;但是道教經(jīng)典中也難以找到有關(guān)奈河橋或奈何橋的記載(或者有記載但本人未曾見(jiàn)到)。迄今并無(wú)佛教三藏記載奈河橋或奈何橋的發(fā)現，靈習也說(shuō)奈河是“俗所謂”的，因此，說(shuō)“‘奈河’是佛教所傳地獄中的河名”沒(méi)有依據。
《錯把“行拘”當“刑拘”》一文(第二十一頁(yè))認為：
被行拘者是影響治安管理的人，有錯誤行為，但其行為并不構成犯罪。
根據有關(guān)教材：
行政拘留是指法定的行政機關(guān)(專(zhuān)指公安機關(guān))依法對違反行政法律規范的人，在短期內限制人身自由的一種行政處罰。行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。
因此被行拘者不只是影響治安管理的人，其行為性質(zhì)更不是社會(huì )規范意義上的“錯誤”，而是法律規范意義上的“違法(一般違法)”。
在第二十九頁(yè)，作者先引了一段他認為有語(yǔ)病的文字：
宋黃庭堅《戲詠蠟梅二首》宋任淵注：“峪書(shū)此詩(shī)后云‘京、洛間……(中略)蠟梅’”
然后作者說(shuō)：
宋人任淵注釋黃庭堅《戲詠蠟梅二首》，用的是黃庭堅的詩(shī)后語(yǔ)，可見(jiàn)這段注釋是黃庭堅自己的話(huà)。“峪”下加了人名線(xiàn)，表明黃庭堅自稱(chēng)“峪”。
謝按：宋人任淵注釋黃庭堅《戲詠蠟梅二首》，的確“用”了黃庭堅自己寫(xiě)的詩(shī)后語(yǔ)，但這段詩(shī)后語(yǔ)是從“京、洛間”開(kāi)始，到“蠟梅”結束的，《漢語(yǔ)大字典》的編寫(xiě)者已經(jīng)用引號標明了。而“峪書(shū)此詩(shī)后云”這幾個(gè)字，卻是注釋者任淵的話(huà)。所以應該說(shuō)“這段注釋是任淵引用了黃庭堅自己的話(huà)”，而不能說(shuō)“這段注釋是黃庭堅自己的話(huà)”，這樣，“峪”也就不是黃庭堅自稱(chēng)，而是任淵對他的稱(chēng)呼。至于作者說(shuō)“‘峪’下加了人名線(xiàn)，表明黃庭堅自稱(chēng)‘峪’”，也是沒(méi)有依據的，因為人名線(xiàn)并不表明這個(gè)人名是用于自稱(chēng)的。當然，《漢語(yǔ)大字典》的編寫(xiě)者沒(méi)有檢查出“山谷”兩個(gè)字被印成“峪”字，其失誤已經(jīng)被作者指出，這里不再重復。
最后來(lái)談?wù)劇恫呐c子牙無(wú)干》一文(第三十五頁(yè))。作者說(shuō)：
子牙即姜子牙，是小說(shuō)《封神演義》中的人物，名尚。曾在昆侖山跟元始天尊學(xué)道，后奉師命下山輔佐周室……
謝按：姜尚是歷史人物，關(guān)于其事跡，正史多有記載，《伯夷與子牙無(wú)干》一文也正是想伯夷和姜尚之間的關(guān)系才闡述起姜尚的生平的，但不知道為什么竟然說(shuō)姜尚“是小說(shuō)《封神演義》中的人物”，還拿那些荒誕不經(jīng)的小說(shuō)情節來(lái)介紹他的身份。
以上是本人的幾點(diǎn)淺陋見(jiàn)解，不敢說(shuō)都沒(méi)有穿鑿和謬誤之處。標題《咬咬〈咬文嚼字〉》有點(diǎn)狂妄，其實(shí)只是想顯得好玩一點(diǎn)，編者、作者、讀者或將原諒我乎?
【咬文嚼字讀后感】相關(guān)文章：
《咬文嚼字》教案07-01
咬文嚼字教學(xué)反思07-26
咬文嚼字優(yōu)秀教案03-10
咬文嚼字教案ppt06-08
2017年咬文嚼字教案03-10
簡(jiǎn)歷要避免咬文嚼字03-02
面試官“咬文嚼字”的原因07-06
咬文嚼字優(yōu)質(zhì)課教案03-10
咬文嚼字話(huà)成語(yǔ)讀后感10-08