理解文化研究含義論文

　　“文化研究”這個(gè)概念開(kāi)始一陣緊似一陣地叩打中國文學(xué)批評的大門(mén)。從名詞介紹、專(zhuān)題論文到個(gè)案研究，“文化研究”愈來(lái)愈頻繁地出入學(xué)術(shù)刊物，并且日益時(shí)髦。與其說(shuō)文化研究是一個(gè)嚴格的理論學(xué)派，不如說(shuō)這是一個(gè)新型的批評運動(dòng)。沒(méi)有一個(gè)固定的理論綱領(lǐng)，只有一種相近的興趣�！峨x騷》、《紅樓夢(mèng)》、莎士比亞戲劇可能是文化研究的素材，麥當勞文化、MTV或者某一幢建筑物的空間格局也可能成為考察對象。文化研究的一個(gè)明顯后果是，文學(xué)批評的秩序被再度擾亂，學(xué)科的分工與邊界遭到了侵犯。如同許多領(lǐng)域一樣，文學(xué)研究也曾經(jīng)上演了開(kāi)放、沖突與磨合三部曲。這個(gè)理論故事的結局是，一批眼花繚亂的概念、術(shù)語(yǔ)——諸如現代性、后現代、解構主義、女權主義——終于被確認為文學(xué)研究的前沿問(wèn)題，慢了半拍的大學(xué)講壇也開(kāi)始為“形式”或者“文本”恢復名譽(yù)。這時(shí)，“文化研究”又突然駕到——這是何方神圣？

　　一批專(zhuān)題論文和個(gè)案研究顯示，身份、性別、階級、民族、意識形態(tài)均是文化研究熱衷的主題。一些理論家正在有意無(wú)意地透露這種觀(guān)點(diǎn)：新批評、形式主義或者結構主義已經(jīng)成為保守的“新古典”，文化研究代表的是歷史的前鋒。但是，另一批理論家對于文化研究憂(yōu)心忡忡：文學(xué)又到哪里去了？生活、黨性、階級、民族、意識形態(tài)——中國的文學(xué)批評曾經(jīng)調集一大批諸如此類(lèi)的概念復蓋了文學(xué)�！坝顾咨鐣�(huì )學(xué)”粗暴地用一系列政治命題肢解文學(xué)；文學(xué)不再是一個(gè)有機體，文學(xué)的碎片和殘骸只能成為種種政治觀(guān)點(diǎn)的見(jiàn)證。如今，盡管“庸俗社會(huì )學(xué)”聲名狼藉，它的幽靈并未走遠。如果文化研究再度把文學(xué)視為配角，“庸俗社會(huì )學(xué)”必定借尸還魂。那個(gè)時(shí)候，人們又會(huì )看到充當思想史材料的文學(xué)，看到了充當階級壓迫、性別壓迫證據的文學(xué)，可是，誰(shuí)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題：文學(xué)本身是什么？

　　上述的憂(yōu)慮無(wú)疑可以追溯至20世紀中國文學(xué)批評史的一系列重大挫折�！坝顾咨鐣�(huì )學(xué)”一度嚴重抑制了文學(xué)的活力，人們對于文學(xué)批評產(chǎn)生的傷害記憶猶新。然而，文化研究的破門(mén)而入帶來(lái)了新的理論挑戰。人們不得不重提歷史事件，辨析幾個(gè)理論焦點(diǎn)。

　　首先有必要澄清的是，“庸俗社會(huì )學(xué)”令人反感的原因是“庸俗”而不是“社會(huì )學(xué)”。任何一種文學(xué)研究的方法都沒(méi)有天然的免疫力。無(wú)論是新批評、結構主義、精神分析學(xué)理論還是粉墨登場(chǎng)的文化研究，任何庸俗的生吞活剝都只能制造一些牽強生硬的結論。研究方法可能開(kāi)辟某種特定的視域，或者提出某種進(jìn)入問(wèn)題的角度，但是，研究方法不是靈丹妙藥——研究方法并不會(huì )自動(dòng)地產(chǎn)生智慧、深刻的洞察和有力的思想。這個(gè)問(wèn)題的另一面即是，各種研究方法都包含了產(chǎn)生洞見(jiàn)的可能。新批評或者精神分析學(xué)理論可能獨辟蹊徑，文化研究可能耳目一新，古老的社會(huì )學(xué)考察也可能提出意味深長(cháng)的發(fā)現。人們沒(méi)有理由將失敗的社會(huì )學(xué)觀(guān)點(diǎn)當成了社會(huì )學(xué)方法的失敗。方法迷信的癥侯通常是，先驗地、固執地崇拜或者拒斥某一種研究方法。

　　另一個(gè)深入人心的理論觀(guān)念是，文學(xué)研究必須堅持“文學(xué)性”的研究�！拔膶W(xué)性”意味了文學(xué)之為文學(xué)的特質(zhì)，但是，20世紀的文學(xué)理論并沒(méi)有就“文學(xué)性”的內涵達成共識。人物性格的分析，再現社會(huì )歷史的程度，作家無(wú)意識之中的“俄狄浦斯情結”，讀者的心理反應，還有種種涵義游移的“藝術(shù)規律”，這些都曾經(jīng)投奔到“文學(xué)性”的名義之下，充任研究的對象。

　　當然，呼聲最高的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是，文本的形式特征決定了什么叫作“文學(xué)”。新批評、形式主義和結構主義共同將這個(gè)觀(guān)點(diǎn)確立為文學(xué)研究的前提。這個(gè)意義上，R·韋勒克具體地陳述了考察文本形式特征的幾個(gè)層面：聲音層面，即考察文本的諧音、節奏或者格律；文體層面，即考察某一種文體類(lèi)別獨特的話(huà)語(yǔ)系統；考察文本之中潛藏的意象、隱喻、象征、神話(huà)原型；考察敘述性文本的性質(zhì)及其模式。（注：參見(jiàn)韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，三聯(lián)書(shū)店1984年版。）總之，這幾個(gè)層面的描述是設立文學(xué)定義的基石。

　　然而，上述的考察時(shí)常遭遇某些有關(guān)文本的棘手問(wèn)題。例如，為什么現代漢語(yǔ)新詩(shī)要放棄一整套體系嚴密的詩(shī)詞格律？為什么以歷史故事為素材的長(cháng)篇小說(shuō)未能出現于先秦時(shí)期？為什么大量中國章回小說(shuō)之中鑲嵌了種種古典詩(shī)詞？為什么中國古代戲曲沒(méi)有遵循西方古典主義的“三一律”？顯而易見(jiàn)，文本的內部考察無(wú)濟于事。象征或者隱喻的解釋說(shuō)明不了產(chǎn)生象征與隱喻的條件，文本結構的拆解說(shuō)明不了這種結構形成的時(shí)機。深刻的文本解釋必須進(jìn)入文本背后的話(huà)語(yǔ)類(lèi)型、意識形態(tài)以及更為龐大的歷史文化結構。某種程度上可以說(shuō)，文本的精致考察同時(shí)還產(chǎn)生了一種壓強——迫使人們打開(kāi)視域，考察某種文本賴(lài)以活動(dòng)的氣象學(xué)和生態(tài)學(xué)，從社會(huì )歷史的各種沖動(dòng)之中找到文本的根系。

　　文本是文學(xué)研究的起點(diǎn)而不是終點(diǎn)；從文本的考察進(jìn)入一個(gè)巨大的文化空間，并且根據這個(gè)空間的意識形態(tài)結構重新形成文本的定位，這在很大程度上即是文化研究的運作方式。迄今為止，文化研究并沒(méi)有一個(gè)標準的界定；人們也不必因為“文化”的一百多種定義而苦惱——解除形而上學(xué)的定義或許即是文化研究的主題之一。在我看來(lái)，文化研究的重要意義即是打開(kāi)視域，縱橫思想，解放乃至制造種種文學(xué)的意義。某一個(gè)學(xué)科或者某一個(gè)理論學(xué)派均不再作為一定之規約束人們的洞察力。

　　文化研究的開(kāi)放集中體現于兩個(gè)方面。

　　首先，文化研究包含了多種研究方法。從文本分析、心理分析、歷史考據到田野調查、定量統計、跟蹤觀(guān)察，文化研究不拘一格。這不啻于開(kāi)啟了文學(xué)的多種層面，提供了不同的思想聚焦點(diǎn)。從新批評、俄國形式主義、結構主義到精神分析學(xué)派、解構主義，20世紀西方文學(xué)理論的諸多學(xué)派不僅顯示了一系列相異的理論模式，同時(shí)還對傳統的文學(xué)批評視野產(chǎn)生了持續的震撼——其實(shí)，文學(xué)批評可以擁有許多眺望文學(xué)的窗口。盡管如此，現今中國的文學(xué)批評仍然十分單調。閱讀一批文學(xué)批評的論文可以發(fā)現，現實(shí)主義模式依舊是多數批評家的理論預設。不論遇到哪些迥異的文本，批評家總是圍繞相當有限的幾個(gè)關(guān)鍵詞組織一些似曾相識的閱讀感想。也許，文化研究至少可以向他們提供一個(gè)啟示：遠遠不止一把鑰匙可以打開(kāi)現實(shí)的秘密；文學(xué)可以從各個(gè)層面再現和闡釋生活。因此，文學(xué)批評也沒(méi)有理由一直把文學(xué)的意義凍結于“民族性”、“性格”、“歷史畫(huà)面”、“真實(shí)”、“文化品味”、“苦難”、“懺悔”甚至不倫不類(lèi)的“好看”這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)周?chē)��?/p>

　　其次，文化研究不再局限于關(guān)注文學(xué)經(jīng)典。通常被視為下里巴人的大眾文化同樣納入了理論家的考察范圍。文化研究認識到，無(wú)論是意識形態(tài)功能還是擁有的讀者數量，大眾文化的意義決不亞于文學(xué)經(jīng)典。文學(xué)經(jīng)典構成了社會(huì )的文化記憶，廣告或者武俠小說(shuō)不是也在塑造人們的意識？大學(xué)課堂講授電視肥皂劇或者把偵探小說(shuō)作為博士論文的考察對象，這種風(fēng)氣多半來(lái)自文化研究的倡導。更大的范圍內，文化研究甚至將世界視為一個(gè)可供分析的大型文本。無(wú)數物質(zhì)材料組織了一個(gè)物質(zhì)的世界；同時(shí)，這些物質(zhì)材料的組織方式提供的是一個(gè)符號的世界。從建筑物、城市社區規劃到家具的風(fēng)格、汽車(chē)式樣，各種形式符號的表意系統、象征功能以及意識形態(tài)涵義均是文化研究的闡釋內容。換言之，文學(xué)批評所擅長(cháng)的文本分析有了一個(gè)巨大的用武之地。

　　可以認為，文化研究打開(kāi)了視域之后，文學(xué)與社會(huì )歷史之間的多維聯(lián)系得到了肯定。文化研究的每一種研究方法都揭示了特殊的聯(lián)系方式。以詩(shī)證史也罷，文學(xué)的白日夢(mèng)功能對于社會(huì )心理的分疏也罷，追求俚俗、追求粗野的修辭與激進(jìn)的反叛情緒之間呼應也罷，電視肥皂劇之中的主人公對于中學(xué)生服飾的影響也罷，通俗讀物之中的廉價(jià)愛(ài)情對于女性的歧視也罷，從巴爾扎克那里“比從當時(shí)所有職業(yè)的歷史學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和統計學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多”（注：恩格斯《致瑪·哈克奈斯》）也罷——總之，文化研究的種種結論都證明了文學(xué)與生活的密集交織。這是文學(xué)的力量，而不是文學(xué)的恥辱。文學(xué)如同種子一樣撒入生活的各個(gè)角落，期待一個(gè)合適的發(fā)芽時(shí)機。世界的設計不可能完全依據文學(xué)提供的尺度，快意恩仇或者懲惡揚善僅僅是想象之中的故事；但是，世界上有沒(méi)有文學(xué)的聲音是不一樣的。正義、善良、平等、經(jīng)濟以及科技含量正在從各個(gè)方面加入世界的配方，力圖左右世界。文學(xué)精神沒(méi)有理由放棄對于社會(huì )歷史的影響——哪怕是極為微弱的影響。文學(xué)沒(méi)有理由退縮，轉入冬眠。

　　這是不是損害了“純文學(xué)”的理想？純文學(xué)，這個(gè)概念曾經(jīng)以勇敢和革命著(zhù)稱(chēng)。很長(cháng)一個(gè)時(shí)期，文學(xué)僅僅是階級搏斗的工具，是政治觀(guān)念的傳聲筒�！凹兾膶W(xué)”的提出表明，文學(xué)堅決地抖落附在身上的種種枷鎖，恢復文學(xué)的清白。文學(xué)就是純粹的文學(xué)，拒絕充當各種額外“使命”的代理。所以，文學(xué)到語(yǔ)言為止，文學(xué)就是“玩”語(yǔ)言。當時(shí)，這幾乎被視為大逆不道的主張。文學(xué)身陷重重箝制的時(shí)候，一個(gè)“玩”字也會(huì )撞得火星四濺�？墒�，歷史的場(chǎng)景變換得很快。如今的“玩”又算什么？休閑的概念已經(jīng)眾所周知。白領(lǐng)階層正在推敲酒吧或者迪廳的品味。新富豪玩的是古董、名牌轎車(chē)、海濱別墅或者環(huán)球旅行�！巴妗闭Z(yǔ)言無(wú)非是跟在這個(gè)隊伍尾巴的一個(gè)小角色而已。從先鋒的銳氣到保守、凝固，這是“純文學(xué)”概念演變的歷史曲線(xiàn)。我曾經(jīng)在《空洞的理念》一文之中給予描述：

　　可以看到，“純文學(xué)”的概念正是在八九十年代的歷史文化網(wǎng)絡(luò )之中產(chǎn)生了批判與反抗的功能。這個(gè)概念從另一個(gè)方向切入了歷史。然而，歷史的辯證法就在這個(gè)時(shí)候啟動(dòng)了。這個(gè)概念發(fā)生了影響之后，“純文學(xué)”開(kāi)始被賦予某種形而上學(xué)的性質(zhì)。一些理論家與作家力圖借用“純文學(xué)”的名義將文學(xué)形式或者“私人寫(xiě)作”奉為新的文學(xué)教條。他們堅信，這就是文學(xué)之為文學(xué)的特征。這個(gè)時(shí)候，“純文學(xué)”遠離了歷史語(yǔ)境而開(kāi)始精心地維護某種所謂的文學(xué)“本質(zhì)”。電子傳播媒介、現代交通和經(jīng)濟全球化正在將世界聯(lián)為一體。種種新型的權力體系已經(jīng)誕生。歷史正在向所有的人提出了一系列重大的問(wèn)題。然而，這時(shí)的“純文學(xué)”拒絕進(jìn)入公共領(lǐng)域。文學(xué)放棄了尖銳的批判與反抗，自愿退出歷史文化網(wǎng)絡(luò )�！凹兾膶W(xué)”的擁護者不憚?dòng)诔姓J，文學(xué)就是書(shū)齋里的一種語(yǔ)言工藝品，一個(gè)語(yǔ)詞構造的世外桃源。先鋒文學(xué)的激進(jìn)語(yǔ)言所包含的意識形態(tài)解構已經(jīng)為漫不經(jīng)心的語(yǔ)言游戲代替�！�…這個(gè)概念卻突然喪失了歷史份量。

　　當然，強調文學(xué)介入公共領(lǐng)域和歷史文化網(wǎng)絡(luò )并不是再度把文學(xué)作為哲學(xué)、社會(huì )學(xué)或者歷史學(xué)的圖解資料。文學(xué)形式的形成包含了社會(huì )歷史的催化，但是，形成之后的文學(xué)形式保證了文學(xué)內容的獨立性——獨立于哲學(xué)、社會(huì )學(xué)或者歷史學(xué)。這即是形式自律的意義。問(wèn)題的深刻之處在于，文學(xué)的自律恰恰是在介入現實(shí)之后顯示出來(lái)的。自律不等于孤芳自賞。文學(xué)話(huà)語(yǔ)與其他符號系統的差異證明了文學(xué)之為文學(xué)的性質(zhì)。這時(shí)，比較是意味深長(cháng)的。古老的“摹仿說(shuō)”正確地看到了文學(xué)與現實(shí)相似的一面；文學(xué)形式的考察——例如俄國形式主義的“陌生化”之說(shuō)——重視的是文學(xué)與現實(shí)相異的一面。后者之所以愈來(lái)愈得到理論的關(guān)注，因為相異說(shuō)明了愈來(lái)愈多的問(wèn)題。相異使文學(xué)成了現實(shí)的“他者”，相異使文學(xué)顯示了現實(shí)所匱乏的是什么，相異還使文學(xué)展示了一些可能的維度。于是，相異使文學(xué)進(jìn)入現實(shí)，同時(shí)又不屈從于現實(shí)。文學(xué)與現實(shí)的相似使文學(xué)可解，文學(xué)與現實(shí)的相異使文學(xué)具有批判性。

　　也許，以上的表述必須加上一些限制性的定語(yǔ)——“真正的”文學(xué)或者“理想的”文學(xué)�？墒�，如今的文學(xué)恰恰正在往相反的方向演變。文學(xué)正在邊緣化；另一方面，種種文學(xué)之外的力量試圖敲開(kāi)文學(xué)的形式，改造文學(xué)。強權對于文學(xué)的干涉眾所周知；同時(shí)，文學(xué)所遭受的另一些壓力也不容忽視。電影對于文學(xué)的表述語(yǔ)言產(chǎn)生了哪些影響？電視如何奪走了文學(xué)的讀者？廣播站點(diǎn)的增加給文學(xué)帶來(lái)了什么？流行歌曲沖垮了傳統的詩(shī)歌嗎？暢銷(xiāo)書(shū)的寫(xiě)作模式起的是什么作用？小報上離奇的故事會(huì )不會(huì )比正統的文學(xué)更為引人？通俗刊物的巨大發(fā)行量是一種啟示還是一種打擊？讀圖時(shí)代會(huì )導致文學(xué)的瓦解嗎？忙忙碌碌的讀者還有沒(méi)有時(shí)間閱讀篇幅巨大的長(cháng)篇小說(shuō)？計算機網(wǎng)絡(luò )上的文學(xué)與印刷在紙張上的文學(xué)具有多少根本的差別？……至少可以從這些有趣的問(wèn)題之中看出，沖擊文學(xué)傳統的因素增加了許多，意識形態(tài)征用文學(xué)的手段也隱蔽了許多。各種流行的文化樣式熙熙攘攘，文學(xué)既給予抗拒，又給予合作。文學(xué)企圖固守傳統，保持既定形式，但文學(xué)又不得不在多方的周旋之中贏(yíng)得新的空間�？偠�言之，現代主義式的反抗、拒絕和孤獨的憤怒漸漸過(guò)時(shí)；后現代主義式的解構、融合和大眾化逐步占據上風(fēng)。文學(xué)與商品之間的距離越來(lái)越靠近，或者已經(jīng)成為走俏的商品，甚至開(kāi)始大規模的產(chǎn)業(yè)化。文化生產(chǎn)正在誕生種種前所未有的形式，文學(xué)的經(jīng)濟意義成為一個(gè)令人垂涎的主題。這時(shí)，文學(xué)編織到一個(gè)愈來(lái)愈復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )之中，出現種種明顯的或隱蔽的互動(dòng)。例如，一部電視肥皂劇的情節特征可能與廣告贊助商推介的商品、電視臺播放的時(shí)間段、劇情介紹的文辭以及掌握家庭采購權的主婦存有彼此制約的連鎖關(guān)系。文化研究的重大議題即是，揭示文學(xué)背后的文化脈胳，揭示文學(xué)批判性的當今形式，揭示文學(xué)的批判性如何轉入另一些文化樣式，得到增加或者削弱。人們已經(jīng)對文化研究的理論淵源談了許多：馬克思主義的批判傳統，法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派，阿爾都塞的意識形態(tài)理論，葛蘭西有關(guān)文化霸權的思想，羅蘭－巴特對于日常文化符號的分析，如此等等。的確，只要意識到中國文學(xué)正在進(jìn)入某種新的歷史結構，人們就會(huì )意識到這些理論闡釋的巨大活力。

　　文化研究不存在一個(gè)充當“大敘事”的理論綱領(lǐng)，種種個(gè)案分析并非某一個(gè)理論體系的派生物。文化研究仿佛顯示，具體的、深刻的理論分析遠比一個(gè)自足的理論體系重要。這也暗示了理論趣味的重大轉換。黑格爾式的理論體系不再是一個(gè)輸出各種理論命題的中心結構，整體化的理論圖景已經(jīng)破裂。人們生活在每一個(gè)歷史局部，不要用形而上學(xué)的大概念掩蓋各個(gè)歷史局部的特征，并且強行虛構一個(gè)統一的邏輯，一個(gè)和諧的理論場(chǎng)。文化研究描述每一個(gè)文學(xué)個(gè)案的理論形象，描述它們的獨特理論精神以及相互之間的矛盾。許多時(shí)候，這些毫不雷同的理論形象恰恰對于整體化理論圖景形成了抵制。

【理解文化研究含義論文】相關(guān)文章：

論文化創(chuàng )意閱讀理解練習12-08

皖北文化-教育研究論文11-25

徽菜文化變遷研究論文03-14

酒文化的研究論文提綱12-09

班級體育文化的研究論文11-22

試論文化研究的批判性論文03-09

周邦彥研究綜述文化論文12-09

淺論酒文化研究的論文提綱12-08

民族文化對服飾文化的影響研究論文01-11