從商標法視角看著(zhù)名影視作品名稱(chēng)的商標保護
通過(guò)分析國際上對影視作品名稱(chēng)保護來(lái)探究我國影視作品名稱(chēng)的商標法保護渠道。在我國商標法中的界定比較狹義，其主體被限定為代表人或者代理人，將代表人或者代理人私自以自己的名義注冊被代表人或者被代理人的商標的行為定義成惡意注冊行為。
摘要：著(zhù)名影視作品的名稱(chēng)通常被注冊為各種商品的商標，當該名稱(chēng)并非由影視作品的制片方注冊之時(shí)，制片方與商標所有權人之間的利益就存在不平衡的現象。本文試對將著(zhù)名影視作品名稱(chēng)的商標注冊行為進(jìn)行定性，通過(guò)分析國際上對影視作品名稱(chēng)保護來(lái)探究我國影視作品名稱(chēng)的商標法保護渠道。
關(guān)鍵詞：商標法 影視作品 商標保護
一、現象著(zhù)名影視作品能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，因此搶注影視作品名稱(chēng)，成為眾多商標炒手所熱衷之事，他們在影片開(kāi)始宣傳之時(shí)就注冊影視作品名稱(chēng)或是影片主人公名字等與影片密切相關(guān)的商標，再以高價(jià)進(jìn)行倒賣(mài)。而通常很多制片人卻對此不以為意，即便制片方對片名進(jìn)行商標注冊，其申請注冊保護的類(lèi)別也主要都是圍繞著(zhù)電影本身來(lái)進(jìn)行注冊保護。這說(shuō)明雖然制片方也意識到影片所帶來(lái)的一系列延伸產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對此所進(jìn)行保護的力度仍然不夠，因為電影延伸產(chǎn)品并不是只涉及電影制作本身，影片還會(huì )有其他的產(chǎn)品效應或產(chǎn)業(yè)效應的出現，若也用電影片名進(jìn)行注冊，就可以搭上著(zhù)名影片在公眾中產(chǎn)生的巨大影響這一順風(fēng)車(chē)，例如，在電影《我愿意》中，用男女主人公見(jiàn)面的咖啡館作文章，注冊申請第30類(lèi)商標類(lèi)別——咖啡、茶、可可等商品的保護，那么這已經(jīng)超出了電影制作的商標保護類(lèi)別的范圍，而影片中男女主人公的邂逅卻無(wú)形中為咖啡館增加了宣傳效應。
二、將影視作品名稱(chēng)注冊為商標行為的定性將影視作品名稱(chēng)注冊為商標這一行為應該如何定性，是否可將其定性為商標搶注行為，還是僅僅屬于惡意注冊?
(一)惡意注冊惡意注冊，在我國商標法中的界定比較狹義，其主體被限定為代表人或者代理人，將代表人或者代理人私自以自己的名義注冊被代表人或者被代理人的商標的行為定義成惡意注冊行為。
然而，筆者認為，應當對惡意注冊的定義予以擴大，不妨就以其字面含義進(jìn)行理解，即指商標注冊人為了獲取某種利益或是效應，明知其行為缺乏法律依據或者可能危及甚至是損害他人的利益，而進(jìn)行的商標注冊行為。將著(zhù)名影視作品名稱(chēng)注冊為商標，無(wú)非是想要利用著(zhù)名影視作品的播放在公眾中造成的影響，為其產(chǎn)品或服務(wù)做免費宣傳，使得公眾誤認為該產(chǎn)品或服務(wù)與影視作品之間存在某種密切的聯(lián)系，進(jìn)而為自己的產(chǎn)品、服務(wù)打開(kāi)擴大市場(chǎng)提供便利。該行為無(wú)非是為了最大限度地獲得經(jīng)濟利益。因此，非影視制作人將著(zhù)名影視作品名稱(chēng)注冊為商標是惡意注冊行為，但我國商標法對惡意注冊的行為的規制暫時(shí)僅針對商標代理人或者代表人，尚未將其他主體也納入禁止惡意注冊行為的范疇，希望能夠借助商標法第三次修改之機，對此項規定進(jìn)行完善。
(二)將影視作品名稱(chēng)注冊為商標是否屬于商標搶注行為商標搶注行為，指他人對那些已經(jīng)使用在先，但尚未依法申請核準進(jìn)行登記的商標進(jìn)行搶注，或對與該商標申請注冊的不同類(lèi)商品進(jìn)行注冊，并經(jīng)工商局予以注冊登記，取得注冊商標專(zhuān)用權的行為。
將影視作品名稱(chēng)注冊為商標的行為，是否屬于商標搶注行為，應當分情況進(jìn)行分析：一是若影視作品制片人未將該名稱(chēng)注冊為商標，雖然該作品名稱(chēng)在一定的公眾范圍內已經(jīng)存在較高的知名度，其作為商標可能也具有較大的市場(chǎng)發(fā)展潛力，但該作品名稱(chēng)僅僅是代表影視作品，制片人對該名稱(chēng)并非是以商標對其進(jìn)行發(fā)展宣傳，其名稱(chēng)獲得較高的知名度僅僅是因為該影視作品的熱播，屬于無(wú)心插柳，顯然不屬于商標搶注行為表現方式的第一種情況。二是如若影視作品制片人事先已經(jīng)將該作品名稱(chēng)注冊為商標，而他人為了節省宣傳產(chǎn)品商標的費用，在與制片人申請注冊的不同類(lèi)商品上申請注冊了相同的商標，這種行為可以被認定為商標搶注行為，符合商標搶注行為的第二種表現方式。
通過(guò)以上分析，將影視作品名稱(chēng)注冊為商標的行為不能夠單純地歸結為商標搶注行為，因為將其定性為商標搶注行為的前提是制片方已經(jīng)將該作品名稱(chēng)注冊為商標，然而現實(shí)卻是，大多數制片方并未先行注冊了影視作品名稱(chēng)，而我國商標法對于商標搶注行為也尚未給予明確的界定，商標注冊申請的“占先原則”在一定程度上加劇了商標注冊行為的混亂，加之我國相關(guān)法律并未明確規定對商標搶注行為的防治與懲罰，就使得惡意搶注商標行為愈演愈烈。
三、國際上對作品名稱(chēng)的保護之啟發(fā)法國1958年的《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權法》中規定：“智力作品的標題只要有獨創(chuàng )性，同作品一樣受本法保護。”有同樣規定的還有剛果、哥倫比亞等國家，我國澳門(mén)特別行政區著(zhù)作權法也有類(lèi)似的規定。筆者認為，將作品名稱(chēng)納入商標法的保護范疇則顯得更為合適。因為商標要求的特征是顯著(zhù)性，這樣對作品名稱(chēng)的要求就不會(huì )太高，畢竟要使得較少字數的作品名稱(chēng)具有獨創(chuàng )性還是有一定的難度。而且只要作品名稱(chēng)不違反法律的禁止性規定、不與他人的在先權利不沖突、不是某種商品的通用名稱(chēng)，均可以注冊為商標。
美國《美國聯(lián)邦商標法》對服務(wù)商標的界定，明顯能夠將影視作品名稱(chēng)認定為服務(wù)商標進(jìn)行注冊。英國法認為影視作品作品的名稱(chēng)在其作品公演之時(shí)，就進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公共財產(chǎn)，除非有人將其作為商標注冊，否則影視作品的名稱(chēng)并不會(huì )受到版權或其他形式的財產(chǎn)權的保護。但其對影視作品的名稱(chēng)進(jìn)行商標注冊的條件是：該影視作品的名稱(chēng)進(jìn)行商標注冊后，不會(huì )使消費者對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。在“RAWHIDE”商標異議案中可以很清晰地反映這一立法思想。
我國在1987年就對報紙、雜志名稱(chēng)作為商標進(jìn)行了特別規定，但對申請注冊的報紙、雜志名稱(chēng)的范圍進(jìn)行了界定。新聞出版署在1988年、1990年、1991年分別發(fā)布的《期刊管理暫行規定》第三十二條、《報紙管理暫行規定》第十八條，《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》對期刊、報紙和科學(xué)技術(shù)期刊的名稱(chēng)，可以依照《商標法》的規定，辦理商標注冊。但是，國家工商行政管理局在1998年對期刊、書(shū)籍名稱(chēng)的商標注冊特別指出：“期刊、書(shū)籍屬于特殊商品，其名稱(chēng)作為商標注冊后，商標專(zhuān)用權應當受到嚴重限制，僅以核準注冊商標的位置極其特定組合形式為限。”
對于影視作品的名稱(chēng)是否可以注冊為商標，立法中沒(méi)有明確的規定，在司法實(shí)踐中，許多影視作品的名稱(chēng)以及一些主要人物和演員的名字都被注冊為商標，因此，影視作品名稱(chēng)在我國可以被注冊為商標，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，然而通常影視作品名稱(chēng)并非由制片方注冊，是被他人注冊，由此產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題，這之間的利益應當如何進(jìn)行協(xié)調，也是我國商標法進(jìn)行修改需要完善的一個(gè)重要方面。
【從商標法視角看著(zhù)名影視作品名稱(chēng)的商標保護】相關(guān)文章：
非傳統商標法律保護理念12-02
談從環(huán)境保護的視角看科學(xué)技術(shù)與倫理道德01-18
淺談以發(fā)展的視角看研究生教材03-27
從影視《紅粉》看當代文學(xué)的經(jīng)典化12-08
從民事處分權視角看民事再審程序02-25
從框架理論看影視文本的制作過(guò)程12-04
試論不同國家對商標的法律保護11-17
認知語(yǔ)言學(xué)視角下看隱喻的翻譯研究11-18
- 相關(guān)推薦