研究小額訴訟程序的完善問(wèn)題論文
20 世紀中期以后，在美國首先出現了小額訴訟程序。改革開(kāi)放30 多年來(lái)，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民生活水平快速提高，經(jīng)濟貿易往來(lái)越來(lái)越頻繁，維權意識也同步提高，導致大量糾紛出現，法院受理的民事案件數量激增，司法資源不足、民眾獲得司法救濟難等問(wèn)題依然存在。在此背景下新修訂的《民事訴訟法》增設了小額訴訟程序，最高人民法院出臺的新《民事訴訟法》司法解釋中對該程序的適用范圍及審理事項做了進(jìn)一步細化。以江西省上饒市人民法院適用小額訴訟程序辦理的案件為例，從2013年新民事訴訟法正式實(shí)施以來(lái)，適用該項程序的案件占民商類(lèi)案件總數的28. 68%，雙方當事人選擇適用該程序的案件數量所占比例為10. 28%，且最后的調解撤訴率高達99. 75%。盡管小額訴訟程序使民事訴訟更加便捷，但在司法實(shí)踐中仍有些許弊端和漏洞，部分當事人仍對小額訴訟程序的適用存在較大抵觸情緒，并且事后救濟程序的規定不夠完善等。作為剛剛確立的制度，小額訴訟程序還存在很多問(wèn)題亟待解決，因此本文選擇以小額訴訟程序的完善為方向進(jìn)行探討。
一、小額訴訟程序概述
( 一) 小額訴訟程序的概念界定
世界上很多國家都通過(guò)立法規定了小額訴訟程序，但目前理論學(xué)界對于小額訴訟卻沒(méi)有一個(gè)能夠被廣泛認同的定義。域外學(xué)者結合理論基礎與司法實(shí)踐的方式對小額訴訟程序的概念著(zhù)手研究，大至概括為下列兩點(diǎn): 其一: “小額訴訟程序，就是通過(guò)便捷化的程序使普通民眾可以獲得具有保障性的法律服務(wù)�！逼涠�: “小額訴訟程序是能夠讓案件雙方主體在法律規定的標的額的范圍內提出自己的請求而啟動(dòng)的一種程序�！�
在我國，學(xué)者們對小額訴訟程序的定義界定也是眾說(shuō)紛紜。我國學(xué)者基本上認同小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義上的小額訴訟程序基本等同于簡(jiǎn)易程序，但是狹義上的小額訴訟程序是指與其他程序相區別的、更加簡(jiǎn)單方便地處理數額較小的糾紛所開(kāi)展的訴訟活動(dòng)及其產(chǎn)生的各種關(guān)系的總和。目前對于小額訴訟程序概念的具體界定存在以下幾種主張: 張茂從小額訴訟程序啟動(dòng)條件上分析“小額訴訟程序是指較為簡(jiǎn)單的普通的群眾向法院提出的在法定數額的標準下可以請求適用的一種解決民事糾紛的程序”。王亞新從程序作用的角度出發(fā)，認為“這種程序，是指經(jīng)由程序的靈活運用，使得一般的國民可以獲得具有保障的一種法律服務(wù)”。楊涵瀟通過(guò)差異對比的方式，認為: “該項程序，是在和‘普通訴訟程序’進(jìn)行對比的條件下，僅僅在法律規定的標的額在一定數量或者范圍以下的標準或有其他的特殊情況所啟動(dòng)的一種糾紛解決方式�！睆母拍钌戏治龈饔懈鞯牟町�，但是總體含有下列幾個(gè)相似點(diǎn): 其一，符合該程序案件的標的金額都較小; 其二，該訴訟程序更為便捷、簡(jiǎn)單; 其三，它們的價(jià)值追求都是共同的，即程序與實(shí)體的公正。綜上所述，本文所分析的即為狹義的區別于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序，即: 在縣級法院或特殊的小額法院適用比普通或者簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)單的程序，審理數額較小的案件所開(kāi)展的各種訴訟活動(dòng)，以及與這些相關(guān)的一系列關(guān)系的總和。
( 二) 小額訴訟程序的特征
作為特殊的具有針對性的訴訟程序，該項程序與普通程序和簡(jiǎn)易程序相比主要有以下區別: ( 1)簡(jiǎn)單與靈活并存: 小額訴訟案件性質(zhì)較為簡(jiǎn)單，為迅速地處理問(wèn)題，其審判方式更加靈活、簡(jiǎn)便。法官可根據案件的進(jìn)展情況自由選擇審判程序，如對案件事實(shí)清楚的小額糾紛可以直接進(jìn)入法庭辯論環(huán)節，或者將法庭辯論與法庭調查交替進(jìn)行。( 2) 調解和審判相結合: 小額訴訟程序通常以調解與審判相結合的方式貫穿全程。法官直接主動(dòng)引導雙方進(jìn)行協(xié)商并在雙方當事人自愿的條件下達成調解，解決糾紛，這樣不僅可以促進(jìn)效率的提高，還可以減少案件雙方的訴訟壓力、緩和雙方當事人之間的矛盾關(guān)系。( 3) 較大的自由裁量權: 該程序能夠機動(dòng)靈活地運用。在解決民事糾紛中，法官可以采取自主的方式推動(dòng)案件審理的進(jìn)程，引導雙方當事人達成和解。( 4) 一審終審: 小額訴訟采取一審終審制，被告無(wú)反訴權。一審終審制有利有弊，其在一定程度上剝奪了原告或者被告的上訴權，但同時(shí)也保障了小額訴訟判決結果的確定性，確定的判決結果可防止濫訴纏訟的發(fā)生。我國相關(guān)法律也通過(guò)法律條文明確規定我國小額訴訟實(shí)行一審終審制。
( 三) 小額訴訟程序的功能
小額訴訟程序在民事訴訟中是一個(gè)特別的存在，因此具有其獨特的功能。
1. 提高司法效率。司法效率是指法律資源的投入與辦結案件數量及質(zhì)量三者的比例關(guān)系。它的目的就是以消耗最少的法律資源，可以最大化地保障社會(huì )公平正義和保護民眾的合法利益。民事訴訟的普通程序，都存在成本高、耗費時(shí)間長(cháng)等問(wèn)題，小額訴訟程序卻是在尋求正義和效率之間的協(xié)調發(fā)展。一方面，小額訴訟程序簡(jiǎn)單、快捷、靈活，能夠根據案件的具體情況做出相應的變動(dòng)，這些都極大地節約了訴訟成本，提高了司法效率; 另一方面，該項程序也注重調解的強大功能，案件雙方以調解的方法友好地處理問(wèn)題，不僅能夠降低所需承擔的相關(guān)費用，而且最后的結果也易于實(shí)現，最終能夠妥善解決糾紛。
2. 服務(wù)社會(huì )大眾。小額訴訟程序的設立目的從案件雙方的角度來(lái)說(shuō)，是以其簡(jiǎn)單、快速、高效的方法提供一種區別于其他訴訟程序的法律救濟方式，民眾能夠近距離地接近法律救濟，通過(guò)法律途徑實(shí)現合法權益的保護。它能夠減少案件處理的沖突性、減少法律的適用的專(zhuān)業(yè)性，使案件雙方愿意親自參加訴訟，促進(jìn)糾紛的快捷解決。小額訴訟程序主要適用于各項法律關(guān)系清晰、爭議較小的、金額較少的經(jīng)濟糾紛，能夠盡可能地為普通民眾提供一種最便捷的法律服務(wù)，同時(shí)保障雙方的利益得到及時(shí)、有效地保護，實(shí)現法律服務(wù)的大眾化。
3. 完善訴訟程序。從一定程度上看，簡(jiǎn)易程序只是減少了普通程序的部分內容，與其并沒(méi)有明顯區別。在司法過(guò)程中，很多案件都是通過(guò)簡(jiǎn)易程序處理的，但是我國相關(guān)法律中關(guān)于它的條款過(guò)于抽象和缺乏可操作性，不能有效地解決問(wèn)題，導致司法資源的浪費和案件雙方的預期利益無(wú)法得到實(shí)現。但小額訴訟程序非但能夠解決費用高昂、耗費時(shí)間長(cháng)等問(wèn)題，還能夠大幅度地減少司法資源的浪費，能夠為案件雙方提供快捷、方便的法律服務(wù)，同時(shí)維護了法律的權威。小額訴訟程序是對其他訴訟程序的一種特殊完善，能夠彌補漏洞，是對民事訴訟程序的補充和完善。
二、我國小額訴訟程序現狀及問(wèn)題分析
( 一) 我國小額訴訟程序立法現狀
2012 年修訂的《民事訴訟法》，專(zhuān)門(mén)對小額訴訟程序的適用進(jìn)行了明確的規定，如規定了其適用于案件事實(shí)簡(jiǎn)單、相關(guān)法律關(guān)系清楚，且標的金額較小的金錢(qián)給付糾紛; 標的額的適用標準為各省、自治區、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下; 且適用一審終審等。
最高人民法院在2015 年2 月出臺的《民事訴訟法》司法解釋中對該程序作了進(jìn)一步細化，用十幾個(gè)條文對小額訴訟程序的規定進(jìn)行了法律適用上的細化，就審級制度、數額的確定、舉證時(shí)間限制、法院管轄、程序之間的轉換、裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化等做出了明確的規定和解釋。明確規定小額訴訟實(shí)行一審終審，小額訴訟可以適用的范圍，排除適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件范圍。另外，規定了在適用該程序中舉證時(shí)間的限定以及答辯方面的內容。該司法解釋規定適用小額訴訟程序審理的案件，其舉證時(shí)間限制由法院來(lái)予以決定，也可由原被告雙方互相討論并且需要法院的許可來(lái)最終確定，一般情況下時(shí)間最長(cháng)為七日。原被告雙方明確表示放棄舉證期限和答辯期間的權利的，法院可以按照訴訟程序立即進(jìn)行審理。在小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序之間的轉化適用方面，最高人民法院的司法解釋第280 條進(jìn)行了詳細的規定，在適用小額訴訟程序處理糾紛的過(guò)程中，出現了其他問(wèn)題不再適用該程序繼續進(jìn)行審理的，應該由人民法院確定重新適用何種程序進(jìn)行審理。 在此，需要注意的一點(diǎn)是，小額訴訟程序不能直接轉化為普通訴訟程序，根據司法解釋的規定，當出現特殊情況時(shí)，應當適用簡(jiǎn)易程序，然后根據需要，再由普通訟程序進(jìn)行審理。另外，還規定了案件雙方主體的程序適用異議權，如果雙方對適用該程序審理糾紛持有異議，必須在開(kāi)庭前予以表示，由人民法院來(lái)決定是否更改程序進(jìn)行審理。在最高人民法院的司法解釋中規定小額訴訟案件的判決書(shū)可以進(jìn)行簡(jiǎn)單化，即允許只記載當事人的基本信息、法律請求、裁判結果等內容。
( 二) 對我國小額訴訟程序存在的問(wèn)題及原因分析
小額訴訟程序從最高人民法院出臺相關(guān)指導意見(jiàn)開(kāi)始，到全國90 個(gè)縣級法院迅速進(jìn)行了試點(diǎn)工作，直到在新修訂的《民事訴訟法》中新增加了對該項訴訟程序的明確規定，標志著(zhù)小額訴訟程序在我國的正式建立。隨著(zhù)小額訴訟程序不斷發(fā)展，在解決小額糾紛案件、促進(jìn)社會(huì )公平和正義的實(shí)現方面做出了重要的貢獻，但是目前我國該項程序不夠完善，還存在一些問(wèn)題。
1. 程序結構關(guān)系不明確
小額訴訟程序規定在簡(jiǎn)易程序之下，看似是該程序下的一個(gè)子程序，實(shí)質(zhì)上是一種特殊運行規則。
從適用條件看，事實(shí)清晰、相關(guān)法律關(guān)系明確、爭議較小，而在司法實(shí)踐過(guò)程中二者之間的判斷標準有重疊的可能。在實(shí)務(wù)中，小額訴訟程序的適用存在很大的不確定性，從而導致審判效率的降低。原因之一就是新修訂的《民事訴訟法》在法律體例上，以章節的方式規定了普通程序與簡(jiǎn)易程序，并未明確確定小額訴訟程序，僅僅在簡(jiǎn)易程序一章中有條文指出專(zhuān)門(mén)適用該程序審理小額糾紛案件。這一條文模糊了兩個(gè)程序之間的差異。簡(jiǎn)易程序適用于案情清楚的民事案件，而適用小額訴訟程序的案件應當是爭議標的金額不大、案件簡(jiǎn)單的。爭議標的金額不大是兩者之間最明顯的區別，不容忽視。若沒(méi)有明確小額訴訟程序的獨立地位就會(huì )在一定程度上降低其能夠取得的社會(huì )效益。
2. 當事人訴訟程序選擇權的缺乏
小額訴訟程序的選擇權是指案件雙方主體能夠自己決定向人民法院起訴的案件是否適用該程序開(kāi)展審理的權利。依據新修訂《民事訴訟法》的相關(guān)規定，凡是符合數額要求的必須適用該程序進(jìn)行審理，這應屬自動(dòng)( 強制) 適用，其中對于案件雙方主體的程序選擇權并未作出詳細規定，當事人在啟動(dòng)審判程序時(shí)只能接受法院的安排，明顯缺乏程序選擇權。
該規定更多是從法院的角度出發(fā)，是為了緩解司法資源的緊張，但小額訴訟程序的目的本應該是方便當事人訴訟，減輕訟累。在最高人民法院的司法解釋中規定案件雙方在開(kāi)庭前可以對是否適用小額訴訟程序提出自己的看法。這看似當事人享有異議權，但異議的審查主體依然是法院，法院仍然握有程序適用的主導權，與當事人享有程序選擇權是不同的兩個(gè)概念。同時(shí)這項規定也完全排除了標的額的數量超出現有法律條文中的標準但案件雙方當事人同意適用該訴訟程序的情形，不利于訴訟價(jià)值的充分實(shí)現。
3. 救濟程序不明確
按照相關(guān)法律的明確規定，小額訴訟實(shí)行一審終審，不得上訴。而僅有的救濟途徑為再審程序。而再審程序在訴訟中屬于一種不經(jīng)常適用的程序，大部分糾紛案件是不會(huì )、也不應當啟動(dòng)再審程序的，再者說(shuō)再審程序具有嚴格的啟動(dòng)要求，如根據相關(guān)法律的規定，人民法院對再審申請書(shū)的審查期限就長(cháng)達三個(gè)月。小額訴訟程序能夠簡(jiǎn)單、快速地處理小額糾紛，但是救濟途徑的不完善導致在制度設計上仍然存在漏洞。
4. 當事人濫用訴訟權利
在啟動(dòng)小額訴訟程序解決糾紛時(shí)，最大的特點(diǎn)就是案件金額大小的適用。若案件的標的額過(guò)大, 有的當事人為了能夠適用該程序，會(huì )將相關(guān)請求標的進(jìn)行惡意拆分，將原本可以適用其他訴訟程序的案件，變?yōu)槎嗉m用小額訴訟程序的案件。再者我國法律并沒(méi)有明確限定小額訴訟程序的主體，該程序因其訴訟成本低、效率高等特點(diǎn)有可能成為企業(yè)、物業(yè)公司或者銀行的討債程序。這都不利于該程序的正確適用。
小額訴訟程序具有訴訟成本低、快捷、高效等特點(diǎn)，能夠促進(jìn)司法更好地服務(wù)大眾，因此，也容易引發(fā)當事人傾向于通過(guò)訴訟途徑解決糾紛的欲望，從而導致一些原來(lái)可能私下調解的問(wèn)題也進(jìn)入民事訴訟的軌道，導致濫訴現象的發(fā)生。這不僅導致訴訟數量的大量增加，加劇司法資源的緊張，而且扭曲了小額訴訟程序的設立價(jià)值。
三、完善我國小額訴訟程序的對策
為了充分發(fā)揮小額訴訟程序的作用，進(jìn)一步完善小額訴訟程序，筆者認為應采取以下對策:
( 一) 確立獨立的小額訴訟程序
從現行的法律來(lái)看，小額訴訟程序置于簡(jiǎn)易程序之中，作為簡(jiǎn)易程序之下的一個(gè)程序，在實(shí)際適用過(guò)程中容易忽略其自身的特點(diǎn)，因此導致不能達到訴訟效益最大化。隨著(zhù)我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，小額糾紛也隨之不斷增長(cháng)，為滿(mǎn)足大量的訴訟需求，也為使小額糾紛的當事人愿意選擇通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，從而能夠快捷高效地獲得民事紛爭的解決，應當按照糾紛類(lèi)型與訴訟程序相適應的原理，設立與小額糾紛相配套的完善的小額訴訟程序體系。英美等國的該程序是治安法庭適用的非混合、非正式的; 德國也有區別于普通程序的小額訴訟程序; 日本的小額訴訟程序是區別于其他兩種訴訟程序的一種特殊訴訟程序; 韓國則建立了一種獨立于其他程序的訴訟程序。從域外國家小額訴訟程序的設立來(lái)看，將程序獨立于普通訴訟程序之外，對其確定明確、單獨的法律程序是大部分國家的立法模式。該訴訟程序“與簡(jiǎn)易程序的一些規定看似具有相似性，但它并不是它的附屬程序，也不是它的分支程序”，具有單獨性、完整性。因此，我國有必要在今后設立獨立完整的小額訴訟程序，優(yōu)化程序設計，明確內部流程，最大程度地實(shí)現其法律價(jià)值，切實(shí)減輕案件雙方的訴訟壓力，真正實(shí)現效益的最大化。
( 二) 設置調解為前置程序
在小額訴訟程序設計中應當將調解設置為一個(gè)重要步驟，明確規定調解的法律地位，規定法官在審判前應當依職權主動(dòng)引導、規勸當事人達成和解。并且調解前置只是要求在適用訴訟程序處理糾紛前應當先對當事人展開(kāi)調解工作，但這并不意味著(zhù)調解工作的結束，它還應貫穿于案件處理的全過(guò)程。調解作為小額訴訟的前置程序不僅能夠減輕審判負擔、節約司法資源，形成多元化的糾紛解決機制，還能有效促進(jìn)社會(huì )關(guān)系的愈合。
( 三) 賦予當事人程序自由選擇權
小額訴訟程序作為一種新的程序，對于它的硬性規定有益于保障實(shí)施，但是規定的內容過(guò)于死板，偏重于從法院的角度出發(fā)考慮相關(guān)問(wèn)題，過(guò)于強調程序的簡(jiǎn)便與效率，缺乏當事人的意思自治，這實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多大意義。當事人作為權利的主張者，對于如何減輕自己的訴訟負擔，適用何種程序更能實(shí)現訴訟效益，有切實(shí)的考量。例如，“美國的州法律都通過(guò)法條規定案件雙方當事人可以根據自己的意愿選擇適用何種程序來(lái)解決民事糾紛”。
對于適用何種訴訟程序，應該著(zhù)重考慮當事人的意思自治，給予其選擇權。該項選擇權主要表現在下列兩點(diǎn): 一是標的額符合固有標準的，案件雙方能夠選擇是否適用小額訴訟程序; 二是案件的標的額超出固有法律標準的，案件雙方能夠協(xié)商一致決定適用何種程序。小額訴訟程序的選擇應當從當事人的角度出發(fā)來(lái)考慮訴訟理念與價(jià)值追求，更能夠提高效率促進(jìn)正義的完美實(shí)現。
( 四) 嚴格限制小額訴權的行使
小額訴訟具有門(mén)檻低、成本小、效率高等特點(diǎn)，但這也易導致濫訴現象的頻頻發(fā)生。為防止當事人濫用訴訟權利，提高司法效率，有必要對小額訴訟權利的行使進(jìn)行一定的限制。結合我國實(shí)際情況，筆者認為嚴格限制小額訴權適用的具體措施可以從以下兩點(diǎn)著(zhù)手: ( 1) 審查+ 處罰。法院在立案階段應該嚴格審查當事人的訴訟標的額，超出標準的，若其承諾對該訴訟涉案金額之外的金額不再另行起訴的可予以準許。同時(shí)應對惡意濫訴行為予以相應的處罰。( 2) 對在一定時(shí)期內提起小額訴訟的次數限定一個(gè)范圍。由于案件雙方的主體情況不同，所以次數標準也應區別對待。我國可采用司法解釋的方式，具體的次數應該結合我國的司法實(shí)際，同時(shí)參考國外相關(guān)經(jīng)驗予以確定，而后再根據實(shí)踐和需要進(jìn)行調整。( 3) 強調誠實(shí)信用原則，約束和規制惡意提起小額訴訟的行為。強化當事人對小額訴權行使的內心約束。民事訴訟法中的一項基本原則就是誠實(shí)信用原則，在小額訴訟程序中強調誠實(shí)信用，也是貫徹民事訴訟法基本原則的一個(gè)重要體現。
( 五) 規范小額訴訟程序的救濟方式
小額訴訟程序以高效、便捷、低廉為目標，同時(shí)公平與正義也是立法指導思想，所以案件雙方的程序救濟權也必須成為立法考慮的重要問(wèn)題之一。但相關(guān)法律中明確規定該程序只進(jìn)行一次審理，審結完畢后不再審，在某種意義上說(shuō)限制了案件雙方的上訴權，缺乏救濟途徑。事實(shí)上，在這方面已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗，如英國的動(dòng)議制度、美國和英國的特殊上訴制度、日本的裁判異議制度等。因此在該項程序的建立過(guò)程中，應當關(guān)注節約司法資源、減少訴訟費用以及裁判公正等各方面情況，同時(shí)設置有限的二審程序，比如對上訴具體要求進(jìn)行限定，事實(shí)認定錯誤就不應該屬于其范圍，但應該規定因為違法事項或者法律適用錯誤時(shí)允許上訴等。
按照我國法律規定，案件雙方對于已經(jīng)發(fā)生效力的裁判，如果認為確實(shí)存在問(wèn)題的，能夠向上一級法院申請再審�？梢�(jiàn)，對于申請此類(lèi)案件的再審具有一定的法理基礎。但如果對此類(lèi)案件的再審審查和一般民事案件的再審審查程序要求一致，則不利于節約司法資源，違背了小額訴訟的立法目的。因此，對于申請再審的流程，應該確定統一的操作規范，比如明確規定一律向一審法院申請或者設定移送環(huán)節，即一方向一審法院申請再審的，另一方向上一級法院申請再審的，原審法院應當將案件移送上一級法院合并審查。在考慮依據民事糾紛性質(zhì)與特點(diǎn)的基礎上，適當簡(jiǎn)化案件的再審審查程序，如在法定事由方面進(jìn)行適當限制，僅保留有新證據或偽造了主要證據、適用法律錯誤、非本人原因未參加訴訟、審判人員存在違法行為等重大情況，排除其他一些程序性事由; 適當簡(jiǎn)化審查程序，如允許一名法官獨任審查等，從而更好地發(fā)揮小額訴訟程序的價(jià)值。
結語(yǔ)
小額訴訟程序立法目的的實(shí)現，依賴(lài)于制度本身的發(fā)展和配套設施的保障。我國小額訴訟程序作為一種新生事物，雖然還不夠完善，但是隨著(zhù)司法改革的深入，司法實(shí)踐的推進(jìn)，小額訴訟程序必定會(huì )逐漸得到發(fā)展和完善。應充分發(fā)揮小額訴訟程序應有的作用，逐漸構建起一套完整的具有社會(huì )主義特色的小額訴訟程序，推進(jìn)中國特色社會(huì )主義法律制度的完善。
【研究小額訴訟程序的完善問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
環(huán)境公益訴訟制度研究論文提綱12-12
研究生論文答辯程序11-18
企業(yè)債務(wù)重組問(wèn)題的研究論文01-12
在職研究生論文答辯程序03-18
頂崗生班級管理問(wèn)題研究論文11-18
- 相關(guān)推薦