我國著(zhù)作權集體管理制度問(wèn)題研究論文
一、關(guān)于我國著(zhù)作權集體管理制度的立法概述
1990年我國首部《著(zhù)作權法》沒(méi)有涉及著(zhù)作權集體管理組織。1991年實(shí)施的著(zhù)作權法實(shí)施條例首次確立集體管理組織的法律地位。但相應的著(zhù)作權集體管理制度并未明確。2001年的《著(zhù)作權法》明確規定了著(zhù)作權集體管理組織�！吨�(zhù)作權法》只是對集體管理組織作了原則性規定，對其具體運行仍然沒(méi)有涉及。其中第8條規定就是其體現。2005年實(shí)施了《著(zhù)作權集體管理條例》。該條例共計七章四十八條，從立法宗旨、管理的界定、集體管理組織的管理范圍和集體管理組織的收費和分配等多個(gè)方面對著(zhù)作權集體管理制度進(jìn)行了比較細致的規定。
二、我國著(zhù)作權集體管理存在的問(wèn)題
(一)著(zhù)作權集體管理組織自身存在的問(wèn)題
1．著(zhù)作權集體管理組織濫用壟斷地位
著(zhù)作權集體管理組織一般具有壟斷地位，由于其所具備的規模效應，極大降低了個(gè)人維權以及使用者謀求授權的成本。但是這種壟斷地位具有積極性的同時(shí)也會(huì )帶來(lái)負面影響，就是容易被著(zhù)作權集體管理組織所濫用。著(zhù)作權集體管理組織為了增強自己的談判能力，保證自己管理作品數目的最大化常常為會(huì )員的退出設置許多的障礙和限制條款�？蓵�(huì )員就算不滿(mǎn)，卻又面臨無(wú)處維權的困境所以也只能忍氣吞聲。所以，要消除或者避免這些弊端，一個(gè)有效的途徑就是待著(zhù)作權集體管理制度發(fā)展成熟之后，使著(zhù)作權集體管理組織之間存在一定程度上的競爭。這樣才能增強其積極維權的動(dòng)力和改善服務(wù)質(zhì)量。從而也從另個(gè)層面避免了過(guò)度競爭的可能性，避免了過(guò)度競爭的危害。
2．著(zhù)作權集體管理組織維權積極性差
法律規定著(zhù)作權集體管理組織是沒(méi)有也不允許有自身利益的。法律規定為其所收取的費用在扣除其必要運營(yíng)費用后，要全部分配給著(zhù)作權人。所以這就造成了著(zhù)作權集體組織不去積極維權的可能性。
3．著(zhù)作權集體管理組織力量薄弱
比如中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )，成立多年，發(fā)展相當緩慢:會(huì )員少，經(jīng)費少，機構少，我國許多的著(zhù)作權集體管理組織自身的發(fā)展并不完善。
(二)我國著(zhù)作權集體管理制度本身存在的問(wèn)題
1．我國著(zhù)作權集體管理行政色彩濃厚
首先，我國著(zhù)作權集體管理組織缺乏體系與制度設計。著(zhù)作權集體管理組織是為權利人的利益，經(jīng)權利人授權，以自己的名義對權利人的權利進(jìn)行的集中管理活動(dòng)。它應不只是一些著(zhù)權人的簡(jiǎn)單結合，而是一種社團性民間組織，必須從管理制度上進(jìn)行合理的構建。我國的著(zhù)作權集體管理組織一開(kāi)始是靠行政命令來(lái)推動(dòng)的，相關(guān)著(zhù)作權集體管理組織是由行政單位著(zhù)手成立的，而不是從行業(yè)自身發(fā)展與成長(cháng)的角度來(lái)進(jìn)行制度構建的，其行政色彩比較濃厚。在這種濃厚的行政色彩主導下，著(zhù)作權集體管理組織管理的作品信息和業(yè)務(wù)信息缺乏透明度，著(zhù)作權使用費收費標準基本上由著(zhù)作權集體管理組織自己制定，使用費標準的制定依據和制定程序也缺乏透明度。并且，在我國現有的法律體系中，沒(méi)有對著(zhù)作權集體管理組織所具有的代表性做出明確規定，由著(zhù)作權集體管理組織提起訴訟，需要經(jīng)過(guò)層層授權，訴訟效率極其低下，反而不如單個(gè)的權利人主張權利來(lái)得快，這也影響著(zhù)著(zhù)作權人對著(zhù)作權集體管理組織代表自己利益去維權的信任。其次，我國對著(zhù)作權集體管理組織的設立方式是行政核準制，需經(jīng)國家版權局和國家民政部審批，程序嚴格，如果通過(guò)民間自發(fā)成立是很難得到批準的。所以由國家版權局通過(guò)行政權力扶持設立的著(zhù)作權集體管理組織，具有較強的行政官方色彩。同時(shí)，我國法律又規定著(zhù)作權集體管理組織所管理的權利范圍不能存在重合，這就造成了著(zhù)作權集體管理組織對某一類(lèi)權利管理的特殊的類(lèi)似行政的壟斷地位。
2．我國著(zhù)作權集體管理制度具體規定不明確，導致監管困難
相關(guān)法律規定對著(zhù)作權集體管理組織的監管部門(mén)有兩個(gè)分別是國家版權局和民政部門(mén)，民政部門(mén)對版權相關(guān)制度并不熟悉，不能有效監管。通過(guò)會(huì )員的監督存在困難。會(huì )員能否罷免、如何罷免等相關(guān)制度，我國的相關(guān)法律也未作明確的規定，導致監管困難。
【我國著(zhù)作權集體管理制度問(wèn)題研究論文】相關(guān)文章：
我國小微企業(yè)創(chuàng )業(yè)中的問(wèn)題研究論文01-26
組建我國電力產(chǎn)業(yè)投資基金問(wèn)題的研究論文03-03
我國研究生教學(xué)管理中存在的問(wèn)題論文12-23
基于我國油氣資源戰略的稅費問(wèn)題研究論文提綱12-09
我國中小民營(yíng)企業(yè)員工激勵問(wèn)題研究論文02-21
當前我國人才測評的問(wèn)題及對策研究論文（通用5篇）02-04
我國旅游者的道德問(wèn)題研究12-01
- 相關(guān)推薦