談合作學(xué)習的倫理審思
〔論文關(guān)鍵詞〕教學(xué) 合作學(xué)習
[論文摘要〕倫視閑下的合作學(xué)習研究，旨在通過(guò)對合作學(xué)習倫理品性的分析彰顯其倫理價(jià)值。合作學(xué)習是一種價(jià)值觀(guān)，它力圖通過(guò)教學(xué)方式的改變，鼓勵學(xué)生把同舟共濟作為自己的努力目標;使學(xué)生能夠以一種合作者的眼光來(lái)分析人、觀(guān)察人;使教師在教學(xué)過(guò)程中對合作學(xué)習的關(guān)注從“知識”的傳授轉向注重“個(gè)體”的發(fā)展，從“方法”的運用轉向對“目的”的思考。
合作學(xué)習是目前世界上許多國家普遍采用的一種富有創(chuàng )意和實(shí)效的教學(xué)理論和策略體系。但是，隨著(zhù)課程改革的不斷深入和合作學(xué)習方式的逐漸推廣，許多問(wèn)題隨之產(chǎn)生。本文嘗試在倫理學(xué)的語(yǔ)境下審視合作學(xué)習，以期發(fā)現解決問(wèn)題的一條“林中路”。
一、合作學(xué)習的倫理訴求
為什么要從倫理學(xué)的視角來(lái)透視合作學(xué)習?換句話(huà)說(shuō)，對合作學(xué)習的關(guān)注為什么要以為切入點(diǎn)展開(kāi)?從倫理學(xué)的視閩來(lái)研究合作學(xué)習的必要性又是什么?這樣一種追問(wèn)可以使我們更接近于以一種的方式來(lái)反省該研究的價(jià)值與意義。
1倫理的審視:一種必要的研究視角
合作學(xué)習是一種古老的教育理念與實(shí)踐。在西方，古羅馬昆體良學(xué)派曾指出學(xué)生可以從互教中受益;大約在18世紀初，英國傳教士A.貝爾和J.蘭卡斯特廣泛運用小組合作學(xué)習的方式;19世紀，合作學(xué)習觀(guān)念傳到美國，在教育家F.帕克(F.Park)和J.杜威( J.Dewey)的積極倡導下，合作學(xué)習教學(xué)法興盛于美國;20世紀30年代，合作教學(xué)法由于公立學(xué)校的發(fā)展在美國逐漸失去主導地位;20世紀70年代，合作學(xué)習理論在約翰遜兄弟和R. E.斯萊文以及S.沙倫等學(xué)者的推動(dòng)下中道復興，原有的合作學(xué)習理論迅速發(fā)展成為一系列更系統、更成熟的原理與策略，對許多國家的中小學(xué)教育產(chǎn)生了積極影響。
這種在原有理論與方法基礎上對其進(jìn)行有效性與合理性改進(jìn)的研究屬于“應用研究”。這種改進(jìn)的努力符合了當時(shí)學(xué)校對合作學(xué)習的期望，并因此在實(shí)踐中得到學(xué)校及教師的認可。合作學(xué)習作為教學(xué)領(lǐng)域內的一種新型學(xué)習方式出現在倫理學(xué)的應用及理性思考之中，教育(應用)倫理學(xué)的實(shí)踐品性決定了合作學(xué)習的倫理研究不能停留在形而上的幽深殿堂之中，而必須在豐富多彩的課堂生活之中對其原有理論進(jìn)行有效性與合理性的改進(jìn)。“應用倫理學(xué)”與“應用研究”的共通性使得兩種研究殊途同歸，這樣，倫理學(xué)視閩內的合作學(xué)習研究不僅是可能的，而且是必要的。
此外，20世紀60年代重新興起的合作學(xué)習應用研究是由一些具有學(xué)背景的研究者推動(dòng)的。因此，當前合作學(xué)習的理論視角不論來(lái)自群體動(dòng)力理論、選擇理論、教學(xué)理論還是動(dòng)機理論、發(fā)展心理學(xué)理論、認知精制理論，大都是以社會(huì )心理學(xué)為基礎的。但是，當心理學(xué)對于合作學(xué)習的研究止步于理論基礎需要的基本參照、策略模式提供的心理依據、個(gè)體行為的實(shí)施動(dòng)機及其必需的心理前提時(shí)，倫理學(xué)則要進(jìn)一步探究合作行為所依據的原則、衡量行為的標準或尺度;當學(xué)生個(gè)體利益與小組利益沖突時(shí)，應如何處理“群已關(guān)系”:合作學(xué)習所追尋的價(jià)值目標意味著(zhù)什么;在特定的理想或標準之下，教師什么樣的教學(xué)行為是“道德”的，什么樣的教學(xué)行為是“不道德”的……合作學(xué)習研究就是力圖在倫理視域下提出和解答這樣一些基本理論問(wèn)題。所以，從倫理學(xué)的角度來(lái)透視合作學(xué)習研究并不是要否定或摒棄先前的以社會(huì )心理學(xué)為基礎的合作學(xué)習研究成果，而更多的是在原有的理論基礎上對之進(jìn)行一種豐富性的補充。
2生活的語(yǔ)境:一種基于課堂的有益拓展
社會(huì )心理學(xué)對于合作性互動(dòng)在課堂教學(xué)中的具體應用研究始于20世紀60年代以后，以約翰遜兄弟在明尼蘇達大學(xué)創(chuàng )立覆蓋北美和許多國家的合作學(xué)習研究與實(shí)踐基地—合作學(xué)習中心為代表。R. E.斯萊文設想:“應該把合作學(xué)習的基本原則納入整個(gè)學(xué)校的運行軌道中。包括學(xué)生與學(xué)生、教師與教師、教師與學(xué)生、教師與學(xué)校人員，學(xué)校與家庭、學(xué)校與社區，一般教育與特殊教育的全面合作。”可以說(shuō)，R. E.斯萊文為合作學(xué)習從課堂向生活延伸在理論上邁出了第一步。十年后，約翰遜兄弟將R. E.斯萊文的設想變成了現實(shí)。在《領(lǐng)導合作型學(xué)�！芬粫�(shū)中，他們把合作學(xué)習的基本原則納入到整個(gè)學(xué)校的運行軌道，在實(shí)踐中實(shí)現了合作學(xué)習基于課堂又超越課堂、走向學(xué)校的嘗試。但是，約翰遜兄弟的努力沒(méi)有跨越學(xué)校的語(yǔ)境，R. E.斯萊文理論上所設想的將合作學(xué)習原則納入學(xué)校與家庭、學(xué)校與社區的理論創(chuàng )建與實(shí)踐嘗試也因此留給了現在的合作學(xué)習研究工作者�；蛟S，倫理學(xué)視閩內的合作學(xué)習研究正是一種基于“課堂”合作研究基礎上的必要拓展。
合作學(xué)習的研究必須也必然要超越課堂甚至學(xué)校。因為學(xué)的研究使命不僅僅是通過(guò)合作使學(xué)生習得知識，提高學(xué)習成績(jì)，更主要的是要以更合乎人性的方式使學(xué)生學(xué)會(huì )合作，讓學(xué)生在合作中體驗生活、享受生活。合作的目的不僅僅是學(xué)習成績(jì)的提高與技能的習得，更重要的是在合作中培養個(gè)體的品性，因為“技能的獲得只能在特定場(chǎng)合或特定類(lèi)型的活動(dòng)中體現出來(lái)，而擁有德性的個(gè)體可以在生活中‘整體’的表現出來(lái)，是一種一以貫之的行為表現”。這就是說(shuō)，真正的是使每一個(gè)人都誠摯地融合到整體的人類(lèi)精神中去，也就是進(jìn)入人類(lèi)完整的之中，合作的品質(zhì)必須也必然在這種完整的文化中形成。這樣，對倫理價(jià)值的追求使得合作學(xué)習從教學(xué)方式變?yōu)橐詫で蠛献髌焚|(zhì)為目的的一種生活方式。僅僅把合作學(xué)習看作教學(xué)方式的教師與視合作學(xué)習為生活方式的教師在教學(xué)活動(dòng)中的表現是不同的:在前者的課堂中，合作小組是課堂教學(xué)的點(diǎn)綴，合作的態(tài)度和氛圍并沒(méi)有形成，課堂中仍然充滿(mǎn)著(zhù)競爭，充滿(mǎn)著(zhù)對別人成就的嫉妒和對同伴學(xué)業(yè)失敗的幸災樂(lè )禍。而在后者的課堂中，討論、交流只是一種外在的形式，一種為達到目標而采取的策略，教師更注重的是學(xué)生合作精神的養成。
二、合作學(xué)習的倫理建構
在倫理的語(yǔ)境中，生活世界是“背景知識的整體論”，包括文化、秩序和個(gè)性結構3個(gè)要素。生活世界的概念表明，任何規范的應用都是生活世界里事件的一個(gè)構成因素，同時(shí)，對于現實(shí)中倫理生活的考察也應從生活世界的整體上來(lái)把握。這就意味著(zhù)對合作學(xué)習的倫理反思與建構要從我國的文化傳統、社會(huì )現狀以及實(shí)施合作學(xué)習過(guò)程中的個(gè)體因素來(lái)綜合考慮。
在國外合作學(xué)習理論中，每一種方法的表現形式及其側重點(diǎn)都彼此不同，但任何一種形式的合作學(xué)習總有一些基本的要素:關(guān)注主要集中于學(xué)生、小組、學(xué)校、教師，而較少關(guān)注家庭、父母。這主要是因為西方國家的人際交往是一種制度化或規范化的表現形式，人與人之間的交往情感性因素較低。這與西方教育觀(guān)念的倫理根源有關(guān)，它延續了古希臘人的“德性?xún)瘸?rdquo;與“德行外達”的觀(guān)念，從一開(kāi)始就缺少親情人倫的道德關(guān)切，即便涉及到，也只是作為個(gè)人感情和展現的中介或者成為表現個(gè)人某種特殊美德的敘述語(yǔ)境，體現的是“自然人倫”或“親親人倫”。面對這種傳統倫理文化的積淀，我們不得不面對這樣的事實(shí):如果說(shuō)自然科學(xué)理論有共同的文化普遍適應性，那么教學(xué)理論則有著(zhù)很強的文化制約性。作為教學(xué)認識活動(dòng)主體的教學(xué)理論家一開(kāi)始就處于既定的文化之中，他們往往被這一環(huán)境中的特定傳統倫理文化所包容，傳統倫理文化的強大輻射力會(huì )通過(guò)某種教育模式和社會(huì )認知交往模式潛移默化地使包容其中的教學(xué)理論將傳統的思維方式、價(jià)值觀(guān)念、心理習慣等內化積淀下來(lái)，從而形成獨具特色的文化心理結構;以此為基礎，開(kāi)始他們的教學(xué)認識活動(dòng)，形成教學(xué)理論不同的文化傾向。所以，在國外合作學(xué)習理論中不證自明的前提性條件，在我國卻不一定適用:而在我國被認為是順理成章的因素卻又沒(méi)有得到相應的關(guān)注。在倫理的視域中建構合作學(xué)習，意味著(zhù)要從本的倫理文化情境中審視合作學(xué)習的適用性與有效性。
同時(shí)，生活的整體性將合作視為一種不同于其他工具性意義的生活方式，這種目的性意義使得合作學(xué)習的內涵得以進(jìn)一步拓展:合作既然是在生活的整體性中存在的，那么其實(shí)施的域境就不應局限于課堂甚或學(xué)校，家庭、社區等豐富的社會(huì )資源都可以施展其作用和優(yōu)勢;教師不再是唯一的“法定負責人”，包括師師合作在內的全員合作是保障學(xué)生整體人格發(fā)展的 必要條件;合作學(xué)習不僅可以根據科目的性質(zhì)及學(xué)習方式的需要衍生出“合作一教授學(xué)習”“合作一掌握學(xué)習”“合作一探究學(xué)習”等不同的形式，亦應根據學(xué)生道德認知發(fā)展的層次和不同需要而有所側重，各個(gè)不同年齡階段的學(xué)習時(shí)段對于合作學(xué)習的定位也應有所不同……總之，從倫理的角度對合作學(xué)習本身的價(jià)值加以分析與澄清，完善合作學(xué)習的理論內涵，從整體上尋求合作學(xué)習的倫理精神與其所要彰顯的倫理意蘊，可以使一個(gè)好的教學(xué)理論不僅能發(fā)揮實(shí)踐即告訴教師怎么做的功能，而且能提高教師看待教育問(wèn)題的敏感性，增強教育者對教育實(shí)踐活動(dòng)的理解能力、判斷能力、決策能力與反思能力。教師在合作學(xué)習過(guò)程中的行動(dòng)選擇或做出某種決定都是由一定的倫理標準來(lái)決定的，我們期望通過(guò)對合作學(xué)習的倫理審視使教師明白:“合作學(xué)習是一種價(jià)值觀(guān)，這是最重要的合作學(xué)習原理。換句話(huà)說(shuō)，合作并不只是一種學(xué)習方式，而更是一種生活方式。我們希望學(xué)生能接受作為一種價(jià)值觀(guān)的合作。”這意味著(zhù)其他方式、手段、策略及模式的研究都應該服務(wù)于此;意味著(zhù)通過(guò)教學(xué)方式的改變，鼓勵學(xué)生把同舟共濟作為自己的努力目標;意味著(zhù)要求學(xué)生能以一種合作者的眼光來(lái)分析人、觀(guān)察人;意味著(zhù)教師在課堂教學(xué)過(guò)程中對合作學(xué)習的關(guān)注從“知識”的傳授轉向“個(gè)體”的發(fā)展，從“方法”的運用轉向對“目的”的思考。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【談合作學(xué)習的倫理審思】相關(guān)文章：
談哈貝馬斯的商談倫理02-22
談對設計教育倫理的再認識11-16
談莊子生態(tài)倫理思想研究11-17
淺談思品課堂中的合作學(xué)習11-17
談蔡元培的女子教育倫理思想02-20
談《易經(jīng)》卜辭與殷周時(shí)期的倫理思想02-20
談通過(guò)合作交流,促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習03-21
論喬治的應用性經(jīng)濟倫理思11-17
- 相關(guān)推薦