試析IT治理評價(jià):在公司治理基礎上的信息化水平評價(jià)
論文關(guān)鍵詞:IT治理 公司治理 IT治理評價(jià) 信息化水平評價(jià)
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要:分析了現有的4種IT治理評價(jià)體系，探討了IT治理評價(jià)的重要性和復雜性，指出了造成IT治理評價(jià)困難的5種原因。提出IT治理評價(jià)可從公司治理評價(jià)和信息化水平評價(jià)兩方面入手，通過(guò)已有的成熟的衡量體系，間接地建立IT治理評價(jià)體系。
0前言
信息技術(shù)治理(IT治理)是從20世紀90年代中期開(kāi)始受到廣泛關(guān)注的，它部分繼承了公司治理的思想，發(fā)展至今已經(jīng)逐漸形成了相對完整的體系。
Webb等在2006年對IT治理作了文獻綜述，他們認為眾多學(xué)者和業(yè)界對IT治理的認識可分為以下6個(gè)方面:①與組織戰略相協(xié)調;②通過(guò)IT為組織創(chuàng )造價(jià)值;③IT績(jì)效管理;④風(fēng)險管理;⑤制度和流程;⑥控制和責任。他們指出，IT治理是公司治理的一部分，所以，IT治理必須要從最高層推動(dòng)，通過(guò)最高層進(jìn)行領(lǐng)導和控制。本文認為，IT治理是公司治理的一部分，是以股東為中心的企業(yè)利益相關(guān)者為了讓IT產(chǎn)生最大收益、解決IT決策中的信息不對稱(chēng)問(wèn)題而設計的與IT有關(guān)的決策、激勵和約束機制。Weill認為，IT治理是在IT應用過(guò)程中，為鼓勵期望行為而明確的決策權歸屬和責任擔當框架，他們對美國116家上市公司進(jìn)行調查后發(fā)現，IT治理良好的企業(yè)，比采用相同戰略但治理薄弱的企業(yè)的資產(chǎn)回報率要高出20個(gè)百分點(diǎn)。
1現有IT治理評價(jià)體系
本文認為，IT治理評價(jià)是由企業(yè)內部或外部相關(guān)機構對企業(yè)IT治理的制度安排、激勵機制等內容進(jìn)行綜合評價(jià)，對IT治理科學(xué)性和有效性進(jìn)行評估，為企業(yè)IT治理提供指導的過(guò)程。
現有IT治理評價(jià)體系主要有4種，其中以Weill的IT治理評價(jià)體系最容易操作。具體方法是在企業(yè)中選擇10個(gè)以上的高層管理人員，每人回答4個(gè)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題分為重要性和實(shí)際結果兩個(gè)方面，在1-5分的范圍內打分。比如IT對于成本控制的作用，某管理者將其重要性評價(jià)為4分，在企業(yè)中的實(shí)際結果為2分，那么該題得分為2*4=8分。假設4個(gè)題的重要性得分分別為4,5,3,4，實(shí)際結果的得分為2,2,3 ,4，則該高管對企業(yè)IT治理績(jì)效的評價(jià)是(8+10+9+16)/(4+5+3+4)*20=78.2分，再計算所有高管的平均分，即可得到企業(yè)IT治理有效性的結果。這4個(gè)題目分別包括IT對于成本控制、IT對于增長(cháng)、IT對于資產(chǎn)利用、IT對于業(yè)務(wù)靈活性4個(gè)方面。
這種IT治理評價(jià)是基于主管們對IT作用的主觀(guān)認識(或者說(shuō)是對IT期望和現實(shí)差距的衡量)，其計算方法存在問(wèn)題。假設企業(yè)主管們沒(méi)有意識到IT的重要性，即IT的重要性得分都較低，那么分母較小。根據以上公式計算，IT治理的績(jì)效會(huì )很高，這顯然與實(shí)際不符;同樣，假設企業(yè)主管們接受了IT治理的思想，認識到了企業(yè)在IT利用上的不足，那么重要性得分會(huì )提高，而實(shí)際結果得分會(huì )降低，這就會(huì )導致IT治理的績(jì)效過(guò)低，與實(shí)際不符。同時(shí)，以IT在企業(yè)中的作用作為衡量IT治理效果的標準也存在偏差。
關(guān)于IT治理的衡量，除Wei11外還有許多學(xué)者提出了評價(jià)體系，大致可分為以下幾類(lèi):
(1)美國IT治理研究所(ITGI)與國際信息系統審計協(xié)會(huì )((ISACA)共同制定的信息及其技術(shù)的控制管理目標集(COBIT)標準。從1998年到2005年，COBIT標準不斷完善，現已發(fā)展到第4版。為了達到“通過(guò)IT過(guò)程管理IT資源，實(shí)現IT目標滿(mǎn)足業(yè)務(wù)需求”的目的，COBIT認為，首先需要有一些控制管理目標來(lái)定義正在實(shí)施的政策、流程、實(shí)踐的最終目的，從而保證業(yè)務(wù)目標能夠實(shí)現。但僅設定控制管理目標是不夠的。還需要建立標準，用來(lái)評價(jià)哪些方面需要改進(jìn)，這就要求有一套度量現狀的方法。COBIT采用美國軟件工程研究所(SEI)的能力成熟度模型(CMM)來(lái)描述IT過(guò)程能力，以此作為IT過(guò)程能力評價(jià)標準。COBIT共確定了34個(gè)處理過(guò)程以及318個(gè)詳細控制目標，每個(gè)過(guò)程還有評審工具。這個(gè)體系以IT管理為目標，強調IT資源的有效運用，作為IT衡量的標準而言，顯得過(guò)于龐雜。
(2)以平衡計分卡為基礎的IT治理評價(jià)標準。在Ka-plan等人提出平衡計分卡后，以Van Grembergen為代表的學(xué)者也將這種工具用于對IT治理的評價(jià)，將IT治理的效果從對企業(yè)的貢獻、有效提供IT服務(wù)、為企業(yè)提供創(chuàng )新機會(huì )(如電子商務(wù))、以用戶(hù)為中心4個(gè)方面來(lái)衡量。Van Grembergen將這4個(gè)部分劃分為16個(gè)主題，每個(gè)主題再包括1-5個(gè)子項，進(jìn)而設計出IT治理的衡量體系。這個(gè)體系仍將IT的效果作為IT治理衡量的標準，但加人了許多客觀(guān)標準(如資產(chǎn)收益率等)，體系較全面，但不易評分和比較，對企業(yè)IT治理有一定指導意義。
(3)南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心將IT治理分為意識和能力兩個(gè)方面進(jìn)行衡量，其中，意識包括高層認可和參與IT決策的責任明確程度、相關(guān)激勵措施等;IT治理能力包括結構能力、協(xié)調能力和關(guān)系能力，其主要指標有IT領(lǐng)導小組、投資批準程序、結構例外程序、服務(wù)水平協(xié)議、項目跟蹤系統、業(yè)務(wù)價(jià)值常規追蹤、學(xué)習共享、高管層發(fā)布和Web門(mén)戶(hù)發(fā)布等。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心提出的IT治理能力，實(shí)際是對Peterson和Van Grembergen等學(xué)者研究的深化，他們提出IT治理的框架包括治理結構、治理程序和關(guān)系機制，其中治理結構包括IT治理中的角色和責任定義、IT的組織結構、IT戰略委員會(huì )、IT指導委員會(huì )等;治理程序包括制定IT戰略、使用平衡計分卡、IT成本與收益分析、服務(wù)水平協(xié)議(SLA) ,COBIT、信息技術(shù)基礎資料庫(ITIL)、治理成熟度模型等工具;關(guān)系機制包括讓各方有效參與和溝通協(xié)作，建立激勵和培訓機制等。這個(gè)標準的指標更細致，更貼近IT治理所要達到的多重目標，但有些內容難于被企業(yè)高管層理解，且過(guò)于繁雜，其學(xué)術(shù)意義大于實(shí)踐意義。
現有對IT治理的研究一般以案例分析為主，重視對IT治理理論的構建和完善，許多學(xué)者提出了IT治理的研究領(lǐng)域、IT治理應用中要注意的問(wèn)題等，但沒(méi)有形成獨立的IT治理評價(jià)體系。
2 IT治理評價(jià)的重要性與復雜性
對IT治理評價(jià)體系進(jìn)行科學(xué)的設計，不僅有利于衡量IT治理是否有效，而且能對其有效程度進(jìn)行衡量，是IT治理的基礎工作。對企業(yè)而言，只有確定了合適的IT治理標準，才有努力的方向，才能對IT治理進(jìn)行改進(jìn)。對IT治理的評價(jià)是完善IT治理機制的重要內容，是建立有效IT治理的重要條件，并且有助于防范IT風(fēng)險�，F階段，企業(yè)開(kāi)始重視IT治理結構的制度建設，而忽略了對IT治理進(jìn)行評價(jià)，沒(méi)有認識到IT治理評價(jià)、監督的重要性。
IT治理評價(jià)有助于探索建立適合我國國情的IT治理式。IT治理模式是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念，沒(méi)有一成不變的模式可以參照。在企業(yè)信息化過(guò)程中，如果我們從一開(kāi)始就注重對IT治理的評價(jià)，那么會(huì )有助于我們建立中國化的有效的IT治理模式。另外，IT治理評價(jià)是企業(yè)有效防范信息化風(fēng)險的重要手段之一，IT風(fēng)險管理的基礎應是IT治理，有效地對IT治理的狀況進(jìn)行評價(jià)與診斷，從而及時(shí)發(fā)現IT治理中存在的問(wèn)題，對控制IT風(fēng)險具有積極意義。
IT治理評價(jià)體系的缺乏，很大程度上是由于IT治理評價(jià)的復雜性，因為“成功的IT治理沒(méi)有固定模式。如果我們以單個(gè)企業(yè)為案例進(jìn)行研究，可以很容易地發(fā)現其IT治理的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題，而將大量的企業(yè)作為研究對象，在抽象出他們IT治理成功的特點(diǎn)，計算每個(gè)特點(diǎn)所占權重時(shí)，會(huì )由于企業(yè)的所有制和公司治理結構、文化背景、規模和發(fā)展階段、行業(yè)等不同而存在差異，而一個(gè)不能重復、不穩定的研究結論，其指導意義非常有限。同時(shí)，在IT治理的評價(jià)中還必須回答以下問(wèn)題，這也導致了IT治理評價(jià)的復雜性:
(1)簡(jiǎn)單還是復雜。使用少量的標準進(jìn)行IT治理的衡量，可使評價(jià)易于操作;而建立綜合全面的指標體系，可增加評價(jià)的準確性。使用數字打分的方式，計算出IT治理的綜合分，可使IT治理的績(jì)效容易在企業(yè)間進(jìn)行比較;而使用文字描述的方式，更能結合企業(yè)的特點(diǎn)，給出企業(yè)IT治理的改進(jìn)建議。
(2)主觀(guān)還是客觀(guān)。是讓企業(yè)管理者憑經(jīng)驗打分，還是考核企業(yè)的客觀(guān)績(jì)效，二者各有優(yōu)勢，也各有不足，其中的平衡點(diǎn)在哪里，是IT治理評價(jià)所要面對的問(wèn)題。
(3)結果還是過(guò)程。比如是衡量IT在企業(yè)中發(fā)揮的效果，還是衡量IT治理對管理者的激勵程度，或是衡量決策權分配的有效性，強調結果與強調過(guò)程對企業(yè)的作用不同。
(4)即期還是遠期。即IT治理評價(jià)是衡量IT為企業(yè)帶來(lái)的即期利潤還是發(fā)展潛力，是衡量IT治理與現有環(huán)境的適應程度，還是衡量IT治理對企業(yè)戰略的支持程度。
3 IT治理評價(jià)的新思路
IT治理的評價(jià)標準應是客觀(guān)可衡量、容易理解且對企業(yè)IT治理有指導作用的，但由于上述5種障礙，這些目標很難達到。同時(shí)，由于IT治理的本質(zhì)是創(chuàng )建某種環(huán)境，克服IT決策中的信息不對稱(chēng)，使決策者能從組織的立場(chǎng)出發(fā)，做出對投資者和組織有利的IT決策，但是好環(huán)境也不是必然導致好行為，因此，我們不能僅用結果來(lái)衡量IT治理。而如果不使用客觀(guān)的結果作為衡量標準，是否能測量IT治理營(yíng)造的環(huán)境呢?實(shí)際上，環(huán)境更不可測量，讓管理者回答他們做決策時(shí)是否從組織立場(chǎng)出發(fā)，是不易得到準確答案的。
我們認為，IT治理的評價(jià)可從公司治理和信息化水平
兩方面進(jìn)行衡量，加上時(shí)間滯后因素，我們給出‘`IT治理評價(jià)二F(公司治理評價(jià)，信息化水平評價(jià)，時(shí)間)”的表達式。具體而言包括:
(1)公司治理評價(jià)與信息化水平評價(jià)的體系相對完整和成熟。公司治理評價(jià)通過(guò)對公司治理各因素的科學(xué)量化，來(lái)全面、系統、連續地反映上市公司的治理狀況。公司治理評價(jià)萌芽于1950年美國管理學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)Martindell提出的董事會(huì )業(yè)績(jì)分析，較為完善的公司治理評價(jià)系統有標準普爾創(chuàng )立的公司治理評分系統、歐洲戴米諾推出的公司治理評級系統、穆迪公司的公司治理評估系統、亞洲里昂證券推出的公司治理評價(jià)系統等。國內現有的公司治理評價(jià)系統包括海通、大鵬證券公司設計的公司治理評價(jià)體系，南開(kāi)大學(xué)的中國公司評價(jià)系統和中國社會(huì )科學(xué)院公司治理中心的評價(jià)系統也有較多的成果。在信息化水平評價(jià)體系方面，2002年，國家信息化測評中心推出了中國企業(yè)信息化指標體系，隨后，許多學(xué)者也從通用性和實(shí)用性、信息設備裝備指標、信息技術(shù)應用的廣度和深度指標、信息資源開(kāi)發(fā)和利用指標、信息化人力資源開(kāi)發(fā)指標、組織和控制指標等方面對企業(yè)信息化水平進(jìn)行了評價(jià)。
(2 )IT治理與公司治理的正向相關(guān)性是我們提出這個(gè)表達式的基礎。多數學(xué)者都認可IT治理是在公司治理的基礎上進(jìn)行運作的觀(guān)點(diǎn)，Weill指出，IT作為一種資產(chǎn)，同人力資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)等一樣，需要大量的組織機制(如組織結構、流程、委員會(huì )、議事程序和審計等)來(lái)完成，那些擁有治理多項資產(chǎn)的通用機制和企業(yè)，表現更為出色，能使多項資產(chǎn)彼此更好地協(xié)調運作。在IT治理中存在與公司治理相似的問(wèn)題，如顯性激勵、信息不對稱(chēng)、制度安排等，在公司治理制度設計良好的企業(yè)，其IT治理作為子系統，也必然能逐漸完善。我們認為，公司治理包括IT治理，良好的IT治理能提高公司治理的水平。公司治理中的激勵與約束機制，也應包括對IT相關(guān)人員的激勵和約束;公司治理確定的企業(yè)競爭戰略，也應包括IT的發(fā)展戰略及與其它資產(chǎn)協(xié)同的機制;公司治理確定的風(fēng)險控制和價(jià)值創(chuàng )造模式，也應包括對IT的業(yè)績(jì)衡量和評價(jià)框架。IT治理是在公司治理整體框架下的一個(gè)組成部分，它不僅在協(xié)助企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)和提高競爭力方面發(fā)揮著(zhù)重要的作用，而且在協(xié)助人力資源治理、金融治理、實(shí)物資產(chǎn)治理、知識產(chǎn)權治理、關(guān)系資產(chǎn)治理等方面發(fā)揮著(zhù)作用，它通過(guò)提高公司的信息質(zhì)量、加強公司治理環(huán)節的信息披露和內部控制，為企業(yè)的利益所有者(股東)提供更多的信息，最終提高公司治理水平。缺乏IT治理的公司治理是不完整和不科學(xué)的，反之，即使IT治理科學(xué)有效，但整個(gè)公司治理結構混亂，從長(cháng)遠來(lái)看，IT治理也缺乏體制保障。
(3 )IT治理的效果可由信息化水平來(lái)衡量。組織經(jīng)過(guò)一段時(shí)間有效的IT治理后，其整體信息化水平應高于其它組織。當然，IT治理的效果可能還包括組織的利潤率提高、IT服務(wù)質(zhì)量提高、組織的客戶(hù)滿(mǎn)意度提高等，但這些因素都與組織的信息化水平密切相關(guān)。這也要求我們在設計信息化水平時(shí)，不僅要考慮硬件和軟件、人員和制度，更要評價(jià)信息化給組織帶來(lái)的收益，尤其是長(cháng)期和隱性的收益。
(4)用公司治理和信息化水平來(lái)衡量IT治理存在時(shí)滯。公司治理是IT治理的基礎，信息化水平是IT治理的結果，對IT治理的衡量應考慮時(shí)滯。比如假設兩者的滿(mǎn)分都是lO,IT治理評價(jià)二公司治理評價(jià)x信息化水平評價(jià)。企業(yè)A的公司治理得分是5，信息化水平是8，企業(yè)B的公司治理得分是8，信息化水平是5，那么企業(yè)A的IT治理水平與企業(yè)B相同。實(shí)際上，我們測量的數據都是當期數據，而影響IT治理的公司治理的數據要看前期，衡量IT治理的結果即信息化水平的數據要從后期取得。假設兩個(gè)企業(yè)的公司治理和信息化水平都是不斷提高的，那么，實(shí)際企業(yè)A的公司治理得分是4，信息化水平是9，企業(yè)B的公司治理得分是7，信息化水平是6，即企業(yè)B的IT治理水平高于企業(yè)B o IT治理的時(shí)滯也說(shuō)明，要使衡量有效，就必須采取一種面向未來(lái)的衡量方法。由于我們無(wú)法獲得遠期的信息化水平指標，所以對IT治理的衡量始終是“過(guò)去時(shí)”，這個(gè)問(wèn)題也需要我們在信息化水平指標設計上作進(jìn)一步的探討。
4結論
將IT治理評價(jià)與公司治理評價(jià)相掛鉤，解決了IT治理難以衡量的間題。由于對公司治理評價(jià)的研究相對較多，有相對成熟的評價(jià)體系和相對完整的數據，關(guān)注到了不同行業(yè)、不同所有制、不同規模企業(yè)的差異，其科學(xué)性更有保證。同時(shí)，國內的學(xué)者經(jīng)過(guò)多年的努力，也較好解決了直接將國外評價(jià)體系移植到國內產(chǎn)生“水土不服”的情況。
雖然公司治理是IT治理的基礎，但僅用公司治理水平來(lái)衡量IT治理仍不全面，還需有IT治理的績(jì)效標準。從短期來(lái)看，IT治理并不必然帶來(lái)IT績(jì)效，但長(cháng)期良好的IT治理必然會(huì )在IT績(jì)效上有所表現，這種IT績(jì)效我們用企業(yè)信息化水平進(jìn)行衡量。有關(guān)企業(yè)信息化評價(jià)的指標體系較多，計量模型也很豐富，我們在應用中選擇范圍大，可調節參數多，可以通過(guò)靈活選擇相關(guān)體系，甚至綜合多個(gè)模型并結合企業(yè)特點(diǎn)，設計出相應的IT績(jì)效指標體系。
與公司治理評價(jià)和企業(yè)信息化評價(jià)相比，IT治理評價(jià)是一個(gè)較新的研究領(lǐng)域，為了盡快推進(jìn)IT治理評價(jià)，我們可以通過(guò)“IT治理評價(jià)二F(公司治理評價(jià)，信息化水平評價(jià)，時(shí)間)”的表達式，繞過(guò)直接評價(jià)IT治理的困難，將一個(gè)復雜的評價(jià)問(wèn)題，轉化成兩個(gè)相對成熟的評價(jià)體系，也能從側面證明現有IT治理直接評價(jià)體系的優(yōu)劣，為進(jìn)一步研究IT治理評價(jià)提供了一個(gè)思路。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【試析IT治理評價(jià):在公司治理基礎上的信息化水平評價(jià)】相關(guān)文章：
試析內部審計內置對公司治理的影響12-06
淺析公司治理結構與業(yè)績(jì)評價(jià)的相關(guān)性分析12-06
試析現代公司治理理論文獻綜述12-06
公司治理的理論與實(shí)踐和公司治理準則與政策領(lǐng)域11-23
公司治理結構發(fā)展與思考03-28
試析注冊會(huì )計師審計與公司治理的關(guān)系12-07
試析課堂教學(xué)即時(shí)性評價(jià)02-21
淺談公司外部治理機制研究12-01
- 相關(guān)推薦