民事賠償與量刑問(wèn)題探究
論文摘要：在刑事司法實(shí)踐中，民事賠償與量刑之間的關(guān)系一直飽受爭議。在各地人民法院對于刑事案件中被告人一方進(jìn)行積極賠償往往予以從輕乃至減輕處罰已成通例的情況下，怎樣正確處理民事賠償對刑事審判的影響并以此統一司法實(shí)踐，就成了當務(wù)之急。本文試將其中涉及的幾個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行一番探討。
論文關(guān)鍵詞：民事賠償 賠償限額 民事量刑
一、問(wèn)題的提出
最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規定》第4條規定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。”從中可以看出，在刑事審判中，民事賠償是一種酌定量刑情節。雖然酌定量刑情節不是法律明文規定的情節，但對于量刑仍起著(zhù)重要的作用�！吨腥A人民共和國刑法》第61條規定：“對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應當根據犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節和對于社會(huì )的危害程度，依照本法的有關(guān)規定判處。”最高人民法院原院長(cháng)肖揚也曾強調指出,“積極賠償反映了被告人彌補犯罪損失、真誠悔罪的心態(tài),如果取得被害人的諒解,從輕處罰有助于減少社會(huì )對抗,促進(jìn)社會(huì )和諧。”可見(jiàn)，如果犯罪分子在犯罪后能夠積極賠償被害一方的損失，并能夠得到被害人一方諒解的話(huà)，那他“對于社會(huì )的危害程度”無(wú)疑會(huì )大大降低，法官以此對被告人作出從輕或者減輕處罰的判決也是有法可循�？墒�，雖然法律已經(jīng)明確賦予了民事賠償作為酌定量刑情節的法律地位，但具體如何“作為量刑情節予以考慮”卻沒(méi)有規定。在什么情況下可以對被告人從輕或者減輕處罰？是適用從輕處罰還是減輕處罰？所有這些都由法官來(lái)決定，沒(méi)有一個(gè)統一的規范標準。因此，筆者擬分析幾個(gè)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，以期能對司法實(shí)踐有所裨益。
二、具體問(wèn)題分析
（一）賠償是否可附條件
刑事案件中的審判員經(jīng)常會(huì )遭遇這樣的窘境：被告人或者被告人家屬愿意賠償被害人的損失，但前提是法官必須答應對被告人判處緩刑或者減輕處罰，否則一文不賠。這里暫且不論這種要求合理與否，真正讓法官頭疼的是，如果法官對此類(lèi)要求置若罔聞，嚴格依照法律作出判決的話(huà)，那么很可能產(chǎn)生的后果是：判決成為一紙空文，被害人無(wú)法通過(guò)司法途徑獲得補償。當然，產(chǎn)生這種結果的原因是多種多樣的，有些是因為一些被告人沒(méi)有賠償能力，需要通過(guò)被告人家屬出錢(qián)賠償，而被告人家屬便以自己沒(méi)有賠償的法定義務(wù)為由和法官談條件，只有當法官同意給被告人減刑或者判處緩刑時(shí)才肯拿錢(qián)出來(lái)。但也有一部分被告人為了獲得減刑或者緩刑，故意轉移或者隱瞞財產(chǎn)，以賠償來(lái)要挾法官，如果同意判處減刑或者緩刑就賠償，否則就是“要錢(qián)沒(méi)有，要命一條”。
筆者以為，民事賠償作為刑事審判中的酌定量刑情節，只能適用于社會(huì )影響不是特別惡劣、被告人主觀(guān)惡性較小、人身危險性不大的刑事案件。如果被告人犯罪情節惡劣、主觀(guān)惡性深、依照法律規定是不能適用緩刑的，即使被告人或者被告人家屬允諾可以全部賠償被害人損失，也不能對其減輕處罰或者判處緩刑。同時(shí)，也應當逐步建立起刑事案件中的財產(chǎn)保全制度，讓刑事案件中的被害人能夠在處理刑事案件的任何一個(gè)階段中，一旦發(fā)現被告人有轉移或者隱匿自己財產(chǎn)的行為或者可能時(shí)，就可以向公安、檢察院、法院等機關(guān)提出財產(chǎn)保全的申請，為日后的刑事判決執行提供強有力的保障。
（二）賠償可否“一廂情愿”
刑事案件中的賠償雖然是一種能夠影響量刑的賠償，但其實(shí)質(zhì)仍是一種民事賠償。所謂“民事賠償”，是指平等主體間的一種民事法律行為，提供賠償與接受賠償的雙方必須達成合意，方能產(chǎn)生民事法律效果，即刑事案件中的賠償也應當是雙向的。如果被告人或者被告人家屬非常愿意賠償被害人一方的損失，但是被害人一方卻“不領(lǐng)情”，不愿接受被告人或者被告人家屬提供的賠償，并且明確表示不諒解的話(huà)，那么被告人一方的這種賠償意愿就無(wú)法實(shí)現。當然，如果被告人提出賠償的意愿確實(shí)是出于悔罪，被告人犯罪后希望能夠彌補自己犯下的過(guò)錯，那么即使被害人一方不接受，卻仍可以作為一種酌定量刑情節，是否從輕由法官斟酌決定。
（三）賠償可否無(wú)限度
最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規定》第1條規定：“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”第2條規定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。”可見(jiàn)，法律規定被害人可以得到賠償的范圍是很明確的，可以通過(guò)計算得到一個(gè)確切的數字。但是，如果被告人或者被告人家屬提供給被害人超出這個(gè)數字的賠償，這樣是否可行呢？
筆者以為，法律規定刑事案件中的民事賠償范圍是為了統一司法實(shí)踐，但并不排斥被告人或者被告人家屬提供給被害人超出這個(gè)范圍的賠償。因為雖然犯罪對被害人的物質(zhì)損害可以實(shí)際測算，但是犯罪對于被害人的精神損害卻是難以估量的。如果法律禁止超出這個(gè)范圍的賠償，顯然難以撫慰被害人因犯罪所受的傷害。同時(shí)，由于民事賠償的雙向性特征，既然雙方當事人達成了民事賠償的合意，只要這種賠償沒(méi)有違反法律的禁止性規定或者違反公序良俗，那么作為第三者的法律就不應該橫加阻攔。在這種情況下，只要被告人積極賠償并已取得被害人家屬諒解的情況，就可以作為量刑時(shí)的酌定情節。最高人民法院刑五庭庭長(cháng)高貴君也表示，對于民事賠償對量刑的影響問(wèn)題，最高人民法院的態(tài)度一直是，如果被告方對被害方給予了經(jīng)濟賠償，又取得了被害方的諒解，也就意味著(zhù)在一定程度上修復了社會(huì )關(guān)系。因此，從化解社會(huì )矛盾的角度出發(fā)，應該在量刑時(shí)酌情予以從輕考慮。
（四）賠償須否法庭質(zhì)證
作為刑事審判時(shí)的一種酌定量刑情節，民事賠償與否將直接影響到法院的判決，從而成為形成判決的一項重要證據。根據相關(guān)法律規定，證據應當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據。因此，在刑事案件審判過(guò)程中，民事賠償也應當經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證。由于刑事訴訟的特殊性，在刑事訴訟中，根據無(wú)罪推定原則，舉證責任由控訴方承擔，即對于被告人有罪的舉證責任，由提出這一事實(shí)主張的公訴人來(lái)承擔，這是刑事訴訟中舉證責任分配的一般原則。但凡事都有例外，筆者以為，像民事賠償這類(lèi)問(wèn)題應采取舉證責任倒置的方式，即由被告方來(lái)承擔舉證責任。理由是：民事賠償作為一種雙方的民事法律行為，控訴方作為第三者往往無(wú)從知曉。況且民事賠償作為可以對被告人作出從輕或者減輕處罰的證據，是被告方提出的一種積極抗辯，理由根據“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，由被告方承擔證明已經(jīng)賠償被害人損失并已得到被害人諒解的責任。同時(shí)，公訴機關(guān)也可以通過(guò)申請被害人出庭作證的方式予以確認核實(shí)。
三、結語(yǔ)
將被告人積極賠償被害人作為一種酌定量刑情節的積極意義不僅僅在于解決刑事判決執行難的問(wèn)題，還在于通過(guò)鼓勵被告人賠償，修復其與被害人以及社會(huì )之間的裂痕，有助于構筑“和諧司法”、構建和諧社會(huì )。同時(shí)，我們也應當注意到，在刑事司法實(shí)踐中，有相當部分的被告人是沒(méi)有能力賠償被害人損失的。我們在推行“賠錢(qián)減刑”的同時(shí)，也應當避免其淪為有錢(qián)人的“免死金牌”。在制度上，應將被告人自行賠償與國家補償制度相結合，通過(guò)不斷完善國家補償制度，使得被害人的損失也能夠由國家予以補償，那么那些真心悔罪而又沒(méi)有賠償能力的被告人就容易取得被害人的諒解，并以此獲得從輕處罰的機會(huì )。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【民事賠償與量刑問(wèn)題探究】相關(guān)文章：
民事與行政交叉案件的審理模式探究11-27
社區矯正問(wèn)題探究02-24
道德教育根源問(wèn)題探究11-14
淺談問(wèn)題探究教學(xué)模式中的“問(wèn)”12-01
畢業(yè)生考前心理問(wèn)題探究03-28
中職口語(yǔ)交際教學(xué)問(wèn)題及策略探究11-21
體育教學(xué)與問(wèn)題學(xué)生轉化探究論文03-27
- 相關(guān)推薦