刑事訴訟中的證據開(kāi)示制度研究
論文摘要：隨著(zhù)我國刑事訴訟制度的改革和完善,證據開(kāi)示已成為刑事訴訟中一個(gè)十分突出的問(wèn)題。本文在概述證據開(kāi)示制度基礎之上，根據我國現行刑事訴訟中有關(guān)證據開(kāi)示制度的狀況，結合司法實(shí)踐，提出了構建我國刑事訴訟證據開(kāi)示制度的初步設想。
論文關(guān)鍵詞：證據開(kāi)示 刑事訴訟 構建
證據開(kāi)示是當事人主義訴訟程序中的一個(gè)十分重要的概念和制度。1996年我國刑事訴訟法對刑事訴訟制度進(jìn)行了全面的改革，引進(jìn)了對抗式庭審機制，但相關(guān)的制度建設尚未跟上改革的步伐,其中之一便是證據開(kāi)示制度。修訂后的《律師法》建立了一種控方向辯方單向開(kāi)示的證據制度。但是該制度在理論和實(shí)踐中還存在諸多困難，需進(jìn)一步探索和完善。
一、證據開(kāi)示制度概述
證據開(kāi)示，是在對抗制或是具有對抗制因素的訴訟模式下，控辯雙方在庭審前或庭審過(guò)程中相互獲取證據、信息的一種程序設置，是一種證據知悉制度。證據開(kāi)示制度最早出現于英國，在美國發(fā)展地最為完善。該制度旨在實(shí)現控辯雙方的平等武裝和對抗，保障司法公正，提高訴訟效率，最終在刑事訴訟中實(shí)現保護人權的目的。
二、我國刑事證據開(kāi)示制度的現狀與分析
1996年修訂后的刑事訴訟法建立了類(lèi)似當事人主義對抗式的庭審模式，根據刑事訴訟法的規定，刑事訴訟過(guò)程中證據信息的溝通分為三個(gè)階段，具體法條有：（1）偵查階段，《刑事訴訟法》第96條第2款，第121條；(2)審查起訴階段，《刑事訴訟法》第36條第1款；(3)審判階段，《刑事訴訟法》第36條第2款。以上法條就證據信息溝通和辯護方的閱卷權作了規定，但缺陷依舊明顯：律師在偵查程序中接觸不到任何案卷材料，在審查起訴階段閱卷權范圍過(guò)窄，相關(guān)概念不明確等等。
新《律師法》第34條規定將律師在審查起訴階段閱卷的范圍擴展至“與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料”，在審判階段閱卷的范圍擴展至“與案件有關(guān)的所有材料”，包括被告人供述、證人證言、被害人陳述、書(shū)證、物證等偵控機關(guān)收集的所有證據材料都必須向辯護律師提供。對辯護律師在刑事訴訟中的閱卷權作了突破性的規定，拓寬了辯護律師的閱卷范圍，在實(shí)質(zhì)上作出了控訴方向辯護方單向開(kāi)示證據的規定，但并沒(méi)有改變我國尚未建立刑事證據開(kāi)示制度的現狀。
三、構建我國刑事證據開(kāi)示制度的設想
針對上述問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對刑事證據開(kāi)示制度在我國的構建進(jìn)行了積極的探索和研究。壽光模式、海淀模式，以及2003年最高院、最高檢、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟案件實(shí)行證據展示的諾干意見(jiàn)》（試行）等都是進(jìn)行證據開(kāi)示制度探索的成果。
（一）建立證據開(kāi)示原則
證據開(kāi)示制度的原則指導著(zhù)證據開(kāi)示的范圍、方式等具體規則的運作，間接地實(shí)現著(zhù)刑事訴訟公正、效率等價(jià)值目標。鑒借國外的證據開(kāi)示制度，建立我國刑事證據開(kāi)示制度原則，需要包含以下幾項:依法開(kāi)示原則、雙向開(kāi)示原則、不對等開(kāi)示原則、公共利益原則。
（二）具體制度設計
證據開(kāi)示的主體：證據開(kāi)示作為控辯雙方相互獲取證據為主要內容的訴訟程序，其參與主體首先應包括公訴方和辯護方。除此之外，法官也應該是證據開(kāi)示的參與主體。法官不僅以裁判者的身份參與其中，而且在法官行使庭外調查權時(shí)，作為開(kāi)示證據的義務(wù)主體，有必要將其調查所得的證據向控辯雙方開(kāi)示。
證據開(kāi)示的時(shí)間、地點(diǎn)：關(guān)于證據開(kāi)示的時(shí)間，筆者認為證據開(kāi)示要分階段進(jìn)行，即分為審查起訴階段、庭前準備階段和法庭審理這三個(gè)階段，因此證據開(kāi)示的地點(diǎn)應該按照證據開(kāi)示的時(shí)間來(lái)決定，在審查起訴階段，證據開(kāi)示應該在檢察院的進(jìn)行；在案件提起公訴以后，應該在法院進(jìn)行。
證據開(kāi)示的內容：公訴人開(kāi)示的證據范圍包括公訴人擬在法庭上出示的證明被告人有罪、罪重、罪輕的證據以及有利于被告人的證據。辯護律師開(kāi)示的證據范圍是其擬在法庭上出示的所有證據。但有例外，對于涉及國家秘密、舉報人身份、個(gè)人隱私，其它根據公共利益豁免原則不宜公開(kāi)的證據，公訴人可以不予開(kāi)示。
（三）司法救濟與制裁
同其他任何制度一樣，人性的弱點(diǎn)決定了證據開(kāi)示也要面對不被遵守乃至被破壞的現實(shí)。當出現違法違規現象時(shí)，筆者認為處理方式應是分層次的：（1）強制開(kāi)示。當附有證據開(kāi)示一方拒絕證據開(kāi)示的時(shí)候，法官應首先要求其開(kāi)示；當這種要求不能被遵守的時(shí)候，法庭可以采取一定的手段強制其開(kāi)示。（2）宣布延期審理�？剞q雙方有正當理由未在庭前開(kāi)示有關(guān)證據材料，在庭審中開(kāi)示未經(jīng)開(kāi)示的證據，法院可依申請或是依職權決定延期審理，給控辯雙方一定的準備時(shí)間。（3）排除證據。禁止違反開(kāi)示義務(wù)的一方向法庭提出未經(jīng)開(kāi)示的證據。這種制裁方式比較嚴厲，應當是最后的處罰手段。
（四）建立健全相關(guān)制度
證人保護制度：雖然我國刑事訴訟法49條規定公安司法機關(guān)應當保障證人及其近親屬的安全，但缺乏具體的操作規定，實(shí)踐中證人出庭作證的比率非常低。為確保證據開(kāi)示制度功能的有效發(fā)揮，應當建立完整的具有操作性的證人保護制度。
律師制度：律師的介入是證據開(kāi)示制度有效運行的前提和保障，目前被追訴人缺乏律師幫助已成為阻礙證據開(kāi)示制度功能發(fā)揮的重大障礙。為確保證據開(kāi)示制度的有效運行，應進(jìn)一步完善我國的律師制度。
請繼續閱讀相關(guān)推薦：畢業(yè)論文 應屆生求職
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開(kāi)題報告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【刑事訴訟中的證據開(kāi)示制度研究】相關(guān)文章：
證據裁判原則的法理學(xué)研究11-14
電子證據立法研究論文參考文獻02-26
淺談我國刑事和解制度的完善12-12
淺析民事訴訟證據交換制度12-11
試論錄音錄像制度與非法證據排除分析02-23
非法證據排除規則的理論研究參考文獻03-29
試析我國刑事和解制度的現狀及完善12-11
刑事庭前全案移送制度的回歸分析論文11-21
- 相關(guān)推薦